ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΑΝΤΩΝΙΟΥ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, Υποθ. Αρ.1098 /2011, 3/9/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:AD:2014:D634 ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υποθ. Αρ.1098 /2011) 3 Σεπτεμβρίου, 2014 [ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δικαστής] Αναφορικά με τα ΄Αρθρα 28 και 146 του Συντάγματος ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΑΝΤΩΝΙΟΥ Αιτητής, -και - ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας Καθ΄ων η αίτηση. ----------------------- Γ. Πασιαρδής, για τον αιτητή Μ.Σπηλιωτοπούλου, (κα.), Αν. δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ΄ων η αίτηση Α.Κωνσταντίνου, για την ενδιαφερόμενη --------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.: Ο αιτητής προσβάλλει την προαγωγή της Μαρίας Κωνσταντίνου στη θέση Ανώτερου Νομικού Λειτουργού στη δικαστική υπηρεσία. Η Αρχιπρωτοκολλητής του Ανωτάτου Δικαστηρίου ζήτησε στις 27 Ιανουαρίου 2011 την πλήρωση μιας κενής θέσης Ανώτερου Νομικού Λειτουργού. Δοθέντος ότι η πιο πάνω θέση, είναι θέση προαγωγής, η ΕΔΥ προγραμμάτισε την πλήρωση της θέσης αφού ακουστούν οι απόψεις της Αρχιπρωτοκολλητού. Η συνεδρία της ΕΔΥ έγινε στις 4 Μαϊου 2011, η Αρχιπρωτοκολλητής σύστησε για προαγωγή την ενδιαφερόμενη και η ΕΔΥ εξετάζοντας τους προσωπικούς φακέλους, τις εμπιστευτικές εκθέσεις και λαμβάνοντας υπόψη τη σύσταση της Αρχιπρωτοκολλητού κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η ενδιαφερόμενη υπερείχε των άλλων υποψηφίων και προχώρησε στην προαγωγή της από την 1η Ιουνίου
- Ο αιτητής με την παρούσα αίτηση ακυρώσεως προβάλλει 14 διαφορετικούς λόγους γιατί η απόφαση πρέπει να ακυρωθεί. Το πρώτο θέμα που έχει εγερθεί, ήταν ότι η σύσταση που έγινε από την προϊσταμένη αρχή, ήταν αναιτιολόγητη και μη συνάδουσα με το περιεχόμενο των φακέλων. Θεωρώ απαραίτητο στο σημείο αυτό να καταγράψω το περιεχόμενο της σύστασης όπως καταγράφεται στο πρακτικό της ΕΔΥ ημερ. 4 Μαϊου
- «Αναφορικά με το απαιτούμενο προσόν της οκταετούς τουλάχιστον υπηρεσίας στη θέση Νομικού Λειτουργού 1ης και 2ης Τάξης, όπως προβλέπεται στο Σχέδιο Υπηρεσίας, το διαθέτουν όλοι οι υποψήφιοι με α/α 1-
- Οι υποψήφιοι με α/α 1-4 (ο αιτητής είναι ο αρ.3 και η ενδιαφερόμενο ο αρ.1) έχουν την ίδια ημερομηνία προαγωγής στην κατεχόμενη θέση Νομικού Λειτουργού 1ης Τάξης την 1.4.2006, και την ίδια ημερομηνία διορισμού στη θέση Νομικού Λειτουργού 2ης τάξης την 15.3.
- ....... Η υποψήφια με αύξ. αρ.1, Κωνσταντίνου Μαρία, προηγείται των υποψηφίων με αυξ.αρ.2, 3, 4 σε αρχαιότητα, λόγω της ημερομηνίας του αρχικού διορισμού της στη θέση Γραφέα την 1.8.1991 ..... Σ΄ό,τι αφορά την αξία, όπως αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις των ετών 2006-2010, οι υποψήφιες με αυξ.αρ.
- Κωνσταντίνου Μαρία, αυξ.αρ.3 Αντωνίου Δημήτρης ... αξιολογήθηκαν εξαίρετα σε όλα τα στοιχεία αξιολόγησης ... Μετά από συνεκτίμηση όλων των στοιχείων των υποψηφίων και αφού έλαβα υπόψη τις απαιτήσεις της υπό πλήρωση θέσης και την καταλληλότητα των υποψηφίων καθώς και τα καθιερωμένα κριτήρια στο σύνολο τους - αξία, προσόντα, αρχαιότητα -, κρίνω ότι η Κωνσταντίνου Μαρία υπερέχει των υπολοίπων υποψηφίων και τη συστήνω ως την πιο κατάλληλη για προαγωγή στη θέση Ανώτερου Νομικού Λειτουργού. Η συστηνόμενη υποψήφια με αυξ.αρ.1 Κωνσταντίνου Μαρία υπερέχει έναντι όλων σε αρχαιότητα και κατέχει επίσης πρόσθετα προσόντα, από τα πιο κάτω κρίνονται σχετικά και συγκεκριμένα:
- Άριστη γνώση ελληνικής γλώσσας,
- ΄Αριστη γνώση αγγλικής γλώσσας,
- Επιτυχία σε εξέταση στη γερμαντική γλώσσα (ΖDaF)
- Eπιτυχία σε μεταπτυχιακή εξέταση στο Constitutional & Institutional Law of the European Union - University of London.
- Επιτυχία στην εξέταση για τις Γενικές Διατάξεις.] Συναφές με τη δημοσιοϋπαλληλική ιδιότητα.
- Επιτυχία στην εξέταση για τις Δημοσιονομικές Οδηγίες]. Συναφείς με τη δημοσιοϋπαλληλική ιδιότητα.
- Δακτυλογραφία - Εξετάσεις Υπουργείου Παιδείας, LCCI και Pitmans (συναφές εφόσον οι Νομικοί Λειτουργοί χρησιμοποιούν ηλεκτρονικούς υπολογιστές).
- LCCI - Book Keeping, συντήνει στην κατανόηση φορολογικών υποθέσεων εταιρικού δικαίου. Συστήνοντας την υποψήφια με αυξ.αρ.1 Κωνσταντίνου Μαρία έλαβα υπόψη ότι οι υποψήφιοι με αυξ.αρ.3, Αντωνίου Δημήτρης είναι κάτοχος μεταπτυχιακού προσόντος στο European Union Law και .... προσόντα που κρίνονται σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης, αυτά όμως δεν μπορούν να προσδώσουν ουσιώδη υπεροχή στον παράγοντα προσόντα δεδομένου ότι δεν απαιτούνται από το παράγοντα εργασίας, ούτε αποτελούν πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν. Εν πάση περιπτώσει, τα έχω συνυπολογίσει μαζί με τα άλλα στοιχεία προκειμένου να προβώ σε σύσταση.» Το πρώτιστο θέμα που θα με απασχολήσει εξετάζοντας αυτή τη πτυχή της υπόθεσης είναι κατά πόσο με την εν λόγω σύσταση εμφιλοχώρησε πλάνη περί τα πράγματα αναφορικά με την αρχαιότητα. Η αρχαιότητα δεν μπορεί να εξεταστεί παρά μόνο κατά το στάδιο διορισμού σε θέσεις οι οποίες έχουν άμεση σχέση με την υπό εξέταση προαγωγή. Στην προκείμενη περίπτωση η ενδιαφερόμενη έχει θεωρηθεί ότι υπερέχει σε αρχαιότητα από τη στιγμή που διορίστηκε στη θέση γραφέα. Αυτό δεν μπορεί να ισχύσει στην προκείμενη περίπτωση καθότι η αναγωγή σε πρώτο διορισμό θα πρέπει να είναι σχετική με τη θέση. (Αλευρά ν. Ηρακλέους
(2005)3 Α.Α.Δ. σελ. 585). Στην υπό εξέταση περίπτωση ο αιτητής και οι ενδιαφερόμενοι είχαν διοριστεί στη θέση νομικού Λειτουργού την ίδια ημερομηνία και προήχθησαν στη θέση Νομικού Λειτουργού 1ης τάξης την ίδια ημερομηνία. Συνεπώς θα έπρεπε να ισχύει η πρόνοια που προβλέπεται στο εδάφιο 7 του άρθρου 49 του περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμου 1/90, σύμφωνα με την οποία η αρχαιότητα κρίνεται στη βάση της ηλικίας των υπαλλήλων. Όπως φαίνεται από το περιεχόμενο των προσωπικών φακέλων που κατατέθηκαν ενώπιον μου ο αιτητής γεννήθηκε στις 29 Αυγούστου 1968 ενώ η αιτήτρια γεννήθηκε στις 26 Μαϊου 1969. Στην Υποθ. αρ. 881/10 Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας, ημερ. 27 Σεπτεμβρίου, 2011 αναφέρθηκαν τα εξής: «Ακόμη, η νομολογία χαρακτηρίζει και τη συμβολική αρχαιότητα λόγω ηλικίας (Αλευρά v Ηρακλέους
(2005)3 Α.Α.Δ. 85 και Κατσελλή v Δημοκρατίας
(2007)3 Α.Α.Δ. 585), ως αναγνωρισμένο δια νόμου διαφοροποιητικό στοιχείο υπέρ του ατόμου που την κατέχει." Στην Υποθ.αρ. 165/2011 κ.α Παπαναστασίου κ.α ν. Δημοκρατίας, 22 Μαϊου, 2012 τονίστηκε ότι: «Στην Αλευρά κ.α. ν. Ηρακλέους κ.α.
(2005)3 Α.Α.Δ. 85 η Ολομέλεια έκρινε ότι «η διαφορά στο χρόνο γέννησης δύσκολα δημιουργεί αρχαιότητα τέτοια που να λαμβάνεται σοβαρά υπ΄ όψιν» και ότι τέτοια διαφορά «. είναι συμβολική και όχι ουσιαστική». Πράγματι η αρχαιότητα λόγω ηλικίας είναι συμβολική (βλ. και Κατσελλή ν. Δημοκρατίας
(2007)3 ΑΑΔ 585) αλλά δεν παύει να είναι δια νόμου μετρήσιμο στοιχείο. Στην περίπτωσή μας όλα τα υπόλοιπα στοιχεία είναι ισοδύναμα ή τουλάχιστον δεν εντοπίζεται οποιαδήποτε διαφορά υπέρ του ενδ. μέρους. Επομένως, επί κριτηρίων κατά τα λοιπά ίσων, η συμβολική αυτή αρχαιότητα αποκτούσε τη δική της σημασία. (Σωκράτους ν. Δημοκρατίας, υπόθ. αρ. 1673/2008, ημερ. 30.11.09, Μ. Μιτσίδου κ.α. ν. Δημοκρατίας, υπόθ. αρ. 415/2010, ημερ. 21.2.12).» Στη δε Υποθ. αρ. 46/2001 Κουκουνίδης ν. ΡΙΚ , 30 Νοεμβρίου, 2001 το Δικαστήριο έκρινε ως εύλογα επιτρεπτή την προαγωγή ενδιαφερόμενου μέρους το οποίο υπερείχε σε ηλικιακή αρχαιότητα Αναφορικά με τα προσόντα των υποψηφίων παρατηρώ ότι κατά το στάδιο της αξιολόγησης δόθηκε εκ μέρους της Αρχιπρωτοκολλητού βαρύτητα στη μεταπτυχιακή εξέταση που κατείχε το ενδιαφερόμενο μέρος στο Constitutional and Institutional Law of the European Union και δεν δόθηκε η ανάλογη βαρύτητα στο μεταπτυχιακό προσόν που κατείχε ο αιτητής στο European Union Law. ΄Εχει καταγραφεί στην ιδία τη σύσταση ότι το σχέδιο υπηρεσίας δεν προβλέπει για μεταπτυχιακό τίτλο, και αυτό υπογραμμίστηκε από την Αρχιπρωτοκολλητή. Η ύπαρξη ενός μεταπτυχιακού προσόντος, έστω και αν δεν προβλέπεται από το σχέδιο υπηρεσίας είναι ένα στοιχείο που λαμβάνεται υπόψη στην εκτίμηση της ικανότητας του υποψηφίου για καλύτερη εκτέλεση των καθηκόντων του. Αυτό το προσόν, όπως τονίστηκε στην υπόθεση Χρυσοστόμου ν. Ε.Ε.Υ.
(1989)3 Α.Α.Δ. 3186 δεν παραγνωρίζεται, αλλά συνεκτιμάται, με τα υπόλοιπα στοιχεία στη γενική αξιολόγηση των υποψηφίων. ΄Εχοντας κατά νου το σχέδιο υπηρεσίας και συγκεκριμένα τα καθήκοντα και ευθύνες της θέσης καθίστανται πρόδηλο ότι η ύπαρξη μεταπτυχιακού προσόντος στο Ευρωπαϊκό Δίκαιο είναι ένα θέμα που σχετίζεται με το αντικείμενο και τα καθήκοντα της θέσης. Αυτό το στοιχείο δεν έχει με οποιονδήποτε τρόπο αξιολογηθεί από τη σύσταση της Αρχιπρωτοκολλητού επί του προκειμένου. Παράλληλα διαπιστώνεται ότι μεταπτυχιακό δίπλωμα χαρακτηρίζεται μόνο αυτό που εμπεριέχει και χρονική διάρκεια σ΄αντίθεση με επιτυχή εξέταση σε μεταπτυχιακό θέμα το οποίο κατείχε η ενδιαφερόμενη. Σχετική επί του θέματος είναι η Υπ. Αρ.1039/10 Κουρτελάρης ν. Δημοκρατίας,17 Ιουλίου, 2012, στην οποία αναφέρθηκαν τα πιο κάτω: «Η υπόθεση Πούρος ν. Χατζηστεφάνου
(2001)3 Α.Α.Δ. 374, ακολουθούμενη από σειρά άλλων αποφάσεων, όπως οι Ζωδιάτης ν. Δημοκρατίας
(2008)3 Α.Α.Δ. 406 και Λοΐζος Παναγή ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. αρ. 156/08, ημερ. 29.9.2011, προδιέγραψαν ότι ο τρόπος κρίσης πρόσθετου μη απαιτούμενου προσόντος εναποθέτει στο διοικητικό όργανο την κατά περίπτωση στάθμιση της σημασίας του, ώστε να αποφεύγονται τα δύο άκρα, δηλαδή, να δίδεται στο επιπρόσθετο προσόν υπερβολική βαρύτητα ώστε να πλησιάζει το σημείο απόδοσης έκδηλης υπεροχής, ή, να θεωρείται από την άλλη, ως εντελώς οριακό, ως εάν το προσόν να μην είχε σχέση με τα καθήκοντα της θέσης». Με γνώμονα τα όσα έχω προαναφέρει καταλήγω ότι η σύσταση πάσχει. Παράλληλα, πρέπει να σημειώσω ότι αμφότεροι, ο αιτητής και η ενδιαφερόμενη, ήταν ίσοι σε αξία, αφού με βάση τις εμπιστευτικές εκθέσεις είχαν και οι δύο βαθμολογηθεί ως εξαίρετοι. ΄Εχοντας δε ως δεδομένο ότι η ΕΔΥ κατά τη λήψη της απόφασης έλαβε υπόψη ότι: «προηγείται σε αρχαιότητα, υπερέχει και/ή είναι ίση σε αξία, όπως η αξία αντικατοπτρίζεται στις ετήσιες υπηρεσιακές εκθέσεις με έμφαση αυτές των τελευταίων χρόνων στις οποίες αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, αξιολογηθείσα ως καθόλα εξαίρετη και επιπλέον διαθέτει υπέρ της τη σύσταση της Αρχιπρωτοκολλητού η οποία συνάδει με τα στοιχεία των φακέλων. Σε ό,τι αφορά τα προσόντα, η Επιτροπή δεν παρέλειψε να σημειώσει ότι με α/α.3 Αντωνίου Δημήτρης ... διαθέτουν επιπρόσθετα προσόντα τα οποία κρίνονται σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης δεν απαιτούνται όμως από το σχέδιο υπηρεσίας ούτε αποτελούν πλεονέκτημα, πρόσθετο προσόν και, ως εκ τούτου τους αποδόθηκε η δέουσα βαρύτητα. Συγκεκριμένα ο Αντωνίου κατέχει Master of Laws in European Union Law (Commercial) ............ ωστόσο σημείωσε ότι αυτοί υστερούν σε αρχαιότητα, δεν υπερέχουν και είναι ίσοι σε αξία με την επιλεγείσα και επιπλέον δεν διαθέτουν τη σύσταση της Αρχιπρωτοκολλητού, την οποία διαθέτει η επιλεγείσα.» Καθίσταται συναφώς πρόδηλον ότι η ΕΔΥ κατέληξε στην προαγωγή της ενδιαφερομένης στηριζόμενη, κατά μέγιστο βαθμό στη σύσταση της Αρχιπρωτοκολλητού. ΄Εχοντας ήδη αποφασίσει ότι η εν λόγω σύσταση πάσχει, αναπόφευκτα επηρεάζεται και η νομιμότητα της απόφασης της ΕΔΥ. Με γνώμονα τα πιο πάνω, ο πρώτος λόγος ακυρώσεως επιτυγχάνει, συνεπώς η προσφυγή θα έχει επιτυχή κατάληξη, χωρίς να παρίσταται ανάγκη να εξεταστούν οι άλλοι λόγοι ακυρώσεως. Η προσφυγή επιτυγχάνει, η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρούται με έξοδα €1,600 πλέον ΦΠΑ υπέρ του αιτητή και εναντίον των καθ΄ων η αίτηση. Κ. Παμπαλλής, Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο