ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΟΥΧΛΗ ν. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, Υπόθεση Αρ. 1288/2013, 12/9/2014

ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΟΥΧΛΗ ν. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, Υπόθεση Αρ. 1288/2013, 12/9/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:AD:2014:D672 ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 1288/2013) 12 Σεπτεμβρίου 2014 ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΟΥΧΛΗ, Αιτητής - ΚΑΙ - ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, Καθ΄ ων η αίτηση ------------------------------- Ο αιτητής παρουσιάζεται προσωπικά. Κ. Σταυρινός, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ ων η αίτηση. -------------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ.: Ο από μέρους του αιτητή προσωπικός χειρισμός της υπόθεσης του, συνταγματικό βέβαια δικαίωμα του, δεν βοήθησε στην με καθαρότητα προβολή και καταγραφή της θέσης που προβάλλει με την προσφυγή του. Η επιταγή του Κανονισμού 7 του Διαδικαστικού Κανονισμού του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου 1962, εξαιρεί μεν ένα αιτητή που εμφανίζεται χωρίς νομική εκπροσώπηση από την αυστηρή συμμόρφωση υποστήριξης της προσφυγής του κατά ορθό νομικό τρόπο, δεν τον απαλλάσσει όμως από την με σαφήνεια παρουσίαση των γεγονότων που την υποστηρίζουν. Το αιτητικό που παρουσιάζεται στην ιδιόχειρη αίτηση ακυρώσεως ψέγει την άρνηση της αρμοδίας υπηρεσίας να απαντήσει σε επιστολή του αιτητή ημερ. 16.10.2012, θεωρώντας ότι αυτή η άρνηση δικαιολογεί την προσφυγή στη βάση του Νόμου αρ. 158(Ι)/1999. Όμως η συνημμένη στην αίτηση ακυρώσεως υπό ημερομηνία 16.10.2012 επιστολή, είναι στην ουσία η απάντηση από το Υπουργείο Εσωτερικών στον αιτητή επί δικής του επιστολής ίδιας ημερομηνίας με την οποία ο αιτητής παραπέμπεται στο Επαρχιακό Γραφείο της Υπηρεσίας Μερίμνης και Αποκαταστάσεως Εκτοπισθέντων επί του αιτήματος του για αγορά διαμερίσματος ή κατοικίας στη Λάρνακα. Η επιστολή του ιδίου του αιτητή ημερ. 16.10.2012 δεν εμφανίζεται πουθενά είτε στην ένσταση της Δημοκρατίας, είτε στο διοικητικό κατατεθέντα φάκελο. Εάν λοιπόν ο αιτητής εννοεί ότι δεν απαντήθηκε η επιστολή του ημερ. 16.10.2012, η προσφυγή του είναι λανθασμένη εφόσον ο ίδιος επισυνάπτει την απάντηση του Υπουργείου Εσωτερικών. Αυτή τη θέση ουσιαστικά προωθεί έτι περαιτέρω η Δημοκρατία με την ένσταση και αγόρευση της εισηγούμενη ότι η επιστολή ημερ. 16.10.2012 του Υπουργείου Εσωτερικών είναι πληροφοριακού και μόνο χαρακτήρα και δεν εμπίπτει στις εκτελεστές διοικητικές πράξεις, θέση αναμφιβόλως ορθή. Η Δημοκρατία περαιτέρω λέγει υπό τύπο δεύτερης προδικαστικής ένστασης, η οποία επίσης είναι ορθή, ότι εάν ο αιτητής εννοεί την μη απάντηση στο αίτημα που στη συνέχεια υπέβαλε μετά την επιστολή του Υπουργείου Εσωτερικών ημερ. 16.10.2012 στην Υπηρεσία Μερίμνης, με την επιστολή του ημερ. 24.10.2012 προς την τότε Υπουργό Εσωτερικών, με την οποία ζήτησε €76.900 ως αυξημένη βοήθεια για αγορά κατοικίας - Παράρτημα 4 στην ένσταση, το Υπουργείο Εσωτερικών απάντησε στις 29.10.2012 προς τον αιτητή με το Παράρτημα 5 ότι το αίτημα του προωθήθηκε για διερεύνηση στην Υπηρεσία Μερίμνης και Αποκατάστασης Εκτοπισθέντων, πληροφοριακού και μόνο χαρακτήρα και πάλι. Επομένως στο αίτημα του δόθηκε απάντηση με την οποία μάλιστα ο αιτητής κλήθηκε σε συνέντευξη που έλαβε χώραν στις 16.12.2013 όπου και ενημερώθηκε προφορικά, σύμφωνα με την παράγραφο 10 της ένστασης και το Παράρτημα 7 αυτής, ότι δεν υπάρχει με βάση τα νέα ισχύοντα κριτήρια που ψηφίστηκαν από το Υπουργικό Συμβούλιο στις 29.4.2013, πρόνοια για παραχώρηση αυξημένης οικονομικής βοήθειας. Το γεγονός αυτό δεν το αμφισβητεί ο αιτητής και αυτή η άρνηση θα ήταν ενδεχομένως η πράξη που θα μπορούσε να προσβληθεί που δεν αναφέρεται όμως ποσώς στο αιτητικό της προσφυγής. Το Δικαστήριο έχει τη δυνατότητα, αλλά και την υποχρέωση να ανιχνεύει την ουσιαστική πράξη που προσβάλλεται ώστε να μην αποτελεί εμπόδιο η όποια λανθασμένη αναφορά στην αίτηση ακυρώσεως της προσβαλλόμενης πράξης. Η προσπάθεια ανίχνευσης της ουσίας της προσφυγής εμπίπτει απόλυτα στη σφαίρα της αναθεωρητικής υφής της δικαιοδοσίας αυτής ειδικά όπου ένας αιτητής προσφεύγει στο Ανώτατο Δικαστήριο χωρίς τις υπηρεσίες δικηγόρου, (Νικολάκη ν. Συμβουλίου Βελτιώσεως Επισκοπής Λεμεσού