ΣΠΥΡΟΣ ΕΥΑΓΟΡΟΥ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΔΙΟΙΚΗΤΗ 450 ΜΟΙΡΑΣ ΕΛΙΚΟΠΤΕΡΩΝ ΕΘΝΙΚΗΣ ΦΡΟΥΡΑΣ, ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 1410/2012, 23/9/2014

ΣΠΥΡΟΣ ΕΥΑΓΟΡΟΥ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΔΙΟΙΚΗΤΗ 450 ΜΟΙΡΑΣ ΕΛΙΚΟΠΤΕΡΩΝ ΕΘΝΙΚΗΣ ΦΡΟΥΡΑΣ, ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 1410/2012, 23/9/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:AD:2014:D697 ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 1410/2012 23 Σεπτεμβρίου, 2014 [Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ Δ/ΣΤΗΣ] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΣΠΥΡΟΣ ΕΥΑΓΟΡΟΥ Αιτητής - ΚΑΙ - ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΔΙΟΙΚΗΤΗ 450 ΜΟΙΡΑΣ ΕΛΙΚΟΠΤΕΡΩΝ ΕΘΝΙΚΗΣ ΦΡΟΥΡΑΣ Καθ' ων η αίτηση .................................... Σ. Οικονομίδης, για τον αιτητή Κ. Σταυρινός, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση ............................. A Π Ο Φ Α Σ Η Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ: Ο αιτητής προσβάλλει τη νομιμότητα της απόφασης του Διοικητή της 450 Μοίρας Ελικοπτέρων της Εθνικής Φρουράς, με την οποία έκρινε τον αιτητή ως ένοχο πειθαρχικού παραπτώματος και τον τιμώρησε με 8ημερη κράτηση. Ο αιτητής υπηρετεί ως μόνιμος Αξιωματικός της Αεροπορίας του Στρατού της Δημοκρατίας και κατέχει το βαθμό του Υποσμηναγού και υπηρετεί στην 450 Μοίρα Ελικοπτέρων. Με διαταγή της Διεύθυνσης Επιλογή-Μεταθέσεων Οπλιτών του ΓΕΕΦ ημερ. 12.6.12 ορίστηκε ως μέλος Επιτροπής λήψης σωματομετρικών στοιχείων Νεοσύλλεκτων οπλιτών της 2012Β' ΕΣΣΟ και όφειλε να παρουσιαστεί στο ΚΕΝ Πάφου στις 5.7.

1. Ο αιτητής δεν παρουσιάστηκε στο ΚΕΝ Πάφου και μετέβηκε στο 106 Στρατιωτικό Νοσοκομείο Εκστρατείας /106ΣΝΕ λόγω ασθένειας, όπου του χορηγήθηκε 4 ήμερη αναρρωτική άδεια. Σύμφωνα με έγγραφο της 55 Σμηναρχίας, Υγειονομική Υπηρεσία που απευθυνόταν μεταξύ άλλων και στο 450 ΜΕ (Μοίρα Ελικοπτέρων) ίσχυαν τα ακόλουθα: «Θέμα: Υγειονομική Περίθαλψη Γνωρίζεται ότι όλα τα στελέχη που διαμένουν εκτός Φρουράς Πάφου και Ασθενήσουν κατά τις εργάσιμες ώρες, θα πρέπει να μεταβούν στον οικείο Φρουραρχείο, το οποίο θα τους παραπέμψει στον Ιατρό του Φρουραρχείου ή στην Οκεία Επιτροπή Αναρρωτικών Αδειών, για την χορήγηση ή όχι αναρρωτικής άδειας και ακολούθως να ενημερώσουν την Μοίρα τους και τον Ιατρό της 55 για την απόφαση.» Ο Διοικητής της Μονάδας του κάλεσε τον αιτητή σε διοικητική απολογία, γιατί από προσωπική έρευνα που διενέργησε προέκυψε πιθανή διάπραξη των πειθαρχικών παραπτωμάτων της αμέλειας καθήκοντος και της παράλειψης συμμόρφωσης προς τις Γενικές Διαταγές του Διοικητού. Η διαταγή του Διοικητή με την οποία τον καλούσε σε απολογία ημερ.6/07/12 ανέφερε ειδικότερα τα ακόλουθα: «...Παρά το ότι ενημερωθήκατε ότι ορισθήκατε ως μέλος επιτροπής Λήψης Σωματομετρικών Στοιχείων Νεοσύλλεκτων Οπλιτών 2012Β΄ΕΣΣΟ (γ) σχετική και οφείλατε να παρουσιαστείτε στο ΚΕΝ Πάφου στις 5 Ιουλ 12 ώρα 07:00, εσείς δεν το πράξατε, χωρίς να το γνωρίζει ούτε η Μονάδα σας, ούτε ο πρόεδρος της επιτροπής ότι θα απουσιάσετε. Μετά την αναστάτωση που προκάλεσε η απουσία σας στην εύρυθμη λειτουργία της επιτροπής και αφού σας τηλεφώνησαν από το ΚΕΝ Πάφου, αναφέρατε ότι είστε άρρωστος και θα μεταβείτε στο 106 ΣΝΕ, χωρίς να τηρήσετε τις προβλεπόμενες από την (β) σχετική διαδικασίες και χωρίς προηγουμε΄νως να έχετε ενημερώσει εγκαίρως ως οφείλατε τον πρόεδρο της επιτροπής και την Μονάδα σας, ώστε να τους δοθεί ο χρόνος να σας αντικαταστήσουν, για την ομαλή λειτουργία της επιτροπής. Τι απολογείσθε;» Ο αιτητης απολογούμενος με επιστολή ημερ.11/7/12, ανέφερε ότι τήρησε όλες τις προβλεπόμενες διαδικασίες όσον αφορά την ενημέρωση της μονάδας του για την μετάβαση του στο 106 ΣΝΕ, της Μοίρας στην οποία ανήκει την οποία ενημέρωσε στις 6:59 και ότι θεώρησε αυτήν την ενημέρωση πλήρη. Περαιτέρω ισχυρίστηκε ότι η ενημέρωση του ως μέλος της επιτροπής στο ΚΕΝ δεν συνοδεύτηκε από καμία άλλη ενημέρωση περί των καθηκόντων του και δεν μετατέθηκε ούτε αποσπάστηκε γι' αυτό δεν ενημέρωσε τον Πρόεδρο της Επιτροπής. Επιπρόσθετα ότι μετά από τηλεφωνική επικοινωνία με τον Διοικητή του ΚΕΝ Πάφου περί τις 8.15 την ενημέρωσε ότι βρισκόταν σε αναμονή για εξέταση από το ΣΝΕ. Ο Διοικητής με διαταγή του προς τον αιτητή, ημερ.18.7.12 τον τιμώρησε με 8ημερη κράτηση καταγράφοντας την ακόλουθη αιτιολογία στην σχετική επιστολή κοινοποίησης της επίδικης απόφασης: «
2. Αφού έλαβα υπόψη τα στοιχεία που προκύπτουν από τη διενεργηθείσα προσωπική μου έρευνα και αφού διερεύνησα τους ισχυρισμούς που προβάλατε στην από 11 Ιουλ 12 Διοικητική σας Απολογία σας τιμωρώ με 8ήμερη κράτηση, διότι την 05 Ιουλ 12 ενώ ήσασταν ορισμένος ως μέλος Επιτροπής Λήψης Σωματομετρικών Στοιχείων Νεοσύλλεκτων Οπλιτών 2012Β΄ΕΣΣΟ και έπρεπε να παρουσιασθείτε στο ΚΕΝ Πάφου, σύμφωνα με (γ) σχετική, εσείς δεν το πράξατε και αντί αυτού μεταβήκατε στο 106 ΣΝΕ χωρίς προηγουμένως να έχετε ενημερώσει εγκαίρως ως οφείλατε τον πρόεδρο της επιτροπής και την Μονάδα σας, με αποτέλεσμα να προκληθεί αναστάτωση στην εύρυθμη λειτουργία της επιτροπής αφού δεν τους δόθηκε χρόνος για την έγκαιρη αντικατάστασή σας.
3. Ο ισχυρισμός που προβάλατε στην απολογία σας για να δικαιολογήσετε την ενέργεια σας, όσον αφορά την διαδικασία μετάβασης σας για εξέταση στο 106 ΣΝΕ, (λόγω έκτακτης ασθένειας - γαστρεντερίτιδα) (ε) σχετικό, γίνεται αποδεκτός σύμφωνα με (β) σχετικό, όχι όμως και όσον αφορά την αμέλεια και την αργοπορία την οποία επιδείξατε στην έγκαιρη ενημέρωση, όπως οφείλατε του προέδρου της επιτροπής στην οποία συμμετείχατε και της Μοίρας στην οποία ανήκετε. Η ενημέρωση που έτυχε η Μοίρα, όπως ισχυρίζεστε, περιορίστηκε σε ένα τηλεφωνικό μήνυμα το οποίο αποστείλατε στο Διοικητή του Σμήνους σας, ότι είστε άρρωστος και θα μεταβείτε στο 106 ΣΝΕ, παραλείποντας όμως να του αναφέρετε την υποχρέωση και την εμπλοκή που είχατε στην συγκεκριμένη επιτροπή. Ο πρόεδρος της επιτροπής ενημερώθηκε, μετά από μεσολάβηση, όσον αφορά την ανεύρεσή σας, από το Διοικητή του ΚΕΝ Πάφου με καθυστέρηση μίας ώρας περίπου. Όσον αφορά τον ισχυρισμό που προβάλατε ότι δεν ενημερωθήκατε για τα καθήκοντά σας, σας έδωσα προσωπικά οδηγίες ως προς το τι να πράξετε, παρουσία της Εθ. Σμίας (ΤΥΛ) Σωτηριάδου Αντωνέλλας η οποία χειριζόταν το θέμα. Συγκεκριμένα σας είπα να επικοινωνήσετε προσωπικά με τον πρόεδρο της Επιτροπής, ο οποίος ήταν ο καθ' ύλην αρμόδιος για να σας ενημερώσει σχετικά καθώς επίσης και για να σας αντικαταστήσει, αν απαιτηθεί, με ένα από τα ορισμένα με το (γ) σχετικό εφεδρικά στελέχη.
4. Το γεγονός ότι στην απολογία σας δεν διέκρινα κανένα ίχνος μεταμέλειας και ανάληψης των ευθυνών σας, αλλά αντί αυτού προσπαθήσατε να δικαιολογηθείτε παραπλανητικά και να μεταβιβάσετε ευθύνες σε τρίτους, ανυπόστατα λήφθηκε σοβαρά υπόψιν στο ύψος της επιβληθείσας ποινής.» Ο συνήγορος του αιτητή προωθεί δυο λόγους ακύρωσης. Με τον πρώτο ισχυρίζεται ότι η απόφαση λήφθηκε χωρίς να διεξαχθεί η δέουσα έρευνα. Συγκεκριμένα θεωρεί ότι παραγνωρίστηκε ο ισχυρισμός του ότι εφόσον δεν μετατέθηκε ούτε αποσπάστηκε στο ΚΕΝ Πάφου, θεωρούσε ότι δεν υπέχει την υποχρέωση να ενημερώσει τον Πρόεδρο της Επιτροπής, τη στιγμή μάλιστα που είχε ενημερώσει καταλλήλως σύμφωνα με τις προβλεπόμενες διαδικασίες την Μονάδα στην οποία ανήκε. Επικαλείται σχετικά την παρ.13 της με ημερ.12.6.12 σχετικής με την κατάταξη των Νεοσύλλεκτων Οπλιτών της 2012Β΄ΕΣΣΟ Διαταγής (Παράρτημα 1 στην ένσταση), με την οποία προτρέπονται τα εμπλεκόμενα στελέχη να αντιληφθούν την αναγκαιότητα αυστηρής τήρησης των χρονοδιαγραμμάτων και εφόσον παρουσιαστούν προβλήματα ''να αναφέρονται ιεραρχικά εγκαίρως προς εκδήλωση των απαραίτητων ενεργειών επίλυσης τους από τις αρμόδιες Διοικήσεις-Διευθύνσεις'. Αναφορικά με την έγκαιρη ενημέρωση της Μονάδας του, για την οποία επικαλέστηκε το Προσκλητήριο τεχνικής υποστήριξης στις 5/7/12, το οποίο είχε επίσης επισυνάψει στην απολογία του και σύμφωνα με το οποίο αποδεικνυόταν ότι στον προγραμματισμό Εργασιών εκείνης της ημέρας ο αιτητής αναφερόταν ως παρευρισκόμενος στο Στρατιωτικό Νοσοκομείο. Θεωρεί ότι δεν διερευνήθηκαν οι πιο πάνω ισχυρισμοί του, παρόλο που αντιστοιχούσαν στα πραγματικά γεγονότα άμεσα σχετιζόμενα με την καταδίκη του. Εκ διαμέτρου αντίθετη είναι η άποψη των καθ' ών η αίτηση. Ο δικηγόρος των καθ' ών η αίτηση περιορίστηκε στην παράθεση των επίδικων αποφάσεων, με την επισήμανση ότι η υπόθεση του αιτητή ερευνήθηκε πλήρως και απαντήθηκαν όλοι οι ισχυρισμοί της απολογίας του. Θεωρεί ότι ο αναθεωρητικός έλεγχος του Δικαστήριο δεν επεκτείνεται στην εκτίμηση των γεγονότων από την Διοίκηση , εφόσον δεν αποδείχτηκε οποιαδήποτε πλάνη ή υπέρβαση των άκρων ορίων της διακριτικής της ευχέρειας. Ο λόγος ακύρωσης δεν ευσταθεί. Το ζητούμενο, στα περιστατικά της παρούσας υπόθεσης, είναι αν ήταν εύλογα επιτρεπτή η καταδίκη του αιτητή με βάση τα γεγονότα για τα οποία φαίνεται να υπάρχει κοινό έδαφος. Τα γεγονότα της μετάβασης του αιτητή στο ΣΝΕ λόγω έκτακτης ασθένειας, καθώς και η ενημέρωση που έτυχε η Μονάδα του αιτητή στην βάση των στοιχείων που προσκόμισε με την απολογία του (Π.Δ.7-1/1992/ΓΕΕΦ/ΔΥΓ, Ιατρική γνωμάτευση 106ΣΝΕ 5/7/12), έγιναν αποδεκτά από τον καθ' ου η αίτηση και δεν αμφισβητήθηκαν. Ωστόσο κρίθηκε ότι αυτές οι ενέργειες του αιτητή δεν αποτελούσαν έγκαιρη ενημέρωση του προέδρου της Επιτροπής και της Μοίρας στην οποία ανήκε, ώστε να δοθεί χρόνος για την έγκαιρη αντικατάσταση του. Επίσης ο ισχυρισμός του αιτητή αναφορικά με το ότι δεν ήταν υποχρεωμένος να ενημερώσει προσωπικά την Επιτροπή ή τον Διοικητή του ΚΕΝ Πάφου, εφόσον δεν μετατέθηκε ούτε αποσπάστηκε για να αλλάξει η υποχρέωση ιεραρχικής αναφοράς στον Διοικητική της Μονάδας του, έτυχε εξέτασης. Δεν υπήρξε ξεκάθαρη τοποθέτηση αν ο αιτητής ορθά αναφέρθηκε ιεραρχικά στη μονάδα του αλλά αυτό που επισήμανε ο καθ'ου η αίτηση είναι ότι το τηλεφωνικό μήνυμα που απέστειλε ο αιτητής στο Διοικητή του σμήνους, χωρίς οποιαδήποτε αναφορά για την εμπλοκή του στην επιτροπή, δεν ήταν αρκετό για να ενημερωθεί έγκαιρα ο Προέδρος της Επιτροπής. Επίσης άμεσα σχετική είναι η επισήμανση του καθήκοντος του αιτητή ως μέλους της Επιτροπής να επικοινωνεί με τον καθ' ύλην αρμόδιο προς ενημέρωση του, τον Πρόεδρο της Επιτροπής ώστε να μπορούσε να τον αντικαταστήσει με τα εφεδρικά στελέχη. Η νομολογία την οποία παραθέτει ο αιτητής και στην οποία διαπιστώθηκε κενό έρευνας για τους ισχυρισμούς που είχαν προβάλλει οι αιτητές με την απολογία τους, διαφοροποιείται από την παρούσα υπόθεση γιατί εδώ τα επιχειρήματα του αιτητή λήφθηκαν υπόψη και απαντήθηκαν με την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης. Όπως λέχθηκε στην Αντωνίου ν. Δημοκρατίας