ΝΙΚΟΛΑΣ ΕΥΖΩΝΑ ν. ΚΟΙΝΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΧΛΩΡΑΚΑΣ, Υποθ. Αρ.1684 /2010, 2/9/2014

ΝΙΚΟΛΑΣ ΕΥΖΩΝΑ ν. ΚΟΙΝΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΧΛΩΡΑΚΑΣ, Υποθ. Αρ.1684 /2010, 2/9/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:AD:2014:D628 ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υποθ. Αρ.1684 /2010) 2 Σεπτεμβρίου, 2014 [ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δικαστής] ΝΙΚΟΛΑΣ ΕΥΖΩΝΑ Αιτητής, -και - ΚΟΙΝΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΧΛΩΡΑΚΑΣ Καθ΄ων η αίτηση. ----------------------- Μ.Εύζωνα (κα.), για τον αιτητή Γ.Μαυρέσης, για τους καθ΄ων η αίτηση Α Π Ο Φ Α Σ Η ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.: Η επιβολή φόρου κοινοτικών υπηρεσιών που επιβλήθηκε στον αιτητή, έδωσε το έναυσμα για την καταχώρηση της παρούσας προσφυγής. Ο αιτητής είναι συνιδιοκτήτης κατά το ? μερίδιο, εννέα διαμερισμάτων του ενός και των δύο υπνοδωματίων, που αποτελούν μέρος του συγκροτήματος «Δήμητρα Κώρτ», στη Χλώρακα. Ταυτοχρόνως είναι συνιδιοκτήτης κατά το ? μερίδιο, δυο καταστημάτων και ενός εστιατορίου στο ίδιο συγκρότημα. Επίσης είναι συνιδιοκτήτης τεμαχίου στο οποίο έχει ανεγερθεί ξενοδοχειακή μονάδα. Οι καθ΄ων η αίτηση σε συνεδρία τους ημερ 23 Φεβρουαρίου 2010, καθόρισαν τον φόρο κοινοτικών υπηρεσιών ως ακολούθως: Μονάρι/στούντιο διαμέρισμα ή κατοικία €80 Δυάρι Διαμέρισμα ή κατοικία €85 Τριάρι διαμέρισμα ή κατοικία €90 Για σκοπούς υπολογισμού του φόρου οι καθ΄ων η αίτηση απέστειλαν στους ιδιόκτητες περιουσίας στην κοινότητα Χλώρακας έντυπο, στο οποίο τους ζητείτο να αναφέρουν το είδος του υποστατικού που κατείχαν, την χρήση, το εμβαδό και τον αριθμό των προσώπων που διέμεναν σε αυτό. Ο αιτητής δεν είχε συμπληρώσει το σχετικό έντυπο. Στη συνέχεια σε συνεδρία τους ημερ. 24 Ιουνίου 2010 αφού έλαβαν υπόψη την περιουσία κάθε κατόχου, με βάση τον κατάλογο ιδιοκτητών, στον οποίο περιγραφόταν το είδος του κτήματος, το εμβαδόν και η αξία, προχώρησαν στην επιβολή της ετησίας εισφοράς για κοινοτικές υπηρεσίες για κάθε φορολογούμενο. Επιβλήθηκε στον αιτητή €300 φορολογία για κοινοτικές υπηρεσίες. Σχετική ειδοποίηση αποστάληκε στις 26 Νοεμβρίου 2011. Ο αιτητής εισηγείται ότι, η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αποτέλεσμα πλάνης δοθέντος ότι δεν έγινε η δέουσα έρευνα και ότι λήφθηκε κατά παράβαση των ισχυόντων κανονισμών. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι, η επιβολή της φορολογίας δεν έγινε με βάση την αξία της περιουσίας ούτε καν λήφθηκαν υπόψη άλλοι φόροι που καταβλήθηκαν. Οι καθ΄ων η αίτηση επέβαλαν τον επίδικο φόρο, συνέχισε, χωρίς να εξετάσουν ποιος ήταν ο κάτοχος των επίδικων διαμερισμάτων. Τέλος δε, σημειώνει ότι δεν έλαβε ποτέ το σχετικό έντυπο. Οι καθ΄ων η αίτηση με τη σειρά τους πρόβαλαν ότι, η φορολογία δεν αφορούσε μόνο τα δέκα διαμερίσματα των οποίων είναι συνιδιοκτήτης ο αιτητής, αλλά το σύνολο της περιουσίας του, όπως αυτή αναγράφεται στον κατάλογο που εξασφαλίστηκε από το Επαρχιακό Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας Πάφου. Σύμφωνα με τον εν λόγω κατάλογο ο αιτητής είναι κατά ? συνιδιοκτήτης 9 διαμερισμάτων, δυο καταστημάτων, ενός εστιατορίου και ενός χωραφιού (Τεμάχιο 155). Ο αιτητής, κατόπιν αδείας, προσκόμισε μαρτυρία σύμφωνα με την οποία για το εστιατόριο και τα καταστήματα επιβλήθηκε φορολογία στην εταιρεία η οποία τα κατέχει. Επίσης, σημειώθηκε ότι, επιβλήθηκε φορολογία στους κατόχους των 4 κατοικιών που βρίσκονται επί του πιο πάνω αναφερομένου τεμαχίου. Ταυτοχρόνως, όπως προβλήθηκε, επιβλήθηκε φορολογία στους κατόχους δύο διαμερισμάτων στο συγκρότημα Δήμητρα Κώρτ. Επισυνάφθηκαν προς τούτο και σχετικές ειδοποιήσεις. Ο γραμματέας των καθ΄ων η αίτηση με την δική του ένορκη δήλωση, υποστήριξε ότι ήταν εν γνώσει τους ότι, δυο από τα διαμερίσματα ήταν ενοικιασμένα και για αυτό επιβλήθηκε στους κατόχους τους φόρος. Σημείωσε δε ότι η επιβληθείσα φορολογία αφορούσε τα υπόλοιπα διαμερίσματα τα οποία ήταν κενά καθώς επίσης και την υπόλοιπη περιουσία του αιτητή, όπως περιγράφεται πιο πάνω. Λήφθηκε υπόψη, συνέχισε, και το γεγονός ότι ο αιτητής είναι συνιδιοκτήτης τεμαχίου στο οποίο βρίσκεται ξενοδοχειακή μονάδα, η οποίο καλύπτει μέρος μόνο του τεμαχίου και συνεπώς, καταλήγει επιβλήθηκε το αναλογούν ποσό για το υπόλοιπο μέρος του τεμαχίου. Το άρθρο 83(1ζ) του περί Κοινοτήτων Νόμου του 1999 (Ν.86(Ι)/99) («ο Νόμος») προβλέπει ότι το Συμβούλιο έχει εξουσία να επιβάλλει ετήσια εισφορά για την παροχή κοινοτικών υπηρεσιών, που δεν υπερβαίνει τις πεντακόσιες λίρες (854€), σε κάθε κάτοχο περιουσίας που βρίσκεται στην κοινότητα, η οποία υπολογίζεται από το Συμβούλιο σύμφωνα με την περιουσία κάθε τέτοιου κατόχου, λαμβανομένων πάντοτε δεόντως υπόψη οποιωνδήποτε άλλων φόρων που επιβάλλονται στον κάτοχο αυτό από το Συμβούλιο. Κάτοχος, σύμφωνα με το άρθρο 2 του Νόμου σημαίνει κάθε πρόσωπο που έχει πραγματική κατοχή οποιασδήποτε ακίνητης ιδιοκτησίας μέσα στην κοινότητα, χωρίς να λαμβάνεται υπόψη ο τίτλος δυνάμει του οποίου κατέχεται η ιδιοκτησία αυτή, ή σε περίπτωση μη κατεχόμενης ιδιοκτησίας το πρόσωπο που δικαιούται να την κατέχει και περιλαμβάνει τον ιδιοκτήτη κάθε κινητής ιδιοκτησίας. Είμαι της γνώμης ότι η απόφαση των καθ΄ων η αίτηση, πάσχει. Στην εν λόγω απόφαση αναφέρεται ότι λήφθηκε υπόψη η περιουσία κάθε κατόχου, όπως επίσης και οποιοσδήποτε άλλος φόρος επιβλήθηκε σ΄αυτόν. Δεν έχω εντοπίσει στον κατατεθέντα διοικητικό φάκελο οτιδήποτε που να καταδεικνύει τον τρόπο υπολογισμού του επιβληθέντος φόρου, ούτε πώς κατέληξαν οι καθ΄ων η αίτηση στο συγκεκριμένο ποσό. Στη συνεδρία των καθ΄ων η αίτηση ημερ. 23 Φεβρουαρίου 2010, καθορίστηκε το αναλογούν ποσό που θα επιβαλλόταν σε κάθε διαμέρισμα αναλόγως του μεγέθους του (μονάρι, δυάρι, τριάρι). Παρόλο που οι καθ΄ων η αίτηση, ανέφεραν ότι, κατά την επιβολή της φορολογίας, λήφθηκε υπόψη και άλλη περιουσία του αιτητή, δεν καταφαίνεται με βάση ποια κριτήρια αποφασίστηκε η επιβολή φόρου για την εν λόγω άλλη περιουσία. Ταυτοχρόνως, δεν υπάρχουν στοιχεία κατά πόσο ερευνήθηκε αν ο αιτητής ήταν κάτοχος της περιουσίας επί της οποίας του επιβλήθηκε φόρος. Η αναφορά των καθ΄ων η αίτηση ότι η επιβολή έγινε στη βάση του εξασφαλισθέντος από το κτηματολόγιο καταλόγου, παραμένει αναιτιολόγητη γιατί πουθενά δεν καθορίζεται ότι ο φόρος που επιβλήθηκε δεν κάλυπτε τα δυο διαμερίσματα ή το εστιατόριο ή τα καταστήματα που ήδη επιβλήθηκε φορολογία επειδή ο αιτητής δεν ήταν ο κάτοχος τους. Αναφορικά με το τεμ.364, στο οποίο αναφέρθηκε ο γραμματέας των καθ΄ων η αίτηση, επί του οποίου υπάρχει ξενοδοχειακή μονάδα και η επιβολή φορολογίας κάλυπτε το υπόλοιπο του τεμαχίου, σημειώνω ότι δεν ήταν μέσα στον κατάλογο του κτηματολογίου. Συνεπώς, δεν θα μπορούσε να είχε ληφθεί υπόψη κατά την επιβολή της φορολογίας. Στην Υποθ. αρ 1686/2010 Εύζωνα ν. Κοινοτικό Συμβούλιο Χλώρακας, ημερ 21 Σεπτεμβρίου 2012 αντικείμενο της οποίας ήταν η ίδια, με την παρούσα προσφυγή, απόφαση των καθ΄ων η αίτηση, το Δικαστήριο ανέφερε τα ακόλουθα τα οποία εφαρμόζονται και στην υπό εξέταση υπόθεση: «Διεξήλθα προσεκτικά το φάκελο, όπως και το υπόλοιπο υλικό που τέθηκε ενώπιον μου, έχοντας κατά νου τις νομικές αρχές που διέπουν τους πιο πάνω δύο λόγους ακύρωσης. Επισημαίνω την απουσία στοιχείων τα οποία να καταδεικνύουν τον τρόπο υπολογισμού της φορολογίας που επιβλήθηκε στην αιτήτρια, έτσι ώστε να καθίσταται εφικτός ο δικαστικός έλεγχος. Η απουσία τέτοιων στοιχείων στερεί από το Δικαστήριο τη δυνατότητα ελέγχου κατά πόσο η επιβληθείσα φορολογία ήταν ανάλογη της περιουσίας της αιτήτριας, όπως και ότι αυτή υπολογίστηκε στη βάση αντικειμενικών, λογικών και δίκαιων κριτηρίων. Ούτε και από το υλικό που τέθηκε ενώπιον μου προκύπτει ότι οι καθ'ων η αίτηση ερεύνησαν κατά πόσο η αιτήτρια ήταν κάτοχος των υποστατικών για τα οποία της επιβλήθηκε η αμφισβητούμενη φορολογία. Η προσφυγή επιτυγχάνει. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρούται. Ποσό €1,600 ως έξοδα, πλέον ΦΠΑ, επιδικάζεται υπέρ του αιτητή και εναντίον των καθ΄ων η αίτηση. Κ. Παμπαλλής, Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο