ΝΙΚΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΥ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΧΟΡΗΓΙΩΝ ΚΑΙ ΕΠΙΔΟΜΑΤΩΝ, Υπόθεση Αρ. 643/2011, 23/12/2014

ΝΙΚΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΥ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΧΟΡΗΓΙΩΝ ΚΑΙ ΕΠΙΔΟΜΑΤΩΝ, Υπόθεση Αρ. 643/2011, 23/12/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:AD:2014:D998 ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 643/2011) 23 Δεκεμβρίου, 2014 [Π. ΠΑΝΑΓΗ, Δ.] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ TO ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΝΙΚΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Αιτητής, - ΚΑΙ - ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΧΟΡΗΓΙΩΝ ΚΑΙ ΕΠΙΔΟΜΑΤΩΝ, Καθ΄ων η αίτηση. --------------------------- Ερμιόνη Παυλίδου (κα) για Μιχαλάκης Κυπριανού & ΣΙΑ ΔΕΠΕ, για τον Αιτητή. Μαριλένα Θεοκλήτου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ ων η αίτηση. Α Π Ο Φ Α Σ Η Π. ΠΑΝΑΓΗ, Δ.:- Ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση, με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση του για χορηγία για την αγορά καινούριας κατοικίας. Η απορριπτική απόφαση κοινοποιήθηκε στον αιτητή με επιστολή των καθ΄ ων η αίτηση ημερομηνίας 9.3.2011, στην οποία αναφέρουν ότι η αίτηση του δεν μπορούσε να ικανοποιηθεί γιατί με βάση τα δικαιολογητικά έγγραφα που είχε προσκομίσει και κατόπιν έρευνας της αρμοδίας λειτουργού διαπιστώθηκε ότι το διαμέρισμα με αρ. 103 στην οδό Χίου 8, στην Πάφο, το οποίο αφορούσε η αίτηση, δεν χρησιμοποιείτο ως κύριος και μόνιμος χώρος διαμονής του. Ο αιτητής είχε υποβάλει την σχετική αίτηση στις 21.9.2010 για την αγορά διαμερίσματος δύο υπνοδωματίων, επισυνάπτοντας σειρά εγγράφων, όπως σχετική βεβαίωση αρχιτέκτονα, υπεύθυνη δήλωση εργολήπτη, πολεοδομική άδεια και πωλητήριο έγγραφο, βεβαίωση Κοινοτάρχη της ενορίας Απόστολου Παύλου στον Δήμο Πάφου ότι είναι μόνιμος κάτοικος Πάφου και λογαριασμούς ηλεκτρισμού και υδατοπρομήθειας. Σύμφωνα με τον περί Ειδικής Χορηγίας (Αγορά ή Ανέγερση Κατοικίας) Νόμο (Ν.91(Ι)/06) παραχωρείται χορηγία σε περιπτώσεις αγοράς ή ανέγερσης κατοικίας, εφόσον η αγορά ή ανέγερση πραγματοποιείται πριν από την πρώτη εγκατάσταση σε αυτή και δεδομένου ότι χρησιμοποιείται ως κύριος και μόνιμος χώρος διαμονής του αιτητή. Κατά την εξέταση της αίτησης, διαπιστώθηκε ότι η κατανάλωση νερού και ηλεκτρισμού, βάσει των αντίστοιχων λογαριασμών ήταν εξαιρετικά χαμηλές. Επίσης ότι στο πωλητήριο έγγραφο για το διαμέρισμα αναγράφεται ως διεύθυνση διαμονής του αιτητή και της συζύγου του, η οδός Καλλιθέας 5 στην Πάφο. Μετά από τηλεφωνική επικοινωνία του αιτητή με λειτουργό των καθ' ων η αίτηση, κατά την οποία φέρεται να παραδέχτηκε ότι το διαμέρισμα στο οποίο αφορούσε η αίτηση διέμενε η κόρη του και θα επανερχόταν με αίτηση στο όνομα της, έγινε περαιτέρω έρευνα από την οποία διεφάνη ότι στο εν λόγω διαμέρισμα δε διέμενε ο αιτητής, αλλά η κόρη του, και η κατανάλωση ηλεκτρισμού για την περίοδο Μαίου - Σεπτεμβρίου 2010 για την κατοικία στην οδό Καλλιθέας 5 ανήλθε στις 1246 κιλοβατόρες. Ο αιτητής σε μεταγενέστερη τηλεφωνική επικοινωνία υποστήριξε ότι στο διαμέρισμα διαμένει ο ίδιος και ότι διανυκτερεύει μια φορά την βδομάδα σε κατοικία που διατηρεί στο χωριό Κοιλίνια. Για την τελευταία κατοικία προσκόμισε λογαριασμό ηλεκτρικού ρεύματος, όπου δηλώνεται ως διεύθυνση αποστολής λογαριασμού η οδός Καλλιθέας 5. Επιπλέον σε νέο λογαριασμό για την περίοδο Ιουλίου -Σεπτεμβρίου 2010 για το διαμέρισμα στην οδό Χίου 8 φαίνεται ότι υπήρξε κατανάλωση 291 κιλοβατόρων. Με επιστολή τους ημερομηνίας 5.1.2011 οι καθ΄ ων η αίτηση ζήτησαν νέους λογαριασμούς ηλεκτρισμού από τον αιτητή για τα δυο υποστατικά, αφού προέκυψε ότι η κατανάλωση ρεύματος στην κατοικία της οδού Καλλιθέας ήταν πολύ πιο αυξημένη από αυτή του επίδικου διαμερίσματος. Ο αιτητής αρνήθηκε να προσκομίσει λογαριασμό για την κατοικία του στην Καλλιθέα 5, ισχυριζόμενος ότι στο συγκεκριμένο οικόπεδο βρίσκονται τρεις κατοικίες που έχουν μεταβιβαστεί σε έκαστη εκ των τριών θυγατέρων του και συνεπώς προσκόμισε λογαριασμό μόνο για το υπό αναφορά διαμέρισμα ο οποίος παρουσίασε και πάλι χαμηλή κατανάλωση. Από τα πιο πάνω γεγονότα οι καθ' ων συμπέραναν ότι : (α) Στο όνομα του αιτητή εκδίδονταν λογαριασμοί ηλεκτρισμού για τρεις διαφορετικές κατοικίες, που παρουσίαζαν κατανάλωση. Το υποστατικό στην οδό Καλλιθέας 5 παρουσίαζε ιδιαίτερη αυξημένη κατανάλωση σε σχέση με τα υπόλοιπα δύο, μεταξύ των οποίων και το διαμέρισμα για το οποίο διεκδικείτο η χορηγία. (β) Ο αιτητής ενώ αρχικά παρουσιάστηκε πρόθυμος να υποβληθεί νέα αίτηση στο όνομα της κόρης του, παραδεχόμενος ότι εκείνη διέμενε στο εν λόγω διαμέρισμα, ακολούθως ισχυρίστηκε ότι διέμενε ο ίδιος εκεί. (γ) Δεν είχε προσκομίσει ο Αιτητής μέρος των ζητηθέντων με την επιστολή ημερομηνίας 5.1.2011 στοιχείων, τα οποία θα διευκόλυναν τους καθ΄ ων η αίτηση να σχηματίσουν πιο ολοκληρωμένη εικόνα για το αίτημα του. Συνεπώς το αίτημα του αιτητή απορρίφθηκε. Ο αιτητής επικαλείται ως λόγους ακύρωσης την έλλειψη αιτιολογίας και δέουσας έρευνας καθώς και την πλάνη περί τα πράγματα. Ο αιτητής επιμένει στο ισχυρισμό ότι το διαμέρισμα για το οποίο ζητήθηκε χορηγία αγοράστηκε από τον ίδιο και κατοικεί εκεί μαζί με τη σύζυγο του. Θεωρεί ότι η αιτιολογία που δόθηκε από τους καθ΄ ων η αίτηση είναι ασαφής ως προς τον λόγο απόρριψης. Ισχυρίζεται περαιτέρω ο αιτητής, ότι λανθασμένα συγκρίθηκε η κατανάλωση της οικίας στην οδό Καλλιθέας με το υπό αναφορά διαμέρισμα, αφού στην πρώτη διέμενε η κόρη του μαζί με την οικογένεια της, γεγονός που θα μπορούσε να εξακριβωθεί με μια επίσκεψη της αρμοδίας λειτουργού και στις δύο κατοικίες. Επίσης ισχυρίζεται ότι ουδέποτε δήλωσε πως στο επίδικο διαμέρισμα διαμένει μόνο η κόρη του, αλλά ότι αν απουσίαζε ο ίδιος θα ήταν εκεί η κόρη ή και η σύζυγος του. Αναφορικά με τον πρώτο λόγο ακύρωσης η αιτιολογία που δόθηκε από τους καθ' ων η αίτηση είναι η εξής: «α) Σύμφωνα με τις πρόνοιες του περί Ειδικής Χορηγίας (Ανέγερση ή Αγορά Κατοικίας) Νόμου 91(Ι)/2006, το δικαιούχο πρόσωπο πρέπει να είναι πολίτης της Δημοκρατίας ή οποιουδήποτε άλλου κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, μόνιμα εγκατεστημένος στη Δημοκρατία και να χρησιμοποιεί την κατοικία για την οποία υποβάλλεται η αίτηση ως κύριο και μόνιμο χώρο διαμονής του. β) Με βάση τα στοιχεία που έχετε δηλώσει στην αίτησή σας, τα συνημμένα σε αυτή δικαιολογητικά έγγραφα και κατόπιν έρευνας λειτουργού της Υπηρεσίας μας, διαπιστώθηκε ότι, δεν χρησιμοποιείτε το διαμέρισμα με αριθμό 103 στην οδό Χίου 8, στην Πάφο, για το οποίο έχετε υποβάλει την αίτηση, ως κύριο και μόνιμο χώρο διαμονής σας.» Η αιτιολογία μπορεί να συμπληρώνεται από τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου, εφόσον αυτά συνδέονται άμεσα με το συμπέρασμα ότι το διαμέρισμα για το οποίο υποβλήθηκε η αίτηση δεν αποτελούσε τον κύριο και μόνιμο χώρο διαμονής του αιτητή. Ως τέτοια οι καθ' ων η αίτηση εύλογα επικαλούνται: - Τους λογαριασμούς του ηλεκτρικού και της υδατοπρομήθειας (για τις περιόδους 04-06/10, 05-07/10, 07-09/10) συγκρινόμενους με αντίστοιχους λογαριασμούς για την οικία στην οδό Καλλιθέας αλλά και στο χωριό Κοιλίνια από τους οποίους προέκυπτε η χαμηλή κατανάλωση του επίδικου σε σχέση με τις άλλες δυο οικίες. - Το περιεχόμενο της τηλεφωνικής επικοινωνίας ημερομηνίας 6.10.2010 στην οποία ο αιτητής ζήτησε να επανέλθει εκ νέου με αίτηση από την κόρη του και ακολούθως στις 29.11.2010 ότι θα έστελλε λογαριασμό ρεύματος της οικίας στο χωριό που διαμένει μια νύκτα της βδομάδας (βλ. σημείωμα ημερομηνίας 18.11.2010 στο τεκμήριο 1). Τα πιο πάνω σε συνδυασμό με την υποσημείωση εντός του φακέλου ότι «Κατόπιν έρευνας στην ΑΗΚ για την οικία που αναφέρετε στο ΕΤ Καλλιθέας 5Β ο αιτητής είχε τις ακόλουθες καταναλώσεις 5-7 568kw 113.25€ , 7-9 678 kw 139.72», καθώς και το σημείωμα ελέγχου ημερομηνίας 18.11.2010, στο οποίο καταγράφεται ως «παρατηρήσεις» ότι γειτόνισσα του επιδίκου διαμερίσματος στο 104 ανέφερε ότι σε αυτό μένει η κόρη του αιτητή και όχι ο ίδιος, υποστηρίζουν απόλυτα τον λόγο απόρριψης που διατυπώθηκε στη επίδικη απόφαση. Αναφορικά με την έρευνα, θεωρώ ότι αυτή κινήθηκε μέσα στα πλαίσια της διακριτικής ευχέρειας των καθ' ων η αίτηση για συνεκτίμηση των στοιχείων που προνοεί το άρθρο 5