KAMAL JIT KAUR, ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 5/2015, 23/4/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:AD:2015:D278 ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 5/2015 23 Απριλίου, 2015 [Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ/ΣΤΗΣ] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΑΡΩΓΗΣ ΝΟΜΟ ΤΟΥ 2002 (N. 165(Ι)/2002) ΑΙΤΗΣΗ ΑΠΟ KAMAL JIT KAUR Αιτήτρια ...... Αίτηση για νομική αρωγή ημερ. 9/4/15 Αιτήτρια παρούσα προσωπικά. Β. Καρλετίου (κα) Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για το Γενικό Εισαγγελέα και κκ. Ε. Οικονομίδου Μ. Ιακώβου ασκούμενες δικηγόροι Θ. Ζάζας, μεταφραστής από τα ελληνικά στα αγγλικά και το αντίστροφο .......... Α Π Ο Φ Α Σ Η Λ. ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΣ, Δ: Με την πιο πάνω αίτηση της, η αιτήτρια αιτείται νομική αρωγή προκειμένου να καταχωρήσει προσφυγή εναντίον της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, αναθεωρητικής διαδικασίας, ημερ. 13/2/15 η οποία της επιδόθηκε στις 4/3/
- Η αιτήτρια είναι ενήλικας, Ινδή στην καταγωγή και Σιχ στο θρήσκευμα. Στην Κυπριακή Δημοκρατία αφίχθηκε νόμιμα στις 23/6/2007 εξασφαλίζοντας άδεια εργασίας ως οικιακή βοηθός. Στις 19/3/2010 υπέβαλε αίτηση ασύλου. Αφού έγινε η νενομισμένη διαδικασία στις 20/7/12 απορρίφθηκε το αίτημα της. Η αιτήτρια εναντίον της απόφασης αυτής, καταχώρησε στις 28/8/12 διοικητική προσφυγή στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, η οποία απορρίφθηκε στις 26/11/
- Στις 29/10/14 υπέβαλε νέα αίτηση την οποία στις 13/2/15 η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων με απόφαση της απέρριψε. Την απόφαση αυτή προτίθεται η αιτήτρια να προσβάλει με προσφυγή της ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Με την υπό εξέταση αίτηση της αιτείται νομική αρωγή ώστε ακριβώς να προχωρήσει στην υλοποίηση της επιθυμίας της. Ενώπιον μου η αιτήτρια πρόβαλε τους λόγους που κατά τη γνώμη της συνηγορούν υπέρ του αιτήματος της. Αυτοί ουσιαστικά αναφέρονται στις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές συνθήκες της, στην αδυναμία της να ικανοποιήσει χρηματική απαίτηση δικηγόρου γι' αμοιβή του προκειμένου να χειριστεί την υπόθεση της και τέλος ότι δεν έχει επιλογή επιστροφής στην πατρίδα της καθ' ότι απέκτησε εξώγαμο τέκνο. Όπως την βεβαίωσε η οικογένεια της στην Ινδία, εάν επιστρέψει εκεί τότε θα σκοτώσουν τόσο την ίδια όσο και το παιδί της. Η ευπαίδευτη συνήγορος του Έντιμου Γενικού Εισαγγελέα εισηγήθηκε ότι η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει διότι (α) δεν υπάρχει σχετική πρόβλεψη στο Νόμο περί παροχής νομικής αρωγής και (β) η προτιθέμενη προσφυγή της δεν έχει πιθανότητα επιτυχίας καθ' ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ημερ. 13/2/15 είναι βεβαιωτικού χαρακτήρα. Ο Καν. 5 του περί Νομικής Αρωγής Διαδικαστικού Κανονισμού (Αρ. 1) του 2003, προβλέπει σχετικά με τις αιτήσεις του είδους υπό εξέταση: «5
(1)Κατά την πρώτη ημερομηνία εμφάνισης ακούονται ο αιτητής και ο εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας και το Δικαστήριο αποφασίζει κατά πόσο η περίπτωση καλύπτεται από τις πρόνοιες του Νόμου:
(2)Αν αποφασιστεί ότι η περίπτωση δεν καλύπτεται από τις πρόνοιες του Νόμου, το Δικαστήριο απορρίπτει την αίτηση.
(3)Αν αποφασιστεί ότι η περίπτωση καλύπτεται από τις πρόνοιες του Νόμου, το Δικαστήριο - (α) Διατάσσει την κατάθεση στο Πρωτοκολλητείο, μέσα σε προθεσμία που καθορίζει λαμβανομένης υπόψη και της φύσης της διαδικασίας στην οποία αφορά η αίτηση, κοινωνικοοικονομικής έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας για τους σκοπούς του άρθρου 7
(1)(α) του Νόμου και έγγραφης δήλωσης το περιεχόμενο της οποίας καθορίζεται στον Τύπο 2, για τους σκοπούς του άρθρου 8 του Νόμου. (β) ορίζει ημερομηνία για την εξέταση της αίτησης.» Η νέα αίτηση που υπέβαλε η αιτήτρια στις 29/10/14 υποβλήθηκε σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 16Δ του περί Προσφύγων Νόμου του 2002 ως τροποποιήθηκε που αφορά την «υποβολή νέων στοιχείων ή νέας αίτησης μετά από την έκδοση απόφασης» και η απόφαση ημερ. 13/2/2015 που επιθυμεί η αιτήτρια να προσβάλει επίσης λήφθηκε με βάση τις πρόνοιες του άνω άρθρου, εδώ βάσει του άρθρου 16Δ
(5)(δ). Ο περί Νομικής Αρωγής Νόμος του 2002, Ν. 165
(1)/2002 όπως τροποποιήθηκε προβλέπει στο άρθρο 3 ότι «παρέχεται δωρεάν νομική αρωγή στις διαδικασίες που αναφέρονται στα άρθρα 4, 5, 6, 6Α, 6Β, 6Γ, 6Δ και 6Ε, στην έκταση και υπό τους όρους που διαλαμβάνονται στο παρόντα νόμο». Από την εξέταση των άνω άρθρων γίνεται άμεσα η διαπίστωση ότι δεν παρέχεται το δικαίωμα για αίτημα παροχής νομικής αρωγής, σε περιπτώσεις όπως η παρούσα. Τα ίδια διαπίστωσε και ο αδελφός Δικαστής κ. Ναθαναήλ στην αίτηση για παροχή νομικής αρωγής υπό ALI REZA ZADEH, Αρ. Αίτ. 3/2015 ημερ. 19/3/15 όπου στη σελ. 7 αναφέρονται: «... Η περίπτωση επανεξέτασης δυνάμει του άρθρου 16Δ δεν εμπίπτει στις περιπτώσεις απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου ή της Αναθεωρητικής Αρχής για την οποία αιτητής θα δικαιούτο δυνάμει του Νόμου αρ. 165(Ι)/2002, σε νομική αρωγή. Δεν επήλθε ανάλογη τροποποίηση στον εν λόγω Νόμο.» Με βάση όλα τα πιο πάνω η αίτηση δεν δύναται να εγκριθεί και αναπόφευκτα απορρίπτεται. Τονίζεται βέβαια ότι η αιτήτρια έχει πάντοτε το δικαίωμα να προσφύγει στο Ανώτατο Δικαστήριο για να προσβάλει την απόφαση ημερ. 13/2/2015 χωρίς βέβαια νομική αρωγή. Τα έξοδα του μεταφραστή να πληρωθούν από τη Δημοκρατία. Λ. Παρπαρίνος, Δ. ΚΑΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο