ΜΑΡΙΑ ΝΙΚΟΛΑΟΥ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ, Υπoθεση Αρ. 1091/2012, 23/11/2015

ΜΑΡΙΑ ΝΙΚΟΛΑΟΥ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ, Υπoθεση Αρ. 1091/2012, 23/11/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:AD:2015:D777 ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 1091/2012) 23 Νοεμβρίου, 2015 [ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΜΑΡΙΑ ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Αιτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ, Καθ'ου η αίτηση. Ρ. Καλλιγέρου (κα), για την Αιτήτρια. Αντ. Κατσουρίδης για Χρ. Τριανταφυλλίδη, για τον Καθ'ου η αίτηση. Χρ. Σιακαλλή (κα), για το Ενδιαφερόμενο Μέρος. Α Π Ο Φ Α Σ Η ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια αμφισβητεί τη νομιμότητα της προαγωγής του Κώστα Καπιτανή, ενδιαφερομένου, στη θέση του Ανώτερου Βοηθού Τουριστικού Λειτουργού. Το Τμήμα Διοίκησης του καθ'ου η αίτηση με σημείωμα ημερ. 30 Μαΐου 2012, πληροφορούσε την Επιτροπή Προσωπικού ότι, στον Προϋπολογισμό του 2012, υπήρχαν δύο κενές μόνιμες θέσεις Ανώτερου Βοηθού Τουριστικού Λειτουργού (Κλίμακα Α10). Η αιτήτρια και ο ενδιαφερόμενος ήταν υποψήφιοι για προαγωγή. Η Επιτροπή Προσωπικού επιλήφθηκε της πλήρωσης των επίδικων θέσεων σε συνεδρία της ημερ. 20 Ιουνίου 2012. Στη συνεδρία παρευρέθηκε και ο Αναπληρωτής Γενικός Διευθυντής του καθ'ου η αίτηση, ο οποίος προέβηκε σε σύσταση για προαγωγή του ενδιαφερομένου, αναφέροντας τα ακόλουθα: ?Έχοντας υπόψη μου τα τρία βασικά κριτήρια που λαμβάνονται υπόψη για την αξιολόγηση του κάθε υποψήφιου, δηλαδή, αξία, προσόντα και αρχαιότητα και μελετώντας ξεχωριστά και συγκριτικά το σύνολο των στοιχείων όλων των υποψηφίων, καταλήγω στη σύσταση για προαγωγή στη θέση Ανώτερου Βοηθού Τουριστικού Λειτουργού Α΄ των υποψηφίων ... και Κώστα Καπιτανή. ....... Ο Κώστας Καπιτανής συγκέντρωσε 39 στα 40 «εξαίρετα», υστερώντας κατά ένα «εξαίρετα» της συνυποψήφιας για τη θέση.., ωστόσο η οριακή διαφορά στα κριτήρια «αξία» κάμπτεται από την υπεροχή του Κώστα Καπιτανή σε αρχαιότητα κατά 2 περίπου χρόνια που μεταφράζεται σε υπέρτερη πείρα και συνακόλουθα σε υπέρτερη αξία. Και οι δυο υποψήφιοι είναι ισότιμοι σε ότι αφορά το κριτήριο «προσόντα», αφού κατέχουν το Δίπλωμα της Σχολής Ξεναγών.? Ακολούθως η Επιτροπή Προσωπικού προχώρησε σε αξιολόγηση των υποψηφίων. Διεξήλθε τους προσωπικούς φακέλους των υποψηφίων, εξέτασε τα ουσιώδη στοιχεία των υποψηφίων, αναφορικά με τα ακαδημαϊκά και άλλα προσόντα τους, όπως επίσης την αρχαιότητα τους και έλαβε υπόψη τα καθήκοντα της θέσης την οποία κατέχουν ως και τη φύση των καθηκόντων τους. Ακολούθως, αποδίδοντας τη δέουσα βαρύτητα σε εκείνα τα δεδομένα, τα οποία ήταν σχετικά μα τα καθήκοντα της θέσης και έχοντας υπόψη το σύνολο των στοιχείων αναφορικά με τους υποψηφίους και ειδικότερα την αξία τους, τα προσόντα και την αρχαιότητα τους, όπως επίσης και τη σύσταση του Αναπληρωτή Γενικού Διευθυντή αποφάσισε την προαγωγή στην επίδικη θέση του ενδιαφερομένου. Η αιτήτρια αρχικώς εισηγήθηκε ότι η σύσταση του Αναπληρωτή Γενικού Διευθυντή είναι παράνομη, πεπλανημένη και αντίθετη με τα στοιχεία των φακέλων. Ειδικότερα προβλήθηκε ότι τελούσε υπό πλάνη αναφορικά με τα προσόντα της αιτήτριας, μη αποδίδοντας καμία σημασία ή βαρύτητα στα προσόντα της. Ο καθ'ου η αίτηση αντιπρότεινε ότι, ο Αναπληρωτής Γενικός Διευθυντής έλαβε και αξιολόγησε όλα τα στοιχεία και τα νομοθετημένα κριτήρια επιλογής. Παράθεσε, όπως αναφέρει, τα στοιχεία που αιτιολογούν τη σύσταση του, η οποία στηρίζεται στην υπεροχή του ενδιαφερομένου σε αξία και σε αρχαιότητα. Κατέληξε δε ότι μόνο το δίπλωμα της Σχολής Ξεναγών, ήταν κατά την κρίση του Αναπληρωτή Γενικού Διευθυντή, σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης και σ' αυτό αναφέρθηκε. Είμαι της γνώμης ότι το παράπονο της αιτήτριας ευσταθεί και ο λόγος ακυρώσεως είναι βάσιμος. Η αιτήτρια είναι κάτοχος πτυχίου και μεταπτυχιακού τίτλου στην αγγλική γλώσσα. Το προαπαιτούμενο για την παρούσα θέση δεν είναι άλλο, παρά, η ύπαρξη τριετούς υπηρεσίας στην προηγούμενη θέση. Καθίσταται συναφώς έκδηλο ότι, οποιαδήποτε άλλα προσόντα θεωρούνται επιπρόσθετα (σημειώνω ότι στον κατάλογο με τα προσόντα της αιτήτριας αναφέρεται ότι το μεταπτυχιακό της είναι επιπρόσθετο προσόν). Στη σύσταση του Αναπληρωτή Γενικού Διευθυντή ενώ γίνεται αναφορά στο δίπλωμα της Σχολής Ξεναγών, δεν υπάρχει οποιαδήποτε, ανάλογη, αναφορά στα προσόντα της αιτήτριας. Τα όσα πρόβαλε, επί του προκειμένου ο ευπαίδευτος δικηγόρος του καθ'ου η αίτηση ότι επηρέασαν την κρίση του Αναπληρωτή Γενικού Διευθυντή ήταν μόνο σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης, δεν μπορούν να ευσταθήσουν καθότι δεν υπάρχει οτιδήποτε στο φάκελο που να δικαιολογεί κάτι τέτοιο. Επιπροσθέτως, όπως νομολογιακά καθιερώθηκε, η αγόρευση δεν μπορεί να αποτελεί μέσο προσαγωγής μαρτυρίας ή συμπλήρωσης στοιχείων του φακέλου. Η αιτήτρια είχε επιπρόσθετα προσόντα τα οποία, όντως, δεν απαιτούνταν από το σχέδιο υπηρεσίας, πλην, όμως, ο Αναπληρωτής Γενικός Διευθυντής δεν έκαμε οποιαδήποτε αναφορά σ' αυτά και παραμένει άγνωστο αν και κατά πόσο αυτά ήταν σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης και ποια βαρύτητα, ενδεχομένως, θα είχαν στη λήψη της απόφασης του Αναπληρωτή Γενικού Διευθυντή για να συστήσει ή όχι την αιτήτρια. Όπως αναφέρεται στην υπόθεση Ελευθεριάδου - Σολωμού ν. ΚΟΤ