ΜΙΚΗΣ ΓΑΛΑΝΟΣ ν. ΧΩΡΟΣ Μ.Μ.Ε. ΛΙΜΙΤΕΔ κ.α., Αίτηση αρ.: Ε68/07, 20/1/2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2010:1 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου και Γ. Χριστοδούλου και Γ. Γεωργίου, Παρέδρων Αίτηση αρ.: Ε68/07 Μεταξύ: ΜΙΚΗΣ ΓΑΛΑΝΟΣ, από τη Λεμεσό Αιτητής Και
- ΧΩΡΟΣ Μ.Μ.Ε. ΛΙΜΙΤΕΔ, από τη Λεμεσό
- ΜΑΡΙΑ ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ, από τη Λεμεσό Καθ' ων η Αίτηση -------------------------------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 22/9/2009 20/1/2010 Για τον Αιτητή: Κος Π. Κονταξής για κ. Σ. Σωφρονίου Καθ' ου η Αίτηση/Αιτητής, παρών προσωπικά Α Π Ο Φ Α Σ Η Η παρούσα αίτηση έρευνας έχει καταχωρηθεί από τον πρώην δικηγόρο του Καθ' ου η Αίτηση, ο οποίος εξασφάλισε (μετά την ψήφιση από τον Γραμματέα του παρόντος Δικαστηρίου, καταλόγου εξόδων εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση) στις 28.8.2009, σχετικό πιστοποιητικό, σύμφωνα με το οποίο: "Αναφορικά με τον κατάλογο εξόδων στην παρουσία του κου Σ. Σωφρονίου δικηγόρου - Αιτητή στην παρούσα αίτηση, και εναντίον του Αιτητή - Καθ' ου η Αίτηση, πελάτη του στην κυρίως αίτηση, του Καθ' ου η Αίτηση παρευρισκομένου προσωπικά, πιστοποιώ ότι τα έξοδα στην πιο πάνω αίτηση έχουν ψηφιστεί στο ποσό των €3342,45.- πλέον τόκο προς 8% ετησίως από 31/5/2007 μέχρι 14/10/2008 και με τόκο προς 5,5% ετησίως από 15/10/2008 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον Φ.Π.Α. επί ποσού €3.075,57.- πληρωτέα στον κ. Σ. Σωφρονίου." Με την παρούσα Αίτηση ο Αιτητής ζητά από το Δικαστήριο τα ακόλουθα: "1.(Α) Διεξαγωγή έρευνας και εξέταση του εξ αποφάσεως οφειλέτη αναφορικά με την οικονομική του κατάσταση και/ή για οποιεσδήποτε δωρεές, παραδόσεις ή μεταβιβάσεις, επιβαρύνσεις ή διακινήσεις ή απόκρυψη οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου το οποίο είχε σαν αποτέλεσμα να παρεμποδιστεί ο Πιστωτής στην είσπραξη του εξ αποφάσεως χρέους ή μέρους αυτού, και/ή,- (Β) Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης όπως πληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος του και τα έξοδα με δόσεις κατά τις ημερομηνίες και στα ποσά που το Δικαστήριο θα κρίνει εύλογα και εντός των οικονομικών δυνατοτήτων του οφειλέτη, και/ή,- (Γ) I) Την ένορκη ή κατ' άλλο τρόπο εξέταση του εξ αποφάσεως οφειλέτη αναφορικά με:- α) Την ικανότητα του να πληρώσει το οφειλόμενο ποσό, β) Την αποκάλυψη περιουσιακών στοιχείων τα οποία μπορούν να διατεθούν για την πληρωμή του χρέους, και γ) Την διάθεση οποιωνδήποτε περιουσιακών στοιχείων στην οποία προέβη μετά τη δημιουργία ή τη γένεση της αστικής ευθύνης. ΙΙ) Να αποκαλύψει στο Δικαστήριο:- α) Το όνομα και τη διεύθυνση του εργοδότη του ή άλλου προσώπου το οποίο του καταβάλλει μισθούς ή άλλα ποσά, β) Λεπτομερή στοιχεία σχετικά με τις απολαβές πραγματικές ή αναμενόμενες, γ) Οποιαδήποτε εισοδήματα από εργασία ή άλλες πηγές, δ) Τις ανάγκες του ίδιου και της οικογένειας του, ε) Οποιαδήποτε άλλη πληροφορία η οποία είναι αναγκαία για σκοπούς του παρόντος διαβήματος. 2.(α) Διάταγμα αποκοπής απολαβών του εξ' αποφάσεως οφειλέτη όντως μισθωτού και/ή ως εργοδοτούμενου στην Εταιρεία Ιωάννου & Παρασκευαϊδης Λτδ, και το οποίο διάταγμα να απευθύνεται στους εργοδότες. (β) Διάταγμα διά του οποίου να διατάσσονται οι πιο πάνω εργοδότες να προβαίνουν σε περιοδικές αφαιρέσεις και κατακρατήσεις από τις απολαβές του πιο πάνω οφειλέτη και με το οποίο να διατάσσονται επίσης να καταβάλλουν τις εν λόγω περιοδικές αφαιρέσεις και κατακρατήσεις στον ως άνω εξ αποφάσεως πιστωτή στο ποσό που αναφέρεται στο παρόν διάταγμα και δη τακτικά κατά μήνα μέχρι τελείας εξόφλησης του εξ αποφάσεως του Δικαστηρίου ποσού, τόκων, εξόδων και Φ.Π.Α.
- Διάταγμα δια του οποίου να εξαναγκάζεται το εξ' αποφάσεως οφειλέτης και/ή οιονδήποτε τρίτο πρόσωπο κατ' ονομαζόμενο στη παρούσα αίτηση, να εμφανιστεί στο Δικαστήριο για σκοπούς εξέτασης του και/ή αποκάλυψης στοιχείων που να υποβοηθούν στην όλη παρούσα Δικαστική διαδικασία και/ή με το οποίο να διατάσσεται να λάβει μέρος σ' αυτή καθ' ό μέρος τον αφορά.
- Οποιοδήποτε άλλο Διάταγμα που το Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει εύλογο και δίκαιο.
- Τα έξοδα, τον Φ.Π.Α. επ' αυτών και τα έξοδα επίδοσης." Η αίτηση βασίζεται στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, Μέρος VII (άρθρα 82-89) και ΙΧ (άρθρα 90-91{1}), όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο 134
(1)/99 και στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.48, Θ.2,3,8 και
- Υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της υπαλλήλου του Αιτητή, Αναστασίας Νεοφύτου, η οποία αναφέρει ότι έναντι των ψηφισθέντων εξόδων έχει καταβληθεί το ποσό των €4.100,15[1] και παραμένει οφειλόμενο υπόλοιπο εκ €239,83 πλέον τόκους. Ο Καθ' ου η Αίτηση επέλεξε να εμφανιστεί χωρίς τη βοήθεια δικηγόρου στην παρούσα διαδικασία. Καταχώρισε ειδοποίηση περί προθέσεως ένστασης στις 27.10.2009 στην οποία αναφέρονται ως λόγοι ένστασης τα εξής: "Α. Ο Καθ' ου η Αίτηση έχει εξοφλήσει το ποσό που αναφέρεται στην αίτηση έρευνας και μάλιστα έχει πληρώσει και περισσότερα. Β. Δεν υπάρχει οφειλόμενο ποσό από τον Καθ' ου η Αίτηση στον αιτητή, ο οποίος παραπλανεί το δικαστήριο αποκρύπτοντας το γεγονός ότι πέραν του ποσού των €4.100,15σ που ανέφερε στην ένορκο δήλωση της η Κα Αναστασία Νεοφύτου παρ. 3 ότι εισέπραξε, εισέπραξε και το ποσό των 250 ΛΚ (€427,15) την 31-5-2007 με αρ. απόδειξης Α-
- Γ. Είναι πλήρως εξοφλημένο το ποσό που αξιώνει ο Αιτητής. Δ. Πέραν των ποσών των δικηγορικών εξόδων που ψήφισε ο πρωτοκολλητής και πληρώθηκαν από τον Καθ' ου η Αίτηση στον Αιτητή, ο Αιτητής χρέωσε και εισέπραξε έξοδα του (είτε όλα είτε μερικώς) εις διπλούν." Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση στην οποία μεταξύ άλλων αναφέρει ότι πέραν του ποσού των €4.100,15, ο Αιτητής εισέπραξε και το ποσό των €427,15 (Λ.Κ.250) την 31.5.2007, με αποτέλεσμα να μην οφείλεται οποιοδήποτε ποσό στον Αιτητή. Αντιθέτως, ισχυρίζεται, απαιτείται επιστροφή στον ίδιο του επιπλέον ποσού που καταβλήθηκε και ζητά απόρριψη της αίτησης με έξοδα σε βάρος του Αιτητή. Μαρτυρία Καθ' ου η Αίτηση Κατά την εξέταση του Καθ' ου η Αίτηση, από τον ευπαίδευτο συνήγορο του Αιτητή, ανέφερε ότι εργάζεται με ετήσιες απολαβές ύψους €40.000, ενώ οι καθαρές απολαβές από την εργασία του ανέρχονται σε €22.000 ετησίως. Έχει πρόσφατα νυμφευθεί και η σύζυγος του δεν εργάζεται. Έχει επιπλέον εισόδημα από το ενοίκιο ενός διαμερίσματος €650 μηνιαίως και μιας άλλης κατοικίας €200 μηνιαίως. Είναι, επίσης, ιδιοκτήτης μιας εξοχικής κατοικίας στον Πεδουλά. Τα προσωπικά του έξοδα αφορούν τη βενζίνη που καταναλώνει το όχημα του, που ανέρχεται σε €400 - €500 μηνιαίως διότι μεταβαίνει καθημερινά από τη Λεμεσό στη Λευκωσία που είναι η εργασία του, €640 μηνιαίως ενοίκιο και κοινόχρηστα και €300 μηνιαίως για φαγητό αφού βρίσκεται καθημερινά μακριά από το σπίτι του. Επιπλέον, καταβάλλει €50 για το λογαριασμό κατανάλωσης ηλεκτρικού ρεύματος και €35 για το λογαριασμό τηλέφωνου, €150 το μήνα για ρουχισμό, €15.000 για τις σπουδές της κόρης του, τους τελευταίους τρεις μήνες, πλέον τα έξοδα της γυναίκας του. Καταβάλλει μηνιαίως €871,39 για χρέος στον Οργανισμό Χρηματοδοτήσεως Στέγης, €1.006,50 μηνιαίως για χρέος στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λεμεσού, €216,50 μηνιαίως για δεύτερο χρέος στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λεμεσού και €250 ετησίως για τους τόκους δύο λογαριασμών παρατραβήγματος. Ο βασικός του ισχυρισμός ήταν ότι το ποσό που αξιώνει ο Αιτητής, όχι μόνο έχει εξοφληθεί, αλλά παραμένει και υπόλοιπο, το οποίο θα πρέπει να του επιστραφεί. Παρουσίασε, χωρίς ένσταση από το δικηγόρο του Αιτητή, αντίγραφο των δύο αποδείξεων πληρωμής των ποσών Λ.Κ.250 και €4.100,
- Ο Αιτητής δεν παρουσίασε μάρτυρες και έτσι παραμένει προς αξιολόγηση μόνο η κατάθεση του Καθ' ου η Αίτηση. Αξιολόγηση και πραγματικά γεγονότα Παρακολούθησα με προσοχή τον Καθ' ου η Αίτηση κατά τη διάρκεια της εξέτασης του. Δεν διαπίστωσα να έχει υποπέσει σε οποιεσδήποτε αντιφάσεις όσον αφορά τη σημερινή οικονομική του κατάσταση, ούτε απόφυγε να απαντήσει στις ερωτήσεις που του τέθηκαν από το δικηγόρο του Αιτητή. Υπήρξε σταθερός και σαφής μάρτυρας. Δέχομαι ως αληθή τα όσα ανέφερε για την σημερινή οικονομική του κατάσταση. Όσον αφορά τη μαρτυρία σχετικά με τις πληρωμές που έγιναν προς τον Αιτητή, αποδέχομαι ως αληθή τα γεγονότα αυτά με εξαίρεση το σημείο όπου ο Καθ' ου η Αίτηση ισχυρίζεται ότι το ποσό των Λ.Κ.250, που ο ίδιος κατέβαλε στον Αιτητή, αφορούσε την εξόφληση της αμοιβής του Αιτητή για την διεκπεραίωση της αίτησης ενοικιοστασίου μέχρι το τέλος της και ότι του είχαν δοθεί από τον Αιτητή σχετικές διαβεβαιώσεις. Ο ισχυρισμός αυτός διαψεύδεται από το Τεκμήριο 1 που παρουσίασε ο καθ' ου η Αίτηση (και σχολιάζεται στη σελίδα 9 πιο κάτω) και ως εκ τούτου απορρίπτεται. Νομική Πτυχή Αναφορικά με το πιστοποιητικό ψήφισης εξόδων, σχετική είναι η Διαταγή 59 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, η οποία προβλέπει στο Θεσμό 35 τα εξής: "Certificates of taxation may, upon being filed, be executed as if they were orders of the Court ." Επομένως η εκτέλεση πιστοποιητικών ψήφισης εξόδων είναι δυνατή με οποιοδήποτε μέτρο εκτέλεσης, περιλαμβανομένης και της καταχώρησης αίτησης έρευνας. Στο πλαίσιο της διαδικασίας εκτέλεσης τους, τα πιστοποιητικά ψήφισης εξόδων εξισώνονται με δικαστικές αποφάσεις. Ο περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος (στο εξής "ο Νόμος") έχει τροποποιηθεί με το Νόμο 134(Ι)/1999, ο οποίος αντικατέστησε τα Μέρη VIII και ΙΧ το Νόμου. Στο βαθμό που εξακολουθεί να υπάρχει στο Νόμο η πρόνοια, που υπήρχε και πριν την τροποποίηση, για την έκδοση από το δικαστήριο διατάγματος πληρωμής του εξ' αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις, θεωρούμε ότι τυγχάνει εφαρμογής η νομολογία που ερμηνεύει (στο πλαίσιο των καταργημένων διατάξεων) τις αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο δύναται να διατάξει τον εξ' αποφάσεως οφειλέτη να εξοφλήσει το χρέος του με περιοδικές πληρωμές. Η νομολογία αποτελείται από παλιότερες και πρόσφατες αποφάσεις. Δεστε Rolandis Louca & Soteriades Ltd v. Andreas Koutsiou
(1970)1 C.L.R. 25, Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686, Gesico Photographic v. J.K.Video
(1991)1 Α.Α.Δ. 134, Μιχαήλ ν. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ) Λτδ
(1993)1 Α.Α.Δ. 812, Λέρος Σαββα ν. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ.) Λτδ, Πολ. Έφ. 9542, ημερομηνίας 20.6.97, Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου ν. Μιχαήλ
(1998)1 Α.Α.Δ. 422, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μαρίας Κωνσταντίνου
(2000)1 Α.Α.Δ. 1034, Προκοπίου κ.α. ν. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ, Πολιτική Έφεση Αρ. 11459, ημερομηνίας 27.1.2004. Παραθέτουμε χαρακτηριστικό απόσπασμα από την απόφαση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μαρίας Κωνσταντίνου όπου στη σελίδα 1038 αναφέρονται τα εξής από τον έντιμο Νικήτα Δ.: " Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου. . . . Μια συνοπτική παρουσίαση των ευρύτερων κριτηρίων με βάση τα οποία προσδιορίζεται η περιοδική (συνήθως μηνιαία) δόση για την αποπληρωμή δικαστικού χρέους επιχειρεί η απόφαση Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ.
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686: "Ο περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος, Κεφ. 6, Μέρος ΙΧ - Η διαδικασία έρευνας σχετικά με τα μέσα του εξ αποφάσεως οφειλέτη είναι ανακριτικού χαρακτήρα - Η οικονομική ευχέρεια του οφειλέτη συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του ίδιου και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση, (στέγαση, διατροφή, ιατρική περίθαλψη, μόρφωση παιδιών, και ευχέρεια για οικονομική διακίνηση του οφειλέτη) - Μετά τη διαπίστωση της οικονομικής ευχέρειας ο επακριβής καθορισμός του ποσού της δόσεως επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου Δικαστηρίου." . . . Η δικηγόρος της εφεσίβλητης αναγνώρισε - και έτσι είναι - ότι μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις δεν έχουν προτεραιότητα. Ιδίως όταν δεν υπάρχει καν δικαστική απόφαση εναντίον του χρεώστη γιαυτές. Δε θα συμφωνήσουμε με την εισήγηση της ότι παρά τον κανόνα αυτό, η υστερογενής σύναψη χρέους έχει σημασία και λαμβάνεται υπόψη. Κάτι τέτοιο θα ήταν αντινομικό. Θα εξουδετέρωνε πλήρως την υποχρέωση αποπληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους. Και θα μπορούσε να προβληθεί σε κάθε περίπτωση ως δικαιολογία για αδυναμία πληρωμής." Στη προκειμένη περίπτωση ο Καθ' ου η Αίτηση εργάζεται και έχει απολαβές καθώς και επιπλέον εισόδημα από την ενοικίαση των ακινήτων του. Η προβολή των χρεών του ως δικαιολογία για την παράλειψη εξόφλησης του μικρού υπολοίπου των ψηφισθέντων εξόδων εναντίον του δεν μπορεί να γίνει δεκτή (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μαρίας Κωνσταντίνου πιο πάνω). Εξάλλου, σύμφωνα πάντα με τη νομολογία, δεν μπορεί να δοθεί προτεραιότητα σε χρέη για τα οποία δεν υπάρχει δικαστική απόφαση. Εξόφληση εξόδων Προβάλλει, ο Καθ' ου η Αίτηση, ένα σοβαρό ισχυρισμό τόσο στην ένσταση, όσο και στη μαρτυρία του και αφορά την εξόφληση των ψηφισθέντων εξόδων. Σύμφωνα με τον ισχυρισμό του Καθ' ου η Αίτηση το άθροισμα των δύο αποδείξεων που παρουσίασε υπερβαίνει το χρέος του προς τον Αιτητή. Αντίθετα, η θέση του Αιτητή, όπως έχει υποβληθεί στον Καθ' ου η Αίτηση κατά την εξέταση του, είναι ότι το Τεκμήριο 1 που αποτελεί την απόδειξη είσπραξης του ποσού των Λ.Κ.250 (€427,15 ) αναφέρει την εξής φράση: "Δια συμφωνηθέντα έξοδα μας καταχώρησης Αίτησης έξωσης εναντίον ΧΩΡΟΣ Μ.ΜΕ ΛΤΔ και πέραν και ανεξάρτητα με την αμοιβή την οποία δικαιούμεθα βάσει των Δικαστικών Θεσμών". Το λεκτικό που χρησιμοποιήθηκε στο εν λόγω έγγραφο είναι ξεκάθαρο και δεν αφήνει περιθώρια για άλλη ερμηνεία. Εξάλλου και ο Καθ' ου η Αίτηση δέχθηκε ότι το έγγραφο που του δόθηκε ανέφερε την πιο πάνω φράση, πλην όμως δεν την σχολίασε. Δεν δόθηκε μαρτυρία για τυχούσα διαμαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση όταν έλαβε την εν λόγω απόδειξη είσπραξης, την οποία φαίνεται εκ της συμπεριφοράς του να έχει αποδεχθεί. Στην απουσία οποιασδήποτε διαμαρτυρίας από μέρους του Καθ' ου η Αίτηση βρίσκω ότι ο τελευταίος έχει αποδεχθεί τη δήλωση που περιέχεται στο Τεκμήριο
- Προκύπτει λοιπόν ότι το ποσό των €427,15 (Λ.Κ.250) που ο Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλε στον Αιτητή στις 31.5.2007, είχε καταβληθεί "πέραν και ανεξάρτητα" από το ποσό των ψηφισθέντων εξόδων. Εξετάζοντας και το Τεκμήριο 2[2] διαπιστώνω ότι ο Αιτητής κατά την είσπραξη του ποσού των €4.100,15, δεν αποδέχθηκε το ποσό αυτό ως εξόφληση του χρέους του Καθ' ου η Αίτηση, αλλά έχει επιφυλάξει τα δικαιώματα του αναφορικά με την παρούσα αξίωση. Κατάληξη Λαμβάνοντας υπόψη: (α) Ότι Καθ' ου η Αίτηση είναι εργαζόμενος, (β) τις ανάγκες της οικογένειας του Καθ' ου η Αίτηση, (γ) ότι δεν υπάρχουν άλλα δικαστικά διατάγματα ή αποφάσεις εναντίον του, (δ) τα προσωπικά του έξοδα, (ε) την ανάγκη του Καθ' ου η Αίτηση για αξιοπρεπή διαβίωση, (στ) την ανάγκη για εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων και ικανοποίηση του εξ' αποφάσεως δανειστή, (ε) το ύψος του χρέους και το χρόνο που απαιτείται για την αποπληρωμή του με μηνιαίες δόσεις, καταλήγω, με τη σύμφωνη γνώμη των Παρέδρων, ότι ο Καθ' ου η Αίτηση είναι σε θέση να εξοφλήσει το χρέος του με μηνιαίες δόσεις των €
- Συνακόλουθα, εκδίδεται εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση διάταγμα πληρωμής του εξ' αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις των €
- Η πρώτη δόση να καταβληθεί την 1η Φεβρουαρίου, 2010 και ακολούθως την 1η μέρα κάθε επόμενου μήνα μέχρι εξόφλησης του εξ' αποφάσεως χρέους ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Ο Καθ' ου η Αίτηση να καταβάλει, με τον ίδιο τρόπο, τα έξοδα της παρούσας αίτησης όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Γραμματέα και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............. Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας ΧΡ/ΑΓ [1] Το ποσό αυτό κατέβαλαν οι Καθ' ων η Αίτηση 2 (στην Κυρίως Αίτηση) εναντίον των οποίων εξασφάλισε απόφαση ο Καθ' ου η Αίτηση στην παρούσα Αίτηση. [2] Απόδειξη είσπραξης του ποσού των €4.100,
- cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο