← Κύπρος

Διονύσης (Ντένης) Ρόρρη κ.α. ν. Λούης Κωνσταντινίδης, Αίτηση αρ.: Ε120/08, 25/2/2011

Διονύσης (Ντένης) Ρόρρη κ.α. ν. Λούης Κωνσταντινίδης, Αίτηση αρ.: Ε120/08, 25/2/2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2011:5 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου και Λ. Μιχαηλίδη και Γ. Γεωργίου, Παρέδρων Αίτηση αρ.: Ε120/08 Μεταξύ:

  1. Διονύσης (Ντένης) Ρόρρη, εξ Ελλάδος
  2. Λήδα Α. Ρόρρη, εξ Ελλάδος Αιτητών Και Λούης Κωνσταντινίδης, εκ Λεμεσού Καθ' ου η αίτηση -------------------------------------------------------- 25/2/2011 Για τους Αιτητές: κ. Α. Γεωργίου Για τον Καθ' ου η αίτηση: κα Ειρ. Σωκράτους για κ. Π. Κλεοβούλου (Για ν' ακούσει η κα Αντ. Γεωργίου) Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αίτηση που καταχώρισαν στις 18.9.08 οι Αιτητές 1 και 2 (στο εξής «οι Αιτητές»), αξιώνουν από το Δικαστήριο την έκδοση εναντίον του Καθ' ου η αίτηση, διατάγματος ανάκτησης της κατοχής του επίδικου διαμερίσματος (με αρ. 01) που βρίσκεται στην οδό Αγίου Ανδρέου, Ηράκλειον Κωρτ, στη Λεμεσό (στο εξής «το διαμέρισμα»), λόγω παράλειψης πληρωμής οφειλομένων ενοικίων για την περίοδο από 1.12.2008 μέχρι 30.9.2008, καθώς και απόφασης για οφειλόμενα ενοίκια και κοινόχρηστα. Με την Απάντηση του ο Καθ' ου η αίτηση: αρνείται ότι οφείλει τα πιο πάνω αναφερόμενα ενοίκια και τα κατ' ισχυρισμό οφειλόμενα κοινόχρηστα διότι αυτά ξοφλήθηκαν στις 6.10.10, προβαίνει σε παραδοχές αναφορικά με το χρόνο συμπλήρωσης, τη διεύθυνση του διαμερίσματος και την ιδιότητα του ιδίου ως θέσμιου ενοικιαστή. Μαρτυρία: Κατά την ακροαματική διαδικασία παρουσιάστηκε μαρτυρία μόνο από τους Αιτητές. Συγκεκριμένα, παρουσιάστηκε η Αιτήτρια 1 (Μ.Α.) η οποία κατέθεσε γραπτή δήλωση ως μέρος της κυρίως εξέτασης της καθώς και αριθμό εγγράφων, ως Τεκμηρίων. H Μ.Α. ανέφερε ότι οι Αιτητές 1 και 2 είναι ο ιδιοκτήτης και η επικαρπώτρια, αντίστοιχα, του επίδικου διαμερίσματος το οποίο έχει συμπληρωθεί κατά το έτος 1982 και βρίσκεται στην οδό Αγίου Ανδρέου 347, «Ηράκλειον Κωρτ» διαμ. 01, στη Λεμεσό. Ο Καθ' ου η αίτηση κατέχει ως ενοικιαστής το επίδικο υποστατικό δυνάμει γραπτής συμφωνίας ενοικίασης ημερομηνίας 26.1.
  3. Μεταξύ των διαδίκων στην παρούσα αίτηση έχουν προηγηθεί και άλλες δικαστικές διαδικασίες με πρωτοβουλία των Αιτητών και η Μ.Α. παρουσίασε στο Δικαστήριο αριθμό δικαστικών αποφάσεων που εκδόθηκαν σε βάρος του Καθ' ου η αίτηση και είχαν ως αντικείμενο καθυστερημένα ενοίκια. Ο Καθ' ου η αίτηση καθυστερούσε τα οφειλόμενα ενοίκια αναφορικά με το επίδικο διαμέρισμα για την περίοδο από το μήνα Δεκέμβριο, 2007 μέχρι και το μήνα Ιούλιο,
  4. Με επιστολή τους ημερ. 25.7.2008, την οποία επέδωσαν στον Καθ' ου η αίτηση στις 27.7.08, οι Αιτητές κάλεσαν τον τελευταίο να εξοφλήσει τα οφειλόμενα ποσά διαφορετικά θα προχωρούσαν, μετά την παρέλευση 21 ημερών, σε διαδικασίες για την έξωση του και την είσπραξη των οφειλομένων ενοικίων. Ακολούθησε απαντητική επιστολή από το δικηγόρο του Καθ' ου η αίτηση και στη συνέχεια καταχώρησαν οι Αιτητές την παρούσα Αίτηση η οποία επιδόθηκε στον Καθ' ου η αίτηση στις 22.9.
  5. Ο Καθ' ου η αίτηση πλήρωσε το ποσό των €3.196,52 στις 6.10.2008 δυνάμει επιστολής ημερ. 3.10.
  6. Το ποσό αυτό λήφθηκε από τους Αιτητές «άνευ βλάβης» της παρούσας αιτήσεως. Στις 5.3.2009 ακολούθησε η πληρωμή από τον Καθ' ου η αίτηση του ποσού των €943,15, με τα οποία ξόφλησε τα ενοίκια της περιόδου από 1.7.2008 μέχρι 31.8.2008 καθώς και μέρος του ενοικίου του μηνός Σεπτεμβρίου, 2008 (€15,10). Με την ίδια πληρωμή ξοφλήθηκαν επίσης τα κοινόχρηστα του επίδικου διαμερίσματος της περιόδου από 1.10.2007 μέχρι 31.11.
  7. Η επόμενη πληρωμή έγινε στις 10.6.2009, όταν ο Καθ' ου η αίτηση κατέβαλε το ποσό των €943,15, με τα οποία εξόφλησε τα ενοίκια της περιόδου από 1.9.2008 μέχρι 31.10.2008 καθώς και μέρος του ενοικίου του μηνός Νοεμβρίου, 2008 (€15,10). Με την ίδια πληρωμή εξοφλήθηκαν επίσης τα κοινόχρηστα του επίδικου διαμερίσματος της περιόδου από 1.12.2007 μέχρι 31.1.
  8. Αυτή ήταν και η τελευταία πληρωμή που έγινε από τον Καθ' ου η αίτηση αναφορικά με το επίδικο διαμέρισμα. Το τελευταίο ενοίκιο του επίδικου διαμερίσματος ανέρχεται σε €454,94 δυνάμει δικαστικού διατάγματος ημερ. 5.11.2007 που εκδόθηκε από το παρόν Δικαστήριο στα πλαίσια της Αίτησης Κ9/2006, ενώ τα κοινόχρηστα ανέρχονται σε €44,90 ανά διμηνία. Δεν αντεξετάστηκε από την πλευρά του Καθ' ου η αίτηση η μάρτυρας αυτή. Ευρήματα Δικαστηρίου: Η παράλειψη αντεξέτασης της Μ.Α., συνεπάγεται την αποδοχή της μαρτυρίας της από την πλευρά του Καθ' ου η αίτηση. Για τις συνέπειες της παράλειψης αντεξέτασης ανατρέχουμε στο σύγγραμμα Το Δίκαιο της απόδειξης, Τ. Ηλιάδη, σελ. 220, 221 όπου αναφέρονται τα εξής: "Παράλειψη αντεξέτασης ενός μάρτυρα πάνω σε ένα ουσιώδες μέρος ισοδυναμεί με αποδοχή της μαρτυρίας του . . ." Στην απόφαση Frederickou Schools Co. Ltd a.o. v. Acuac Inc.

(2002)1 Α.Α.Δ. 1527, λέχθηκαν τα εξής: ".ο μάρτυρας πρέπει να αντεξετασθεί επί όλων των ουσιαστικών γεγονότων τα οποία αμφισβητούνται. Διαφορετικά το δικαστήριο θεωρεί - και το εκλαμβάνει - ότι η μαρτυρία του δεν αμφισβητήθηκε.". Στη βάση των πιο πάνω αποδέχομαι τη μαρτυρία της Μ.Α. στο σύνολο της. Βρίσκω, λοιπόν, ότι τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης έχουν ως τα γεγονότα που παρέθεσε η Μ.Α, με εξαίρεση τα πιο κάτω δύο σημεία: (α) την γραπτή συμφωνία ενοικίασης, για την οποία προβαίνω πιο κάτω (στη σελίδα 7) σε εύρημα ότι αυτή είναι άκυρη, (β) την απαίτηση για οφειλόμενα κοινόχρηστα την οποία σχολιάζω στη σελίδα 11 πιο κάτω. Νομική πτυχή: Σύμφωνα με τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο 23/83 όπως έχει μέχρι σήμερα τροποποιηθεί (και που στο εξής θα αναφέρεται ως ο "Νόμος"), το Δικαστήριο κατά κανόνα δεν εκδίδει απόφαση ή διάταγμα για ανάκτηση κατοχής ακινήτου που καλύπτεται από το Νόμο ή για την έξωση θέσμιου ενοικιαστή, εκτός από τις περιπτώσεις που ο ίδιος ο Νόμος προνοεί ειδικά και παραθέτει αναλυτικά στο Μέρος ΙV, άρθρο 11. Η παρούσα περίπτωση εμπίπτει στο άρθρο 11
(1)(α) του Νόμου, το οποίο προνοεί τα εξής: "11
(1)Ουδεμία απόφασις και ουδέν διάταγμα εκδίδεται διά την ανάκτησιν της κατοχής οιασδήποτε κατοικίας ή καταστήματος, διά το οποίον ισχύει ο παρών Νόμος, ή διά την εκ τούτου έξωσιν θεσμίου ενοικιαστού, πλην των ακολούθων περιπτώσεων: (α) Εις περίπτωσιν καθ' ην οιονδήποτε νομίμως οφειλόμενον ενοίκιον καθυστερείται επί είκοσι μίαν ή περισσοτέρας ημέρας μετά την επίδοσιν εγγράφου ειδοποιήσεως απαιτήσεως εις τον ενοικιαστήν και δεν υπάρξει οιαδήποτε προσφορά τούτου προ της καταχωρίσεως αιτήσεως δι' ανάκτησιν κατοχής: Νοείται ότι ενοίκιον θα θεωρήται προσφερθέν δυνάμει της παραγράφου αυτής, εάν τούτο εστάλη διά συστημένης επιστολής εις το πρόσωπον το δικαιούμενον να εισπράξη τούτο: Νοείται περαιτέρω ότι το Δικαστήριο δεν διατάζει την ανάκτηση από τον ιδιοκτήτη της κατοχής, όταν ο ενοικιαστής πληρώσει μέσα σε περίοδο δεκατεσσάρων ημερών από την επίδοση σ' αυτόν της αίτησης παν ποσό το οποίο οφείλεται ή δυνατό να καταστεί οφειλόμενο από αυτόν εκτός αν ο ενοικιαστής διαρκούσης της μισθώσεως δεν καταβάλλει συστηματικά το νομίμως οφειλόμενον." Οι προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν, σύμφωνα πάντα με το άρθρο 11
(1)(α) του Νόμου, προκειμένου να εκδοθεί διάταγμα έξωσης εναντίον του Καθ' ου η αίτηση, είναι οι εξής:
  1. Οι Αιτητές να είναι ιδιοκτήτες του επίδικου ακινήτου.
  2. Το ακίνητο να καλύπτεται από το Νόμο.
  3. Ο Καθ' ου η αίτηση να είναι θέσμιος ενοικιαστής.
  4. Να καθυστερείται νομίμως οφειλόμενο ενοίκιο για το οποίο επιδόθηκε έγγραφη ειδοποίηση στον Καθ' ου η αίτηση.
  5. Κατά την καταχώριση της αίτησης να συνεχίζει να καθυστερείται νομίμως οφειλόμενο ενοίκιο για τουλάχιστον 21 ημέρες, χωρίς αυτό να έχει προσφερθεί.
  6. Να έχει παρέλθει περίοδος 14 ημερών από την επίδοση της αίτησης στον Καθ' ου η αίτηση, χωρίς ο τελευταίος να έχει πληρώσει το οφειλόμενο ενοίκιο.
  7. Ιδιοκτησία: Ανέφερε κατά την κυρίως εξέταση της (και δεν αντεξετάστηκε επ' αυτού) η Μ.Α., ότι η ίδια είναι επικαρπώτρια και ο Αιτητής 1 είναι ιδιοκτήτης του επίδικου υποστατικού. Παρουσίασε και σχετικό πιστοποιητικό εγγραφής ακίνητης ιδιοκτησίας (Τεκμήριο 1). Δυνάμει αυτής της μαρτυρίας την οποία έχω αποδεχθεί, βρίσκω ότι αυτή η προϋπόθεση έχει ικανοποιηθεί.
  8. Ενοικιοστασιακό ακίνητο: Η ημερομηνία συμπλήρωσης του διαμερίσματος, η οποία είναι απαραίτητη προκειμένου να διαπιστωθεί κατά πόσο το διαμέρισμα εμπίπτει στην έννοια του "ακινήτου" σύμφωνα με το Νόμο[1], δεν έχει αναφερθεί μεν από την Μ.Α., αλλά μπορεί να συναχθεί από την ημερομηνία ενοικίασης (26.1.1993) ασφαλές συμπέρασμα αναφορικά με το γεγονός ότι αυτό είχε συμπληρωθεί πριν την 31.12.
  9. Τέτοιο συμπέρασμα μπορεί επίσης να εξαχθεί και από το περιεχόμενο του πιστοποιητικού εγγραφής ακίνητης ιδιοκτησίας (τεκμήριο 1). Βρίσκω επίσης ότι δυνάμει της αποδεκτής μαρτυρίας, το διαμέρισμα βρίσκεται στην οδό Αγίου Ανδρέου 347, ενορία Αγίας Τριάδας στη Λεμεσό, δηλαδή εντός ελεγχόμενης, από τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, περιοχής.
  10. Θέσμιοι Ενοικιαστές: Η ερμηνεία της έννοιας «θέσμιος ενοικιαστής» απαντάται στη νομοθεσία, στο άρθρο 2 του Νόμου, όπου αναφέρονται τα εξής: «'θέσμιος ενοικιαστής' σημαίνει ενοικιαστήν ακινήτου ο οποίος κατά την λήξιν ή τον τερματισμόν της πρώτης ενοικιάσεως, εξακολουθεί να κατέχη το ακίνητον και περιλαμβάνει πάντα θέσμιον ενοικιαστήν προ της ημερομηνίας ενάρξεως της ισχύος του παρόντος Νόμου.» Η γραπτή συμφωνία ενοικίασης έχει κατατεθεί ως Τεκμήριο 3 και διαπιστώνω ότι η υπογραφή του συμβολαίου από τους συμβαλλόμενους δεν επιμαρτυρείται από οποιοδήποτε μάρτυρα. Επομένως, σύμφωνα με το άρθρο 77
(1)του Περί Συμβάσεων Νόμου, η έγγραφη συμφωνία είναι άκυρη. Η ακυρότητα αυτή έχει δημιουργήσει «περιοδική μηνιαία ενοικίαση» εφόσον, με βάση το άκυρο συμβόλαιο, το ενοίκιο ήταν πληρωτέο μηνιαίως. Αυτό υποστηρίζεται από τη νομολογία, σύμφωνα με την οποία, «για να θεωρηθεί η [περιοδική] ενοικίαση ως λήξασα ή θα πρέπει να έχει λήξει η περίοδος ενοικίασης που αναφέρεται στο άκυρο ενοικιαστήριο έγγραφο, ή να έχει δοθεί νόμιμη ειδοποίηση τερματισμού». (βλ. Nicos Christou Developments Ltd v. Παναγιώτης Τοφινής
(1998)1 Α.Α.Δ. 1990). Στην παρούσα περίπτωση, εφόσον η συμφωνία ενοικίασης είχε εκπνεύσει στις 31.12.1994 και ο Καθ' ου η αίτηση εξακολούθησε να κατέχει το διαμέρισμα, ο τελευταίος έχει καταστεί από την 1.1.1995 θέσμιος ενοικιαστής.
  1. Καθυστέρηση νομίμως οφειλομένου ενοικίου: Σύμφωνα με την αποδεκτή μαρτυρία τα μηνιαία ενοίκια που οφείλονταν και προκάλεσαν την καταχώριση της παρούσας αίτησης, αφορούσαν την περίοδο από 1.12.2007 μέχρι 31.7.
  2. Για τα ενοίκια αυτά επιδόθηκε στον Καθ' ου η Αίτηση στις 27.7.2008 ειδοποίηση (ημερομηνίας 25.7.2008) με την οποία καλείτο ο τελευταίος να τα εξοφλήσει. Τα εν λόγω ενοίκια δεν είχαν πληρωθεί εντός της προθεσμίας των 21 ημερών από την επίδοση της ειδοποίησης, με αποτέλεσμα να εκκρεμούν κατά την καταχώρηση της παρούσας αίτησης (στις 18.9.2008) τόσο τα πιο πάνω αναφερόμενα ενοίκια όσο και τα ενοίκια των μηνών Αυγούστου και Σεπτεμβρίου 2008 που είχαν καταστεί εν τω μεταξύ πληρωτέα και δεν είχαν επίσης ξοφληθεί.
  3. Καθυστέρηση στην καταβολή του οφειλομένου ενοικίου για περίοδο τουλάχιστον 21 ημερών, χωρίς αυτό να έχει προσφερθεί: Η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε την 28.9.2008 δηλαδή την 22η μέρα από την επίδοση της γραπτής ειδοποίησης στον Καθ' ου η Αίτηση και προτού ο τελευταίος προσφέρει στους Αιτητές τα οφειλόμενα μέχρι τότε ενοίκια. Επομένως, έχει ικανοποιηθεί και αυτή η προϋπόθεση του Νόμου.
  4. Πάροδος άπρακτης προθεσμίας 14 ημερών από την επίδοση της αίτησης: Η παρούσα αίτηση επιδόθηκε στον Καθ' ου η Αίτηση στις 22.9.
  5. Ακολούθως, στις 6.10.2008 (δηλ. την 14η μέρα από την επίδοση της αίτησης), ο τελευταίος κατέβαλε στους Αιτητές τα πληρωτέα ενοίκια της περιόδου από 1.12.2008 μέχρι 31.6.2008 και μέρος του ενοικίου του μηνός Ιουλίου 2008 παραλείποντας να πληρώσει τα ενοίκια των μηνών Ιουλίου, Αυγούστου και Σεπτεμβρίου 2008 που είχαν εν τω μεταξύ καταστεί οφειλόμενα. Ακολούθως, με πληρωμές που έγιναν στις 5.3.2009 και 10.6.2009 εξοφλήθηκαν τα ενοίκια των περιόδων από 1.7.2008 μέχρι 31.8.2008 και από 1.9.2008 μέχρι 30.10.2008, αντίστοιχα, ενώ καμία άλλη πληρωμή ακολούθησε. Επαναλαμβάνω, στο σημείο αυτό, ότι η ευκαιρία που δίνει ο Νόμος στον ενοικιαστή για να καταβάλει τα οφειλόμενα ενοίκια, μετά την καταχώρηση και επίδοση της αίτησης σε αυτόν, ώστε να αποφύγει την έκδοση του διατάγματος έξωσης εναντίον του, έχει της εξής διατύπωση: ". . . το Δικαστήριο δεν διατάζει την ανάκτηση από τον ιδιοκτήτη της κατοχής, όταν ο ενοικιαστής πληρώσει μέσα σε περίοδο δεκατεσσάρων ημερών από την επίδοση σ' αυτόν της αίτησης παν ποσό το οποίο οφείλεται ή δυνατό να καταστεί οφειλόμενο από αυτόν. . .". (Δική μου υπογράμμιση) Σύμφωνα με την πιο πάνω διατύπωση, η εξόφληση στις 6.10.2008 των ενοικίων των μηνών Δεκεμβρίου 2008 μέχρι και Ιουνίου 2008 δεν ικανοποιεί την πρόνοια της νομοθεσίας, αφού είχαν εν τω μεταξύ καταστεί οφειλόμενα και τα ενοίκια Ιουλίου, Αυγούστου και Σεπτεμβρίου
  6. Αυτό σημαίνει ότι με την πληρωμή στις 6.10.2008 ο Καθ' ου η αίτηση παρέλειψε να ξοφλήσει "παν ποσό το οποίο οφείλεται ή δυνατό να καταστεί οφειλόμενο από αυτόν". Οι πληρωμές που έγιναν στις 5.3.2009 και μετά, δεν θα με απασχολήσουν καθόλου διότι είναι εκπρόθεσμες αφού έγιναν μετά την πάροδο της "[περιόδου] δεκατεσσάρων ημερών από την επίδοση [.] της αίτησης". Βρίσκω λοιπόν ότι ο Καθ' ου η Αίτηση άφησε να παρέλθει άπρακτη η προθεσμία των 14 ημερών από την επίδοση της αίτησης σ' αυτόν και επομένως έχει ικανοποιηθεί και αυτή η προϋπόθεση της νομοθεσίας. Είσπραξη ενοικίων: Ένα μόνο ισχυρισμό προέβαλε ο Καθ' ου η αίτηση στο στάδιο των τελικών αγορεύσεων. Ότι η συμφωνία ενοικίασης αναβίωσε, με δεδομένη την πληρωμή ενοικίων μετά τον τερματισμό της ενοικίασης και την καταχώριση της αίτησης. Διαπιστώνω ότι η νομολογία την οποία επικαλείται η πλευρά του Καθ' ου η αίτηση δεν στηρίζει το επιχείρημα του. Στην απόφαση Δίσπυρου[2] είχε επιτευχθεί συμβιβασμός μιας αγωγής μεταξύ των διαδίκων στο πλαίσιο της οποίας υπήρχε και όρος ο οποίος κρίθηκε ότι αποτελούσε μια νέα συμφωνία μεταξύ των διαδίκων διαρκείας ενός έτους και ακολούθως, με την πάροδο του έτους, ο ενοικιαστής κατέστη θέσμιος. Δεν προκύπτουν τέτοια γεγονότα στην παρούσα υπόθεση. Αντιθέτως, από τα πιο πάνω αναφερόμενα πραγματικά γεγονότα, προκύπτει ότι οι Αιτητές εισέπρατταν μετά τον τερματισμό της συμφωνίας ενοικίασης οφειλόμενα δυνάμει της θέσμιας ενοικίασης ενοίκια, χωρίς επηρεασμό των δικαιωμάτων τους. Ειδικά όσον αφορά την πληρωμή ημερομηνίας 6.10.2008, προκύπτει από το τεκμήριο 8 ότι το ποσό λήφθηκε από τους Αιτητές "άνευ βλάβης" της παρούσας Αίτησης. Μια τέτοια συμπεριφορά δεν μπορεί ν' αποτελέσει τη δημιουργία νέας συμφωνίας ενοικίασης, όπως εισηγείται η πλευρά του Καθ' ου η αίτηση . Σχετικό είναι και το πιο κάτω απόσπασμα από την υπόθεση Δίσπυρου (βλ. πιο πάνω) στη σελ.
  7. «Στην υπόθεση Marcroft Wagons v. Smith, (ανωτέρω), ο Λόρδος Denning είπε ότι το κριτήριο που τέθηκε από το Λόρδο Mansfield ισχύει στις υποθέσεις ενοικιοστασίου και πρόσθεσε στη σελ. 277:- 'If the acceptance of rent can be explained on some other footing than a contractual tenancy, as, for instance, by reason of an existing or possible statutory right to remain, then a new tenancy should not be inferred.' (Βλ., επίσης, Michalakis Schiza and Another v. Paris Gavrias and Others, XXI C.L.R. 177˙ υπόθεση Politou (ανωτέρω)˙ Megarry - "The Rent Acts", Δέκατη Έκδοση, Τόμος 1, στη σελ. 229, Evanthia HadjiEvangelou v. Kermia Co. Ltd.
(1971)1 C.L.R. 375.)" Βρίσκω λοιπόν ότι ο ισχυρισμός που προβάλλει ο Καθ' ου η αίτηση περί δημιουργίας νέας συμφωνίας ενοικίασης είναι ανεδαφικός και ουσία αβάσιμος και απορρίπτεται. Κανένα άλλο ζήτημα έχει προωθηθεί από τον Καθ' ου η αίτηση στην μαρτυρία ή στην αγόρευση του. Εφόσον έχω διαπιστώσει πιο πάνω ότι οι Αιτητές έχουν αποδείξει την συνδρομή όλων των προϋποθέσεων του άρθρου 11
(1)(α) του Νόμου δεν θα εξετάσω το ζήτημα της συστηματικής παράλειψης καταβολής του "νομίμως οφειλόμενου" κατά την διάρκεια της μίσθωσης, αφού αποτελεί πλέον ζήτημα ακαδημαϊκό. Κοινόχρηστα: Οφείλω, στο σημείο αυτό, να σχολιάσω την απαίτηση των Αιτητών αναφορικά με τα οφειλόμενα κοινόχρηστα. Σημειώνω ότι η παράλειψη του Καθ' ου η αίτηση να προσφέρει μαρτυρία και να αντεξετάσει την Μ.Α, δεν απαλλάσσει τους Αιτητές από το βάρος να αποδείξουν την απαίτηση τους. Εφόσον η απαίτηση αυτή αποτελεί ειδική αποζημίωση (την οποία σημειωτέον ότι αρνείται ο Καθ' ου η αίτηση), θα πρέπει να αποδειχθεί από την Αιτήτρια αυστηρά (βλ. McGregor on Damages, 15η έκδοση, παράγραφος 23, Λοΐζου ν. Μουρτζή
(1999)1 ΑΑΔ 883, Μαιττα ν. Γεωργίου
(1998)1 ΑΑΔ 1, Χριστοδούλου ν. Αγαθοκλέους
(1997)1 ΑΑΔ 396, ΑΤΗΚ ν. Medcon Constructions Ltd
(2000)1 ΑΑΔ 945.) Στην παρούσα περίπτωση απουσιάζει η μαρτυρία προς απόδειξη αυτής της απαίτησης των Αιτητών. Αρκέστηκε η Μ.Α. να αναφερθεί σε πληρωτέο ανά δύο μήνες ποσό κοινοχρήστων ύψους €44,90 χωρίς όμως να παρουσιαστούν οι επιμέρους δαπάνες και ο τρόπος υπολογισμού των κοινοχρήστων εξόδων που αναλογούν στο επίδικο διαμέρισμα. Επαναλαμβάνω ότι με δεδομένη την ακυρότητα της εγγράφου συμφωνίας ενοικίασης δεν έχει καν αποδειχθεί η ύπαρξη συμφωνίας για καταβολή κοινοχρήστων. Με δεδομένο λοιπόν ότι δεν παρουσιάστηκε τέτοια μαρτυρία, αυτή η απαίτηση των Αιτητών είναι καταδικασμένη σε αποτυχία. Κατάληξη: Εφόσον έχω διαπιστώσει πιο πάνω ότι οι Αιτητές έχουν αποδείξει την συνδρομή όλων των προϋποθέσεων του άρθρου 11
(1)(α) του Νόμου και έχω περαιτέρω διαπιστώσει ότι ο Καθ' ου η αίτηση δεν ξόφλησε όλα τα οφειλόμενα ενοίκια μέσα σε περίοδο 14 ημερών από την επίδοση της αίτησης σε αυτόν, η αίτηση όσον αφορά την έκδοση διατάγματος έξωσης και απόφασης για οφειλόμενα ενοίκια θα πρέπει να πετύχει. Η αξίωση για οφειλόμενα κοινόχρηστα θα πρέπει να απορριφθεί ως μη αποδειχθείσα. Εξασκώντας τη διακριτική ευχέρεια που μου παρέχει το άρθρο 11
(5)του Νόμου και εφόσον έχω διαπιστώσει ότι το επίδικο ακίνητο αποτελεί την κατοικία του Καθ' ου η αίτηση, βρίσκω ορθό και δίκαιο όπως η εκτέλεση του διατάγματος έξωσης που θα εκδοθεί ανασταλεί, υπό τους πιο κάτω αναφερόμενους όρους, μέχρι τις 31.7.
  1. Με τη σύμφωνη γνώμη των Παρέδρων, εκδίδεται, εναντίον του Καθ' ου η αίτηση και/ή των εξαρτωμένων και/ή των υπηρετών και/ή των αντιπροσώπων του, διάταγμα με το οποίο διατάζονται να εκκενώσουν και παραδώσουν στους Αιτητές ελεύθερη την κατοχή του διαμερίσματος που βρίσκεται στην οδό Αγ. Ανδρέου αρ. 347, Ηράκλειον Κωρτ, διαμ. 01, στη Λεμεσό, εντός 15 ημερών από την επίδοση του παρόντος διατάγματος. Εκδίδεται, περαιτέρω, με τη σύμφωνη γνώμη των Παρέδρων, απόφαση υπέρ των Αιτητών και σε βάρος του Καθ' ου η αίτηση για: (α) €10.892,66 οφειλόμενα και καθυστερημένα ενοίκια για την περίοδο από 1.11.2008 μέχρι 30.10.
  2. (β) €454,94 μηνιαίως , ως ενδιάμεσα οφέλη, από 1.11.2010 μέχρι παράδοσης κενής και ελεύθερης κατοχής του επίδικου ακινήτου. Η εκτέλεση του διατάγματος έξωσης αναστέλλεται κατ' αρχήν μέχρι την 31.3.
  3. Εφόσον ο Καθ' ου η αίτηση καταβάλει μέχρι την 31.3.2011 στους Αιτητές όλα τα οφειλόμενα δυνάμει της παρούσας απόφασης ποσά, η αναστολή εκτέλεσης θα συνεχιστεί για περαιτέρω περίοδο τεσσάρων μηνών (δηλ. μέχρι τις 31.7.2011) υπό τον όρο της πληρωμής από τον Καθ' ου η Αίτηση του ενδιάμεσου οφέλους την πρώτη ημέρα κάθε μήνα, αρχής γενομένης την 1.4.
  4. Η απαίτηση των Αιτητών για οφειλόμενα κοινόχρηστα απορρίπτεται, με την σύμφωνη γνώμη των Παρέδρων. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ των Αιτητών, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Γραμματέα του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............. Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας ΧΡ/ΑΓ Subject: Rent Control/Final Αναφορά: Έξωση για καθυστερημένα ενοίκια [1] ο οποίος προνοεί τα εξής στο άρθρο 2: «'ακίνητο' σημαίνει κτίριο υπό ή προς ενοικίαση για κατοικία ή κατάστημα που βρίσκεται μέσα στα όρια ελεγχόμενης περιοχής και συμπληρώθηκε μέχρι 31η Δεκεμβρίου 1999.» [2] Αναφορικά με τις αιτήσεις του Αβραάμ Δίσπυρου
(1990)1 Α.Α.Δ. 365. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.