ΦΙΛΙΠΠΑ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ κ.α. ν. ΠΑΛΑΙΟΠΩΛΕΙΟΝ ΠΑΛΙΜΨΗΣΤΟΝ ΛΤΔ, Αίτηση αρ.: Ε98/08, 9/3/2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2011:6 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου και Γ. Χριστοδούλου και Χρ. Αυξεντίου, Παρέδρων Αίτηση αρ.: Ε98/08 Μεταξύ: 1) ΦΙΛΙΠΠΑ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ, από τη Λεμεσό 2) ΒΑΣΙΛΗ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ, από τη Λεμεσό 3) ΕΛΕΟΝΩΡΑ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ, από τη Λεμεσό Αιτητών Και ΠΑΛΑΙΟΠΩΛΕΙΟΝ ΠΑΛΙΜΨΗΣΤΟΝ ΛΤΔ, από τη Λεμεσό Καθ' ων η Αίτηση ------------------------------------------------------- Αίτηση ημερ. 4/2/2011 9/3/2011 Για τους Αιτητές/Καθ' ων η Αίτηση στην κυρίως αίτηση: Κος Ν.Ε. Νεοκλέους (Για ν' ακούσει απόφαση ο κ. Π. Μιχαηλίδης) Για τους Καθ' ων η Αίτηση/Αιτητές στην κυρίως αίτηση: Κος Μ. Οικονομίδης για PHC TSANGARIDES & TSANGARIDES LLC Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα διά κλήσεως αίτηση οι Αιτητές ζητούν από το Δικαστήριο να αναστείλει την εκτέλεση του διατάγματος έξωσης που εκδόθηκε στις 8/12/10 εναντίον τους (μετά από ακρόαση της κυρίως αίτησης) μέχρι εκδικάσεως της εφέσεως που καταχώρησαν εναντίον της απόφασης του Δικαστηρίου με την πιο πάνω ημερομηνία. Η αίτηση βασίζεται «στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.35 Θ.18, Δ.48 Θ
(1)(ee)» και υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Μιχάλη Χριστοδουλίδη, διευθυντή των Αιτητών, ο οποίος μεταξύ άλλων αναφέρει ότι: (α) Είναι διευθυντής των Αιτητών και εξουσιοδοτημένος να προβεί στην ένορκη δήλωση. (β) Στις 8/12/2010 το Δικαστήριο εξέδωσε διάταγμα έξωσης. (γ) «
- Στις 14/01/2011 καταχώρησα έφεση στην έκδοση του διατάγματος εξώσεως και όπως με συμβουλεύει ο Δικηγόρος μου έχω καλή υπόθεση για επιτυχία της πιο πάνω έφεσης. Επισυνάπτω ως τεκμήριον αντίγραφο της ειδοποίησης έφεσης.
- Πιστεύω ότι είναι ορθό και δίκαιο να εκδοθεί διάταγμα αναστολής της εκτέλεσης του διατάγματος διότι αν εκτελεστεί το διάταγμα εξώσεως δεν θα μπορεί να αποδοθεί δικαιοσύνη μετά το πέρας της επιτυχούς κατάληξης της εφέσεως για την οποίαν έχω μεγάλες πιθανότητες να ανατραπεί η απόφαση για την έκδοση του διατάγματος εξώσεως.» Η πλευρά των Καθ' ων η Αίτηση, παρά την δήλωση ότι έχουν ένσταση στο αίτημα για αναστολή της εκτέλεσης του διατάγματος εξώσεως και παρά τις οδηγίες του Δικαστηρίου για καταχώριση ειδοποίησης ένστασης από μέρους τους, παρέλειψαν να καταχωρήσουν ένσταση. Αυτό διαπιστώθηκε από το Δικαστήριο στο στάδιο της ακρόασης της αίτησης, με αποτέλεσμα να εμποδιστούν οι Καθ' ων η Αίτηση δυνάμει ενδιάμεσης απόφασης του Δικαστηρίου (ημερομηνίας 2.3.11) να ακουστούν. Στην δική του αγόρευση ο ευπαίδευτος συνήγορος των Αιτητών αναφέρθηκε στη Δ.35 Θ.18 και εισηγήθηκε ότι από τα γεγονότα της παρούσας αίτησης προκύπτει ότι δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και εισηγήθηκε ότι σε τέτοια περίπτωση θα μπορούσε ως «ασφάλεια» υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση να τεθούν όροι, όπως π.χ. «η πληρωμή όλων των καθυστερημένων ενοικίων». Νομική πτυχή: Το ζήτημα της αναστολής εκτέλεσης εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και οι αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής αυτής ευχέρειας αναλύονται από τη νομολογία σε σωρεία αποφάσεων. Προτού παραθέσω τη σχετική νομολογία, θεωρώ ορθό να αναφερθώ στην εκδοθείσα εναντίον των Αιτητών απόφαση, μετά από την ακρόαση της κυρίως αίτησης με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό. Το Δικαστήριο στις 8/12/2010 αποφάσισε: (α) Την έκδοση διατάγματος έξωσης σε βάρος των Αιτητών (Καθ' ων η Αίτηση στην κυρίως αίτηση), εντός 15 ημερών από την επίδοση του διατάγματος σε αυτούς. (β) Την καταβολή από τους Αιτητές (Καθ' ων η Αίτηση στην κυρίως αίτηση) προς την Καθ' ης η Αίτηση 1 (Αιτήτρια 1 στην κυρίως αίτηση) €1.139 μηνιαίως από 1.1.09 μέχρι παράδοσης κενής και ελεύθερης της κατοχής του επίδικου ακινήτου, πλέον τα έξοδα της αίτησης. Ανέστειλε το Δικαστήριο την εκτέλεση του διατάγματος έξωσης κατ' αρχήν μέχρι την 31.12.2010 και εφόσον οι Αιτητές ξοφλούσαν μέχρι τότε όλα τα οφειλόμενα δυνάμει της απόφασης ποσά, η αναστολή εκτέλεσης θα συνεχιζόταν μέχρι την 30.6.11 υπό τον όρο της πληρωμής από τους Αιτητές του ενδιάμεσου οφέλους την 1η μέρα κάθε μήνα, με αρχή την 1.1.
- Δεν αναφέρει, ο ενόρκως δηλών Μ. Χριστοδουλίδης, κατά πόσο υπήρξε συμμόρφωση των Αιτητών με τους όρους της αναστολής εκτέλεσης του διατάγματος έξωσης, όπως περιγράφονται πιο πάνω. Συνάγεται όμως αβίαστα ότι κάτι τέτοιο δεν έχει συμβεί από το γεγονός ότι εισηγήθηκαν οι Αιτητές όπως το Δικαστήριο θέσει ως όρο σε τυχόν διάταγμα για αναστολή εκτέλεσης, την παροχή ασφάλειας υπό μορφή «πληρωμής όλων των οφειλομένων ενοικίων». Προκύπτει, λοιπόν, ότι οι Αιτητές δεν εκμεταλλεύτηκαν την πρόνοια της πρωτόδικης απόφασης με την οποία θα εξασφάλιζαν απρόσκοπτα την αναστολή εκτέλεσης του διατάγματος έξωσης μέχρι την 30.6.
- Δεν θα σχολιαστεί περαιτέρω αυτό το γεγονός αφού δεν είναι παράγοντας που θα πρέπει να επηρεάσει την κρίση του Δικαστηρίου. Αυτό που ζητείται από τους Αιτητές είναι η αναστολή εκτέλεσης μόνο του εκδοθέντος διατάγματος έξωσης και όχι του υπόλοιπου μέρους της απόφασης και οι Αιτητές δηλώνουν την ετοιμότητα τους να καταβάλουν τα επιδικασθέντα σε βάρος τους ποσά. Ως εκ τούτου, το ζήτημα αυτό θα ληφθεί υπόψη μόνο αναφορικά με τους όρους που θα τεθούν από το Δικαστήριο σε περίπτωση έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος. Οι εφαρμοστέες αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου αναλύονται στην υπόθεση Ναυτικός Όμιλος Πάφου ν. Αρχής Λιμένων
(1991)1 Α.Α.Δ. 1147, η οποία αναφέρει: «Η έφεση δεν αναστέλλει το δικαίωμα εκτέλεσης ούτε μειώνει το κύρος της πρωτόδικης απόφασης. Η αναστολή μπορεί να εγκριθεί στο πλαίσιο της διακριτικής ευχέρειας που παρέχεται στο δικαστήριο από τη Δ.25 Θ.18. Η διασφάλιση του τελεσφόρου της πρωτόδικης απόφασης, αφενός, και της αποτελεσματικότητας του δικαιώματος για άσκηση έφεση, αφετέρου, συνιστούν τους κατεξοχή παράγοντες που επενεργούν στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου. Η εξισορρόπηση των συγκρουόμενων δικαιωμάτων επιβάλλει τη στάθμιση κάθε γεγονότος που σχετίζεται τόσο με τις επιπτώσεις της αναστολής, όσο και τη ζωτικότητα του δικαιώματος για την άσκηση έφεσης. Οι προοπτικές επιτυχίας της έφεσης είναι μεν παράγοντας σχετικός, αλλά οριακής σημασίας στις πλείστες περιπτώσεις. Το πλαίσιο για τη διάγνωση των δικαιωμάτων του εφεσείοντα σε συνάρτηση με την αποτίμηση των λόγων της έφεσης είναι η ακρόαση της έφεσης. Μόνο όπου μπορεί να γίνει πρόγνωση με βεβαιότητα ως προς την επιτυχία ή αποτυχία της έφεσης, χωρίς περαιτέρω συζήτηση του θέματος, ο παράγοντας αυτός αποκτά σπουδαιότητα στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου.» Στην υπόθεση Βογαζιανού ν. Γενικού Εισαγγελέα
(1997)1 Α.Α.Δ. 591, λέχθηκαν τα εξής: «.Το ορθό κριτήριο για την παροχή δικαστικής αναστολής έγκειται στην εξισορρόπηση δύο παραγόντων. Πρώτον, της φυσιολογικής προσδοκίας του ενάγοντα να δρέψει άμεσα τους καρπούς της νίκης του στο δικαστικό αγώνα που διεξήγαγε. Και, δεύτερον, την ανάγκη η ενδεχόμενη επιτυχία της έφεσης να μη χάσει τη σημασία της μένοντας χωρίς κανένα αντίκρυσμα: βλέπε Ι. Aristidou v. N. Aristidou
(1985)1 C.L.R. 649, Christofi and Others v. Iacovidou
(1985)1 C.L.R. 713, Charalambous v. Nicolaides & Neophytou
(1985)1 C.L.R. 737, Νεοφύτου ν. Δημητρίου
(1989)1 Α.Α.Δ. 592 και Π.Ε. 9033 ΑΒP Holdings Ltd. & ΄Άλλος ν. Κιταλίδη & Άλλων ημερ. 20/4/94.» Όσον αφορά τα γεγονότα της παρούσας αίτησης, βρίσκω ότι: (α) Οι Αιτητές δεν έχουν μέχρι σήμερα παραδώσει την κατοχή του επίδικου καταστήματος στην ιδιοκτήτρια του (Καθ' ης η Αίτηση 1). (β) Η αναστολή της εκτέλεσης του διατάγματος έξωσης θα αποστερήσει από την Καθ' ης η Αίτηση 1 μέρος μόνο από τους καρπούς της επιτυχίας της αφού όσον αφορά το υπόλοιπο μέρος της απόφασης δεν υποβλήθηκε αίτημα για αναστολή της εκτέλεσης. (γ) Εάν εκτελεστεί το διάταγμα έξωσης και αναληφθεί η κατοχή του καταστήματος από την Καθ' ης η Αίτηση 1, η καταχωρηθείσα έφεση θα παραμείνει χωρίς αντικείμενο. Έχοντας υπόψη μου όλα τα πιο πάνω, αποφασίζω να εξασκήσω την διακριτική μου ευχέρεια υπέρ των Αιτητών και με τη σύμφωνη γνώμη των Παρέδρων διατάζω την αναστολή εκτέλεσης του διατάγματος έξωσης ημερομηνίας 8.12.2010 μέχρι την εκδίκαση της έφεσης που καταχώρησαν οι Αιτητές (Καθ' ων η Αίτηση στην κυρίως αίτηση) με τους πιο κάτω όρους: (α) Οι Αιτητές να καταβάλουν το αργότερο μέχρι την 31.3.2011, στην Καθ' ης η Αίτηση 1 ή στους δικηγόρους της όλα τα οφειλόμενα επιδικασθέντα ενδιάμεσα οφέλη προς €1.139 μηνιαίως για την περίοδο από 1.1.09 μέχρι 31.3.
- (β) Εφόσον συμμορφωθούν οι Αιτητές με τον πιο πάνω όρο, η αναστολή εκτέλεσης θα ισχύει εάν οι Αιτητές συνεχίσουν να καταβάλλουν στην Καθ' ης η Αίτηση 1 ή στους δικηγόρους της το ενδιάμεσο όφελος εκ €1.139 μηνιαίως, την 1η ημέρα κάθε μήνα, αρχής γενομένης την 1.4.
- (γ) Οι Αιτητές να καταβάλουν τα έξοδα της κυρίως αίτησης με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό, που έχουν επιδικαστεί υπέρ της Καθ' ης η Αίτηση 1 (Αιτήτριας 1 στην κυρίως αίτηση) αφού δηλωθεί προηγουμένως από το δικηγόρο που θα εισπράξει τα έξοδα, είτε ενώπιον μας σήμερα, είτε ενώπιον του Γραμματέα του Δικαστηρίου, ότι θα συμμορφωθούν αμέσως με οποιαδήποτε οδηγία ή διαταγή το Εφετείο ήθελε εκδώσει στα πλαίσια της έφεσης αναφορικά με τα έξοδα όπως θα έχουν υπολογιστεί από τον Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο, συμπεριλαμβανομένων τόκων και Φ.Π.Α., μέχρι την 31.3.
- Ο σχετικός κατάλογος εξόδων να καταχωρηθεί εντός 5 ημερών από σήμερα και ο Γραμματέας του Δικαστηρίου να κοινοποιήσει αμέσως το αποτέλεσμα του υπολογισμού στους διαδίκους. Όσον αφορά τα έξοδα της παρούσας αίτησης, με δεδομένη την παράλειψη καταχώρισης ειδοποίησης ένστασης, αποφασίζω, με τη σύμφωνη γνώμη των Παρέδρων, να μην εκδώσω οποιαδήποτε διαταγή για έξοδα. Παράλειψη συμμόρφωσης προς τους όρους της αναστολής εκτέλεσης που έχουν τεθεί, θα καθιστά το διάταγμα έξωσης εναντίον των Αιτητών άμεσα εκτελεστό. (Υπ.) ................ Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστόν Αντίγραφο Γραμματέας ΧΡ/ΑΓ Subject: Rent Control/Interim Αναφορά: Αναστολή εκτέλεσης διατάγματος εξώσεως εκκρεμούσης εφέσεως cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο