ΦΙΛΙΠΠΑ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ κ.α. ν. ΠΑΛΑΙΟΠΩΛΕΙΟΝ ΠΑΛΙΜΨΗΣΤΟΝ ΛΤΔ, Αίτηση αρ.: Ε

ΦΙΛΙΠΠΑ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ κ.α. ν. ΠΑΛΑΙΟΠΩΛΕΙΟΝ ΠΑΛΙΜΨΗΣΤΟΝ ΛΤΔ, Αίτηση αρ.: Ε98/08, 2/6/2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2011:15 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου Αίτηση αρ.: Ε98/08 Μεταξύ: 1) ΦΙΛΙΠΠΑ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ, από τη Λεμεσό 2) ΒΑΣΙΛΗ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ, από τη Λεμεσό 3) ΕΛΕΟΝΩΡΑ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ, από τη Λεμεσό Αιτητών Και ΠΑΛΑΙΟΠΩΛΕΙΟΝ ΠΑΛΙΜΨΗΣΤΟΝ ΛΤΔ, από τη Λεμεσό Καθ' ων η Αίτηση ------------------------------------------------------- Αίτηση ημερ. 11/1/2011 2/6/2011 Για τους Αιτητές/Καθ' ων η Αίτηση στην κυρίως αίτηση: Κος Μ. Οικονομίδης για PHC TSANGARIDES & TSANGARIDES LLC Για τους Καθ' ων η Αίτηση/Αιτητές στην κυρίως αίτηση: Κος Π. Μιχαηλίδης για Ν.Ε. ΝΕΟΚΛΕΟΥΣ ΔΕΠΕ Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Αιτήτρια είναι ιδιοκτήτρια καταστήματος στην οδό Γλάδστωνος, στη Λεμεσό και προσέφυγε στο παρόν Δικαστήριο με την αίτηση έξωσης, με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό, ζητώντας την ανάκτηση από τους Καθ' ων η Αίτηση της κατοχής του μισθίου. Εξασφάλισε με την απόφαση του Δικαστηρίου στις 8/12/2010 διάταγμα έξωσης εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση. Προβλεπόταν στην απόφαση και περίοδος αναστολής εκτέλεσης του διατάγματος έξωσης υπό όρους που (όπως προκύπτει από το περιεχόμενο του φακέλου του Δικαστηρίου) δεν τηρήθηκαν από τους Καθ' ων η Αίτηση. Με την παρούσα αίτηση η Αιτήτρια ζητά να της παραχωρηθεί άδεια για έκδοση εντάλματος ανάκτησης κατοχής. Η αίτηση αυτή επιδόθηκε στους Καθ' ων η Αίτηση με οδηγίες του Δικαστηρίου[1]. Στην ένσταση που καταχώρησαν οι Καθ' ων η Αίτηση, προβάλλουν τον ισχυρισμό ότι η ένορκη δήλωση της Αιτήτριας δεν πληρεί τις προϋποθέσεις της Δ.43Α των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Πέραν τούτου, οι Καθ' ων η Αίτηση προβάλλουν και ως έτερο λόγο ένστασης το γεγονός ότι το μίσθιο βρίσκεται (από το 2004) στην κατοχή τρίτου προσώπου, το οποίο δεν ειδοποιήθηκε δεόντως. Εφόσον το ζήτημα της παρούσας αίτησης είναι αμιγώς νομικό, το Δικαστήριο (με τη σύμφωνη γνώμη και των δύο πλευρών) συνεδρίασε με μονομερή σύνθεση. Δεν ζητήθηκε η αντεξέταση οποιουδήποτε από τους ενόρκως δηλούντες και οι δύο πλευρές αγόρευσαν επί του ζητήματος της παρούσας αίτησης. Διαπιστώνεται από το φάκελο ότι ο ενόρκως δηλών, Μ. Χριστοδούλου, διευθυντής των Καθ' ων η Αίτηση, έχει παρουσιαστεί ξανά ως μάρτυρας στην παρούσα υπόθεση: (α) Κατά την ακροαματική διαδικασία της κυρίως αίτησης όπου υπήρξε ο μόνος μάρτυρας των Καθ' ων η Αίτηση. (β) Ως ο ενόρκως δηλών στην ένορκη δήλωση ημερ. 4.2.11 που συνόδευε την αίτηση για αναστολή της εκτέλεσης της απόφασης. Σε κανένα από τα πιο πάνω στάδια (όπως προκύπτει από το περιεχόμενο του φακέλου), προβλήθηκε από τον Μ. Χριστοδούλου ο ισχυρισμός περί ύπαρξης τρίτου προσώπου σε κατοχή του μισθίου. Ούτε ακόμα στην Απάντηση των Καθ' ων η Αίτηση που καταχωρήθηκε την 1.12.2008 προέβαλαν οι Καθ' ων η Αίτηση τέτοιο ισχυρισμό. Άξιο απορίας είναι το γεγονός ότι ενώ στις 24.2.11 καταχωρείται ένορκη δήλωση του Μ. Χριστοδούλου, στην οποία ισχυρίζεται ότι τρίτα πρόσωπα βρίσκονται σε κατοχή του μισθίου, κατά την ακρόαση (στις 2.3.11) της αίτησης για αναστολή εκτέλεσης, μόλις 6 μέρες μετά, οι Καθ' ων η Αίτηση ισχυρίστηκαν (με την ένορκη δήλωση του Μ. Χριστοδούλου ημερ. 4.2.11), ότι θα πάθουν ανεπανόρθωτη ζημιά από τυχούσα εκτέλεση του διατάγματος έξωσης. Δηλαδή, ο Μ. Χριστοδούλου, κατά την ίδια χρονική περίοδο ορκίστηκε και υποστήριξε ότι από τη μια οι Καθ' ων η Αίτηση θα ζημιωθούν ανεπανόρθωτα από την εκτέλεση του διατάγματος έξωσης, εννοώντας έτσι ότι οι μόνοι κάτοχοι του μισθίου είναι οι Καθ' ων η Αίτηση και από την άλλη ότι οι Καθ' ων η Αίτηση δεν είναι οι κάτοχοι του μισθίου. Αυτή η ανακολουθία δεν μπορεί να αγνοηθεί από το Δικαστήριο και ως εκ των ανωτέρω, ο ισχυρισμός περί ύπαρξης άλλου προσώπου σε πραγματική κατοχή του μισθίου από το έτος 2004, απορρίπτεται ως αντίθετος με όλες τις προηγούμενες ένορκες καταθέσεις του μάρτυρα. Παράλειψη συμμόρφωσης με τη Δ.43Α: Σύμφωνα με τις πρόνοιες της Δ.43Α, Θ.1, η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση πρέπει να ακολουθεί τον Τύπο 39 Γ των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Περαιτέρω, για να εκδοθεί από το Δικαστήριο άδεια για την έκδοση εντάλματος ανάκτησης κατοχής θα πρέπει να καταδειχθεί ότι όλα τα πρόσωπα που έχουν πραγματική κατοχή όλου ή μέρους του μισθίου έχουν ειδοποιηθεί δεόντως. Παραθέτω, πιο κάτω, τις σχετικές πρόνοιες της Διαταγής 43A: «Δ.43Α 1.

(1)Where a judgment or order of a Court for the recovery or delivery of possession of any immovable property is sought to be enforced by a writ of possession, the writ may be issued by leave of the Court or a Judge obtained on an ex parte application by the plaintiff supported by an affidavit. The affidavit shall be in Form 39C and the writ in Form 39D.

(2)Such leave shall not be given unless it is shown that all persons in actual possession of the whole or any part of the property have received such notice of the proceedings as may be considered sufficient to enable them to apply to the Court for relief or otherwise. .............................." Στο Annual Practice, 1953, δίδεται η ερμηνεία της λέξης, ειδοποίηση ("notice"), που συναντάται στη Δ.43Α, Θ 1

(2). "'notice' - Where the defendant is the only person in possession of the premises no formal notice is required but he should be given notice of the judgment. Where there are other persons (not parties to the proceedings) in actual possession it is necessary to serve them with such written notice as will give them a reasonable opportunity of applying to the Court." Από το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης της Αιτήτριας, προκύπτει η παράλειψη της τελευταίας να αναφερθεί στο ζήτημα της πραγματικής κατοχής του υποστατικού, αφού αναφέρει μόνο ότι η απόφαση του Δικαστηρίου επιδόθηκε στους Καθ' ων η Αίτηση στις 31.12.10 και έτσι έλαβαν οι Καθ' ων η Αίτηση γνώση της απόφασης και του διατάγματος έξωσης. Εφόσον έχω απορρίψει τον ισχυρισμό ότι η κατοχή του μισθίου έχει μεταβιβαστεί σε τρίτο πρόσωπο και εφόσον η Αιτήτρια κατέθεσε στο φάκελο του Δικαστηρίου την ένορκη δήλωση επίδοσης της απόφασης, σε αξιωματούχο των Καθ' ων η Αίτηση, γεγονός που δεν αμφισβήτησαν οι Καθ' ων η Αίτηση, απομένει να εξεταστούν οι συνέπειες της παράλειψης ρητής αναφοράς στην ένορκη δήλωση της Αιτήτριας στην κατοχή του μισθίου. Το ζήτημα αυτό διέπεται από τον Κανονισμό 12(α) και 12(β) του περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικού Κανονισμού, όπου αναφέρονται τα εξής: «12(α) Εκτός αν άλλως προβλέπεται στο Νόμο ή στους Κανονισμούς αναφορικά με τη διεξαγωγή της διαδικασίας τη λήψη μαρτυρίας και τη διασφάλιση του κύρους του δικαστηρίου εφαρμόζονται οι πρόνοιες του περί Δικαστηρίων Νόμου, 1960 και των Θεσμών με τις αναγκαίες προσαρμογές για να συνάδουν με τους σκοπούς του Νόμου. (β) Μη συμμόρφωση με τις πρόνοιες των Κανονισμών δε συνεπάγεται την ακύρωση της διαδικασίας εκτός αν το Δικαστήριο διατάξει τούτο.» Στη βάση των πιο πάνω βρίσκω ότι η μη συμμόρφωση της ένορκης δήλωσης της Αιτήτριας με τον Τύπο 39C αποτελεί περίπτωση «μη συμμόρφωσης με τις πρόνοιες των Κανονισμών» και δεν οδηγεί αυτοδίκαια σε απόρριψη της αίτησης, αλλά εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Εφόσον έχω ήδη διαπιστώσει ότι οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν λάβει ικανοποιητική ειδοποίηση της απόφασης και με δεδομένη την απόρριψη του ισχυρισμού περί ύπαρξης τρίτου προσώπου σε κατοχή του μισθίου, βρίσκω ότι έχουν ικανοποιηθεί οι προϋποθέσεις της Δ.43Α και ότι η παράλειψη ρητής αναφοράς στο ζήτημα της κατοχής είναι θεραπεύσιμη. Η διακριτική μου ευχέρεια ασκείται υπέρ της έκδοσης της αιτούμενης άδειας. Δίδεται άδεια για την έκδοση εντάλματος ανάκτησης κατοχής του καταστήματος που βρίσκεται στην οδό Γλάδστωνος 48, στη Λεμεσό. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας, όπως θα υπολογιστούν από τον Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ................ Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας ΧΡ/ΑΓ Subject: Rent Control/Interim Αναφορά: Προϋποθέσεις άδειας έκδοσης εντάλματος ανάκτησης κατοχής. [1] Κατά τον χρόνο της καταχώρισης της παρούσας αίτησης εκκρεμούσε και αίτηση από τους Καθ' ων η Αίτηση για αναστολή της εκτέλεσης της απόφασης μέχρι εκδίκασης της έφεσης που έχει καταχωρηθεί από τους τελευταίους. Η αίτηση για αναστολή εκτέλεσης της απόφασης εκδικάστηκε και στις 9/3/11 εκδόθηκε απόφαση με την οποία αναστάληκε υπό όρους η εκτέλεση της απόφασης μέχρι εκδίκασης της έφεσης. Προκύπτει όμως από το φάκελο του Δικαστηρίου ότι οι όροι αυτοί δεν τηρήθηκαν. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.