Στέλιου Κοκκιναρά κ.α. ν. Κώστα Κωνσταντίνου, Αίτηση αρ.: E164/2008, 6/12/2011

Στέλιου Κοκκιναρά κ.α. ν. Κώστα Κωνσταντίνου, Αίτηση αρ.: E164/2008, 6/12/2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2011:27 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου Αίτηση αρ.: E164/2008 Μεταξύ:

1. Στέλιου Κοκκιναρά
2. Κώστα Κοκκιναρά
3. Δέσποινας Μαρίνη
4. Νικόλα Στ. Κοκκιναρά
5. Ευάγγελου Κοκκιναρά, απάντων εξ Ελλάδος Αιτητών Και Κώστα Κωνσταντίνου, εκ Λεμεσού Καθ' ου η Αίτηση ------------------------------------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 29.6.2011 6/12/2011 Για τους Αιτητές: Κος Π. Κλεοβούλου για κ. Ν. Νεοκλέους (Στην απαγγελία της απόφασης ο κος Γρ. Χριστοδουλίδης) Για τον Καθ' ου η Αίτηση: Κος Γ. Κωνσταντινίδης (Στην απαγγελία της απόφασης ο κος Π. Κωνσταντινίδης) Α Π Ο Φ Α Σ Η Στις 17.5.11 εκδόθηκε στην υπόθεση με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό, τελική απόφαση σε βάρος του Καθ' ου η Αίτηση (Αιτητή στην παρούσα αίτηση και που στο εξής θα αναφέρεται ως "ο Αιτητής"), με την οποία ο τελευταίος διατάχθηκε να παραδώσει την κατοχή του μισθίου και να καταβάλει οφειλόμενα ενοίκια και ενδιάμεσα οφέλη, στους Αιτητές (Καθ' ων η Αίτηση στην παρούσα αίτηση που στο εξής θα καλούνται "οι Καθ' ων η Αίτηση"). Με την παρούσα αίτηση, που καταχωρήθηκε στις 29.6.11, ο Αιτητής ζητά την παράταση από το Δικαστήριο του χρόνου καταχώρισης ειδοποίησης έφεσης στην πιο πάνω αναφερόμενη απόφαση. Με την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση ο δικηγόρος του Αιτητή προβάλλει τα εξής: (α) Από λάθος στον υπολογισμό του χρόνου καταχώρισης έφεσης, η ειδοποίηση έφεσης εναντίον της πιο πάνω απόφασης δεν καταχωρήθηκε έγκαιρα. (β) Το σφάλμα στον υπολογισμό του χρόνου έγινε αντιληπτό στις 28.6.11, όταν αποπειράθηκε ο δικηγόρος του Αιτητή να καταχωρήσει την έφεση, οπότε και διαπίστωσε ότι η προθεσμία για την καταχώριση της είχε εκπνεύσει στις 27.6.
6. (γ) Η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε άμεσα, μετά τη διαπίστωση της εκπνοής της προθεσμίας (δηλαδή την 29.6.11). Οι Καθ' ων η Αίτηση δεν αμφισβητούν μεν τα γεγονότα που προβάλλονται με την αίτηση αλλά υποστηρίζουν ότι: (α) Οι λόγοι που εκτίθενται σ' αυτήν δεν μπορούν να δικαιολογήσουν την παράταση και δεν αντισταθμίζουν τις δυσμενείς επιπτώσεις στα συμφέροντα των Καθ' ων η Αίτηση. (β) Ο Αιτητής δεν επικαλείται στην αίτηση του εκ πρώτης όψεως καλές πιθανότητες επιτυχίας της έφεσης και ως εκ τούτου λείπει μια σημαντική προϋπόθεση για να πετύχει η παρούσα αίτηση. (γ) Ο Αιτητής είναι κακόπιστος διότι αντί να παραδώσει το μίσθιο, το ενοικιάζει σε τρίτους οι οποίοι προκαλούν σ' αυτό ζημιές. Νομική Πτυχή: Με δεδομένη την ανυπαρξία ειδικής πρόνοιας στον περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικό Κανονισμό, ενεργοποιείται στην παρούσα περίπτωση ο Κανονισμός 12(α) και το Δικαστήριο θα εφαρμόσει τις σχετικές πρόνοιες των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Το ζήτημα της παράτασης του χρόνου καταχώρισης έφεσης διέπεται από τη Δ.35, θ.2, η οποία προνοεί τα κάτωθι: "Subject and without prejudice to the power of the Court of Appeal under Order 57, Rule 2, no appeal from any interlocutory order, or from an order, whether final or interlocutory, in any matter not being an action, shall be brought after the expiration of fourteen days, and no other appeal shall be brought after the expiration of six weeks, unless the Court or Judge, at the time of making the order or at any time subsequently, or the Court of Appeal shall enlarge the time. [.]" Σχετική είναι επίσης η Διαταγή 57, θ.2, η οποία αφορά γενικά την εξουσία του Δικαστηρίου να παρατείνει τις προθεσμίες που προβλέπονται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας και η οποία προνοεί ότι: "A Court or Judge shall have power to enlarge or abridge the time appointed by these Rules, or fixed by any order enlarging time, for doing any act or taking any proceeding, upon such terms (if any) as the justice of the case may require, and any such enlargement may be ordered although the application for the same is not made until after the expiration of the time appointed or allowed : provided that when the time for delivering any pleading or document or filing any affidavit, answer or document, or doing any act is or has been fixed or limited by any of these Rules or by any direction or order of the Court or Judge, the costs of any application to extend such time and of any order made thereon shall be borne by the party making such application unless the Court or Judge shall otherwise order." Οι πιο πάνω αναφερόμενες πρόνοιες των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας έχουν απασχολήσει τη νομολογία επανειλημμένα. Το ζήτημα, γενικά, της ευχέρειας του Δικαστηρίου για παράταση χρόνου έτυχε εκτενούς ανάλυσης στην υπόθεση Λυσιώτη ν. Κυπριακής Δημοκρατίας