Γεωργίας Γεωργίου ν. Ανδρέα Κωνσταντίνου, Αίτηση Αρ.: Ε70/10, 9/12/2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2011:28 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου και Χρ. Παπαδούρη και Κ. Μουστάκα, Παρέδρων Αίτηση Αρ.: Ε70/10 Μεταξύ: Γεωργίας Γεωργίου (ως πληρεξουσίας αντιπροσώπου και μητέρας της ιδιοκτήτριας, Ανδρούλλας Γεωργίου Χρυσάνθου), εκ Λεμεσού Αιτήτρια Και Ανδρέα Κωνσταντίνου, εκ Λεμεσού Καθ' ου η Αίτηση ----------------------------------------- Αίτηση έρευνας ημερομηνίας 15/12/2010 9/12/2011 Για την Αιτήτρια: κ. Χ. Πογιατζής Ο Καθ' ου η Αίτηση παρών προσωπικά ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στην Αίτηση, με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό, η Αιτήτρια είχε πετύχει την έκδοση απόφασης εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, στις 13.7.
- Ακολούθως, η Αιτήτρια καταχώρησε εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, στις 15.12.2010, την παρούσα αίτηση έρευνας. Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Αιτήτριας στην οποία αναφέρεται στην απόφαση που έχει εκδοθεί εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, δυνάμει της οποίας ο τελευταίος οφείλει να καταβάλει στην Αιτήτρια: (α) €3.000, με τόκο προς 5,5% από 10/5/
- (β) €4.500, ενδιάμεσα οφέλη μέχρι την ημερομηνία καταχώρισης της παρούσας αίτησης. (γ) €548, έξοδα αίτησης πλέον τόκο προς 5,5% από 11.6.09, πλέον Φ.Π.Α. Κανένα ποσό κατέβαλε ο Καθ' ου η Αίτηση έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους του. Εισηγήθηκε, η ενόρκως δηλούσα, ότι ο Καθ' ου η Αίτηση εργάζεται και έχει εισοδήματα καθώς και περιουσία και ότι είναι σε θέση να πληρώσει το χρέος του με μηνιαίες δόσεις. Ο Καθ' ου η Αίτηση εκπροσωπήθηκε προσωπικά και δεν καταχώρισε ένσταση στην αίτηση. Ακροαματική Διαδικασία:- Κατά την ακρόαση της αίτησης δεν παρουσιάστηκε μαρτυρία από την πλευρά της Αιτήτριας και εξετάστηκε ενόρκως μόνο ο Καθ' ου η Αίτηση ο οποίος ανέφερε τα εξής: Είναι 32 ετών και ανίκανος για εργασία. Σύμφωνα δε με τα ιατρικά πιστοποιητικά που παρουσίασε, κυβερνητικοί ψυχίατροι βεβαιώνουν ότι πάσχει από κατάθλιψη και ουσιοεξάρτηση σε έδαφος διαταραχής προσωπικότητας και συναισθηματικής διαταραχής. Το εισόδημα του αποτελείται από επίδομα των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας που ανέρχεται σε €
- Το ποσό αυτό του δίδεται για να καλύψει τις ανάγκες και τα έξοδα του ιδίου και του δίχρονου παιδιού του μόνο, παρόλο ότι μαζί του μένει εκτός από το δίχρονο παιδί του, η σύντροφος και μητέρα του παιδιού του. Το επίδομα δεν αφορούσε, μέχρι τη μέρα της ακρόασης, τη σύντροφο του, διότι είναι αλλοδαπή και θεωρείτο ότι βρίσκεται παράνομα στην Κύπρο. Ως εκ τούτου δεν της είχε παραχωρηθεί ούτε άδεια εργασίας, με αποτέλεσμα οι τρεις τους να συντηρούνται από το εν λόγω επίδομα. Το σημερινό ενοίκιο της οικίας όπου διαμένει ανέρχεται σε €
- Για ηλεκτρισμό χρειάζεται €180 ανά διμηνία και για το νερό άλλα €
- Δεν έχει σταθερό τηλέφωνο ενώ στο κινητό τηλέφωνο βάζει €5 όποτε έχει χρήματα και όταν τελειώσουν, αναμένει να του τηλεφωνήσουν οι φίλοι του αφού αυτός δεν μπορεί να κάνει κλήσεις. Δεν έχει αυτοκίνητο. Όταν χρειαστεί, χρησιμοποιεί ένα αυτοκίνητο που δεν είναι δικό του και βάζει €10 βενζίνη για να κινηθεί όποτε υπάρχει ανάγκη ενώ όπως είπε "η βενζίνη είναι πάντοτε στο κόκκινο". Επειδή τα €922 δεν αρκούν για να καλύψουν ούτε τα βασικά έξοδα για τη διαβίωση του ίδιου και της οικογένειας του, ζητά και τυγχάνει βοήθειας από τον παππού του. Δεν γνωρίζει οποιαδήποτε εργασία παρά μόνο αυτή που έκανε παλαιότερα, δηλαδή υπεύθυνος μέρους σε νυχτερινό κέντρο ("security"). Τα €60 - €80 τη βδομάδα που περισσεύουν μετά την αφαίρεση του ενοικίου δεν καλύπτουν τις ανάγκες της οικογένειας του, αφού μόνο οι ανάγκες του μικρού παιδιού σε γάλα και πάνες είναι μεγάλες. Έχει δε τύχει να διακοπεί το ρεύμα στην οικία του και να μείνουν 5 - 10 μέρες χωρίς ρεύμα αυτός και η οικογένεια του. Δεν θα μπορούσε να εργαστεί ανέφερε, εν πάση περιπτώσει, διότι η ταυτότητα του έχει κατακρατηθεί από την "Eισαγγελία Λεμεσού" και αντί για το δελτίο ταυτότητας, του έχει δοθεί ένα φωτοαντίγραφο με σχετική σφραγίδα της Αστυνομικής Διεύθυνσης Λεμεσού, με το οποίο δεν θα του προσέφερε κανένας εργασία. Τη μέρα που επιφυλάχθηκε η παρούσα απόφαση ο Καθ' ου η Αίτηση ενημέρωσε το Δικαστήριο ότι έλαβε από τις αρμόδιες υπηρεσίες επιστολή σύμφωνα με την οποία, εφόσον τελούσε γάμο με τη μητέρα του παιδιού του, εντός κάποιας προθεσμίας, αυτή πλέον θα παρέμενε νόμιμα στην Κύπρο και θα μπορούσε ίσως να εργαστεί. Αξιολόγηση και πραγματικά γεγονότα:- Παρακολουθήσαμε με προσοχή τον Καθ' ου η Αίτηση, κατά τη διάρκεια της εξέτασης του. Δεν διαπιστώσαμε να έχει πέσει σε οποιεσδήποτε αντιφάσεις. Υπήρξε σταθερός μάρτυρας. Δεχόμαστε ως αληθή τα όσα ανέφερε για την σημερινή οικονομική του κατάσταση. Με βάση τα πιο πάνω θεωρούμε ότι τα πραγματικά γεγονότα που αφορούν την οικονομική κατάσταση του Καθ' ου η Αίτηση είναι ως ο ίδιος τα ανέφερε στην εξέταση του. Σύμφωνα με αυτά, τα έσοδα του Καθ' ου η αίτηση είναι €922 και τα έξοδα για τις βασικές του ανάγκες έχουν ως εξής: · €450 μηνιαίως για το ενοίκιο · €180 ανά διμηνία για το ρεύμα · €40 ανά τριμηνία για το νερό · €5 το μήνα για το τηλέφωνο · Τα €360 (δηλαδή €90 περίπου εβδομαδιαία) δεν αρκούν για την διατροφή και φροντίδα του ιδίου και των εξαρτωμένων του, με αποτέλεσμα τα τυγχάνει βοήθειας από τον παππού του. Νομική πτυχή:- Με την αίτηση η Αιτήτρια ζητά από το Δικαστήριο τα ακόλουθα: «(Α) Διεξαγωγή έρευνας και εξέταση του εξ αποφάσεως οφειλέτη Καθ' ου η Αίτηση αναφορικά με την οικονομική του κατάσταση και/ή οποιεσδήποτε δωρεές, παραδόσεις ή μεταβιβάσεις, επιβαρύνσεις ή διακινήσεις ή απόκρυψη οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου το οποίο είχε σαν αποτέλεσμα να παρεμποδιστούν οι πιστωτές στην είσπραξη του εξ αποφάσεως χρέους ή μέρος αυτού. (Β) Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται ο εξ αποφάσεως οφειλέτης Καθ' ου η Αίτηση όπως πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του και τα έξοδα με δόσεις κατά τις ημερομηνίες και στα ποσά που ήθελε κρίνει εύλογα και εντός των οικονομικών δυνατοτήτων του οφειλέτη. (Γ) Διάταγμα αποκοπής απολαβών. (Δ) Οποιοδήποτε άλλο Διάταγμα που το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει εύλογο και δίκαιο. (Ε) Τα έξοδα της παρούσης Αιτήσεως, πλέον Έξοδα ιδιωτικής επιδόσεως. (Ζ) 15% Φ.Π.Α. επί του ποσού των εξόδων.» Η Αίτηση βασίζεται "στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο ΚΕΦ.6, Μέρος VIII και ΙΧ όπως τροποποιήθηκε από το Ν¨ομο 134
(1)/99 και στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.48, Θ 2, 3, 8 και 9 καθώς και στο άρθρο 34 του Νόμου Περί Ενοικιοστασίου Ν.23/1983.» Διάταγμα παραλαβής:- Ο Καθ' ου η Αίτηση επικαλέστηκε σε πρώιμο στάδιο της παρούσας αίτησης το γεγονός ότι έχει εκδοθεί σε βάρος του διάταγμα παραλαβής της περιουσίας του το οποίο και επιχείρησε να παρουσιάσει στο Δικαστήριο. Στο στάδιο εκείνο ο δικηγόρος της Αιτήτριας προέβαλε τον ισχυρισμό ότι το επίδικο χρέος δεν είναι επαληθεύσιμο και επομένως δεν εμποδίζεται η Αιτήτρια να προωθήσει την παρούσα αίτηση. Το Δικαστήριο δεν εξέτασε το ζήτημα σε εκείνο το στάδιο θεωρώντας ότι θα έπρεπε να αφεθεί να προβληθεί και να εξεταστεί στα πλαίσια της ακρόασης της αίτησης. Το ζήτημα τελικά δεν προβλήθηκε κατά την ακρόαση, από τον Καθ' ου η Αίτηση, και επομένως ως μη επίδικο θέμα δεν θα εξεταστεί. Διάταγμα μηνιαίων δόσεων:- Η αίτηση προωθήθηκε μόνο αναφορικά με την παράγραφο Β στο Αιτητικό (πιο πάνω) και επομένως, απομένει προς εξέταση μόνο το κατά πόσο ο Καθ' ου η Αίτηση μπορεί να διαταχθεί να πληρώνει το εξ' αποφάσεως χρέος του, με μηνιαίες δόσεις. Ο περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος (στο εξής "ο Νόμος") έχει τροποποιηθεί με το Νόμο 134(Ι)/1999, ο οποίος αντικατέστησε τα Μέρη VIII και ΙΧ αυτού. Στο βαθμό που εξακολουθεί να υπάρχει στο Νόμο η πρόνοια, που υπήρχε και πριν την τροποποίηση, για την έκδοση από το Δικαστήριο διατάγματος πληρωμής του εξ' αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις, θεωρούμε ότι τυγχάνει εφαρμογής η νομολογία που ερμηνεύει (στο πλαίσιο των καταργημένων διατάξεων) τις αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο δύναται να διατάξει τον εξ' αποφάσεως οφειλέτη να εξοφλήσει το χρέος του με περιοδικές πληρωμές. Η νομολογία αποτελείται από παλιότερες και πρόσφατες αποφάσεις. Δέστε Rolandis Louca & Soteriades Ltd v. Andreas Koutsiou
(1970)1 C.L.R. 25, Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686, Gesico Photographic v. J.K.Video
(1991)1 Α.Α.Δ. 134, Μιχαήλ ν. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ) Λτδ
(1993)1 Α.Α.Δ. 812, Λέρος Σαββα ν. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ.) Λτδ, Πολ. Έφ. 9542, ημερομηνίας 20.6.97, Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου ν. Μιχαήλ
(1998)1 Α.Α.Δ. 422, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μαρίας Κωνσταντίνου
(2000)1 Α.Α.Δ. 1034, Προκοπίου κ.α. ν. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ, Πολιτική Έφεση Αρ. 11459, ημερομηνίας 27.1.2004. Παραθέτουμε χαρακτηριστικό απόσπασμα από την απόφαση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μαρίας Κωνσταντίνου, όπου στη σελίδα 1038 αναφέρονται τα εξής από τον έντιμο Νικήτα Δ.: "Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου. . . . Η οικονομική ευχέρεια του οφειλέτη συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του ίδιου και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση, (στέγαση, διατροφή, ιατρική περίθαλψη, μόρφωση παιδιών, και ευχέρεια για οικονομική διακίνηση του οφειλέτη) - Μετά τη διαπίστωση της οικονομικής ευχέρειας ο επακριβής καθορισμός του ποσού της δόσεως επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου Δικαστηρίου." Σε περιπτώσεις όπως η παρούσα, όπου ο Καθ' ου η Αίτηση δεν εργάζεται, το Δικαστήριο καλείται να διαπιστώσει κατά πόσο η ανεργία υπήρξε επιλογή του οφειλέτη. Σχετική είναι η υπόθεση Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου ν. Μιχαήλ
(1998)1 Α.Α.Δ. 422, όπου η Καθ' ης η Αίτηση δεν εργαζόταν. Λέχθηκαν, λοιπόν, τα εξής: "Εκείνο που εν προκειμένω ελλείπει στην περίπτωση της εφεσείουσας είναι απλώς η αναγκαία βούληση. Η κατάληξη του πρωτόδικου Δικαστηρίου ότι η εφεσείουσα δύναται να εργοδοτηθεί δεν ήταν εν προκειμένω μόνο εύλογη αλλά, θα λέγαμε, και επιβεβλημένη. Ο καθορισμός των μηνιαίων δόσεων στο οπωσδήποτε μικρό ποσό των £20 αποτελεί εξ άλλου ένδειξη ότι το Δικαστήριο δεν απαιτούσε να ανάγεται η εργοδότηση της σε ψηλό επίπεδο αλλά και ένδειξη ανησυχίας του Δικαστηρίου για αυστηρή προσήλωση στη γενική αρχή ότι η πληρωμή εξ αποφάσεως οφειλών πρέπει να εντάσσεται μέσα σε όρια που να επιτρέπουν ταυτόχρονα και την αξιοπρεπή διαβίωση του οφειλέτη: βλ. Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686 στη σελ. 689." Στη προκειμένη περίπτωση ο Καθ' ου η Αίτηση δεν είναι απλά άνεργος. Είναι ανίκανος για εργασία, έστω προσωρινά, και αυτό επιβεβαιώνεται από τα ιατρικά πιστοποιητικά που έχει παρουσιάσει ο Καθ' ου η Αίτηση στο Δικαστήριο. Το γεγονός ότι τα ιατρικά πιστοποιητικά αναφέρουν ότι η ανικανότητα του Καθ' ου η Αίτηση είναι προσωρινή δεν διαφοροποιεί την κατάσταση αφού: (α) Προκύπτει από όσα ανέφερε ο Καθ' ου η Αίτηση ότι ανά εξάμηνο, που εξετάζεται από κυβερνητικό ψυχίατρο, του εκδίδεται νέο πιστοποιητικό ανικανότητας. (β) Στον ουσιώδη για την αίτηση χρόνο, ο Καθ' ου η Αίτηση αποδεδειγμένα δεν μπορούσε να εργαστεί. Επομένως, βρίσκω ότι αυτό που ελλείπει στην περίπτωση του Καθ' ου η αίτηση, δεν είναι η αναγκαία βούληση για εργασία αλλά η ικανότητα να εργαστεί (βλ. Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου ν. Μιχαήλ
(1998)1 Α.Α.Δ. 422). Στην προκειμένη περίπτωση λοιπόν, σταθμίζοντας: · την ανάγκη για εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων, · τα προβλήματα υγείας του Καθ' ου η Αίτηση και την αδυναμία του να εργαστεί, · τις ανάγκες του ίδιου του Καθ' ου οι Αίτηση και των εξαρτωμένων του για αξιοπρεπή διαβίωση, · το γεγονός ότι τα μόνα έσοδα του τελευταίου αποτελούνται από την οικονομική βοήθεια που λαμβάνει από την Υπηρεσία Κοινωνικής Ευημερίας, · το γεγονός ότι το επίδομα δεν αρκεί για να καλυφθούν οι βασικές ανάγκες του ίδιου του Καθ' ου η Αίτηση και της οικογένειας του και τυγχάνει βοήθειας από τον παππού του, κρίνω ότι δεν δικαιολογείται η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Οφείλω να αναφέρω στο σημείο αυτό ότι δεν μου διαφεύγει το γεγονός ότι ο Καθ' ου η Αίτηση σε κάποιο σημείο της εξέτασης του από τον κ. Πογιατζή ανέφερε ότι καπνίζει. Δεν διαφάνηκε όμως από τη μαρτυρία ότι ο Καθ' ου η Αίτηση ξοδεύει σταθερό ποσό για τσιγάρα μηνιαίως. Με δεδομένες όμως και τις πιο πάνω διαπιστώσεις μου για την οικονομική του κατάσταση καθώς και τα σοβαρά ψυχολογικά προβλήματα που αντιμετωπίζει ο Καθ' ου η Αίτηση βρίσκω, παρά την πιο πάνω ασαφή αναφορά του Καθ' ου η Αίτηση, ότι δεν δικαιολογείται η έκδοση οποιουδήποτε διατάγματος σε βάρος του. Σημειώνω, τέλος, ότι η Αιτήτρια θα μπορεί να επανέλθει με νέα αίτηση εφόσον διαπιστώσει αλλαγή στα δεδομένα του Καθ' ου η Αίτηση, π.χ. αύξηση του επιδόματος του ή άρση της ανικανότητας του για εργασία. Ως εκ τούτου, με την σύμφωνη γνώμη των Παρέδρων, η αίτηση απορρίπτεται. Εφόσον ο Καθ' ου η Αίτηση δεν εκπροσωπήθηκε από δικηγόρο, καμιά διαταγή για έξοδα εκδίδεται. (Υπ.) .............. Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας ΧΡ/ΑΓ Subject: Rent Control/Interim Αναφορά: Αίτηση έρευνας cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο