Φρόσως Γερασίμου ν. AS KIOSK LTD κ.α., Αίτηση αρ.: Ε122/11, 23/10/2012 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2012:18 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου και Ντ. Σολομωνίδη και Κ. Μουστάκα, Παρέδρων Αίτηση αρ.: Ε122/11 Μεταξύ: Φρόσως Γερασίμου, εκ Λεμεσού Αιτήτριας Και
- A.S. KIOSK LTD, εκ Λεμεσού
- Άντρη Σταύρου, εκ Παλώδιας
- Πέτρος Σταύρου, εκ Παλώδιας Καθ' ων η Αίτηση -------------------------------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 20/12/2011 23/10/2012 Για την Αιτήτρια: κα Καραπατάκη (κ. Πότσης στην απαγγελία της απόφασης) Καθ' ων η Αίτηση 2 και 3 παρόντες προσωπικά Α Π Ο Φ Α Σ Η Η παρούσα αίτηση έρευνας έχει καταχωρηθεί από την Αιτήτρια, η οποία πέτυχε την έκδοση απόφασης ερήμην των Καθ' ων η Αίτηση 2 και 3, στις 23.9.2011, για τα ποσά των (α) €5.085 πλέον τόκο, (β) €565 μηνιαίως από 1.10.11 ως ενδιάμεσα οφέλη, μέχρι την παράδοση της κατοχής του επίδικου υποστατικού, (γ) €548 έξοδα, πλέον τόκο, Φ.Π.Α. και έξοδα επίδοσης. Στις 20.12.11 καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση, με την οποία η Αιτήτρια ζητά, μεταξύ άλλων, την εξέταση από το Δικαστήριο των Καθ' ων η Αίτηση 2 και 3, αναφορικά με την οικονομική τους κατάσταση και την ικανότητα τους να πληρώσουν το εξ αποφάσεως χρέος τους και την έκδοση σε βάρος τους διαταγμάτων μηνιαίων δόσεων, ακύρωσης καταδολιευτικών μεταβιβάσεων και αποκοπής απολαβών. Η αίτηση βασίζεται στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6 ως έχει τροποποιηθεί με τον Ν 134
(1)99, άρθρα 82, 83, 84, 85, 86, 87, 90
(1), 91Α, 91Γ, 91Δ, 91Ε, 91ΣΤ, 91Ζ, 91Θ, 91Ι στον Περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) (Αρ. 2) Νόμο του 1999 Ν 134
(1)/99 άρθρο 4
(3)στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Θ 1-4 και 9 και στις εγγενείς εξουσίες των Δικαστηρίων. Υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Αιτήτριας, στην οποία αναφέρει ότι το μίσθιο παραδόθηκε σ' αυτήν στις 30/9/11 και επομένως δεν οφείλονται ενδιάμεσα οφέλη από τους Καθ' ων η Αίτηση 2 και 3, παρά μόνο το ποσό των €5.085 πλέον τόκους, έξοδα, Φ.Π.Α. και επίδοση. Οι Καθ' ων η Αίτηση επέλεξαν να εμφανιστούν στην παρούσα διαδικασία χωρίς τη βοήθεια δικηγόρου και δεν καταχώρισαν γραπτή ένσταση. Ακροαματική διαδικασία: Κατά την ακρόαση της αίτησης δεν παρουσιάστηκε μαρτυρία από την πλευρά της Αιτήτριας και έτσι εξετάστηκαν ενόρκως μόνο οι Καθ' ων η Αίτηση 2 και
- Καθ' ης η Αίτηση 2: Κατά την ένορκη εξέταση της η Καθ' ης η Αίτηση 2, ανέφερε ότι: Είναι 49 ετών και δεν εργάζεται αλλά ψάχνει για εργασία. Παλαιότερα εργαζόταν σε υπεραγορά και ακολούθως στην επιχείρηση περιπτέρου που διατηρούσε με το σύζυγο της στο μίσθιο. Διαμένει σε ιδιόκτητο σπίτι μαζί με το σύζυγο της (Καθ' ου η Αίτηση 3) και τα τρία παιδιά τους ηλικίας 23, 22 και 17 ετών. Το οικογενειακό εισόδημα τους προέρχεται από τη σύνταξη του συζύγου της και από την εργασία της κόρης τους. Βοηθούνται επίσης από τους γονείς της. Στις κοινωνικές της υποχρεώσεις περιλαμβάνονται οι γάμοι συγγενών και φίλων, και τα έξοδα της κοινωνικοποίησης του μαθητή υιού της. Είχε περιουσία επ' ονόματι της, την οποία πώλησε λόγω προβλημάτων υγείας που αντιμετώπιζε× συγκεκριμένα πώλησε ένα τεμάχιο προς Λ.Κ.17.000 πριν χρόνια και ένα άλλο τεμάχιο το έτος 2009 προς €644.
- Μέρος αυτού του ποσού της δόθηκε σε ακίνητο (ένα διαμέρισμα) και το υπόλοιπο ποσό (περίπου €550.000) διατέθηκε προς εξόφληση οικογενειακών δανείων σε τράπεζες καθώς και δανείων και άλλων οφειλών σε ιδιώτες. Αρνήθηκε την υποβολή ότι έχει καταθέσεις σε τράπεζα και ότι μπορεί με μια δόση να αποπληρώσει το χρέος της. Εισηγήθηκε την εκ συμφώνου έκδοση διατάγματος για €100 το μήνα, το οποίο όμως η Αιτήτρια αρνήθηκε. Αξιολόγηση και πραγματικά γεγονότα: Παρακολούθησα με προσοχή την Καθ' ης η Αίτηση 2 κατά τη διάρκεια της εξέτασης της. Δεν διαπίστωσα να έχει υποπέσει σε οποιεσδήποτε αντιφάσεις όσον αφορά τη σημερινή οικονομική της κατάσταση και το γεγονός ότι είναι άνεργη. Δεν απόφυγε να απαντήσει στις ερωτήσεις που της τέθηκαν από τη δικηγόρο της Αιτήτριας και με ειλικρίνεια παραδέχθηκε ότι προέβηκε σε πώληση ακίνητης περιουσίας το 2009 από την οποία εισέπραξε μεγάλο χρηματικό ποσό με το οποίο όμως προέβηκε σε εξόφληση διαφόρων χρεών σε τράπεζες και ιδιώτες. Υπήρξε σταθερός και σαφής μάρτυρας. Δέχομαι ως αληθή τα όσα ανέφερε για την σημερινή οικονομική της κατάσταση. Νομική Πτυχή: Εφόσον ή αίτηση προωθήθηκε μόνο αναφορικά με την έκδοση σε βάρος των Καθ' ων η Αίτηση διατάγματος μηνιαίων δόσεων, θα εξεταστεί από το Δικαστήριο μόνο αυτό το σκέλος της παρούσας αίτησης. Ο περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος (στο εξής "ο Νόμος") έχει τροποποιηθεί με το Νόμο 134(Ι)/1999, ο οποίος αντικατέστησε τα Μέρη VIII και ΙΧ το Νόμου. Στο βαθμό που εξακολουθεί να υπάρχει στο Νόμο η προγενέστερη της τροποποίησης πρόνοια, για την έκδοση από το Δικαστήριο διατάγματος πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις, θεωρώ ότι τυγχάνει εφαρμογής η νομολογία που ερμηνεύει (στο πλαίσιο των καταργημένων διατάξεων) τις αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο δύναται να διατάξει τον εξ αποφάσεως οφειλέτη να εξοφλήσει το χρέος του με περιοδικές πληρωμές. Η νομολογία αποτελείται από παλιότερες και πρόσφατες αποφάσεις. Δέστε Rolandis Louca & Soteriades Ltd v. Andreas Koutsiou
(1970)1 C.L.R. 25, Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686, Gesico Photographic v. J.K.Video
(1991)1 Α.Α.Δ. 134, Μιχαήλ ν. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ) Λτδ
(1993)1 Α.Α.Δ. 812, Λέρος Σαββα ν. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ.) Λτδ, Πολ. Έφ. 9542, ημερομηνίας 20.6.97, Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου ν. Μιχαήλ
(1998)1 Α.Α.Δ. 422, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μαρίας Κωνσταντίνου
(2000)1 Α.Α.Δ. 1034, Προκοπίου κ.α. ν. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ, Πολιτική Έφεση Αρ. 11459, ημερομηνίας 27.1.2004. Σε περιπτώσεις όπως η παρούσα, όπου η Καθ' ης η Αίτηση 2 δεν εργάζεται, το Δικαστήριο καλείται να διαπιστώσει κατά πόσο η ανεργία υπήρξε επιλογή του οφειλέτη. Σχετική είναι η υπόθεση Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου ν. Μιχαήλ
(1998)1 Α.Α.Δ. 422, όπου επίσης η Καθ' ης η Αίτηση δεν εργαζόταν. Λέχθηκαν, λοιπόν, τα εξής: "Εκείνο που εν προκειμένω ελλείπει στην περίπτωση της εφεσείουσας είναι απλώς η αναγκαία βούληση. Η κατάληξη του πρωτόδικου Δικαστηρίου ότι η εφεσείουσα δύναται να εργοδοτηθεί δεν ήταν εν προκειμένω μόνο εύλογη αλλά, θα λέγαμε, και επιβεβλημένη. Ο καθορισμός των μηνιαίων δόσεων στο οπωσδήποτε μικρό ποσό των £20 αποτελεί εξ άλλου ένδειξη ότι το Δικαστήριο δεν απαιτούσε να ανάγεται η εργοδότηση της σε ψηλό επίπεδο αλλά και ένδειξη ανησυχίας του Δικαστηρίου για αυστηρή προσήλωση στη γενική αρχή ότι η πληρωμή εξ αποφάσεως οφειλών πρέπει να εντάσσεται μέσα σε όρια που να επιτρέπουν ταυτόχρονα και την αξιοπρεπή διαβίωση του οφειλέτη: βλ. Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686 στη σελ. 689." Παραθέτουμε επίσης χαρακτηριστικό απόσπασμα από την απόφαση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μαρίας Κωνσταντίνου όπου στη σελίδα 1038 αναφέρονται τα εξής από τον έντιμο Νικήτα Δ.: « Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου. . . . Μια συνοπτική παρουσίαση των ευρύτερων κριτηρίων με βάση τα οποία προσδιορίζεται η περιοδική (συνήθως μηνιαία) δόση για την αποπληρωμή δικαστικού χρέους επιχειρεί η απόφαση Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ.
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686: "Ο περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος, Κεφ. 6, Μέρος ΙΧ - Η διαδικασία έρευνας σχετικά με τα μέσα του εξ αποφάσεως οφειλέτη είναι ανακριτικού χαρακτήρα - Η οικονομική ευχέρεια του οφειλέτη συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του ίδιου και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση, (στέγαση, διατροφή, ιατρική περίθαλψη, μόρφωση παιδιών, και ευχέρεια για οικονομική διακίνηση του οφειλέτη) - Μετά τη διαπίστωση της οικονομικής ευχέρειας ο επακριβής καθορισμός του ποσού της δόσεως επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου Δικαστηρίου."» Αυτό που διαπιστώνω στην παρούσα περίπτωση είναι ότι η Καθ' ης η Αίτηση 2 παρά τη βούληση της να εργαστεί, δεν έχει μέχρι σήμερα εργοδοτηθεί. Σημειώνω όμως και το γεγονός ότι η Καθ' ης η Αίτηση 2 παρά την ανεργία της εισηγήθηκε όπως πληρώνει το εξ' αποφάσεως χρέος της με δόσεις €100 μηνιαίως, το οποίο δεν αποδέχθηκε η πλευρά της Αιτήτριας. Σταθμίζοντας όλα τα πιο πάνω γεγονότα και ιδιαίτερα: (α) Ότι η Καθ' ης η Αίτηση 2 δεν εργάζεται αλλά έχει την ικανότητα να εργαστεί, (β) Την ανάγκη της Καθ' ης η Αίτηση 2 και της οικογένειας της για αξιοπρεπή διαβίωση, (γ) Την ανάγκη για εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων και ικανοποίηση του εξ αποφάσεως δανειστή, (ε) Το γεγονός ότι κατά την ακρόαση της αίτησης, η Καθ' ης η Αίτηση 2 δήλωσε ότι είναι πρόθυμη να αποδεχθεί την έκδοση σε βάρος της διατάγματος μηνιαίων δόσεων προς €100 το μήνα, καταλήγω, με τη σύμφωνη γνώμη των Παρέδρων, ότι η Καθ' ης η Αίτηση 2 είναι σε θέση να εξοφλήσει το χρέος της με μηνιαίες δόσεις των €
- Καθ' ου η Αίτηση 3: Ο Καθ' ου η αίτηση 3 ανέφερε ότι δεν εργάζεται λόγω ανικανότητας και λαμβάνει σύνταξη ανικανότητας €900 περίπου μηνιαίως. Αντιμετωπίζει καρδιακά προβλήματα και προβλήματα σπονδύλου. Η τελευταία φορά που εργάστηκε ήταν την περίοδο 2004 - 2010, με μερική απασχόληση. Η Καθ' ης Αίτηση 1 εταιρεία το 2004 νοίκιασε το υποστατικό το οποίο λειτουργούσε ως περίπτερο. Ο ίδιος λόγω προβλημάτων σπονδύλου εργαζόταν 3 - 4 ώρες και μετά που του παρουσιάστηκε πρόβλημα καρδιάς, προέβηκαν οι Καθ' ων η Αίτηση 2 και 3 σε πώληση της επιχείρησης. Από αυτή την πώληση, που έγινε το έτος 2010, εισέπραξαν το ποσό των €20.000, ενώ υπάρχει υπόλοιπο €25.
- Με το ποσό των €20.000 εξοφλήθηκαν τα χρέη προς τους προμηθευτές των ειδών περιπτέρου. Το υπόλοιπο των €25.000 από την πώληση αυτή, ουδέποτε εισπράχτηκε και ούτε υπάρχει δυνατότητα είσπραξης του. Παρουσίασε διάφορα έγγραφα προς απόδειξη των ισχυρισμών ότι τα ποσά που εισπράχτηκαν από τη πώληση του ακινήτου της συζύγου του, χρησιμοποιήθηκαν για την εξόφληση χρεών σε διάφορες τράπεζες ιδιωτών που είχαν στην κατοχή τους επιταγές που δεν είχαν εξαργυρωθεί λόγω έλλειψης κεφαλαίων και προκάλεσαν την καταχώριση των Καθ' ων η Αίτηση 2 και 3 στο Κεντρικό Αρχείο Πληροφοριών (ΚΑΠ). Και άλλων ιδιωτών που είχαν δανείσει ποσά στους Καθ' ων η Αίτηση 2 και 3 με ψηλό επιτόκιο και για τα οποία δεν έλαβαν αποδείξεις εξόφλησης. Σε σχετική υποβολή αρνήθηκε ότι έχει οποιοδήποτε χρηματικό ποσό στη διάθεση του προς εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους του. Σημειώνω ότι κατά την αντεξέταση του μάρτυρα αυτού δεν του υποβλήθηκαν ερωτήσεις σχετικά με τις ανάγκες και τα έξοδα του ιδίου και της οικογένειας του. Σε σχετικές ερωτήσεις του Δικαστηρίου, απάντησε ότι η οικογένεια του αποτελείται από τον ίδιο, τη σύζυγο και τα τρία παιδιά τους, από τα οποία τα δύο παιδιά (ο 17χρονος γιος τους που φοιτά στη Γ' Λυκείου και ο 23χρονος που είναι τώρα άνεργος) διαμένουν μαζί τους. Η 24χρονη κόρη τους διαμένει μαζί τους κάθε Παρασκευή και Σαββατοκύριακο που έρχεται στη Λεμεσό. Ενοίκιο δεν πληρώνουν, ενώ για την κατανάλωση νερού πληρώνουν €40 - €50 το 3μηνο και για την κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος €400 - €500 τη διμηνία. Ερωτούμενος για τη σίτιση της οικογένειας του απάντησε ότι με πολύ δυσκολία καλύπτει η σύνταξη του τα έξοδα σίτισης, ενώ παίρνουν βοήθεια από τα πεθερικά του. Δεν ξοδεύει οποιοδήποτε ποσό για την ψυχαγωγία του ιδίου ή της οικογένειας του. Η Καθ' ης η Αίτηση 1 εταιρεία οφείλει στην Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου €3.500 - €4.000, για το οποίο έγινε διακανονισμός στο όνομα της Καθ' ης η Αίτηση 2 και καταβάλλει ο πεθερός του €100 το μήνα. Αξιολόγηση και πραγματικά γεγονότα:- Παρακολούθησα με προσοχή τον Καθ' ου η Αίτηση 3, κατά τη διάρκεια της εξέτασης του. Στην απουσία αντίθετης μαρτυρίας αναφορικά με την οικονομική κατάσταση του Καθ' ου η αίτηση 3 και εφόσον στην αντεξέταση του δεν υπέπεσε σε αντιφάσεις, αποδέχομαι ως αληθή τα όσα ανέφερε για την σημερινή οικονομική του κατάσταση. Με βάση τα πιο πάνω θεωρούμε ότι τα πραγματικά γεγονότα που αφορούν την οικονομική κατάσταση του Καθ' ου η Αίτηση 3 είναι ως ο ίδιος τα ανέφερε στην εξέταση του. Η νομική πτυχή της παρούσας αίτησης έχει αναλυθεί πιο πάνω και η επανάληψη της είναι περιττή. Το Δικαστήριο, στις περιπτώσεις όπως η παρούσα, καλείται να σταθμίσει τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν την στέγαση, τη διατροφή, την ιατρική περίθαλψη, τη μόρφωση των παιδιών του και κάποια ευχέρεια για οικονομική διακίνηση του χρεώστη. [Βλ. Φλαγκοφάς (ανωτέρω) και Παναγιώτου ν. Μιχαήλ (ανωτέρω)]. Στην περίπτωση του Καθ' ου η Αίτηση 3, διαπιστώνουμε ότι το εισόδημα του προέρχεται από τη σύνταξη ανικανότητας. Παρά τις ερωτήσεις του δικαστηρίου, ο Καθ' ου η Αίτηση 3 δεν αναφέρθηκε αναλυτικά στα μηνιαία έξοδα της οικογένειας του, αρκούμενος να αναφέρει ότι με δυσκολία αντιμετωπίζουν τα μηνιαία έξοδα σίτισης και ότι λαμβάνουν και βοήθεια από τους συγγενείς τους. Αφαιρώντας από το ποσό της σύνταξης του Καθ' ου η Αίτηση τους λογαριασμούς κοινής ωφέλειας, διαπιστώνω ότι απομένουν περίπου €600 για τις ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του. Εφαρμόζοντας τις προαναφερόμενες αρχές στα γεγονότα της παρούσας αίτησης και λαμβάνοντας υπόψη: (α) Ότι το μοναδικό εισόδημα του Καθ' ου η Αίτηση 3 είναι η μηνιαία σύνταξη του. (β) ότι δεν υπάρχουν άλλα δικαστικά διατάγματα ή αποφάσεις εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση 3, (γ) τις ανάγκες της οικογένειας του Καθ' ου η Αίτηση, (ε) την ανάγκη του Καθ' ου η Αίτηση για αξιοπρεπή διαβίωση, (στ) την ανάγκη για εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων και ικανοποίηση του εξ αποφάσεως δανειστή, (ζ) το γεγονός ότι η σύζυγος του είναι σήμερα άνεργη (η) το διάταγμα που εκδίδεται με την παρούσα απόφαση εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση 2, (θ) το ύψος του χρέους και το χρόνο που απαιτείται για την αποπληρωμή του με μηνιαίες δόσεις, καταλήγω, με τη σύμφωνη γνώμη των Παρέδρων, ότι ο Καθ' ου η Αίτηση είναι σε θέση να εξοφλήσει το χρέος του με μηνιαίες δόσεις των €40, Εκδίδεται με τη σύμφωνη γνώμη των Παρέδρων:
- Eναντίον της Καθ' ης η Αίτηση 2, διάταγμα πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους της, με μηνιαίες δόσεις των €
- Η πρώτη δόση να καταβληθεί την 1.11.2012 και ακολούθως την πρώτη ημέρα κάθε επόμενου μήνα, μέχρι εξόφλησης του εξ αποφάσεως χρέους ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου.
- Eναντίον του Καθ' ου η Αίτηση 3, διάταγμα πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους του, με μηνιαίες δόσεις των €
- Η πρώτη δόση να καταβληθεί την 1.11.2012 και ακολούθως την πρώτη ημέρα κάθε επόμενου μήνα, μέχρι εξόφλησης του εξ αποφάσεως χρέους ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Όσον αφορά τα έξοδα της αίτησης η διακριτική μου ευχέρεια ασκείται ως εξής: Με δεδομένο ότι η αίτηση συνεκδικάστηκε για τους Καθ' ων η Αίτηση 2 και 3, εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση 3 επιδικάζεται το ½ των εξόδων της αίτησης, όπως θα υπολογιστούν από τον Γραμματέα του δικαστηρίου. Εφόσον η Καθ' ης η Αίτηση 2 προσέφερε το ποσό των €100, το οποίο η πλευρά της Αιτήτριας απέρριψε, επιδικάζεται εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση 2 το 1/6 των εξόδων της αίτησης, όπως θα υπολογιστούν από τον Γραμματέα του Δικαστηρίου. (Υπ.) .............. Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας ΧΡ/ΑΓ Subject: Rent Control/Interim Αναφορά: Αίτηση μηνιαίων δόσεων cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο