Άντρης Ιωαννίδου ν. NATALIA RUDENKO, Αίτηση αρ.: Ε239/11, 13/12/2012

(1)Το μίσθιο δεν ανήκει στην Αιτήτρια, αλλά στην ίδια την Καθ' ης η αίτηση και το σύζυγο της ο οποίος μεταβίβασε το μίσθιο στην Αιτήτρια δυνάμει συμφωνίας εμπιστεύματος και ως εκ τούτου η Αιτήτρια είναι εμπιστευματοδόχος τους. [1]

(2)Ουδέποτε κατέβαλε η Καθ' ης η αίτηση και ο σύζυγος της ενοίκιο στην Αιτήτρια. [2]

(3)Το μίσθιο μεταβιβάστηκε στην Αιτήτρια βεβαρημένο, με υποθήκη προς όφελος δανείου της Καθ' ης η αίτηση. [3]

(4)Κανένα ενοίκιο οφείλεται προς την Αιτήτρια και μεταξύ των διαδίκων δεν υφίσταται ενοικίαση. [4] Αυτοί οι ισχυρισμοί της Καθ' ης η αίτηση προκάλεσαν την καταχώριση της παρούσας αίτησης με την οποία ζητούνται από την Αιτήτρια περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες, σε σχέση με τους προβαλλόμενους πιο πάνω ισχυρισμούς της και συγκεκριμένα:

1. Πότε έγινε η μεταβίβαση της επίδικης κατοικίας στο όνομα της Αιτήτριας, από την Καθ' ης η αίτηση και τον σύζυγο της; (§Γ1 της Απάντησης)
2. Ποίος ήταν ο προηγούμενος εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης της επίδικης κατοικίας; (§Γ1 της Απάντησης)
3. Πότε δημιουργήθηκε το εμπίστευμα προς όφελος της Καθ' ης η αίτηση και του συζύγου της; (§Γ1 της Απάντησης)
4. Πότε συντάχθηκε και υπογράφτηκε το έγγραφο για την δημιουργία εμπιστεύματος; (§Γ1 της Απάντησης)
5. Πληροφορήστε με εάν το ισχυριζόμενο εμπίστευμα έχει καταγραφή και/ή δηλωθεί στο κτηματολόγιο;
6. Ποιος μεταβίβασε την κυριότητα της επίδικης κατοικίας στο όνομα της Αιτήτριας;
7. Αναφέρετε την ημερομηνία κατά την οποία η Καθ' ης η αίτηση έγινε κάτοχος της επίδικης κατοικίας «το πρώτον» και με ποία ιδιότητα;
8. Αναφέρετε εάν η Καθ' ης η αίτηση, είχε την κατοχή της επίδικης κατοικίας συνεχώς και ποιες είναι αυτές οι χρονικές περίοδοι εάν υπήρξαν ενδιάμεσες χρονικές περίοδοι.
9. Προσδιορίστε το ενυπόθηκο δάνειο της Καθ' ης η αίτηση επί της επίδικης κατοικίας.
10. Πληροφορείστε μας την τύχη του δανείου κατά τον χρόνο της μεταβίβασης της επίδικης κατοικίας στο όνομα της Αιτήτριας.» Η Αίτηση βασίζεται «στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Διαταγή 19 θεσμοί 6, 7, Διαταγή 30 και Διαταγή 48 Θεσμοί 1, 2

(1), 2

(2), 3, 9(i), επί της συμφυούς εξουσίας και πρακτικής του Δικαστηρίου τούτου». Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται προβάλλονται στο σώμα της αίτησης. Ένσταση: Με την ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης που καταχώρισε στις 19.6.12 η Καθ' ης η αίτηση προβάλλει τους πιο κάτω λόγους ένστασης. «α) Η Καθ' ης η αίτηση έχει απαντήσει στην επιστολή του δικηγόρου της Αιτήτριας ημερομηνίας 26/03/12 η οποία δεν αφορούσε λεπτομέρειες και η παρούσα αίτηση δεν έγινε σύμφωνα με το Θεσμό 19 ούτε στάλθηκε προηγούμενα σχετική επιστολή. β) Η Αιτήτρια δεν απέστειλε επιστολή με βάση το Θ. 19 για λεπτομέρειες η οποία είναι απαραίτητη προϋπόθεση ώστε να καταχωρηθεί αίτηση για λεπτομέρειες. γ) Η Αιτήτρια ζητά από την Καθ' ης η αίτηση στοιχεία για γεγονότα και λεπτομέρειες για τα οποία η Αιτήτρια έχει καλύτερη γνώση και/ή φέρει το βάρος απόδειξης ή αποτελούν δικούς της καθαρά ισχυρισμούς. δ) Τα όσα ζητά η Αιτήτρια δεν αποτελούν λεπτομέρειες αλλά ψάρεμα μαρτυρίας και/ή πιθανές ερωτήσεις αντεξέτασης κατά την ακρόαση. ε) Η Αιτήτρια υποβάλλει αίτηση για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες με μοναδικό σκοπό την παρέλκυση της διαδικασίας. ζ) Η Αιτήτρια ζητά λεπτομέρειες για ισχυρισμούς που ουδέποτε υποβλήθηκαν από την Καθ' ης η αίτηση και/ή που αποτελούν ισχυρισμούς της Αιτήτριας η οποία έχει και το βάρος απόδειξης.» Στην ένορκη της δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση, η Καθ' ης η αίτηση επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης. Διαδικασία: Η αίτηση ορίστηκε για ακρόαση και εφόσον δεν ζητήθηκε η αντεξέταση οποιουδήποτε από τους ενόρκως δηλούντες, οι δύο πλευρές αγόρευσαν προς υποστήριξη των θέσεων τους. Εφόσον το ζήτημα που εξετάζεται είναι αμιγώς νομικό, το δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Νομική Πτυχή: Η παρούσα αίτηση βασίζεται μεταξύ άλλων στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, οι οποίοι τυγχάνουν αναλογικής εφαρμογής από το παρόν δικαστήριο σε περίπτωση που δεν υπάρχει άλλη ειδική πρόνοια στους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς[5]. Στη Δ.19 Θ.6, 7 προνοούνται τα ακόλουθα: "

1. A further and better statement of the nature of the claim or defence, or further and better particulars of any matter stated in any pleading, notice, or written proceeding requiring particulars, may in all cases be ordered, upon such terms, as to costs and otherwise, as may be just.
2. Before applying for an order for particulars a party may apply for them by letter. The costs of the letter and of any particulars delivered pursuant thereto shall be allowed on taxation. In dealing with the costs of any application for an order for particulars, the provisions of this Rule shall be taken into consideration by the Court or Judge." Ο κάθε διάδικος έχει μεν τον χειρισμό της δικής του υπόθεσης, παράλληλα όμως θα πρέπει να ακολουθήσει, κατά τη σύνταξη του δικογράφου του, τον κανόνα ότι "[τ]α δικόγραφα πρέπει να περιέχουν όλες τις αναγκαίες λεπτομέρειες ώστε η άλλη πλευρά να μπορεί να σχηματίζει σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση και την έκταση της υπόθεσης που πρόκειται να αντιμετωπίσει στην ακρόαση και να μη βρίσκεται προ εκπλήξεως ή να καταλαμβάνεται εξ απήνης. Όταν ο κανόνας αυτός παραβιάζεται ο αντίδικος δικαιούται να αξιώνει και επιτυγχάνει την έκδοση διατάγματος που να διατάσσει τον αντίδικο να παράσχει τις απαιτούμενες κάτω από τις περιστάσεις λεπτομέρειες [Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ και Άλλοι ν. Credit Libanais S.A.L.

(1991)1 Α.Α.Δ. 649, 652]."[6] Η νομολογία έχει περαιτέρω ξεκαθαρίσει ότι οι προβλεπόμενες στη Δ.19 Θ.6 λεπτομέρειες, αφορούν ουσιώδεις ισχυρισμούς γεγονότων και όχι μαρτυρίας. [βλ. Χριστόδουλου Θεμιστοκλέους ν. Χρ. Γεωργιάδης Λτδ

(2000)1 Α.Α.Δ 157]. Παράλειψη αποστολής επιστολής για λεπτομέρειες: Εξετάζοντας τους λόγους ένστασης διακρίνω ότι αποτελεί βασικό επιχείρημα της πλευράς της Καθ' ης η αίτηση ότι δεν έχει προηγηθεί της παρούσας αίτησης η αποστολή επιστολής για λεπτομέρειες και ότι αυτή η επιστολή αποτελεί προαπαιτούμενο της καταχώρησης της αίτησης για λεπτομέρειες. Επομένως, κατ' ισχυρισμό της Καθ' ης η αίτηση, η παρούσα αίτηση πάσχει. Στο σημείο αυτό θα πρέπει να αναφέρω ότι στο φάκελο του δικαστηρίου δεν βρίσκεται η επιστολή που κατ' ισχυρισμό της Αιτήτριας στάληκε στην Καθ' ης η αίτηση. Επομένως ο ισχυρισμός ότι έλαβε η πλευρά της Καθ' ης η αίτηση επιστολή για λεπτομέρειες στην οποία δεν έχει απαντήσει επαρκώς, παρέμεινε μετέωρος. Αναφορικά με το κατά πόσο η αποστολή επιστολής αποτελεί προϋπόθεση για την καταχώρηση της παρούσας αίτησης, θα υιοθετήσω το πιο κάτω απόσπασμα από την ενδιάμεση απόφαση του Α. Παναγιώτου Α.Ε.Δ. στην αγωγή 4261/2007 Ε.Δ. Λεμεσού, ημερομηνίας 5.5.2011, όπου πραγματεύτηκε το ίδιο ακριβώς ζήτημα: "Στην Δ.19 Θ.7 προβλέπεται δυνατότητα για να ζητηθούν οι αιτούμενες λεπτομέρειες με επιστολή. Η διάταξη όμως αυτή δεν είναι επιτακτική αλλά δυνητικής φύσης με την έννοια ότι η αποστολή επιστολής δεν αποτελεί προαπαιτούμενο για έγκριση του αιτήματος. Αυτό προκύπτει ξεκάθαρα από την ανάγνωση της Δ.19 Θ.7 και από την χρήση της λέξης «may». Οι επιπτώσεις από την παράλειψη αποστολής της επιστολής, έχουν σχέση με τα έξοδα της αίτησης και όχι με την εγκυρότητα της. Σχετικό είναι επίσης το πιο κάτω απόσπασμα από το σύγγραμμα Halsbury's Laws of England, 3rd, vol. 30, para. 63 p. 31: "Before applying for particulars by summons or notice a party should apply for them by letter. Failure to apply by letter may result in an order for payment of costs of an application for them by summons." Στη βάση των πιο πάνω, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι αυτός ο λόγος ένστασης είναι ανεδαφικός. Καλύτερη γνώση της Αιτήτριας/Βάρος απόδειξης: Αποτελεί θέση της Καθ' ης η αίτηση ότι οι λεπτομέρειες που ζητούνται από την Αιτήτρια αφορούν γεγονότα για τα οποία καλύτερη γνώση έχει η ίδια η Αιτήτρια, η οποία επίσης βαρύνεται με το βάρος απόδειξης τους. Εξετάζοντας τα δικόγραφα των δύο πλευρών δεν μπορώ παρά να διαφωνήσω με αυτή τη θέση. Οι ισχυρισμοί περί ύπαρξης εμπιστεύματος προς όφελος της Καθ' ης η αίτηση και περί υποθήκευσης του μισθίου υπέρ της Καθ' ης η αίτηση, αποτελούν ισχυρισμούς της Καθ' ης η αίτηση και ως εκ τούτου το βάρος απόδειξης βρίσκεται στους δικούς της ώμους. Ψάρεμα μαρτυρίας: Αποτελεί βασική αρχή ότι ο σκοπός για τον οποίο ζητούνται λεπτομέρειες από την αντίδικη πλευρά, είναι για να γνωρίζουν οι διάδικοι την υπόθεση που θα αντιμετωπίσουν ώστε να ετοιμαστούν ανάλογα για η δίκη. Στην παρούσα περίπτωση ως προς τα ζητήματα της μεταβίβασης της κυριότητας και της διάρκειας της κατοχής του μισθίου από την Καθ' ης η αίτηση, βρίσκω ότι η παροχή των λεπτομερειών συνιστά αποκάλυψη μαρτυρίας, αφού ως προς αυτά τα ζητήματα η υπεράσπιση της Καθ' ης η αίτηση βρίσκεται στο δικόγραφο της και επαφίεται σ' αυτήν να παρουσιάσει μαρτυρία προς υποστήριξη της. Ως προς τα υπόλοιπα ζητήματα, της ύπαρξης εμπιστεύματος και ενυπόθηκου δανείου, βρίσκω ότι αυτά αποτελούν ουσιώδεις ισχυρισμούς για τους οποίους η Αιτήτρια έχει δικαίωμα να γνωρίζει τις λεπτομέρειες που η Καθ' ης η αίτηση παρέλειψε να παραθέσει. Να σημειώσω ειδικά ότι ως προς το εμπίστευμα, η νομολογία στην οποία με παρέπεμψε η πλευρά της Αιτήτριας (βλ. Athina Leathergoods ν. Ιωακείμ Χαραλάμπους κ.ά.

(2000)1 Α.Α.Δ. 787) υπαγορεύει ότι εφόσον γίνεται στο δικόγραφο αναφορά σε συμφωνία, η παροχή λεπτομερειών όπως ημερομηνία, ονόματα μερών και κατά πόσο η συμφωνία ήταν γραπτή ή προφορική, είναι απαραίτητη. Κατάληξη: Στη βάση των πιο πάνω συμπερασμάτων μου κρίνω ότι η διακριτική μου ευχέρεια θα πρέπει να ασκηθεί υπέρ της μερικής έγκρισης της αίτησης. Εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάζεται η Καθ' ης η αίτηση να παρουσιάσει λεπτομέρειες αναφορικά με τις παραγράφους Α. 3, 4, 9 και 10 της αίτησης, εντός 15 ημερών από την επίδοση του παρόντος διατάγματος. Εφόσον στο φάκελο του Δικαστηρίου δεν παρουσιάστηκε η επιστολή την οποία επικαλείται η Αιτήτρια ότι απέστειλε (δυνάμει της Δ.19, Θ.6), τα έξοδα δεν θα βαρύνουν την Καθ' ης η αίτηση, αλλά θα ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της κυρίως αίτησης. (Υπ.) ................ Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας ΧΡ/ΑΓ Subject: Rent Control/Interim Αναφορά: Αίτηση για περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες [1] Παραγράφοι Α

(2)και Γ

(1)της Απάντησης. [2] Παράγραφος Γ

(3)της Απάντησης. [3] Παράγραφος Γ

(4)της Απάντησης. [4] Παράγραφος Ε

(3)της Απάντησης. [5] Δυνάμει των κανονισμών 2(β) και 12(α) των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών. [6] Χριστοδούλου ν. Μαρνέρος

(1997)1Β Α.Α.Δ 718 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο