Κώστας Γεωργίου κ.α. ν. Σόνια Κάρκα, Αίτηση αρ.: Ε11/09, 28/3/2013

(1)/99 και στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.48, Θ.2, 3, 8 και

1. Υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Αιτήτριας 2, στην οποία αναφέρει ότι: (α) Το μίσθιο παραδόθηκε στους Αιτητές στις 30/8/11, χωρίς όμως να καταβληθεί οποιοδήποτε ποσό έναντι του εξ αποφάσεως χρέους της Καθ' ης η Αίτηση και επομένως τα οφειλόμενα ενδιάμεσα οφέλη κατά τον χρόνο καταχώρισης της αίτησης ανέρχονταν στο ποσό των €49.
2. (β) Της παράδοσης του υποστατικού είχε προηγηθεί η έκδοση εντάλματος ανάκτησης κατοχής και η Καθ' ης η Αίτηση επιβαρύνθηκε με επιπλέον έξοδα €248 πλέον τόκους, έξοδα και Φ.Π.Α., ενώ μετά την παράδοση του εκδόθηκε εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση ένταλμα κατάσχεσης κινητής περιουσίας το οποίο έχει επιστραφεί ανεκτέλεστο στις 6.3.
3. Για το προαναφερόμενο ένταλμα η Καθ' ης η Αίτηση επιβαρύνθηκε περιπλέον €217 έξοδα πλέον Φ.Π.Α. (γ) Η Καθ' ης η Αίτηση εργάζεται και έχει εισοδήματα από τα οποία μπορεί να πληρώνει ποσό €2.000 το μήνα για την πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους. Ένσταση: Στην ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης που καταχώρισε η Καθ' ης η Αίτηση στις 19/10/12, προβάλλει ως λόγους ένστασης, μεταξύ άλλων, ότι δεν δύναται να πληρώνει οποιοδήποτε ποσό έναντι του εξ αποφάσεως χρέους της, χωρίς επηρεασμό της υγείας και της αξιοπρεπούς διαβίωσης της ίδιας και του ανήλικου τέκνου της. Στην ένορκη δήλωση της Καθ' ης η Αίτηση που συνοδεύει την ένσταση, η τελευταία επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης και αναφέρει ότι είναι ηλικίας 29 ετών, παντρεμένη και μητέρα ενός ανήλικου αγοριού 17 μηνών. Ο σύζυγος της είναι άνεργος και ως εκ τούτου τα έξοδα του ανήλικου τέκνου της βαρύνουν αποκλειστικά την ίδια, η οποία εργάζεται στην εταιρεία Durer Ltd με μηνιαίες απολαβές €1.000 καθαρά. Ως προς τις ανάγκες της οικογένειας της αναφέρει ότι αυτές ανέρχονται σε €1.280 μηνιαίως ενώ για το ανήλικο τέκνο της έχει πρόσθετα έξοδα που ανέρχονται σε €200 το μήνα. Περαιτέρω, καταβάλλει ενοίκιο €675 μηνιαίως. Εναντίον της έχει επίσης εκδοθεί απόφαση από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού στην αγωγή 2416/11 στις 6/6/12, για το ποσό των €9.627,61 πλέον τόκους και έξοδα. Αναφέρει περαιτέρω ότι λόγω της αδυναμίας της να πληρώσει τα χρέη και να καλύψει τις ανάγκες της, η Καθ' ης η Αίτηση βοηθείται από τους γονείς της. Ακροαματική διαδικασία: Κατά την ακρόαση της αίτησης δεν παρουσιάστηκε μαρτυρία από την πλευρά της Αιτήτριας και έτσι εξετάστηκε ενόρκως μόνο η Καθ' ης η Αίτηση. Κατά την ένορκη εξέταση της η Καθ' ης η Αίτηση επανέλαβε τα όσα αναφέρονται στην ένορκη της δήλωση, συμφωνώντας με τις υποβολές του συνηγόρου των Αιτητών ότι η μοναδική μέτοχος στην εργοδότρια εταιρεία είναι η μητέρα της Καθ' ης η Αίτηση και ότι η ίδια η Καθ' ης η Αίτηση είναι διευθυντής στην εταιρεία. Ήταν η θέση της Καθ' ης η Αίτηση ότι παρά το αξίωμα της στην εταιρεία εν τούτοις είναι υπάλληλος με μισθό, ο οποίος ανέρχεται σε €1.000 μηνιαίως και παρουσίασε τα σχετικά έγγραφα. Σήμερα, έχει εγκαταλείψει το ενοικιαζόμενο διαμέρισμα της και ζει μαζί με το σύζυγο και το ανήλικο τέκνο της στην οικία των γονέων της, διότι λόγω της ανεργίας του συζύγου της χρειαζόταν συνεχώς βοήθεια από τους γονείς και τα πεθερικά της. Προκειμένου να υποστηρίξει τη θέση της περί αδυναμίας ανταπόκρισης της στις υποχρεώσεις της, η Καθ' ης η Αίτηση παρουσίασε δέσμη καταστάσεων τρεχούμενου τραπεζικού λογαριασμού, οι οποίες παρουσιάζουν χρεωστικό υπόλοιπο καθώς και καταστάσεις τραπεζικών λογαριασμών δύο δανείων οι οποίοι παρουσιάζουν καθυστερήσεις. Αναφερόμενη στην εργοδότρια της, συμφώνησε ότι κατά τον χρόνο σύστασης της εταιρείας η ίδια ήταν η μόνη μέτοχος και διευθύντρια αλλά σε κατοπινό στάδιο η μητέρα της ανέλαβε τα χρέη της Καθ' ης η Αίτηση και έτσι σήμερα η μητέρα της είναι η μόνη μέτοχος και γραμματέας της εταιρείας, ενώ η ίδια είναι «τυπικά» διευθύντρια. Της παρουσιάστηκαν αποδείξεις που η ίδια εξέδωσε για υπηρεσίες φυσιοθεραπείας που παρείχε και για τις οποίες δεν εξέδωσε αποδείξεις από βιβλιάριο της εργοδότριας εταιρείας της. Εξήγησε η Καθ' ης η Αίτηση ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση γνώριζε την ασθενή στην οποία έδειξε εμπιστοσύνη και εξέδωσε τις σχετικές αποδείξεις προκειμένου η ασθενής να εισπράξει τα χρήματα από Ασφαλιστική Εταιρεία και ακολούθως να πληρώσει την εταιρεία και να πάρει κανονική απόδειξη, όπως και έγινε. Αναφερόμενη η μάρτυρας στα τρέχοντα μηνιαία έξοδα της ίδιας, του ανήλικου τέκνου και του άνεργου συζύγου της, σε συνδυασμό με την ένορκη της δήλωση υποστήριξε ότι: (α) Ξοδεύει €200 μηνιαίως για έξοδα super market, καθαριότητας και προσωπικής υγιεινής. (β) Όσον αφορά την διατροφή τους, το ποσό των €300 μειώθηκε κατά €50 αλλά έχουν ταυτόχρονα μειωθεί και τα εισοδήματα της. (γ) Το ποσό των λογαριασμών ηλεκτρισμού και υδατοπρομήθειας δεν άλλαξε καθότι λόγω της συγκατοίκησης με τους γονείς της αυξήθηκαν οι λογαριασμοί της οικίας των γονέων της σε €700 - €1.000, το οποίο μοιράζονται η ίδια και ο σύζυγος της μαζί με τους γονείς της και επομένως της αναλογούν €350 μηνιαίως. (δ) Δεν έχει μεν οφειλές για υπηρεσίες ΣΑΛΑ και σκυβάλων αλλά πρόσθεσε ότι έχει επιβαρυνθεί με τα έξοδα του ιδιωτικού νηπιαγωγείου του ανήλικου παιδιού της που ανέρχονται σε €
4. Προς απόδειξη των ισχυρισμών της η μάρτυρας παρουσίασε και αντίγραφο της απόφασης στην Αγωγή 2416/11 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού καθώς και αντίγραφο της φορολογικής της δήλωσης για το έτος
5. Αξιολόγηση και πραγματικά γεγονότα: Παρακολούθησα με προσοχή την Καθ' ης η Αίτηση κατά τη διάρκεια της εξέτασης της. Δεν διαπίστωσα να έχει υποπέσει σε οποιεσδήποτε αντιφάσεις όσον αφορά τη σημερινή οικονομική της κατάσταση, έχω όμως παρατηρήσει ότι σε ορισμένα σημεία η μαρτυρία της χαρακτηριζόταν από υπερβολή, προσπαθώντας να αποδείξει στο Δικαστήριο ότι παρά το γεγονός ότι δεν επιβαρύνεται πλέον με έξοδα συντήρησης χωριστής κατοικίας, εφόσον διαμένει με την οικογένεια της στην οικία των γονέων της, εν τούτοις συνεχίζει να έχει μηνιαία έξοδα σε σχέση με την κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος και νερού, ύψους €
6. Σε ερώτηση γιατί δεν έχει αποταθεί σε δημόσιο βρεφονηπιοκομικό σταθμό, η Καθ' ης η Αίτηση αναφέρθηκε γενικά στη διαδικασία έγκρισης και στα έντυπα που θα έπρεπε να συμπληρώσει, και στο γεγονός ότι καθυστέρησε να αποταθεί στο δημόσιο νηπιαγωγείο. Δεν προέκυψε από τη μαρτυρία της η πρόθεση της για μετεγγραφή του νηπίου σε δημόσιο σταθμό, χωρίς όμως να δώσει και σαφή εξήγηση γιατί παρά τη δυσμενή όπως την χαρακτηρίζει οικονομική της κατάσταση, επιβαρύνεται μηνιαίως τα έξοδα του ιδιωτικού νηπιαγωγείου, ύψους €
7. Δεν μας έχει επίσης δώσει κάποια εξήγηση στο λογικό ερώτημα, γιατί ο άνεργος πατέρας του δίχρονου αγοριού δεν έχει αναλάβει τη φύλαξη και φροντίδα του, ώστε να εξοικονομείται το πιο πάνω ποσό. Σημειώνω ότι το εξ αποφάσεως χρέος στο οποίο η μάρτυρας αναφέρθηκε δεν μπορεί να έχει προτεραιότητα έναντι του παρόντος χρέους, καθότι έπεται χρονικά και επίσης δεν έχει παρουσιαστεί οποιοδήποτε άλλο διάταγμα μηνιαίων δόσεων εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση. Τέλος, σημειώνω ότι αποδέχομαι τη θέση της Καθ' ης η Αίτηση ότι το μοναδικό της εισόδημα είναι ο μισθός που λαμβάνει από την εργοδότρια εταιρεία Durer Ltd, ύψους €1.
8. Νομική Πτυχή: Εφόσον ή αίτηση προωθήθηκε μόνο αναφορικά με την έκδοση σε βάρος της Καθ' ης η Αίτηση διατάγματος μηνιαίων δόσεων και αποκοπής απολαβών, θα εξεταστούν από το Δικαστήριο μόνο αυτά τα σκέλη της παρούσας αίτησης. Ο περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος (στο εξής "ο Νόμος") έχει τροποποιηθεί με το Νόμο 134(Ι)/1999, ο οποίος αντικατέστησε τα Μέρη VIII και ΙΧ το Νόμου. Στο βαθμό που εξακολουθεί να υπάρχει στο Νόμο η προγενέστερη της τροποποίησης πρόνοια, για την έκδοση από το Δικαστήριο διατάγματος πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις, θεωρώ ότι τυγχάνει εφαρμογής η νομολογία που ερμηνεύει (στο πλαίσιο των καταργημένων διατάξεων) τις αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο δύναται να διατάξει τον εξ αποφάσεως οφειλέτη να εξοφλήσει το χρέος του με περιοδικές πληρωμές. Η νομολογία αποτελείται από παλιότερες και πρόσφατες αποφάσεις. Δέστε Rolandis Louca & Soteriades Ltd v. Andreas Koutsiou

(1970)1 C.L.R. 25, Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ

(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686, Gesico Photographic v. J.K.Video

(1991)1 Α.Α.Δ. 134, Μιχαήλ ν. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ) Λτδ

(1993)1 Α.Α.Δ. 812, Λέρος Σαββα ν. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ.) Λτδ, Πολ. Έφ. 9542, ημερομηνίας 20.6.97, Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου ν. Μιχαήλ

(1998)1 Α.Α.Δ. 422, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μαρίας Κωνσταντίνου

(2000)1 Α.Α.Δ. 1034, Προκοπίου κ.α. ν. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ, Πολιτική Έφεση Αρ. 11459, ημερομηνίας 27.1.2004. Παραθέτουμε επίσης χαρακτηριστικό απόσπασμα από την απόφαση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μαρίας Κωνσταντίνου όπου στη σελίδα 1038 αναφέρονται τα εξής από τον έντιμο Νικήτα Δ.: «Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου. . . . Μια συνοπτική παρουσίαση των ευρύτερων κριτηρίων με βάση τα οποία προσδιορίζεται η περιοδική (συνήθως μηνιαία) δόση για την αποπληρωμή δικαστικού χρέους επιχειρεί η απόφαση Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ.

(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686: "Ο περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος, Κεφ. 6, Μέρος ΙΧ - Η διαδικασία έρευνας σχετικά με τα μέσα του εξ αποφάσεως οφειλέτη είναι ανακριτικού χαρακτήρα - Η οικονομική ευχέρεια του οφειλέτη συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του ίδιου και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση, (στέγαση, διατροφή, ιατρική περίθαλψη, μόρφωση παιδιών, και ευχέρεια για οικονομική διακίνηση του οφειλέτη) - Μετά τη διαπίστωση της οικονομικής ευχέρειας ο επακριβής καθορισμός του ποσού της δόσεως επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου Δικαστηρίου."» Το Δικαστήριο, στις περιπτώσεις όπως η παρούσα, καλείται να σταθμίσει τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν την στέγαση, τη διατροφή, την ιατρική περίθαλψη, τη μόρφωση των παιδιών του και κάποια ευχέρεια για οικονομική διακίνηση του χρεώστη. [Βλ. Φλαγκοφάς (ανωτέρω) και Παναγιώτου ν. Μιχαήλ (ανωτέρω)]. Στην περίπτωση της Καθ' ης η Αίτηση, λαμβάνω υπόψη ότι για την κάλυψη των βασικών αναγκών της ίδιας, του ανήλικου τέκνου και του ανέργου συζύγου της απαιτούνται σύμφωνα με τους υπολογισμούς της ίδιας της Καθ' ης η Αίτηση, €750 - €800 περίπου μηνιαίως. Επαναλαμβάνω ότι η δαπάνη αναφορικά με το ιδιωτικό νηπιαγωγείο του δίχρονου παιδιού της Καθ' ης η Αίτηση δεν μπορεί να θεωρηθεί ως ανάγκη για αξιοπρεπή διαβίωση, για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω πιο πάνω. Εφαρμόζοντας τις προαναφερόμενες αρχές στα γεγονότα της παρούσας αίτησης και λαμβάνοντας υπόψη: (α) Ότι το μοναδικό εισόδημα της Καθ' ης η Αίτηση είναι ο μισθός της που ανέρχεται σε €1.000, (β) ότι δεν υπάρχουν άλλα διατάγματα μηνιαίων δόσεων εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση, και ότι το εξ αποφάσεως χρέος στην αγωγή 2416/11 δεν προηγείται του παρόντος, (γ) τις ανάγκες της οικογένειας της Καθ' ης η Αίτηση, (δ) την ανάγκη της Καθ' ης η Αίτηση για αξιοπρεπή διαβίωση, (ε) την ανάγκη για εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων και ικανοποίηση του εξ αποφάσεως δανειστή, (στ) το γεγονός ότι ο σύζυγος της Καθ' ης η Αίτηση είναι σήμερα άνεργος, (ζ) το ύψος του χρέους και το χρόνο που απαιτείται για την αποπληρωμή του με μηνιαίες δόσεις, καταλήγω, με τη σύμφωνη γνώμη των Παρέδρων, ότι η Καθ' ης η Αίτηση είναι σε θέση να εξοφλήσει το χρέος της με μηνιαίες δόσεις των €170, Διάταγμα αποκοπής απολαβών: Το άρθρο 91ΣΤ

(1)του Κεφ. 6, όπως τροποποιήθηκε από το Ν. 134(I)/99, προνοεί τα εξής: «Το Δικαστήριο εκδίδει διάταγμα αποκοπής απολαβών στις περιπτώσεις που ο εξ αποφάσεως οφειλέτης είναι μισθωτός, το οποίο απευθύνεται στο πρόσωπο που διαπιστώνεται ότι είναι ο εργοδότης του εξ αποφάσεως οφειλέτη και το οποίο εφαρμόζεται ως διαταγή προς το πρόσωπο αυτό όπως- (α) Προβαίνει σε περιοδικές αφαιρέσεις και κατακρατήσεις από τις απολαβές του οφειλέτη του ποσού που το Δικαστήριο υπολόγισε ως εύλογο και εντός των δυνατοτήτων του οφειλέτη να πληρώσει με δόσεις˙ και (β) καταβάλλει τις εν λόγω περιοδικές αφαιρέσεις και κατακρατήσεις στον εξ αποφάσεως πιστωτή ή στον αρμόδιο λειτουργό του Δικαστηρίου σε τέτοια χρονικά διαστήματα που το δικαστήριο ορίζει.» Στη βάση του πιο πάνω άρθρου, βρίσκω ότι έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου επαρκή στοιχεία ώστε να εκδοθεί διάταγμα αποκοπής απολαβών. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Εκδίδεται με τη σύμφωνη γνώμη των Παρέδρων: (α) Εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση διάταγμα πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους της, με μηνιαίες δόσεις των €170 από την 30.4.2013, μέχρι εξόφλησης ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση επιδικάζονται τα έξοδα της παρούσας αίτησης όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Γραμματέα του Δικαστηρίου και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο και θα καταβληθούν διά των μηνιαίων δόσεων. (β) Εκδίδεται, εναντίον των εργοδοτών της Καθ' ης η Αίτηση, Durer Ltd, οδός Αλιάκμωνα 16, Αγία Φύλα, 3117 Λεμεσός, διάταγμα με το οποίο διατάζονται να αποκόπτουν και/ή κατακρατούν από τις απολαβές της Καθ' ης η Αίτηση, Σόνιας Κάρκα, το ποσό των €170 κάθε μήνα και να καταβάλλουν το ποσό αυτό στους αναφερόμενους στον πιο πάνω τίτλο Αιτητές και/ή σε οιονδήποτε εξ αυτούς. Οι μηνιαίες αποκοπές απολαβών θα ξεκινήσουν από την 30.4.2013 ή από την αμέσως μετά την επίδοση του παρόντος διατάγματος στους Durer Ltd πληρωμή προς την Καθ' ης η Αίτηση, οποιαδήποτε από τις δύο ημερομηνίες λάβει χώρα νωρίτερα. Η μηνιαία αποκοπή από πλευράς του εργοδότη της Καθ' ης η Αίτηση, Durer Ltd, θα συνεχιστεί μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου ή μέχρι την εξόφληση:

(1)Του εξ αποφάσεως χρέους της Καθ' ης η Αίτηση που ανέρχεται σε €49.036, πλέον €10.522,42 έξοδα, πλέον τόκο προς 5,5% ετησίως από 3.2.09 μέχρι εξόφλησης, πλέον Φ.Π.Α. στο ποσό των €10.455, πλέον

(2)€248 έξοδα αίτησης για άδεια για καταχώριση εντάλματος ανάκτησης κατοχής, με τόκο προς 5,5% ετησίως από 3.2.09 μέχρι εξόφλησης, πλέον Φ.Π.Α. και €11 έξοδα επίδοσης, πλέον

(3)€992 έξοδα αίτηση για αναστολή εκτέλεσης απόφασης, πλέον Φ.Π.Α., πλέον

(4)τα έξοδα της παρούσας αίτησης, όπως θα υπολογιστούν από τον Γραμματέα του Δικαστηρίου και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............. Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας ΧΡ/ΑΓ Subject: Rent Control/Interim Αναφορά: Αίτηση έρευνας cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο