Γιαννούλα άλλως Ιωάννα Ντάννερ ν. Κατερίνα Ντάκου κ.α., Αίτηση Αρ.: Ε92/09, 28/6/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2013:17 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου Αίτηση Αρ.: Ε92/09 Μεταξύ: Γιαννούλα άλλως Ιωάννα Ντάννερ, εκ Λεμεσού Αιτήτρια Και
- Κατερίνα Ντάκου, από τη Λεμεσό
- Χρήστος Ντάκος, από τη Λεμεσό Καθ' ων η Αίτηση ----------------------------------------- Αίτηση έρευνας ημερομηνίας 23/1/2012 28/6/2013 Για την Αιτήτρια: κ. Π. Κονταξής για κ. Σ. Σωφρονίου (κα Χρ. Μιχαήλ στην απαγγελία της απόφασης) Για την Καθ' ης η Αίτηση 1: κα Αγγ. Αγαθοκλέους Καθ' ης η Αίτηση παρούσα Α Π Ο Φ Α Σ Η Στην Αίτηση, με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό, εκδόθηκε εκ συμφώνου απόφαση εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση 1, στις 20.10.
- Ακολούθως, η Αιτήτρια καταχώρησε εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση 1, στις 23.1.2013, την παρούσα αίτηση έρευνας. Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Αιτήτριας στην οποία η ενόρκως δηλούσα αναφέρεται στην απόφαση που έχει εκδοθεί εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση 1, δυνάμει της οποίας η Καθ' ης η Αίτηση 1 όφειλε να καταβάλει στην Αιτήτρια: (α) €2.900, με τόκο προς 5,5% από 20/10/
- (β) €632 έξοδα αίτησης πλέον τόκο προς 5,5% από 20.10.09, πλέον Φ.Π.Α. Εισηγήθηκε, η ενόρκως δηλούσα, ότι η Καθ' ης η Αίτηση 1 εργάζεται σε συγκεκριμένο εργοδότη και έχει εισοδήματα και ότι είναι σε θέση να πληρώσει το χρέος της με μηνιαίες δόσεις ή με αποκοπή απολαβών. Ένσταση: Η Καθ' ης η Αίτηση καταχώρησε ένσταση στις 20.2.2013 όπου προβάλλει ως λόγους ένστασης τα εξής: «(α) Η τυχόν έκδοση διατάγματος Μηνιαίων Δόσεων θα επηρεάσει την ικανότητα της χρεώστιδας να αντιμετωπίσει τις ουσιαστικές ανάγκες της ιδίας και του ανήλικου τέκνου της. (β) Δεν υπάρχει οικονομική ευχέρεια της χρεώστιδας να ανταποκριθεί πληρώνοντας μηνιαίες δόσεις.» Στην ένορκη δήλωση της, ημερομηνίας 20.2.2013 που συνοδεύει την ένσταση, η Καθ' ης η Αίτηση 1 αναφέρει τα πιο κάτω: Εργαζόταν για μικρές περιόδους με εισόδημα που δεν ξεπερνούσε τα €350 μηνιαίως και η τελευταία της εργασία ως καθαρίστρια είχε μηνιαίες απολαβές €
- Είναι σπουδάστρια στο Frederic College με υποτροφία και σκοπός της είναι να αποκτήσει πτυχίο για να εξεύρει αξιοπρεπή εργασία για να μεγαλώσει το παιδί της που είναι 4 ½ χρονών. Το παιδί της το μεγαλώνει μόνη της καθότι ο πατέρας του, το αναγνώρισε μέσα από δικαστικές διαδικασίες αλλά, δεν έχει επικοινωνία μαζί του και ούτε καταβάλλει το ποσό της μηνιαίας διατροφής για το οποίο έχει διαταχθεί από το Δικαστήριο. Δεν έχει συγγενείς στην Κύπρο εκτός από τον αδελφό της, με τον οποίο έχουν διαφωνία λόγω της παρούσας υπόθεσης, ενώ οι γονείς της που ζούσαν στην Ελλάδα έχουν πεθάνει. Δεν είναι σε θέση να πληρώσει τα καθημερινά έξοδα της ιδίας και του παιδιού της ενώ λαμβάνει βοήθεια από:
(1)Φιλανθρωπικό Σύνδεσμο ο οποίος καταβάλλει τα δίδακτρα του νηπιαγωγείου του παιδιού της Καθ' ης η Αίτηση 1,
(2)την Φιλόπτωχο της εκκλησίας η οποία καταβάλλει το μηνιαίο ενοίκιο για το διαμέρισμα που διαμένει η ίδια με το παιδί της και που ανέρχεται σε €
- Από την εγγραφή της ως φοιτήτρια και μετά έπαψε να λαμβάνει το βοήθημα που της έδινε το Γραφείο Κοινωνικής Ευημερίας, ενώ λόγω των οικονομικών συνθηκών στην Ελλάδα έχει πάψει να λαμβάνει και τη σύνταξη εξωτερικού της μητέρας της (ως ορφανή). Το μόνο της εισόδημα είναι τα €200 που λαμβάνει μηνιαίως ως επίδομα μονογονέα, καθώς και το ετήσιο ποσό της φοιτητικής κρατικής χορηγίας των €1.
- Δεν κατέχει κινητή ή ακίνητη περιουσία. Ακροαματική Διαδικασία: Κατά την ακρόαση της αίτησης εξετάστηκε ενόρκως μόνο η Καθ' ης η Αίτηση
- Η Αιτήτρια δεν παρουσίασε μαρτυρία και περιορίστηκε στην εξέταση της Καθ' ης η Αίτηση
- Μαρτυρία Καθ' ης η Αίτηση 1: Κατά την εξέταση της από τον ευπαίδευτο συνήγορο της Αιτήτριας η Καθ' ης η Αίτηση 1 υιοθέτησε τα όσα αναφέρονται στην ένορκη δήλωση της συμπληρώνοντας ότι είναι 37 ετών, απόφοιτος λυκείου και σπουδάζει εκπαιδευτικός. Είναι μονογονέας και άνεργη, ενώ αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας που της προκαλούν κούραση, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να εργαστεί επί οχτώ συνεχόμενες ώρες. Αναζητεί επίμονα εργασία αλλά δυσκολεύεται να εξεύρει, διότι παράλληλα με τις σπουδές της φροντίζει και το παιδί της που είναι προσχολικής ηλικίας. Δεν έχει βοήθεια στη φροντίδα του παιδιού της και έτσι περιορίζονται οι επιλογές της για εργασία. Ακόμα και αν εργοδοτηθεί, ο μισθός της υπολογίζει ότι δεν θα υπερβαίνει τα €400 - €500 μηνιαίως, ενώ τα ωράρια του πανεπιστημίου αφορούν πάντοτε το τρέχον εξάμηνο και δεν μπορεί να γνωρίζει στο κάθε επόμενο εξάμηνο τι ωράριο θα έχει. Η Φιλόπτωχος της εκκλησίας, η οποία συνεχίζει να καταβάλλει το μηνιαίο ενοίκιο εκ μέρους της, την προμηθεύει συχνά και με τρόφιμα καθώς και κάποια δώρα για το παιδί της στις γιορτές. Δεν είναι σε θέση να πληρώσει τους λογαριασμούς κοινής ωφελείας που εκκρεμούν ενώ για τη σίτιση της ιδίας και του παιδιού της χρειάζεται περίπου €250 - €300 μηνιαίως. Δεν της παρέχεται ένδυση και υπόδηση από την Φιλόπτωχο. Ο πατέρας του παιδιού της, παρόλο ότι έχει διαταχθεί, δεν πληρώνει τη διατροφή για το παιδί του και έχει μεταβεί στο εξωτερικό. Ο παππούς του παιδιού της κάποτε προσφέρει κάποια μικρή βοήθεια αλλά όχι το σύνολο της διατροφής που θα έπρεπε να καταβάλλει ο πατέρας του παιδιού. Δεν αντιμετωπίζει άλλα χρέη, ούτε έχει κοινωνικές υποχρεώσεις. Το αυτοκίνητο που έχει δεν το χρησιμοποιεί καθότι χρειάζεται συντήρηση και έχει διαγραφεί από τον Έφορο Μηχανοκινήτων. Αξιολόγηση και πραγματικά γεγονότα: Παρακολούθησα με προσοχή την Καθ' ης η Αίτηση 1, κατά τη διάρκεια της εξέτασης της. Δεν διαπίστωσα να έχει πέσει σε οποιεσδήποτε αντιφάσεις. Υπήρξε σταθερή μάρτυρας. Δέχομαι ως αληθή τα όσα ανέφερε για την σημερινή οικονομική της κατάσταση. Με βάση τα πιο πάνω θεωρώ ότι τα πραγματικά γεγονότα που αφορούν την οικονομική κατάσταση της Καθ' ης η Αίτηση 1 είναι ως η ίδια τα ανέφερε στην εξέταση της. Νομική πτυχή: Με την αίτηση η Αιτήτρια ζητά από το Δικαστήριο τα ακόλουθα: «1(Α) Διεξαγωγή έρευνας και εξέταση της εξ αποφάσεως οφειλέτιδας αρ. 1 αναφορικά με την οικονομική της κατάσταση και/ή για οποιεσδήποτε δωρεές, παραδόσεις ή μεταβιβάσεις, επιβαρύνσεις ή διακινήσεις ή απόκρυψη οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου το οποίο είχε σαν αποτέλεσμα να παρεμποδιστεί η Πιστώτρια στην είσπραξη του εξ αποφάσεως χρέους ή μέρους αυτού, και/ή,- (Β) Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η εξ' αποφάσεως οφειλέτιδα αρ. 1 όπως πληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος της και τα έξοδα με δόσεις κατά τις ημερομηνίες και στα ποσά που το Δικαστήριο θα κρίνει εύλογα και εντός των οικονομικών δυνατοτήτων της οφειλέτιδας αρ. 1, και/ή,- (Γ)Ι) Την Ένορκη ή κατ' άλλο τρόπο εξέταση της εξ αποφάσεως οφειλέτιδας αρ. 1 αναφορικά με:- α) Την ικανότητα της να πληρώσουν το οφειλόμενο ποσό, β) Την αποκάλυψη περιουσιακών στοιχείων τα οποία μπορούν να διατεθούν για την πληρωμή του χρέους, και γ) Την διάθεση οποιωνδήποτε περιουσιακών στοιχείων στην οποία προέβη μετά τη δημιουργία ή τη γένεση της αστικής ευθύνης. ΙΙ) Να αποκαλύψει στο Δικαστήριο:- α) Το όνομα και τη διεύθυνση του εργοδότη της ή άλλου προσώπου το οποίο της καταβάλλει μισθούς ή άλλα ποσά, β) Λεπτομερή στοιχεία σχετικά με τις απολαβές πραγματικές ή αναμενόμενες, γ) Οποιαδήποτε εισοδήματα από εργασία ή άλλες πηγές και επιδόματα, δ) Τις ανάγκες της ιδίας και της οικογένειας της, ε) Οποιαδήποτε άλλη πληροφορία η οποία είναι αναγκαία για σκοπούς του παρόντος διαβήματος. 2.(α) Διάταγμα αποκοπής απολαβών της εξ αποφάσεως οφειλέτιδας ούσας μισθωτής και/ή ως εργοδοτούμενης και/ή ως βοηθούμενης και το οποίο διάταγμα να απευθύνεται στους εργοδότες. (β) Διάταγμα διά του οποίου να διατάσσονται οι πιο πάνω εργοδότες να προβαίνουν σε περιοδικές αφαιρέσεις και κατακρατήσεις από τις απολαβές της πιο πάνω οφειλέτιδας αρ. 1 και με το οποίο να διατάσσονται επίσης να καταβάλλουν τις εν λόγω περιοδικές αφαιρέσεις και κατακρατήσεις στην ως άνω Αιτήτρια/εξ αποφάσεως πιστώτρια και/ή στον Δικηγόρο της στο ποσό που αναφέρεται στο παρόν διάταγμα και δη τακτικά κατά μήνα μέχρι τελείας εξόφλησης του εξ αποφάσεως του Δικαστηρίου ποσού, τόκων, εξόδων και Φ.Π.Α.
- Διάταγμα δια του οποίου να εξαναγκάζεται η εξ' αποφάσεως οφειλέτιδα αρ. 1 και/ή οιονδήποτε τρίτο πρόσωπο κατ' ονομαζόμενο στη παρούσα αίτηση και οι ρηθέντες εργοδότες να εμφανιστούν στο Δικαστήριο για σκοπούς εξέτασης τους και/ή αποκάλυψης στοιχείων που να υποβοηθούν στην όλη παρούσα Δικαστική διαδικασία και/ή με το οποίο να διατάσσονται να λάβουν μέρος σ' αυτή καθ' ό μέρος τους αφορά.
- Οποιοδήποτε άλλο Διάταγμα που το Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει εύλογο και δίκαιο.
- Τα έξοδα, τον Φ.Π.Α. επ' αυτών και τα έξοδα επίδοσης.» Η Αίτηση βασίζεται "στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, Μέρος VIII (άρθρα 82-89) και ΙΧ (άρθρα 90-91) (Α'-Ι') όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο 134
(1)/99 και στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.48, Θ.2, 3, 8 και 9». Η αίτηση προωθήθηκε μόνο αναφορικά με την έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων και επομένως απομένει προς εξέταση μόνο το κατά πόσο η Καθ' ης η Αίτηση 1 μπορεί να διαταχθεί να πληρώνει το εξ' αποφάσεως χρέος της, με μηνιαίες δόσεις. Ο περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος (στο εξής "ο Νόμος") έχει τροποποιηθεί με το Νόμο 134(Ι)/1999, ο οποίος αντικατέστησε τα Μέρη VIII και ΙΧ αυτού. Στο βαθμό που εξακολουθεί να υπάρχει στο Νόμο η πρόνοια, που υπήρχε και πριν την τροποποίηση, για την έκδοση από το Δικαστήριο διατάγματος πληρωμής του εξ' αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις, θεωρούμε ότι τυγχάνει εφαρμογής η νομολογία που ερμηνεύει (στο πλαίσιο των καταργημένων διατάξεων) τις αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο δύναται να διατάξει τον εξ' αποφάσεως οφειλέτη να εξοφλήσει το χρέος του με περιοδικές πληρωμές. Η νομολογία αποτελείται από παλιότερες και πρόσφατες αποφάσεις. Δέστε Rolandis Louca & Soteriades Ltd v. Andreas Koutsiou
(1970)1 C.L.R. 25, Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686, Gesico Photographic v. J.K.Video
(1991)1 Α.Α.Δ. 134, Μιχαήλ ν. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ) Λτδ
(1993)1 Α.Α.Δ. 812, Λέρος Σαββα ν. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ.) Λτδ, Πολ. Έφ. 9542, ημερομηνίας 20.6.97, Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου ν. Μιχαήλ
(1998)1 Α.Α.Δ. 422, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μαρίας Κωνσταντίνου
(2000)1 Α.Α.Δ. 1034, Προκοπίου κ.α. ν. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ, Πολιτική Έφεση Αρ. 11459, ημερομηνίας 27.1.2004. Παραθέτουμε χαρακτηριστικό απόσπασμα από την απόφαση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μαρίας Κωνσταντίνου, όπου στη σελίδα 1038 αναφέρονται τα εξής από τον έντιμο Νικήτα Δ.: « Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου. . . . Η οικονομική ευχέρεια του οφειλέτη συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του ίδιου και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση, (στέγαση, διατροφή, ιατρική περίθαλψη, μόρφωση παιδιών, και ευχέρεια για οικονομική διακίνηση του οφειλέτη) - Μετά τη διαπίστωση της οικονομικής ευχέρειας ο επακριβής καθορισμός του ποσού της δόσεως επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου Δικαστηρίου." Στη προκειμένη περίπτωση η Καθ' ης η Αίτηση 1 είναι ηλικίας 37 χρόνων, απόφοιτος λυκείου και άνεργη σπουδάστρια εκπαιδευτικός. Αναζητεί εργασία μερικής απασχόλησης αλλά δεν έχει μέχρι σήμερα εργοδοτηθεί, λόγω της χωρίς βοήθεια φροντίδας του ανήλικου παιδιού της. Λόγω αυτού δεν μπορεί να εργαστεί Σαββατοκυρίακα ούτε βράδυ και παρά την προσπάθεια της να εργαστεί από το σπίτι, ούτε αυτό κατέστη δυνατό. Τα έσοδα της σήμερα ανέρχονται σε €200 μηνιαίως (επίδομα μονογονέα) πλέον €1,000 φοιτητική χορηγία. Για τη διατροφή της οικογένειας της λαμβάνει βοήθεια από την Φιλόπτωχο της εκκλησίας η οποία καταβάλλει και το μηνιαίο ενοίκιο του διαμερίσματος που διαμένει, ενώ τα έξοδα του νηπιαγωγείου καταβάλλονται από Φιλανθρωπικό Σύνδεσμο. Σε περιπτώσεις όπως η παρούσα, όπου η Καθ' ης η Αίτηση 1 δεν εργάζεται, το Δικαστήριο καλείται να διαπιστώσει κατά πόσο η ανεργία υπήρξε επιλογή του οφειλέτη. Σχετική είναι η υπόθεση Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου ν. Μιχαήλ
(1998)1 Α.Α.Δ. 422, όπου η Καθ' ης η Αίτηση δεν εργαζόταν. Λέχθηκαν, λοιπόν, τα εξής: "Εκείνο που εν προκειμένω ελλείπει στην περίπτωση της εφεσείουσας είναι απλώς η αναγκαία βούληση. Η κατάληξη του πρωτόδικου Δικαστηρίου ότι η εφεσείουσα δύναται να εργοδοτηθεί δεν ήταν εν προκειμένω μόνο εύλογη αλλά, θα λέγαμε, και επιβεβλημένη. Ο καθορισμός των μηνιαίων δόσεων στο οπωσδήποτε μικρό ποσό των £20 αποτελεί εξ άλλου ένδειξη ότι το Δικαστήριο δεν απαιτούσε να ανάγεται η εργοδότηση της σε ψηλό επίπεδο αλλά και ένδειξη ανησυχίας του Δικαστηρίου για αυστηρή προσήλωση στη γενική αρχή ότι η πληρωμή εξ αποφάσεως οφειλών πρέπει να εντάσσεται μέσα σε όρια που να επιτρέπουν ταυτόχρονα και την αξιοπρεπή διαβίωση του οφειλέτη: βλ. Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686 στη σελ. 689." Διαπιστώνω ότι η παρούσα αίτηση αφορά μονογονεϊκή οικογένεια, όπου ο γονέας είναι άνεργος και το παιδί προσχολικής ηλικίας. Η μητέρα δεν εργάζεται αλλά σπουδάζει, προφανώς για ν' αποκτήσει τα προσόντα για την εξασφάλιση εργασίας και ενός καλύτερου βιοτικού επιπέδου για την οικογένεια της. Δεν καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό για δίδακτρα πανεπιστημίου η Καθ' ης η Αίτηση 1, αφού αυτά καλύπτονται από την υποτροφία. Δεν διαπιστώνω έλλειψη βούλησης για εργασία από πλευράς της Καθ' ης η Αίτηση 1, αλλά υπό τις περιστάσεις και με το πασίδηλο δεδομένο του συνεχώς αυξανόμενου ποσοστού ανεργίας στη χώρα μας αυτή την περίοδο, βρίσκω δικαιολογημένη τη δυσκολία της Καθ' ης η Αίτηση 1 να εξεύρει εργασία. Εξάλλου, με τη σύντομη ολοκλήρωση των σπουδών της θα βρίσκεται σε πλεονεκτικότερη θέση με αυξημένες πιθανότητες εξεύρεσης εργασίας, ώστε να αντεπεξέλθει στις υποχρεώσεις της, περιλαμβανομένης και της εξόφλησης του παρόντος εξ αποφάσεως χρέους. Σταθμίζοντας όλα τα πιο πάνω γεγονότα και ιδιαίτερα: (α) ότι η Καθ' ης η Αίτηση 1 δεν εργάζεται μεν, αλλά έχει τη βούληση να εργαστεί και βρίσκεται σε αναζήτηση εργασίας, (β) τις ανάγκες της ιδίας και της οικογένειας της Καθ' ης η Αίτηση 1 για αξιοπρεπή διαβίωση, (γ) την ανάγκη για εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων, (δ) το γεγονός ότι τα έσοδα της Καθ ης η Αίτηση 1 είναι λιγότερα από τα έξοδα για τις βασικές της ανάγκες και ότι λαμβάνει οικονομική βοήθεια από Φιλανθρωπικούς Συνδέσμους και Οργανώσεις, κρίνω ότι δεν δικαιολογείται η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Ως εκ τούτου, η αίτηση απορρίπτεται. Όσον αφορά τα έξοδα της αίτησης και με δεδομένο ότι ο Κανονισμός 13(β) του περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικού Κανονισμού, αναφέρει ότι: «Η επιδίκαση εξόδων επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Το αποτέλεσμα της υποθέσεως δεν αποτελεί το μόνο γνώμονα για την επιδίκαση εξόδων αλλά λαμβάνονται υπόψη όλες οι περιστάσεις της υποθέσεως», βρίσκω ότι στην παρούσα περίπτωση η διακριτική μου ευχέρεια θα πρέπει να ασκηθεί με την επιδίκαση των εξόδων σε βάρος της Αιτήτριας, μόνο κατά το ½. Σημειώνω ότι βασικός λόγος για την εξάσκηση, με τον πιο πάνω τρόπο, της διακριτικής μου ευχέρειας, είναι το γεγονός ότι η Αιτήτρια προώθησε καλόπιστα την παρούσα Αίτηση, αφού η αναφορά της στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την παρούσα Αίτηση, περί εργοδότησης της Καθ' ης η Αίτηση 1 σε τηλεοπτικό σταθμό, ήταν βάσιμη. Βρίσκω ότι με την πληροφόρηση που είχε η Αιτήτρια ήταν λογικό να προωθήσει την παρούσα Αίτηση, πράγμα που έπραξε. Επιδικάζονται, σε βάρος της Αιτήτριας, τα έξοδα της παρούσας Αίτησης κατά το ½, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Γραμματέα και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............. Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας ΧΡ/ΑΓ Subject: Rent Control/Interim Αναφορά: Αίτηση έρευνας cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο