Χριστάκη Βαραββά κ.α. ν. AL RAND CO LTD, Αίτηση αρ.: Ε232/11, 21/6/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2013:16 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου Αίτηση αρ.: Ε232/11 Μεταξύ:
- Χριστάκη Βαραββά
- Ηλιάνα Βαραββά Αιτητών Και AL RAND CO LTD Καθ' ων η Αίτηση --------------------------------------------- 21/6/2013 Για τους Αιτητές: κ. Μ. Αγιομαμίτης για Chrysses Demetriades & Co LLC (κα Λ. Κωνσταντίνου στην απαγγελία της απόφασης) Για τους Καθ' ων η Αίτηση: κ. Α. Γεωργίου Α Π Ο Φ Α Σ Η Αποτελεί κοινό έδαφος μεταξύ των διαδίκων ότι η παρούσα αίτηση δεν εμπίπτει στη δικαιοδοσία του παρόντος Δικαστηρίου. Η Καθ' ης η Αίτηση εταιρεία αποτελεί νομικό πρόσωπο με αλλοδαπούς μετόχους και έτσι ως νομικό πρόσωπο που ελέγχεται από αλλοδαπούς εξαιρείται της δικαιοδοσίας του παρόντος Δικαστηρίου, δυνάμει του Άρθρου 2 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου Ν. 23/
- Ιστορικό: Αφού συμφωνήθηκε όπως η παρούσα αίτηση παραπεμφθεί στο αρμόδιο Δικαστήριο προς εκδίκαση, δυνάμει του Άρθρου 64(α) του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, προέκυψε διαφωνία μεταξύ των διαδίκων, ως προς τα έξοδα που έχουν δημιουργηθεί μέχρι τώρα στη διαδικασία. Οι δύο πλευρές αγόρευσαν για το ζήτημα αυτό. Οι Αιτητές υποστήριξαν ότι καλόπιστα προώθησαν την παρούσα διαδικασία μέχρι αυτό το στάδιο διότι η αναφορά των Καθ' ων η Αίτηση το δικόγραφο τους σε «αλλοδαπή εταιρεία» δεν ευσταθεί. Οι Καθ' ων η Αίτηση είναι εταιρεία δεόντως εγγεγραμμένη στην Κύπρο. Μόλις διαπίστωσαν μέσα από τα πιστοποιητικά που τους δόθηκαν από τους αντιδίκους την έλλειψη δικαιοδοσίας, ενήργησαν άμεσα. Η διαπίστωση της μη ύπαρξης δικαιοδοσίας είχε γίνει μόλις κατά την προηγούμενη δικάσιμο όταν η πλευρά των Καθ' ων η Αίτηση, παρουσιάζοντας σχετικό πιστοποιητικό μετόχων, εξήγησε ότι η αναφορά στο δικόγραφο της «σε αλλοδαπή εταιρεία» υπονοούσε ότι η εταιρεία «ελέγχεται από αλλοδαπούς». Η πλευρά των Καθ' ων η Αίτηση υπεστήριξε ότι ήταν εν γνώσει των Αιτητών το ζήτημα της έλλειψης δικαιοδοσίας καθότι είχε προηγηθεί και άλλη αίτηση μεταξύ των ίδιων διαδίκων, στην οποία είχε εγερθεί παρόμοια προδικαστική ένσταση, όπου ρητά αναφερόταν στο δικόγραφο των Καθ' ων η Αίτηση ότι το παρόν Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία. Εφόσον η άλλη πλευρά ζητά την διακοπή της διαδικασίας και την παραπομπή της στο αρμόδιο Δικαστήριο, θα πρέπει να επιβαρυνθεί με τα ανάλογα έξοδα. Νομική πτυχή: Το θέμα της επιδίκασης δικηγορικών εξόδων στις υποθέσεις που άγονται ενώπιον του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων ρυθμίζει ο Κανονισμός 13(β), (όπως έχει αναριθμηθεί δυνάμει του Τροποποιητικού Διαδικαστικού Κανονισμού του 2002), του Περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικού Κανονισμού του 1983, ο οποίος προνοεί τα εξής: «13(β) Η επιδίκαση εξόδων επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Το αποτέλεσμα της υποθέσεως δεν αποτελεί το μόνο γνώμονα για την επιδίκαση εξόδων αλλά λαμβάνονται υπόψη όλες οι περιστάσεις της υποθέσεως.» Ο πιο πάνω Κανονισμός αποτελεί εξαίρεση στον κανόνα ότι τα έξοδα ακολουθούν το αποτέλεσμα της δίκης. Στις υποθέσεις του παρόντος Δικαστηρίου, το αποτέλεσμα της υπόθεσης λαμβάνεται μεν υπόψη αλλά σε συνδυασμό με τις υπόλοιπες περιστάσεις της υπόθεσης. Στην παρούσα περίπτωση διαπιστώνω ότι δεν υπάρχει «αποτέλεσμα» στη δίκη. Δεν υπάρχει ούτε «επιτυχόν διάδικος». Αυτό που ζητείται από το παρόν Δικαστήριο είναι να παραπέμψει την υπόθεση για εκδίκαση στο αρμόδιο Δικαστήριο, το οποίο είναι προφανώς το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού[1]. Αυτό είναι και το Δικαστήριο που θα εξετάσει την ουσία της υπόθεσης και αφού αξιολογήσει την ενώπιον του μαρτυρία, θα εκδώσει την σχετική τελική απόφαση για τη διαφορά των διαδίκων. Βρίσκω λοιπόν άσκοπο, στο στάδιο αυτό, εφόσον η υπόθεση δεν ολοκληρώνεται με οποιοδήποτε τρόπο (αλλά απλά «μεταφέρεται» στο αρμόδιο Δικαστήριο), να ασχοληθώ με την εξέταση του κατά πόσο η φράση «αλλοδαπή εταιρεία» σημαίνει «εταιρεία ελεγχόμενη από αλλοδαπούς» ή κατά πόσο η προώθηση της υπόθεσης από τους Αιτητές μέχρι το στάδιο αυτό έγινε καλόπιστα ή μη. Εφόσον η υπόθεση θα εξεταστεί από το αρμόδιο Δικαστήριο, θεωρώ ότι αυτό είναι και το Δικαστήριο το οποίο τελικά θα αποφασίσει το ζήτημα των εξόδων, τόσο της μέχρι τώρα διαδικασίας όσο και αυτής που θα ακολουθήσει. Βρίσκω λοιπόν ορθό, στην παρούσα περίπτωση, να διατάξω όπως τα έξοδα ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της αίτησης (αγωγής), η εκδίκαση της οποίας θα εξελιχθεί ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Εκδίδεται, δυνάμει του Άρθρου 64Α του περί Δικαστηρίων Νόμου, διάταγμα με το οποίο η διαδικασία ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου διακόπτεται και η παρούσα αίτηση παραπέμπεται για εκδίκαση ενώπιον του αρμόδιου Δικαστηρίου, δηλαδή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Τα έξοδα να ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της αγωγής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. (Υπ.) ................. Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας ΧΡ/ΑΓ Subject: Rent Control/Interim Αναφορά: Δικαιοδοσία-Αλλοδαποί μέτοχοι εταιρείας [1] Άρθρο 64Α
(2), Ν. 14/60. « Κάθε δικαστήριο ειδικής δικαιοδοσίας εφόσον διαπιστώσει ότι δεν είναι καθ' ύλην αρμόδιο να εκδικάσει αγωγή ή αίτηση ή υπόθεση που καταχωρίστηκε ενώπιόν του, διακόπτει την ενώπιόν του διαδικασία και παραπέμπει την αγωγή ή την αίτηση ή την υπόθεση στο καθ' ύλην αρμόδιο Επαρχιακό Δικαστήριο ή άλλο δικαστήριο ειδικής δικαιοδοσίας προς εκδίκαση.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο