Γιώργου Γεωργίου ν. Ευθύμιου Ιωσήφ, Αίτηση Αρ.: Ε157/2010, 18/10/2013

Γιώργου Γεωργίου ν. Ευθύμιου Ιωσήφ, Αίτηση Αρ.: Ε157/2010, 18/10/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2013:25 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου και Ρ. Μιχαηλίδη και Α. Κωστή, Παρέδρων Αίτηση Αρ.: Ε157/2010 Μεταξύ: Γιώργου Γεωργίου, εκ Λεμεσού Αιτητού Και Ευθύμιου Ιωσήφ, εκ Λευκωσίας Καθ' ου η αίτηση --------------------------------------- Ημερομηνία 18/10/2013 Για τον Αιτητή: κο Χρ. Τιμοθέου Για τον Καθ' ου η αίτηση: κο Καμπούρης (κα Χρ. Συμεού στην απαγγελία της απόφασης) ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση, που καταχωρήθηκε στις 22.09.2010, ο Αιτητής αξιώνει από τον Καθ' ου η αίτηση την έκδοση απόφασης για οφειλόμενα ενοίκια ενδιάμεσα οφέλη και έξοδα, αναφορικά με το επίδικο κατάστημα που βρίσκεται στην Λεωφόρο Αρχιεπισκόπου Μακαρίου 198, στη Λεμεσό (στη πολυκατοικία «Μαρίνος Κωρτ»), που στο εξής θα αναφέρεται ως το μίσθιο».[1] Ο Καθ' ου η αίτηση στην απάντηση του αρνείται τους ισχυρισμούς του Αιτητή και προβάλλει την θέση: · Ότι κατά τον Ιανουάριο του 2010 τερμάτισε την λειτουργία της επιχείρησης που διατηρούσε στο μίσθιο και παρέδωσε την κατοχή του στον Αιτητή, ο οποίος την παρέλαβε ανεπιφύλακτα. · Ότι ουδέποτε ο ίδιος παρέλαβε την νόμιμη ειδοποίηση τερματισμού της ενοικίασης ή την αξίωση για πληρωμή οφειλομένων ενοικίων. · Δεν έλαβε χώρα νόμιμος τερματισμός την επίδικης συμφωνίας ενοικίασης και επομένως ο Αιτητής κωλύεται να προβάλλει τις αιτούμενες αξιώσεις. Διαδικασία: Η ακροαματική διαδικασία ξεκίνησε στις 05.10.2012 και παρουσιάστηκαν στην υπόθεση συνολικά τρεις μάρτυρες. Στη πορεία της ακρόασης υποβλήθηκε από τον Καθ' ου η αίτηση αίτημα για τροποποίηση της Απάντησης. Η αίτηση αυτή απορρίφθηκε από το Δικαστήριο, μετά από ακρόαση της, στις 29.01.2013, για τους λόγους που αναφέρονται στην εν λόγω ενδιάμεση απόφαση. Ακολούθως, η ακρόαση ολοκληρώθηκε στις 05.04.2013 με την επιφύλαξη της παρούσας απόφασης. Μαρτυρία και αξιολόγηση: Ως πρώτος μάρτυρας για την υπόθεση του, παρουσιάστηκε ο Αιτητής (Μ.Α.1) ο οποίος κατέθεσε γραπτή δήλωση ως μέρος της κυρίως εξέτασης του, στην οποία αναφέρει τα ακόλουθα: Είναι ιδιοκτήτης του μισθίου, το οποίο έλαβε από τον πατέρα του κατά την δεκαετία του

1. Νοίκιασε το μίσθιο στον Καθ' ου η αίτηση δυνάμει γραπτής συμφωνίας, ημερομηνίας 29.10.2007, με διάρκεια δυο ετών και μηνιαίο ενοίκιο €393,00 (ΛΚ230), το οποίο ήταν πληρωτέο την 10η μέρα κάθε μήνα. Ο Καθ' ου η αίτηση διατηρούσε στο μίσθιο επιχείρηση λιανικής πώλησης ρολογιών και αξεσουάρ, ως προνοούσε η συμφωνία ενοικίασης. Στη πορεία της ενοικίασης το ενοίκιο αυξήθηκε και ανήλθε στο ποσό των €
2. Ο Καθ' ου η αίτηση καθυστερούσε την καταβολή οφειλομένων ενοικίων και στις 28.07.2010 οι δικηγόροι του Αιτητή με επιστολή τους προς τον Καθ' ου η αίτηση τερμάτισαν την συμφωνία ενοικίασης και ζήτησαν την πληρωμή του ποσού των €2.968,00 το οποίο αποτελούσε τα μέχρι τότε καθυστερημένα ενοίκια (για την περίοδο από τον Ιανουάριο του 2010 μέχρι και τον Ιούλιο του 2010). Δεν συμμορφώθηκε ο Καθ' ου η αίτηση με την επιστολή αυτή και εξακολουθούσε να οφείλει ενοίκια μέχρι και τον Αύγουστο του 2011 (οπότε και ανάκτησε τη κατοχή του μισθίου ο Αιτητής). Το οφειλόμενο κατά τη μέρα της ακρόασης ποσό ανερχόταν σε €8.480,
3. Παρά την προσπάθεια του Αιτητή να διευθετήσει εξώδικα την υπόθεση, κατά τον Νοέμβριο του 2010, αυτό δεν κατέστη δυνατό. Αρνήθηκε ότι ο Καθ' ου η αίτηση του παρέδωσε την κατοχή του μισθίου και ισχυρίστηκε ότι κατά το έτος 2011 χωρίς τη συγκατάθεση του Αιτητή, ο Καθ' ου η αίτηση παρέδωσε τη κατοχή του μισθίου σε τρίτο πρόσωπο (τη κα Γ. Γεωργίου), η οποία αργότερα ανέφερε στον Αιτητή ότι το κατάστημα νοικιάστηκε από το γιο της, ο οποίος κατέβαλε το ποσό των €4.500,00 στον Καθ' ου η αίτηση ως «αέρα». Περί τα τέλη Αυγούστου 2011 το μίσθιο εγκαταλείφθηκε, οπότε ο Αιτητής παρέλαβε τη κατοχή του. Αντεξεταζόμενος ο Αιτητής αναφέρθηκε στην επιστολή τερματισμού που στάληκε στο Καθ' ου η αίτηση την 1.11.2009 και συμφώνησε με την υποβολή ότι ο Καθ' ου η αίτηση «πώλησε στο γιο της κας Γεωργίου τον αέρα του καταστήματος». Έκανε επίσης αναφορά ο Αιτητής σε κάποιο κο Κώστα, ο οποίος βρισκόταν στο μίσθιο πριν τη κα Γεωργίου και ο οποίος παρουσιαζόταν ως συνέταιρος του Καθ' ου η αίτηση. Ο ίδιος δεν έκανε οποιαδήποτε συμφωνία με τον κο Κώστα και εάν έλαβε οποιαδήποτε ενοίκια απ' αυτόν, ήταν πάντα για λογαριασμό του Καθ' ου η αίτηση. Η κα Γεωργία ουδέποτε πλήρωσε σ' αυτόν ενοίκιο αλλά πλήρωνε στον Καθ' ου η αίτηση. Αρνήθηκε την υποβολή ότι κατά τον Ιανουάριο του 2010 ο Καθ' ου η αίτηση πλήρωσε όλα τα ενοίκια και του παρέδωσε τα κλειδιά. Εάν ο ίδιος προέβαινε σε νέα ενοικίαση του μισθίου, μας είπε, θα υπέγραφε και συμφωνία με τον νέο ενοικιαστή, όπως ήταν ανέκαθεν η πρακτική του. Τα άτομα που βρίσκονταν στο μίσθιο μέχρι τον Αύγουστο του 2011 δεν τα γνώριζε προσωπικά. Ο Αιτητής μου έκανε καλή εντύπωση. Υπήρξε σταθερός μάρτυρας και οι απαντήσεις του ήταν σαφείς και άμεσες. Δεν κλονίστηκε σε κανένα σημείο της αντεξέτασης και ως μάρτυρας της αλήθειας, αποδέχομαι την μαρτυρία του στο σύνολο της. Η δεύτερη μάρτυρας του Αιτητή, Μαίρη Ξάνθου (Μ.Α.2), είναι μέλος της Διαχειριστικής Επιτροπής της πολυκατοικίας όπου βρίσκεται το μίσθιο. Έχει αναλάβει, μαζί με μία άλλη κυρία, την είσπραξη των κοινοχρήστων εξόδων από τους ενοίκους της πολυκατοικίας. Γνωρίζει τον Αιτητή αλλά και τον Καθ' ου η αίτηση, ο οποίος ενοικίασε το μίσθιο κατά το έτος
4. Το 2009 συνάντησε κάποιο κο Κώστα στο κατάστημα του Αιτητή, ο οποίος της ανέφερε ότι είναι συνέταιρος του Καθ' ου η αίτηση και ο οποίος, μετά από πιέσεις, πλήρωσε σ' αυτήν το οφειλόμενο ποσό των κοινοχρήστων για το
5. Από τον κο Κώστα εισέπραξε επίσης τα κοινόχρηστα και για τους Μήνες Ιανουάριο και Φεβρουάριο
6. Μετά αποχώρησε αυτός και στο μίσθιο βρισκόταν μία κοπέλα, υπάλληλος του Καθ' ου η αίτηση. Ακολούθως, εισέπραξε κοινόχρηστα από μια επιχείρηση με την επωνυμία "VERDE", που βρισκόταν στο μίσθιο κατά τον Ιούνιο του
7. Τα κοινόχρηστα αφορούσαν την περίοδο από τον Φεβρουάριο του 2011 μέχρι τον Ιούνιο
8. Από τους υπεύθυνους της επιχείρησης αυτής ενημερώθηκε ότι η επιχείρηση αγοράστηκε από τον Καθ' ου η αίτηση στον οποίο πλήρωσαν και «αέρα». Τότε η Μ.Α.2 ενημέρωσε τους νέους κατόχους του μισθίου για το ποιος ήταν ο ιδιοκτήτης του και ταυτόχρονα ενημέρωσε σχετικά και τον Αιτητή. Αντεξεταζόμενη η μάρτυρας ρωτήθηκε αν συναντούσε τον Καθ' ου η αίτηση στο μίσθιο, όταν πήγαινε να εισπράξει τα κοινόχρηστα και απάντησε αρνητικά. Η Μ.Α.2 μου έχει επίσης κάνει καλή εντύπωση. Δεν διαπίστωσα αντιφάσεις στη μαρτυρία της, η οποία ήταν φυσιολογική. Απαντούσε με ευθύτητα στο δικαστήριο και βρίσκω ότι υπήρξε μάρτυρας της αλήθειας. Αποδέχομαι την μαρτυρία της. Μαρτυρία Καθ' ου η αίτηση Ο Καθ' ου η αίτηση υπήρξε ο μοναδικός μάρτυρας για την υπόθεση του (Μ.ΚΟ1). Η δική του εκδοχή για τα γεγονότα, όπως προκύπτει από την εξέταση και αντεξέταση του είναι η εξής: Νοίκιασε το μίσθιο από τον Αιτητή, δυνάμει γραπτής συμφωνίας, η οποία εξέπνευσε τον Οκτώβριο του
9. Από την ημερομηνία αυτή και μετά, ο ίδιος «έφυγε» από το μίσθιο και «παρέδωσε την κατοχή». Διατηρούσε η σύζυγος του επιχείρηση στο μίσθιο μέχρι περίπου τις αρχές του 2010, οπότε και παρέδωσε το κλειδί του μισθίου στο δικηγόρο του Αιτητή. Ταυτόχρονα, η επιχείρηση της συζύγου του πωλήθηκε σε τρίτο πρόσωπο, το οποίο νοίκιασε το μίσθιο από τον Αιτητή. Αρνήθηκε ότι το ενοίκιο αυξήθηκε την 1.1.2010 σε €424,00 αφού όπως είπε «δεν ήμουν μέσα την 1.1.10». Παραδέχθηκε ότι ο ίδιος κατέβαλε στον Αιτητή το μηνιαίο ενοίκιο Δεκεμβρίου 2009, διευκρινίζοντας ότι αποτελούσε εξυπηρέτηση προς τον νέο ενοικιαστή, ο οποίος αγόρασε την επιχείρηση του πριν τα Χριστούγεννα και είχε ζητήσει από τον Καθ' ου η αίτηση να καταβάλει το ενοίκιο του μηνός Δεκεμβρίου 2009, το οποίο και περιλήφθηκε στο ποσό της αγοράς (που καταβλήθηκε στον Καθ' ου η αίτηση με επιταγή). Ο Καθ' ου η αίτηση «άφησε» στο μίσθιο κάποια δικά του αντικείμενα μεγάλης αξίας (ένα φωτιστικό και τέσσερις βιτρίνες) για να δοθεί χρόνος στον νέο ενοικιαστή να τα αγοράσει, εάν διέθετε το τίμημα τους, ή στην αντίθετη περίπτωση να απομακρυνθούν από τον Καθ' ου η αίτηση. Οι επιταγές που έλαβε από τον νέο ενοικιαστή δεν τιμήθηκαν. Σε κάποια στιγμή ο τρίτος ενοικιαστής εγκατέλειψε το μίσθιο, αφήνοντας το κλειστό, ενώ τα αντικείμενα του Αιτητή εξακολουθούσαν να βρίσκονται σε αυτό. Εκδηλώθηκε στη συνέχεια ενδιαφέρον για τα αντικείμενα αυτά από άλλα δυο πρόσωπα, τα οποία συνδέονταν μαζί του φιλικά και ενδιαφέρθηκαν να νοικιάσουν το μίσθιο (δηλ. η κα Γεωργίου και ο υιός της). Ο Καθ' ου η αίτηση έφερε και αυτά τα πρόσωπα σε επαφή με τον Αιτητή, για να ενοικιάσουν το μίσθιο και να αγοράσουν τα δικά του αντικείμενα. Αρνήθηκε ότι προέβηκε σε υπενοικίαση του μισθίου, υποστηρίζοντας αυτό δεν ήταν δυνατό διότι δεν είχε τέτοιο δικαίωμα. Παραδέχθηκε ότι εισέπραξε από τον υιό της κας Γεωργίου το ποσό των €4.500, αλλά αρνήθηκε ότι αυτό αποτελούσε «αέρα» και ισχυρίστηκε ότι ήταν η αξία του φωτιστικού και των βιτρινών που αγοράστηκαν. Ο ίδιος κανένα ενοίκιο εισέπραξε για το μίσθιο. Ο Καθ' ου η αίτηση δεν μου έκαμε καλή εντύπωση. Διαπιστώνω αντιφάσεις στη μαρτυρία του, όπως: α. Ενώ κατά την αντεξέταση του Αιτητή, ο ίδιος υπέβαλε στον Αιτητή ότι ο "αέρας" του καταστήματος πωλήθηκε (από τον ίδιο) στο γιο της κας Γεωργίου, στην δική του μαρτυρία ο Καθ' ου η αίτηση ανέτρεψε την πιο πάνω θέση, υποστηρίζοντας ότι το ποσό που εισέπραξε αφορούσε την αξία των αντικειμένων που βρίσκονταν στο υποστατικό και όχι "αέρα". β. Ενώ αποδέχθηκε τη θέση του Αιτητή (χωρίς να τον αντεξετάσει) ότι στο μίσθιο διεξαγόταν από τον Καθ' ου η αίτηση επιχείρηση λιανικού εμπορίου και ενώ η δική του θέση ήταν ότι είχε την κατοχή του μισθίου μέχρι τον Ιανουάριο του 2010, στη μαρτυρία του ο Καθ' ου ισχυρίστηκε ότι δεν κατείχε το μίσθιο μετά τον Οκτώβριο του 2009 και ότι η επιχείρηση διεξαγόταν από τη σύζυγο του. Πέραν των πιο πάνω αντιφάσεων, η εκδοχή του Καθ' ου η αίτηση δεν με έπεισε διότι η πλείστη μαρτυρία του δεν περιλαμβάνεται στα δικόγραφα[2]. Αναφέρομαι συγκεκριμένα στους ισχυρισμούς περί διαδοχικής ενοικίασης του μισθίου σε τρίτα πρόσωπα τα οποία συμβλήθηκαν με τον Αιτητή. Περαιτέρω, σε αντίθεση με το δικόγραφο του Καθ' ου βρίσκεται η άρνηση του ότι συμφωνήθηκε μεταξύ των διαδίκων αύξηση στο ενοίκιο από 1.1.
10. Μου έδωσε ο Καθ' ου η αίτηση την εντύπωση ότι παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο με μοναδικό σκοπό την εξυπηρέτηση των δικών του συμφερόντων και όχι την αποκάλυψη της αλήθειας. Από την μαρτυρία του αποδέχομαι μόνο το μέρος που επιβεβαιώνεται από την αποδεκτή μαρτυρία των Μ.Α.1 και Μ.Α.2 καθώς και τις παραδοχές του Καθ' ου η αίτηση. Ευρήματα του Δικαστηρίου: Στη βάση της αποδεκτής μαρτυρίας και των παραδοχών που περιέχονται στα δικόγραφα, βρίσκω ότι τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης έχουν ως εξής: Ο Αιτητής είναι ιδιοκτήτης του επίδικου καταστήματος (με αρ. 2 στην Πολυκατοικία "Μαρίνος Κωρτ") στην Λεωφόρο Αρχιεπισκόπου Μακαρίου 198, στη Λεμεσό. Το κατάστημα αυτό ενοικιάστηκε από τον Αιτητή στον Καθ' ου η Αίτηση στις 29.10.2007, δυνάμει γραπτής συμφωνίας ενοικίασης, με αρχικό ενοίκιο €393,00 για περίοδο δύο ετών (από 1.11.2007) και ο Καθ' ου η αίτηση διεξήγαγε σ' αυτό επιχείρηση λιανικού εμπορίου. Το ενοίκιο του επίδικου καταστήματος ανήλθε σε €424,00 μηνιαίως, από την 1.1.2010, δυνάμει προφορικής συμφωνίας των διαδίκων . Ο Καθ' ου η αίτηση καθυστερούσε την καταβολή των ενοικίων της περιόδου από 1.1.2010 μέχρι 31.7.2010 και ο Αιτητής επέδωσε στον Καθ' ου η αίτηση, στις 30.7.2010, ειδοποίηση τερματισμού της συμφωνίας ενοικίασης. Με την ίδια ειδοποίηση καλείτο επίσης ο Καθ' ου η αίτηση να εξοφλήσει τα ενοίκια αυτά εντός 21 ημερών από την επίδοση της ειδοποίησης. Δεν συμμορφώθηκε ο Καθ' ου η αίτηση με την ειδοποίηση και ακολούθησε η καταχώριση, στις 22.9.10, της παρούσας Αίτησης. Συνέχισε να κατέχει το μίσθιο ο Καθ' ου η αίτηση και τα ενοίκια εξακολουθούσαν να παραμένουν οφειλόμενα μέχρι την 31.8.2011, όταν η κατοχή του μισθίου ανακτήθηκε πλέον από τον Αιτητή. Το μίσθιο είχε υπενοικιαστεί από τον Καθ' ου η αίτηση σε τρίτα πρόσωπα (άγνωστα στο Αιτητή) κατά τον Ιανουάριο του 2011, στα οποία ο Καθ' ου η αίτηση πώλησε την φήμη και πελατεία ("αέρα") της επιχείρησης του. Τα μηνιαία ενοίκια της περιόδου από 1.1.2010 μέχρι 31.8.2011 παρέμειναν οφειλόμενα μέχρι και το πέρας της ακρόασης. Νομική πτυχή: Στην παρούσα Αίτηση, με δεδομένη την εγκατάλειψη από τον Αιτητή της αξίωσης του για ανάκτηση της κατοχής του μισθίου, δεν υφίσταται λόγος εξέτασης των προνοιών του άρθρου 11