Ανδρέα Γαβριηλίδη ν. Μιχάλη Σπηλιώτη, Αίτηση αρ.: Κ25/2010, 31/10/2013

Ανδρέα Γαβριηλίδη ν. Μιχάλη Σπηλιώτη, Αίτηση αρ.: Κ25/2010, 31/10/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2013:27 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου και Ρ. Μιχαηλίδη και Α. Κωστή, Παρέδρων Αίτηση αρ.: Κ25/2010 Μεταξύ: Ανδρέα Γαβριηλίδη, εκ Λεμεσού Αιτητή -και- Μιχάλη Σπηλιώτη, εκ Λεμεσού Καθ' ου η αίτηση 31/10/2013 Για τον Αιτητή: κ. Α. Γεωργίου Για τον Καθ' ου η Αίτηση: κ. Μ.B. Ιωάννου (κα Ε. Ιωάννου στην απαγγελία της απόφασης) Α Π Ο Φ Α Σ Η O Αιτητής με την παρούσα αίτηση αξιώνει την έκδοση απόφασης σε βάρος του Καθ' ου η αίτηση για οφειλόμενα ενοίκια, φόρο σκυβάλων, τέλη υδατοπρομήθειας, κοινόχρηστα καθώς και έξοδα. Ισχυρίζεται ο Αιτητής ότι ο Καθ' ου η αίτηση κατείχε το διαμέρισμα αρ.23 που βρίσκεται στη Λεωφόρο Αμαθούντος 27 στη Λεμεσό, στη Πολυκατοικία Golden Beach, Block 2 (στο εξής "το μίσθιο"), ιδιοκτησίας του Αιτητή. Το μίσθιο ενοικίασε ο Καθ' ου η αίτηση από τον Αιτητή κατά τις 13.05.1999, δυνάμει έγγραφης συμφωνίας για την περίοδο από 1.06.1999 μέχρι 1.06.

1. Ο Καθ' ου η αίτηση διατήρησε και μετά τη εκπνοή της σύμβασης την κατοχή του μισθίου, με τελευταίο μηνιαίο ενοίκιο το ποσό των €266,
2. Ο Καθ' ου η αίτηση στην Απάντηση του αρνείται τις αιτούμενες θεραπείες και ισχυρίζεται ότι κανένα ποσό οφείλει στον Αιτητή, προβάλλοντας περαιτέρω τις πιο κάτω προδικαστικές ενστάσεις: Α. Η παρούσα αίτηση αποτελεί κατάχρηση διαδικασίας διότι με αυτή επιδιώκεται η ίδια θεραπεία με την αίτηση Ε106/2009 που είχε καταχωρηθεί στο παρόν Δικαστήριο από τον Αιτητή εναντίον του Καθ' ου η αίτηση. Β. Τα αξιούμενα ενοίκια είχαν καταβληθεί στο πλαίσιο διευθέτησης στην Αίτηση Ε106/
3. Διαδικασία: Στη παρούσα υπόθεση παρουσιάστηκαν συνολικά έξη μάρτυρες (δύο μάρτυρες για τον Αιτητή και άλλοι τέσσερις για τον Καθ' ου η αίτηση) και κατατέθηκε αριθμός τεκμηρίων. Η ακρόαση είχε ξεκινήσει στις 12.02.2013 και η παρούσα απόφαση επιφυλάχθηκε στις 24.04.2013, μετά τις τελικές αγορεύσεις των δύο πλευρών, όπου ο κάθε διάδικος υποστήριξε την δικογραφημένη θέση του. Μαρτυρία και αξιολόγηση: Μαρτυρία Αιτητή Ο πρώτος μάρτυρας για τον Αιτητή (Μ.Α.1) Χρίστος Παύλου, είναι εργοδοτούμενος στο Κοινοτικό Συμβούλιο Αγίου Τύχωνα. Αναφέρθηκε στον λογαριασμό υδατοπρομήθειας με αριθμό 20-010-0027-00-0017 στο όνομα Μακεδονίας Γαβριηλίδου (Μ.Γ.), ο οποίος τιμολογήθηκε με το ποσό των €2.343,69 για τη περίοδο από 1.9.02 μέχρι 31.8.
4. Μετά από ένσταση του Αιτητή το ποσό μειώθηκε σε €1.592,79 και εξοφλήθηκε από τον Αιτητή στις 25.8.
5. Σύμφωνα με τον Μ.Α.1 η κατανάλωση αυτή αφορούσε το μίσθιο, ιδιοκτήτης του οποίου είναι ο Αιτητής, υιός της Μ.Γ. Η παροχή νερού στο επίδικο διαμέρισμα είχε διακοπεί από το Κοινοτικό Συμβούλιο Αγίου Τύχωνα κατά το έτος 2003 και αποκαταστάθηκε το έτος
6. Κατά το χρόνο εξόφλησης του πιο πάνω ποσού εκκρεμούσαν και άλλα τιμολόγια υδατοπρομήθειας, που αφορούσαν το μίσθιο, για το συνολικό ποσό των €510,25 για τις περιόδου από 1.9.07 μέχρι 31.8.
7. Το ποσό αυτό εξοφλήθηκε από τον Αιτητή στις 25.8.
8. Εκκρεμούσες οφειλές για τέλη αποκομιδής σκυβάλων και κοινοτικές υπηρεσίες που αφορούσαν το επίδικο διαμέρισμα για τα έτη 2000 μέχρι και 2010 εξοφλήθηκαν επίσης από τον Αιτητή και ανέρχονταν σε €1.641,
9. Ο Μ.Α.1 μου έχει κάνει καλή εντύπωση. Αναφέρθηκε σε γεγονότα για τα οποία είχε προσωπική γνώση και βρίσκονταν στη σφαίρα των καθηκόντων του ως εργοδοτούμενου στο Κοινοτικό Συμβούλιο Αγίου Τύχωνα. Υπήρξε σταθερός μάρτυρας και αποδέχομαι τη μαρτυρία του στο σύνολο της. Ο Αιτητής παρουσιάστηκε ως δεύτερος μάρτυρας για την υπόθεση του (Μ.Α.2). Αναφέρθηκε στην ιδιοκτησία του μισθίου και εξήγησε ότι είναι ιδιοκτήτης μεριδίου διότι δεν έχουν μέχρι τώρα εκδοθεί χωριστοί τίτλοι για το συγκρότημα στο οποίο περιλαμβάνεται το μίσθιο, λόγω νομικών κωλυμάτων. Το μίσθιο ενοικιάστηκε στον Καθ' ου η αίτηση για την περίοδο από 1.6.99 μέχρι 1.6.2000, με αρχικό μηνιαίο ενοίκιο €255,
10. Παρουσίασε αντίγραφο της συμφωνίας ενοικίασης ημερομηνίας 13.5.99[1]. Ο Αιτητής απέστειλε στον Καθ' ου η αίτηση ειδοποίηση λόγω της ύπαρξης δεδουλευμένων ενοικίων και της παράλειψης του Καθ' ου η αίτηση να καταβάλει την φορολογία σκυβάλων, τα τέλη υδατοπρομήθειας και τα κοινόχρηστα. Μετά την καταχώρηση της παρούσας αίτησης, ο Καθ' ου η αίτηση κατέβαλε στον Αιτητή το ποσό των €2.131,68 σε δύο δόσεις (€1.065,84 στις 29.4.10 και €1.065,84 στις 28.5.10). τα ποσά αυτά αφορούσαν τα ενοίκια των περιόδων 1.10.09 - 31.1.10 και 1.2.10 - 31.5.10, αντίστοιχα. Το μίσθιο του παραδόθηκε στις 6.11.10 και έκτοτε οφείλονται δυο μηνιαία ενοίκια (για την περίοδο από 1.10.10 μέχρι 30.11.10). Ο Καθ' ου η αίτηση οφείλει επίσης το ποσό της υδατοπρομήθειας ύψους €1.552,76 (που αποτελεί το μειωμένο ποσό της αρχικής χρέωσης των €2.343,69, που αφορούσε τη περίοδο από τον Σεπτέμβριο του 2002 μέχρι τον Αύγουστο του 2003). Λόγω της μη έγκαιρης εξόφλησης του ποσού αυτού, το Κοινοτικό Συμβούλιο Αγίου Τύχωνα αφαίρεσε τον μετρητή υδατοπρομήθειας του μισθίου. Ο Αιτητής παραχώρησε τότε στον Καθ' ου η αίτηση νερό από το διαμέρισμα με αριθμό 24, μέχρι που αποκαταστάθηκε η παροχή νερού στο μίσθιο (διότι όπως είπε, αν δεν είχε νερό το μίσθιο ο Καθ' ου η αίτηση δεν θα κατέβαλλε το ενοίκιο). Πέραν από τα προαναφερόμενα ποσά υδατοπρομήθειας και ενοικίων, ο Καθ' ου η αίτηση οφείλει στον Αιτητή πρόσθετα τέλη υδατοπρομήθειας για την περίοδο 2007-2010, ύψους €510,25, τέλη αποκομιδής σκυβάλων €701,73, ετήσιο φόρο κοινοτικών υπηρεσιών €451,75 για τα έτη 2000-2010, πλέον κοινόχρηστα από την έναρξη της ενοικίασης μέχρι την παράδοση του μισθίου. Αντεξεταζόμενος ο Αιτητής παραδέχθηκε ότι καταχώρησε σε βάρος του Καθ' ου η αίτηση την αίτηση Ε106/09 και ερωτηθείς γιατί οι τωρινές απαιτήσεις του δεν προβλήθηκαν σε κείνη την αίτηση, απάντησε ότι αυτό οφείλεται στη προσωπική του σχέση με τον Καθ' ου η αίτηση και στις υποσχέσεις του τελευταίου για εξόφληση. Αρνήθηκε ότι εισέπραξε τα αιτούμενα ποσά και πρόβαλε την θέση ότι στην απόδειξη που εξέδωσε, κατά την παραλαβή της κατοχής του μισθίου και την είσπραξη των ενοικίων, ανάγραψε τη φράση «άνευ βλάβης». Το κλειδί του μισθίου παρέλαβε από τον Μ.Κ.3, φίλο του Καθ' ου η αίτηση και γνωστό του Αιτητή. Αρνήθηκε ότι ζήτησε και παρέλαβε από τον Μ.Κ.3 κάποιο ποσό. Ο Αιτητής δεν μου έχει κάνει καλή εντύπωση. Η εκδοχή του στερείται λογικής βάσης. Δεν μας παρουσίασε ένα πειστικό λόγο γιατί, ενώ κατ' ισχυρισμό του, ο Καθ' ου η αίτηση όφειλε κοινόχρηστα και φόρο σκυβάλων από την έναρξη σχεδόν της ενοικίασης καθώς και λογαριασμούς υδατοπρομήθειας για περιόδους που προηγούνταν της αίτησης Ε106/09, αυτά δεν αξιώθηκαν τότε από τον Καθ' ου η αίτηση, αλλά αποτελούν το αντικείμενο της παρούσας αίτησης που καταχωρήθηκε το έτος
11. Ο ισχυρισμός ότι του δίνονταν υποσχέσεις από τον Καθ' ου η αίτηση δεν με έχει πείσει. Πώς διέκρινε ο Αιτητής ότι «οι υποσχέσεις» αναφορικά με τα οφειλόμενα ενοίκια δεν ήταν βάσιμες και άρα προέβηκε στην καταχώρηση αίτησης για έξωση του Αιτητή (και για την έκδοση απόφασης για τα οφειλόμενα ενοίκια), ενώ «οι υποσχέσεις» για τα υπόλοιπα ποσά είχαν βάση και έτσι δεν τις περιέβαλε στην τότε αξίωση του; Η πιο πάνω αντίφαση στην μαρτυρία του Αιτητή βρίσκω ότι είναι τόσο σοβαρή ώστε να τον καθιστά αναξιόπιστο μάρτυρα και ως εκ τούτου από τη μαρτυρία του Αιτητή αποδέχομαι μόνο όσα γεγονότα επιβεβαιώνονται από την αποδεκτή μαρτυρία ή δεν αμφισβητήθηκαν από τον Καθ' ου η αίτηση. Μαρτυρία Καθ' ου η αίτηση Ο Καθ' ου η αίτηση παρουσιάστηκε ως πρώτος μάρτυρας για την υπόθεση του (Μ.Κ.1) ανέφερε ότι εργάζεται στην Ελληνική Τράπεζα και ότι τα οφειλόμενα ποσά πληρώθηκαν στον Αιτητή με τραπεζική μεταφορά, όπως συνήθιζε να κάνει πάντα. Στο μίσθιο έμενε κάποτε ο ίδιος ή φιλοξενούσε φίλους και συναδέλφους του. Το διαχειριζόταν αλλά δεν το ενοικίαζε συχνά γιατί το διαμέρισμα είχε προβλήματα. Συμφώνησε ότι είχε υποχρέωση να πληρώνει το νερό που αναλογούσε στο μίσθιο, αλλά όπως είπε, στην «φυσιολογική κατανάλωση» νερού. Για το νερό που του παραχωρούσε ο Αιτητής στο μίσθιο από άλλο μετρητή, πλήρωνε τον Αιτητή. Αρνήθηκε ότι ο ίδιος οφείλει κοινοτικούς φόρους και φόρους σκυβάλων. Τα τέλη αποκομιδής σκυβάλων πλήρωνε στον Αιτητή σε μετρητά κάθε τέλος του χρόνου, όπως επίσης και τα κοινόχρηστα. Αφορούσαν μικροποσά και έτσι δεν προέβαινε σε τραπεζική μεταφορά αλλά δεν ζητούσε ούτε απόδειξη, λόγω της φιλίας του με τον Αιτητή. Στις 2.7.10 όταν αποσύρθηκε η αίτηση Ε106/09, δεν χρωστούσε οτιδήποτε στον Αιτητή και είχε πληρώσει και τα δικηγορικά έξοδα του Αιτητή. Είχε μάλιστα ξοφλήσει νωρίτερα τα ποσά της αίτησης, αλλά ο Αιτητής αρνήθηκε να αποσύρει άμεσα την αίτηση προβάλλοντας νέες ανυπόστατες απαιτήσεις. Προσπαθούσε από τον Δεκέμβριο 2009 να παραδώσει στον Αιτητή την κατοχή του μισθίου αλλά αυτός ήταν αρνητικός και έτσι συνέχισε να του καταβάλλει τα ενοίκια. Το κλειδί το είχε δώσει στον Στέλιο Παντελή (Μ.Κ.3) για να το παραδώσει στον Αιτητή, πράγμα που έγινε και ο Μ.Κ.3 πλήρωσε επίσης και το επιπλέον ποσό που ζήτησε ο Αιτητής κατά το χρόνο της παράδοσης του κλειδιού. Ο Καθ' ου η αίτηση μου έχει κάνει σχετικά καλή εντύπωση. Υπήρξε σταθερός μάρτυρας κατά την αντεξέταση του και δεν υπέπεσε σε σημαντικές αντιφάσεις. Οι απαντήσεις του ήταν άμεσες και σαφείς και αποδέχομαι στο τη μαρτυρία του. Ο δεύτερος μάρτυρας του Καθ' ου η αίτηση Παναγιώτης Πάντης (Μ.Κ.2), εργοδοτούμενος στο Κοινοτικό Συμβούλιο Αγίου Τύχωνα αναφέρθηκε στη διαδικασία μείωσης ενός λογαριασμού υδατοπρομήθειας και εξήγησε ότι το ζήτημα εξετάζεται από ειδική επιτροπή η οποία λαμβάνει την απόφαση, ενώ ο ίδιος παρακάθεται απλά στη συνεδρίαση και ακολούθως εφαρμόζει την όποια απόφαση. Η υδατοπρομήθεια στο μίσθιο αποκαταστάθηκε κατά τον Αύγουστο του 2005, μετά από αίτημα του Αιτητή. Ο Μ.Κ.2 υπήρξε τυπικός μάρτυρας, χωρίς να υποστεί ιδιαίτερη αντεξέταση και αποδέχομαι τη μαρτυρία του. Ο τρίτος μάρτυρας για τον Καθ' ου η αίτηση (Μ.Κ.3) Στέλιος Παντελή, έχει φιλικές σχέσεις με τους δύο διάδικους για πάρα πολλά χρόνια. Ο ίδιος παρέδωσε το κλειδί του μισθίου στον Αιτητή μετά από προσπάθειες ενός έτους (καθότι είχε δυσκολία εξεύρεσης του Αιτητή, ο οποίος απουσίαζε συχνά εκτός πόλης) και για το σκοπό αυτό του έκαμε δεκάδες τηλεφωνήματα. Όταν τελικά παρέδωσε το κλειδί στον Αιτητή, είδε στο έγγραφο του Αιτητή την φράση «άνευ βλάβης» και διερωτήθηκε. Όταν του ανέφερε ο Αιτητής ότι οφείλεται ένα επιπλέον ενοίκιο και κοινόχρηστα, ανέλαβε να φροντίσει για την εξόφληση τους, ώστε "να τελειώσει το ζήτημα και να μην τσακώνονται άλλο". Σε συνεννόηση με τον Καθ' ου η αίτηση εξόφλησε τα ποσά αλλά δεν ζήτησε απόδειξη γι' αυτά, γνωρίζοντας ότι ο Αιτητής δεν εκδίδει ποτέ αποδείξεις, ενώ ο Αιτητής του είπε «θα τα κανονίσω με τον Μιχάλη». Αντεξεταζόμενος ο Μ.Κ.3 ανέφερε ότι ασχολείται με τον τουρισμό. Δεν χρησιμοποιούσε όμως το μίσθιο για τουριστικούς σκοπούς, παρά μόνο μία-δυο φορές, διότι είναι πολύ μικρό για τους δικούς του πελάτες. Ο ίδιος μεσολάβησε στη παρούσα υπόθεση ως κοινός φίλος των διαδίκων, οι οποίοι υπήρξαν αρχικά πολύ καλοί φίλοι και τελικά ψυχράθηκαν. Ο Μ.Κ.3 μου έχει κάνει πολύ καλή εντύπωση. Η μαρτυρία του ήταν φυσιολογική και ο ίδιος υπήρξε σταθερός μάρτυρας. Ως κοινός φίλος των διαδίκων ενδιαφερόταν για τη λήξη της δικαστικής διαμάχης τους και γι' αυτό μεσολάβησε στην παράδοση της κατοχής του μισθίου και στην εξόφληση όλων των οφειλομένων ποσών. Αποδέχομαι την μαρτυρία του Μ.Κ.3 στο σύνολο της. Η κα Μαρία Ιωαννίδου, Πρωτοκολλητής στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, παρουσιάστηκε ως τέταρτη μάρτυρας για τον Καθ' ου η αίτηση (Μ.Κ.4). Είχε στη κατοχή της τον φάκελο της αίτησης Ε106/09 του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεως, το οποίο και παρουσίασε ως τεκμήριο. Η μαρτυρία της ήταν τυπική και την αποδέχομαι. Προδικαστική Ένσταση: Παρά την απόρριψη των θέσεων του Αιτητή, η οποία και αποβαίνει μοιραία για την έκβαση της παρούσας υπόθεσης, θα προβώ στην εξέταση της προδικαστικής ένστασης του Καθ' ου η αίτηση, αναφορικά με το κώλυμα προώθησης της παρούσας αίτησης, για σκοπούς πληρέστερης και ολοκληρωμένης εικόνας στην παρούσα απόφαση. Προβάλλει ο Καθ' ου η αίτηση στο δικόγραφο του και υποστήριξε στην τελική του αγόρευση, ότι ο Αιτητής εμποδίζεται να προωθεί την παρούσα αίτηση λόγω της αίτησης Ε106/2009 που είχε καταχωρήσει, ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου[2]. Αποτελεί βασική αρχή του δικαϊκού μας συστήματος η αποτροπή του φαινομένου να υποχρεωθεί ένας διάδικος να προστατεύσει τον εαυτό του δύο φορές για το ίδιο θέμα (βλ. Χριστοφής Α. Χριστοφή (Παπέττας) ν. Σ.Μ. Φλοκκάς Λτδ κ.α.