← Κύπρος

ΕΛΕΝΑΣ ΛΟΙΖΙΔΗ ΠΟΛΥΚΑΡΠΟΥ ν. ΠΗΓΑΣΙΟΥ ΦΙΛΙΠΠΙΔΗ, Αίτηση Αρ. Ε51/10, 11/4/2013

ΕΛΕΝΑΣ ΛΟΙΖΙΔΗ ΠΟΛΥΚΑΡΠΟΥ ν. ΠΗΓΑΣΙΟΥ ΦΙΛΙΠΠΙΔΗ, Αίτηση Αρ. Ε51/10, 11/4/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2013:8 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου Ζ. Χρυσοστόμου και Χαρ. Παπαδόπουλου, Παρέδρων Αίτηση Αρ. Ε51/10 Μεταξύ: ΕΛΕΝΑΣ ΛΟΙΖΙΔΗ ΠΟΛΥΚΑΡΠΟΥ, από την Πάφο Αιτήτριας και ΠΗΓΑΣΙΟΥ ΦΙΛΙΠΠΙΔΗ, από την Πάφο Καθ' ου η Αίτηση ------------------------------------------------------------------------- 11.4.2013 Για την Αιτήτρια: κ. Π. Ευθυμίου και κα. Χριστοδουλίδου Για τον Καθ' ου η Αίτηση: κα. Χρ. Φιλίππου για κ.κ. Μιχαλάκης Κυπριανού & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για ν' ακούσει απόφαση κα Α. Π"Ονησιφόρου Α Π Ο Φ Α Σ Η (Το γραφείο κηρύσσεται σε αίθουσα Δικαστηρίου) Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρίστηκε την 4.10.2010 και μ' αυτήν η Αιτήτρια εξαιτείται ως ακολούθως: «1) Διάταγμα έξωσης και/ή ανάκτησης ελεύθερης κατοχής του ως άνω περιγραφόμενου ακινήτου, λόγω νόμιμα καθυστερημένων ενοικίων. 2) Ποσό €2095,06 σεντ που αντιπροσωπεύει καθυστερημένα ενοίκια για την περίοδο Ιουλίου και Αυγούστου πλέον τόικους προς 9% επί κάθε ενοικίου από την ημέρα που έχει καταστεί πληρωτέο. 3) €2047,53 σεντ μηνιαίως από 1/9/2010 μέχρι παράδοσης της κατοχής του αναφερομένου υποστατικού ως ενδιάμεσα κέρδη και/ή αποζημιώσεις πλέον τόκους προς 9% από την ημέρα που καθίστανται πληρωτέα. 4) Τα έξοδα της διαδικασίας, τα έξοδα της επίδοσης και το Φ.Π.Α.» Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι είναι ιδιοκτήτρια και/ή δικαιούμενη στην κατοχή και/ή εγγραφή ενός ισογείου καταστήματος στη Λεωφόρο Αποστόλου Παύλου 36, στην Πάφο (εν τοις εφεξής «το επίδικο κατάστημα»). Ισχυρίζεται, και είναι παραδεκτό, ότι το επίδικο είναι ενοικιοστασιακό και ότι ενοικιάστηκε στον Καθ' ου η Αίτηση με βάση ενοικιαστήριο έγγραφο ημερομηνίας 7/2/1997, για περίοδο 2 χρόνων από 1/3/1997 μέχρι 28/2/

  1. Η Αιτήτρια λέγει ότι το ενοίκιο συμφωνήθηκε να καταβάλλεται την 1η ημέρα κάθε μήνα. Ο Καθ' ου η Αίτηση καθυστέρησε την πληρωμή του ενοικίου για τους μήνες Ιούλιο και Αύγουστο του 2010 εκ €2095,
  2. Η Αιτήτρια με επιστολή του δικηγόρου της ημερομηνίας 10/8/2010 ζήτησε την πληρωμή των καθυστερημένων ενοικίων, μέσα σε 21 ημέρες αλλά ο Καθ' ου η Αίτηση, αν και έλαβε γνώση για την ύπαρξη και αποστολή της, κανένα ποσό δεν κατέβαλε μέχρι σήμερα. Παράλληλα, με την ίδια επιστολή η Αιτήτρια τερμάτισε την ενοικίαση ημερομηνίας 7/2/1997 λόγω παράβασης της από μέρους του Καθ' ου η Αίτηση. Ο Καθ' ου η Αίτηση παρά το ότι δεν πλήρωσε τα καθυστερημένα ενοίκια, εξακολουθεί να κατακρατεί παράνομα το επίδικο και αρνείται να παραδώσει την κατοχή του. Λεπτομέρειες των ισχυρισμών της Αιτήτριας φαίνονται στο δικόγραφο της το οποίο είναι καταχωρισμένο στο φάκελο της υπόθεσης. Απάντηση Καθ' ου η Αίτηση: Ο Καθ' ου η Αίτηση καταχώρισε Απάντηση την 4.3.2011 και μ' αυτήν αρνείται και απορρίπτει τις αιτούμενες θεραπείες, ενώ προβαίνει σε κάποιες παραδοχές. Ο Καθ' ου η Αίτηση αρνείται το περιεχόμενο της επιστολής ημερομηνίας 10.8.
  3. Ισχυρίζεται ότι ενημέρωσε την Αιτήτρια πως επιθυμούσε να παραδώσει την κατοχή του επίδικου κατά ή περί τον Ιούλιο
  4. Παρά το γεγονός ότι ήταν έτοιμος παραδώσει την κατοχή η Αιτήτρια αρνήθηκε και/ή δεν ήταν σε θέση να την παραλάβει με αποτέλεσμα να καταστεί υπερήμερη ως προς την παραλαβή της κατοχής του επίδικου. Ο Καθ' ου η Αίτηση ισχυρίζεται ότι με τηλεομοιότυπο ημερομηνίας 12/11/2010 το οποίο στάληκε μέσω των δικηγόρων του, κάλεσε τους δικηγόρους της Αιτήτριας όπως παραλάβουν την κατοχή του επίδικου υποστατικού, αλλά δεν έλαβε καμία απάντηση. Εν τέλει, παρέδωσε στους δικηγόρους της Αιτήτριας την κατοχή του επίδικου, κατά ή περί την 22/11/2010, μέσω των δικηγόρων του. Άνευ βλάβης των πιο πάνω ισχυρισμών, ο Καθ' ου η Αίτηση ισχυρίζεται ότι κατέβαλε ως προκαταβολή, κατά την υπογραφή του ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 7/2/1997, το ποσό των £350.-, ποσό το οποίο πρέπει να αφαιρεθεί από το ποσό το οποίο η Αιτήτρια αξιώνει ως καθυστερημένα ενοίκια. Λεπτομέρειες των ισχυρισμών του Καθ' ου η Αίτηση φαίνονται στο δικόγραφο του το οποίο είναι καταχωρισμένο στο φάκελο της υπόθεσης. Ας σημειωθεί ότι, ο Καθ' ου η Αίτηση δεν αρνείται ειδικά και συγκεκριμένα ότι οφείλει ενοίκια στην Αιτήτρια, ή ότι τα έχει εξοφλήσει ή άλλως πως. Είναι πάγια νομολογημένο ότι τα δικόγραφα στοιχειοθετούν τα επίδικα θέματα και καθορίζουν τις παραμέτρους της δίκης (βλέπετε, ενδεικτικά, Sevegep Ltd. v. United Sea Transport,

(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 729, Safarino v. Σταυρινού,
(1991)1 Α.Α.Δ. 1059, Μούρτζινος v. Πλοίου «Galaxias» κ.ά.,
(1997)1(Α) Α.Α.Δ. 80, Καθητζιώτης v. Μέλιος & Παφίτης Λτδ,
(1997)1(Α) Α.Α.Δ. 252, Takis P. Makrides Ltd. v. Γεν. Εισαγγελέα,
(1997)1(Γ) Α.Α.Δ. 1424, Παναγή v. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας,
(1999)1(Β) Α.Α.Δ. 1107, Κυθρεώτης κ. ά. v. Μιχαηλίδη Millignton-Ward,
(2001)1(Β) Α.Α.Δ. 1480, Λουκαϊδης κ.ά. v. Εκδοτ. Ετ. Αλήθεια Λτδ κ.ά.,
(2003)1(Α) Α.Α.Δ. 22, Τσαγγάρη v. Γαβριηλίδου κ.ά.,
(2003)1(Α) Α.Α.Δ. 472). Ο Καθ' ου η Αίτηση προβαίνει σε μία γενική άρνηση ενώ, σύμφωνα με τη νομολογία η γενική άρνηση ισχυρισμών δεν εξυπακούεται και την προβολή θετικών ισχυρισμών (βλέπετε Παπαγεωργίου v. Κλάππα,
(1991)1 Α.Α.Δ. 24). Μαρτυρία: Ενώπιον του Δικαστηρίου κατέθεσαν συνολικά δύο μάρτυρες. Η μαρτυρία τους καταγράφεται εν συντομία και σχολιάζεται. Αιτητρίας: Μοναδικός μάρτυρας για την Αιτήτρια κατέθεσε ο κ. Διονύσιος Πολυκάρπου, σύζυγος της Αιτήτριας. Ο κ. Πολυκάρπου κατέθεσε Γραπτή Δήλωση, το Τεκμήριο Α, ως η κυρίως εξέταση του, σύμφωνα με τον περί Αποδείξεως Νόμο, Κεφ. 9, ως αυτός τροποποιήθηκε από τον Ν. 32
(1)/
  1. Ο Μ.Α.1 λέγει ότι είναι ο σύζυγος και γενικός αντιπρόσωπος της Αιτήτριας και το πρόσωπο το οποίο χειρίστηκε και χειρίζεται τα θέματα της ενοικίασης του επίδικου. Η Αιτήτρια είναι η νόμιμη ιδιοκτήτρια επίδικου το οποίο νοικιάστηκε στον Καθ' ου η Αίτηση με ενοικιαστήριο έγγραφο ημερομηνίας 7/2/1997, για περίοδο 2 χρόνων, από 1/3/1997 έως 28/2/1999, με μηνιαίο ενοίκιο £350.- και το ισάξιο σε Ευρώ €598,
  2. Η ενοικίαση ανανεώθηκε για περαιτέρω περίοδο από 1/3/2005 μέχρι 1/3/2007 για μηνιαίο ενοίκιο £500.- ή €854,
  3. Μετά την καταχώριση αίτησης έξωσης από μέρους της Αιτήτριας, συμφωνήθηκε αύξηση του ενοικίου σε €979.- από 31/3/2006 μέχρι 31/3/
  4. Στις 7/12/2008 εκδόθηκε διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο καθορίστηκε το ενοίκιο του επίδικου στα €1.047,53 από 1/4/
  5. Ο Καθ' ου η Αίτηση καθυστέρησε την πληρωμή ενοικίων ύψους €2.095 που αντιπροσωπεύει τα ενοίκια Ιουλίου και Αυγούστου
  6. Η Αιτήτρια με επιστολή του δικηγόρου της ημερομηνίας 1/9/2010, ζήτησε την πληρωμή των καθυστερημένων ενοικίων, μέσα σε 21 ημέρες, αλλά ο Καθ' ου η Αίτηση, αν και έλαβε την επιστολή αυτή, δεν πλήρωσε τα καθυστερημένα ενοίκια. Η Αιτήτρια με την ίδια επιστολή τερμάτισε την ενοικίαση μεταξύ της και του Καθ' ου η Αίτηση. Ο κ. Πολυκάρπου λέει ότι ο Καθ' ου η Αίτηση παρέδωσε τα κλειδιά του καταστήματος την 23/11/2010, παραμένοντας στην κατοχή του επίδικου για τους μήνες Σεπτέμβριο, Οκτώβριο και Νοέμβριο, για τους οποίους η Αιτήτρια δικαιούται να αξιώνει περαιτέρω το ποσό €3.142,59 ως ενδιάμεσα κέρδη. Για το λόγο αυτό, η Αιτήτρια αξιώνει σήμερα €2.095,06 ως καθυστερημένα ενοίκια για τον Ιούλιο και Αύγουστο 2010 πλέον τόκους προς 9% από την ημερομηνία που καθίσταται πληρωτέο το κάθε ενοίκιο, €3.141,09 ως ενδιάμεσα κέρδη για τους μήνες Σεπτέμβριο, Οκτώβριο και Νοέμβριο 2010, πλέον τόκο 9% και έξοδα. Κατά την αντεξέταση του, ο Μ.Α.1 επανέλαβε ότι ο ίδιος διαχειριζόταν από την αρχή τα της ενοικίασης του επίδικου από τον Καθ' ου η Αίτηση. Το κλειδί του επίδικου παραδόθηκε μεταξύ 23 και 25 Νοεμβρίου 2010, στο δικηγόρο κ. Ευθυμίου, δια αποστολής μέσω ταχυδρομείου, όπως είπε. Ο δικηγόρος ειδοποίησε το μάρτυρα και ο τελευταίος πέρασε από το γραφείο του δικηγόρου και πήρε το κλειδί. Ο κ. Πολυκάρπου αρνήθηκε ότι του είχε σταλεί ποτέ επιστολή από το δικηγόρο του Καθ' ου η Αίτηση σε σχέση με την παράδοση του κλειδιού του επίδικου και κατέθεσε ότι δεν είχε παραλάβει το Τεκμήριο 5, ούτε το Τεκμήριο 6 και δεν είχε γνώση των δύο αυτών επιστολών. Σε υποβολή ότι αρνούνταν να παραλάβουν την κατοχή του επίδικου και ότι γι' αυτό είχαν σταλεί οι δύο επιστολές, ο Μ.Α.1 κατέθεσε ότι: «..από τον Ιούλιο Αύγουστο ο πελάτης σας με εκβίαζε, αν δεν του χαρίσω τα ενοίκια δεν θα μου παρέδιδε το κλειδί και, σε ενημερώνω ότι, το κατάστημα, το περιεχόμενο του καταστήματος το περισσότερο, το 70% το άδειασε, άφησε ένα 30%, έχει γράψει στο γυαλί ότι 'μεταφερόμαστε στο τάδε κατάστημα Λεωφ. Μεσόγης δίπλα από το Wilton' και του έλεγα, 'αφού το έχεις κλειστό το κατάστημα παρέδωσε μου το κλειδί' και μου λέει, 'αν δεν μου χαρίσεις τα ενοίκια δεν θα σου παραδώσω το κλειδί, προτιμώ να το έχω κλειστό και να γράφει η ταμπέλα μου ότι μεταφέρομαι και δεν θα σου παραδώσω το κλειδί'. Εγώ δεν μπορούσα να πάω να σπάσω την κλειδωνιά και να μπω μέσα, είναι κάτι παράνομο και επήγα από τη νόμιμη οδό και έβαλα δικηγόρο και ζητώ τα ενοίκια μου από τον Ιούλιο, Αύγουστο, Σεπτέμβριο, Οκτώβριο και τον Νοέμβριο, γιατί όλα τα ενοίκια ήταν προπληρωτέα.» Για το σύνολο των χρόνων της ενοικίασης του επίδικου από τον Καθ' ου η Αίτηση, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι συχνά τον ταλαιπωρούσε να του πληρώσει τα ενοίκια. Πολλές φορές του έδωσε παράταση να πληρώσει τα ενοίκια του, αλλά στο τέλος, επειδή θα έφευγε, δεν πλήρωνε καθόλου και είπε στο μάρτυρα να απευθυνθεί στο Δικαστήριο να τα διεκδικήσει. Η κατοικία του μάρτυρα είναι πάνω από το επίδικο και έβλεπε ότι ο Καθ' ου η Αίτηση άδειαζε το επίδικο συνεχώς, και ότι 4 μήνες προηγουμένως έβαλε πανό ότι μεταφέρεται. Πολλές φορές είχε πει ο Καθ' ου η Αίτηση στον κ. Πολυκάρπου ότι ήθελε μεγαλύτερο χώρο και ότι θα έβρισκε άλλο κατάστημα πιο μεγάλο. Ο μάρτυρας του είχε πει ότι μπορεί να φύγει και να πληρώσει τα ενοίκια που χρωστούσε. Ο Μ.Α.1 κατέθεσε πως: «Είναι η αλήθεια ότι το είχε κλειστό και έβαλε πάνω το πανό ότι «Μεταφερόμαστε» και όταν του έλεγα 'δώσε μου το κλειδί αφού θα μεταφερθείς να πας σε άλλο μαγαζί', λέει μου, 'δεν είναι δικό σου πρόβλημα, εγώ θα αποφασίσω πότε θα σου το δώσω', όταν μου το δίδει τον Νοέμβριο το κλειδί ζητά να του χαρίσω από τον Ιούλιο που έχει βάλει το πανό πάνω «Μεταφερόμαστε», είναι αδικαιολόγητος, δηλαδή μετρά πότε έβαλε το πανό «Μεταφερόμαστε» ή μετρά από πότε παρέδωσε το κλειδί;» Ο ίδιος είχε ζητήσει από τον Καθ' ου η Αίτηση να του παραδώσει το κλειδί από το τέλος Ιουλίου. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι ο Καθ' ου η Αίτηση είχε καταβάλει ένα ενοίκιο των £350 κατά την έναρξη της ενοικίασης για τυχόν ζημιές στο επίδικο και αυτό το ποσό «θα του το αφαιρέσω από τις ζημιές του καταστήματος... Θα του τις επιστρέψω γιατί είναι λεφτά που είναι δικά του, δεν μου ανήκουν, βέβαια θα του τις επιστρέψω ή θα τα αφαιρέσουμε από τα ενοίκια ή θα τα αφαιρέσω από τις ζημιές του καταστήματος, δεν αρνούμαι ότι μου έδωσε ο άνθρωπος £350 κατά το '97, ήδη το αναφέρω και στο συμβόλαιο.» Το επίδικο σήμερα χρησιμοποιείται από τον ίδιο το μάρτυρα για επιχείρηση αγοράς χρυσού. Ο Μ.Α.1 δεν υπέπεσε σε οποιεσδήποτε αντιφάσεις, επανέλαβε εν πολλοίς τα ίδια κατά την αντεξέταση του ως και κατά την κυρίως εξέταση του, η μαρτυρία του ήταν λογική και γίνεται αποδεκτή. Καθ' ου η Αίτηση: Μοναδικός μάρτυρας ο ίδιος ο Καθ' ου η Αίτηση κ. Πηγάσιος Φιλιππίδης. Ο κ. Φιλιππίδης κατέθεσε Γραπτή Δήλωση, το Τεκμήριο Β, ως μέρος της κυρίως εξέτασης του, σύμφωνα με τον περί Αποδείξεως Νόμο, Κεφ. 9, ως αυτός τροποποιήθηκε από τον Ν. 32
(1)/
  1. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε ότι νοίκιασε το επίδικο δυνάμει του ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 7/2/
  2. Το εν λόγω υποστατικό χρησιμοποιούνταν ως κατάστημα στο οποίο ασκούσε την επιχείρηση του, ήτοι την πώληση χειροποίητων επίπλων και κατασκευών. Κατέβαλε ως προκαταβολή για την ενοικίαση το ποσό των £350.-, ως εγγύηση για την πιστή τήρηση της συμφωνίας. Σύμφωνα με τους όρους της σύμβασης, το ποσό αυτό θα παρέμεινε στα χέρια του ιδιοκτήτη μέχρι τη λήξη της ενοικίασης. Η έναρξη της ενοικίασης ήταν η 1/3/1997 και η λήξη την 28/2/
  3. Μετά τη λήξη της πρώτης ενοικίασης, ο μάρτυρας συνέχισε να ενοικιάζει το επίδικο, με τη σύμφωνο γνώμη της Αιτήτριας. Περί τον Ιούλιο 2010, ενημέρωσε το σύζυγο της Αιτήτριας, ο οποίος είναι υπεύθυνος για τη διαχείριση του επίδικου, για το γεγονός ότι επιθυμούσε να εγκαταλείψει το επίδικο τον ίδιο μήνα. Ως εκ τούτου, μέχρι τα τέλη Ιουλίου είχε αδειάσει πλήρως το επίδικο από τα προσωπικά του αντικείμενα και από τα αντικείμενα που εμπορευόταν και τα μετέφερε σε άλλο κατάστημα, ενώ αποσύνδεσε το ρεύμα και το τηλέφωνο. Είχε πληρώσει τον Ιούνιο και ο Ιούλιος θα πληρωνόταν από την εγγύηση. Κατά την αντεξέταση του, ο κ. Φιλιππίδης είπε, επαναλαμβάνοντας τα ίδια αρκετές φορές: «. όταν ξεκίνησε η διαδικασία να αδειάζω το κατάστημα τότε ήλθε ο κος Διονύσιος και ήλθε να του δώσω λεφτά για τον Ιούλιο, εγώ του είπα, για να τα ξαναεπαναλάβουμε, του είπα θα σε πληρώσω, αν καθυστερήσω περισσότερο θα σου πληρώσω στο τέλος και ήδη έχουμε ένα ενοίκιο μέσα και γι' αυτό είσαι καλυμμένος, μου είπε 'όχι, θέλω να με πληρώσεις' για αυτό μετά από αυτό άλλαξε το σκηνικό, δεν ήθελε να μου μιλήσει». Περί τις αρχές Αυγούστου, ο Καθ' ου η Αίτηση προσπάθησε να επικοινωνήσει με το σύζυγο της ιδιοκτήτριας αλλά οποιαδήποτε προσπάθεια του έπεσε στο κενό, καθώς ο τελευταίος δεν ήταν ποτέ σε θέση να συνομιλήσει μαζί του για να του παραδώσει την κατοχή του επίδικου. Ο κ. Φιλιππίδης συνέχισε τις προσπάθειες του να επικοινωνήσει με τον κ. Πολυκάρπου αλλά δεν έλαβε καμία απάντηση, προς έκπληξη του, καθώς τόσο η Αιτήτρια όσο και ο σύζυγος της γνώριζαν ότι εγκατέλειψε το επίδικο, εφόσον αυτό γειτνιάζει με την κατοικία τους. Παρά το γεγονός ότι ήταν σε γνώση τους πως ο Καθ' ου η Αίτηση άδειασε το επίδικο, δεν του απαντούσαν για την παραλαβή των κλειδιών και ούτε του τα ζήτησαν. Έτσι, καλόπιστα, πίστευε ότι δεν είχαν καμία απαίτηση από τον ίδιο, μετά από τόσο χρόνια συνεργασίας. Περί την 8/9/2010, παρέλαβε την επιστολή των δικηγόρων της Αιτήτριας, ημερομηνίας 10/8/2010, και αμέσως προέβηκε στις απαραίτητες ενέργειες για τη διευθέτηση οποιασδήποτε διαφοράς με την Αιτήτρια, εφόσον νοίκιαζε το επίδικο από το 1997 και ουδέποτε όφειλε ενοίκιο. Ως εκ τούτου, τηλεφώνησε στο δικηγόρο της Αιτήτριας για να διευθετήσει την παράδοση των κλειδιών, με σκοπό την αποφυγή περιττών διαδικασιών, αλλά δεν έλαβε απάντηση. Παρά το γεγονός ότι προσπάθησε να διευθετήσει τις διαφορές του με την Αιτήτρια, η τελευταία καταχώρισε την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, η καταχώριση της οποίας ήταν αδικαιολόγητη, καθώς ο ίδιος δεν επέδειξε οποιαδήποτε αντισυμβατική ή παράνομη συμπεριφορά. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε ότι, οι δικηγόροι του, στα πλαίσια χειρισμού της υπόθεσης, επικοινώνησαν τηλεφωνικώς με τους δικηγόρους της Αιτήτριας με σκοπό την άμεση παράδοση των κλειδιών, καθώς ο Καθ' ου η Αίτηση δεν είχε καταφέρει να τους πείσει να τα παραλάβουν. Ούτε οι δικηγόροι του έλαβαν απάντηση, ως εκ τούτου, απέστειλαν στους δικηγόρους της Αιτήτριας το τηλεομοιότυπο ημερομηνίας 12/11/2010, και ζητούσαν όπως παραλάβουν από τα γραφεία τους τα κλειδιά του επίδικου το αργότερο μέχρι την 15/11/
  4. Δεν έλαβαν απάντηση και οι δικηγόροι του Καθ' ου η Αίτηση προέβησαν στην παράδοση της κατοχής μέσω ιδιωτικής επίδοσης, δηλαδή επέδωσαν επιστολή στους δικηγόρους της Αιτήτριας, με την οποία τους ενημέρωσαν ότι τους έστελναν τα κλειδιά και τα παρέδωσε ο ιδιώτης επιδότης. Ο Καθ' ου η Αίτηση ισχυρίστηκε ότι η Αιτήτρια και ο σύζυγος της, προσπάθησαν επανειλημμένα να καθυστερήσουν την παράδοση της κατοχής του επίδικου, με σκοπό την αποκόμιση κέρδους. Από την ημερομηνία που εγκατέλειψε το επίδικο, ο κ. Φιλιππίδης προσπάθησε επανειλημμένα να προβεί στην παράδοση των κλειδιών αλλά η Αιτήτρια και ο σύζυγος της δε συνεργάζονταν, ώστε να επιλυθούν οι οποιεσδήποτε διαφορές τους. Είναι η θέση του ότι ο ίδιος προέβη σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες για την παράδοση της κατοχής και ότι η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση προωθήθηκε καταχρηστικά και καταπιεστικά. Εφόσον ο Μ.Α.1 σταθμεύει το αυτοκίνητο του στο κτίριο σε μέρος που βλέπει το επίδικο, φαινόταν και γνώριζε ότι αυτό είχε αδειάσει. Ήρθαν φορτηγά για να μετακινήσουν τα έπιπλα του που ήταν στο κατάστημα και οι ιδιοκτήτες δε φάνηκαν να δουν τι γίνεται, τη δε Αιτήτρια ο μάρτυρας την είδε μία φορά σε 13 χρόνια. Ο Καθ' ου η Αίτηση επέμεινε ότι έκαμε διάφορες προσπάθειες να επικοινωνήσει τηλεφωνικά με το σύζυγο της Αιτήτριας, χωρίς επιτυχία, αφενός διότι ήταν καλοκαίρι και περίοδος διακοπών, αλλά όμως δε μετέβη στο σπίτι τους. Στη συνέχεια, ο μάρτυρας κατέθεσε και πάλιν ότι η μεταξύ του και του Μ.Α.1 επικοινωνία σταμάτησε όταν ο δεύτερος επέμενε να πληρωθεί το ενοίκιο του Ιουλίου. «Μέχρι που επήρα την επιστολή νόμιζα ότι όλα ήταν εντάξει, όταν επήρα την επιστολή και μετά κατάλαβα ότι υπήρχε πρόβλημα, γιατί μέχρι αυτή τη στιγμή δεν πίστευα ότι θα με έπαιρνε στο Δικαστήριο για να παραλάβει τα λεφτά, νόμιζα ότι τέλειωσε ... ότι συμφωνήσαμε να το παραλάβει το κατάστημα, αλλά όταν δεν του έδωσα και το ενοίκιο που ήλθε την πρώτη του μηνός τέλος πάντων, τότε άλλαξε το σκηνικό και δεν ήθελε να μου μιλά.» Στη συνέχεια, και αφού έδωσε οδηγίες στο δικηγόρο του: « Ο δικηγόρος μου, μου είπε ότι πρέπει να το πάρει ο δικηγόρος του για να είναι νόμιμα. Το κλειδί έπρεπε να το δώσουμε, να το παραδώσουμε στο δικηγόρο του για να είναι νόμιμο, γιατί μπορούσε να το πάρει και να μας πει ότι δεν το επήρε, να υπάρχει κάποιο έγγραφο να πει ότι το παρέλαβε το κλειδί.» Ο κ. Φιλιππίδης ισχυρίστηκε ότι προσπάθησε να διευθετήσει την υπόθεση και μετά την καταχώριση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτησης, αλλά ο Μ.Α.1 δεν ήταν δεκτικός. Ο Καθ' ου η Αίτηση ήταν σταθερός μάρτυρας, η θέση του ήταν ξεκάθαρη, δεν υπέπεσε σε αντιφάσεις και κρίνεται ως μάρτυρας της αλήθειας. Το πρόβλημα το οποίο αντιμετωπίζει είναι πως ήταν υποχρέωση του να παραδώσει το κλειδί του επίδικου στην ιδιοκτήτρια για να της παραδώσει μ' αυτό τον τρόπο ελεύθερη κατοχή του μίσθιου, και δε φαίνεται να έλαβε ικανοποιητικά ή αποτελεσματικά μέτρα για να το πράξει, πριν τον Νοέμβριο
  5. Πραγματικά γεγονότα: Από το σύνολο του ενώπιον μας μαρτυρικού υλικού, βρίσκω ότι τα πραγματικά γεγονότα είναι τα ακόλουθα: Η Αιτήτρια είναι ιδιοκτήτρια ενός ισογείου καταστήματος στη Λεωφόρο Αποστόλου Παύλου 36, στην Πάφο, εντός του Δήμου Πάφου (Τεκμήριο 2). Πρόκειται για ελεγχόμενη περιοχή εν τη εννοία του άρθρου 2 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν.23/83, όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και υπό το φως της Κ.Δ.Π. 519/
  6. Το επίδικο κατάστημα ολοκληρώθηκε πριν την 31.12.
  7. Ο Καθ' ου η Αίτηση χρησιμοποιούσε το επίδικο ως εμπορικό κατάστημα για την πώληση χειροποίητων επίπλων και κατασκευών. Η Αιτήτρια και ο σύζυγος της κατοικούν πάνω από το επίδικο. Το επίδικο κατάστημα νοικιάστηκε στον Καθ' ου η Αίτηση δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 7/2/997 για περίοδο δύο ετών από 1/3/1997 μέχρι 28/2/1999 (Τεκμήριο 1), με μηνιαίο ενοίκιο £350.- Το έγγραφο φέρει την υπογραφή δύο μαρτύρων. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 1, το ενοίκιο θα καταβαλλόταν την πρώτη μέρα κάθε μήνα. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλε ως εγγύηση το ποσό των £350.- κατά την υπογραφή του εγγράφου και σύμφωνα με το έγγραφο, το ποσό αυτό θα παρέμεινε εις χείρας της ιδιοκτήτριας μέχρι τη λήξη της ενοικίασης. Το ενοικιαστήριο έγγραφο έχει χαρτοσημανθεί. Σύμφωνα με τις ρήτρες 4, 8 και 9: «
  8. Αν ο ενοικιαστής καθυστερήσει να πληρώσει το ενοίκιο ενός οποιουδήποτε μήνα ή μέρος αυτού ο ιδιοκτήτης θα έχει το δικαίωμα να τερματίσει την ενοικίαση και να αξιώσει δικαστικώς ανάκτηση της κατοχής του υποστατικού ως επίσης και κάθε καθυστερημένο ενοίκιο.» «
  9. Αν ο ενοικιαστής παραλείπει να πληρώνει την συμφωνημένη δόση ή μέρος δόσης όπως καθορίζεται στην παρούσα, ή παραβεί οποιοδήποτε όρο της παρούσας, ο ιδιοκτήτης θα έχει το δικαίωμα, αφού δώσει έγγραφη ειδοποίηση στον ενοικιαστή, να τερματίσει την παρούσα και να αξιώσει δικαστικώς ανάκτηση της κατοχής του υποστατικού ως επίσης και κάθε καθυστερημένο ενοίκιο.» «
  10. Σε περίπτωση που δεν πληρωθεί κάποια δόση ή μέρος δόσης, το ποσό που οφείλεται θα φέρει τόκο 9% από την ημέρα που έπρεπε να πληρωθεί μέχρι την εξόφληση.» Η ρήτρα 11 του ενοικιαστηρίου εγγράφου περιλαμβάνει πρόνοια ανανέωσης κατ' επιλογήν του ενοικιαστή για άλλα δύο χρόνια, με αύξηση 7% ετησίως. Είναι παραδεκτό ότι η ενοικίαση ανανεώθηκε για περαιτέρω περίοδο από 1/2/2005 έως 28/2/2007, με μηνιαίο ενοίκιο £500,00 ήτοι €854,30 και ότι μετά την καταχώρηση προηγούμενης Αίτησης έξωσης, συμφωνήθηκε μεταξύ των μερών αύξηση του ενοικίου σε €979,00 από 31/3/2006 έως 31/3/
  11. Είναι επίσης παραδεκτό ότι στις 7.12.2008 εκδόθηκε διάταγμα του Δικαστηρίου τούτου, με το οποίο καθορίστηκε το ενοίκιο για το επίδικο κατάστημα σε €1.047,53 από 1/4/
  12. Ο Καθ' ου η Αίτηση είναι θέσμιος ενοικιαστής και το τελευταίο πληρωτέο ενοίκιο ήταν €1.047,
  13. Δυνάμει του άρθρου 27
(1)[1] του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, 23/83 ως αυτός τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα, στη θέσμια ενοικίαση ισχύουν και εφαρμόζονται η όροι του τελευταίου ενοικιαστηρίου εγγράφου. Φαίνεται ότι το ενοικιαστήριο έγγραφο υπέγραψε η ίδια η Αιτήτρια, ενώ το 2011, στις 23 Νοεμβρίου, παραχώρησε στο σύζυγο της, Διονύσιο Πολυκάρπου, Ειδικό Πληρεξούσιο Έγγραφο (Τεκμήριο 4), δυνάμει του οποίου εξουσιοδοτήθηκε όπως λαμβάνει οποιοδήποτε νομικό μέτρο και προβαίνει σε οποιοδήποτε νομικό διάβημα, δίδει μαρτυρία προφορικά ή με ένορκο δήλωση και προβαίνει σε νομικούς συμβιβασμούς με οποιουσδήποτε όρους. Από την ενώπιον μας μαρτυρία, καθίσταται σαφές ότι ο σύζυγος της Αιτήτριας χειριζόταν τα της επίδικης ενοικίασης. Από το σύνολο της ενώπιον μας μαρτυρίας, κρίνουμε ότι ο σύζυγος της Αιτήτριας ενεργούσε εκ μέρους της κατά πάντα ουσιώδη προς την επίδικη ενοικίαση χρόνο. Εξάλλου, ως αντιπρόσωπο της Αιτήτριας τον αντιμετώπιζε και ο Καθ' ου η Αίτηση. Κατά τον Ιούλιο 2010, ο Καθ' ου η Αίτηση άδειασε το επίδικο και έπαυσε να το χρησιμοποιεί ως εμπορικό κατάστημα, ενώ μετέφερε τη σύνδεση του τηλεφώνου σε άλλο κατάστημα στη Λεωφόρο Μεσόγης από την 12/7/2010 (Τεκμήριο 7). Ο Καθ' ου η Αίτηση είχε αναρτήσει πανό στο επίδικο πριν τον Ιούλιο 2010, ότι θα μετέφερε την επιχείρηση του στη Λεωφόρο Μεσόγης. Το ενοίκιο του επίδικου για το μήνα Ιούνιο 2010 είναι πληρωμένο. Η Αιτήτρια έστειλε επιστολή στον Καθ' ου η Αίτηση μέσω των δικηγόρων της, ημερομηνίας 10/8/2010, με την οποία τον καλούσε όπως εντός 21 ημερών από τη λήψη της, καταβάλει τα οφειλόμενα ενοίκια για τους μήνες Ιούλιο και Αύγουστο 2010 (Τεκμήριο 3). Η επιστολή στάληκε διπλοσυστημένη και ο Καθ' ου η Αίτηση την παρέλαβε την 8/9/2010. Η κυρίως Αίτηση επιδόθηκε στον Καθ' ου η Αίτηση την 8/10/2010. Στις 12/11/2010, στάληκε τηλεομοιότυπο από τους δικηγόρους του Καθ' ου η Αίτηση στους δικηγόρους της Αιτήτριας, όπως παραλάβουν τα κλειδιά του επίδικου από τα γραφεία των πρώτων, μέχρι 15/11/2010, αφού ο Καθ' ου η Αίτηση επιθυμούσε να παραδώσει την κατοχή του επίδικου (Τεκμήριο 5). Εν τέλει, τα κλειδιά παραδόθηκαν στους δικηγόρους της Αιτήτριας την 22/11/2010, με ιδιώτη επιδότη, μέσω του γραφείου των δικηγόρων του Καθ' ου η Αίτηση (Τεκμήριο 6). Το επίδικο χρησιμοποιείται σήμερα από το σύζυγο της Αιτήτριας για διεξαγωγή επιχείρησης αγοράς χρυσού. Νομική πτυχή: Ειδοποίηση ενοικιαστή: Το άρθρο 27
(1)του περί Ενοικιοστασίου Νόμου (βλέπετε πιο πάνω) προνοεί ότι ενόσω ο ενοικιαστής διατηρεί τη κατοχή του καταστήματος, τηρεί όλους τους όρους και προϋποθέσεις του τελευταίου ενοικιαστηρίου συμβολαίου έστω και αν έχει λήξει η ισχύς του και δικαιούται εις τα εξ' αυτών απορρέοντα οφέλη. Επιπλέον, δικαιούται να παραιτηθεί της κατοχής μόνο κατόπιν επίδοσης τέτοιας ειδοποίησης ως θα απαιτείτο δυνάμει του ενοικιαστηρίου συμβολαίου, ή, στην απουσία τέτοιας ρήτρας, μετά από γραπτή ειδοποίηση ενός μηνός. Δεν υπάρχει ενώπιον μας μαρτυρία αλλά ούτε και ισχυρισμός ότι στάληκε τέτοια γραπτή ειδοποίηση. Έχουμε πιστέψει τον Καθ' ου η Αίτηση ότι, τουλάχιστον από τις αρχές Ιουλίου 2010, είχε πληροφορήσει το σύζυγο της Αιτήτριας ότι θα έφευγε μέχρι το τέλος του μήνα. Η Αιτήτρια δε διαμαρτύρεται στο δικόγραφο της για την απουσία αποστολής γραπτής ειδοποίησης και το Δικαστήριο δε θα ασχοληθεί περαιτέρω με το θέμα. Το αναφέρουμε επικουρικά, εφόσον ο Καθ' ου η Αίτηση παρέλειψε γενικώς να στείλει οποιαδήποτε γραπτή ειδοποίηση στην Αιτήτρια, περιλαμβανομένης ειδοποίησης για την παράδοση των κλειδιών του επίδικου. Κατέθεσε ενώπιον μας ότι ήταν πολύ καιρό στο επίδικο και ήταν πάντα συνεπής και θεώρησε ότι δε θα δημιουργείτο πρόβλημα, είτε με την παράδοση της κατοχής, είτε με απαίτηση για άλλα ενοίκια. Καλοπροαίρετη η πεποίθηση του, αλλά δε διαγράφει τις υποχρεώσεις του. Παράδοση της κατοχής: Ο Καθ' ου η Αίτηση εκκένωσε μεν το μίσθιο αλλά δεν υπάρχει ενώπιον μας ικανοποιητική μαρτυρία αναφορικά με οποιεσδήποτε προσπάθειες παράδοσης της κατοχής του επίδικου εκ μέρους του. Πιθανόν πράγματι ο αντιπρόσωπος της Αιτήτριας να μην ήταν ιδιαίτερα δεκτικός ως προς την παραλαβή των κλειδιών πριν το Νοέμβριο 2010, αλλά εν πάση περιπτώσει, δεν υπάρχει ενώπιον μας ικανοποιητική ή οποιαδήποτε μαρτυρία για προσπάθειες παράδοσης της κατοχής δια της παράδοσης των κλειδιών, πριν τα μέσα Νοεμβρίου 2010. Η πρώτη επιστολή των δικηγόρων του Καθ' ου η Αίτηση προς τους δικηγόρους της Αιτήτριας στάληκε την 12.11.2010 (Τεκμήριο 5) και η δεύτερη την 22.11.2010 (Τεκμήριο 6), ενώ η επιστολή των δικηγόρων της Αιτήτριας Τεκμήριο 3, είχε παραληφθεί από τον Καθ' ου η Αίτηση από τις 8.9.2010 και η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση του επιδόθηκε την 8.10.2010. Γιατί δεν έλαβε οποιαδήποτε μέτρα τότε, το Σεπτέμβριο ή τον Οκτώβριο έστω του 2010; Κρίνω ότι ο Καθ' ου η Αίτηση αμέλησε να παραδώσει την κατοχή του επίδικου στην Αιτήτρια ή τον αντιπρόσωπο της και ότι τελικά έπραξε τούτο την 22.11.2010, δηλαδή μετά την καταχώριση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτησης. Συνεπώς, μέχρι τότε είναι υπόλογος για την καταβολή ενοικίου στην Αιτήτρια. Έξωση για καθυστερημένα ενοίκια: Σύμφωνα με το άρθρο 11
(1)του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν.23/83ως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, απαγορεύεται η ανάκτηση κατοχής ακινήτου που καλύπτεται από τον Νόμο, σαν κανόνας και μόνο κατ' εξαίρεση επιτρέπεται στις συγκεκριμένες περιπτώσεις που αναφέρονται σ' αυτό το άρθρο, περιλαμβανομένης της οφειλής ενοικίου που κατέστη πληρωτέο [2]. Οι προϋποθέσεις είναι οι ακόλουθες και πρέπει να ικανοποιηθούν σωρευτικά: α) Το επίδικο να ευρίσκεται εντός των ορίων ελεγχόμενης περιοχής. β) Το επίδικο να είχε συμπληρωθεί μέχρι την 31.12.
  1. γ) Ο Καθ' ου η Αίτηση να είναι θέσμιος ενοικιαστής. δ) Να έχει σταλεί γραπτή ειδοποίηση απαιτήσεως του ενοικίου στον Καθ' ου η Αίτηση εκ μέρους της Αιτήτριας, σύμφωνα με τον Νόμο. ε) Είκοσι μία μέρες μετά την επίδοση της γραπτής ειδοποίησης να οφείλεται ενοίκιο ή μέρος αυτού και το ρηθέν ποσό να μην έχει προσφερθεί. στ) Την ημέρα καταχώρισης της Αίτησης να οφείλεται ενοίκιο ή μέρος αυτού και το εν λόγω ποσό να είναι νομίμως οφειλόμενο. Βλέπετε Megarry's The Rent Acts, 10η έκδοση, Τόμος 1, σελίδα 267: "Rent is 'lawfully due' as soon as the proper date for payment has arrived". (ζ) Εντός δεκατεσσάρων ημερών από την επίδοση της Αιτήσεως στο Καθ' ου η Αίτηση, να μην έχουν καταβληθεί τα οφειλόμενα ενοίκια. Ειδοποίηση για την εξόφληση των ενοικίων Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν κατέβαλε ενοίκια μετά τον Ιούνιο
  2. Κρίνω ότι η επιστολή Τεκμήριο 3, ικανοποιεί τις πρόνοιες του άρθρου 11
(1)(α). Η ικανοποίηση των εν λόγω προνοιών είναι απαραίτητη, εφόσον η Αιτήτρια όταν καταχώρισε την Αίτηση της, ζητούσε και διάταγμα ανάκτησης κατοχής. Η κατοχή παραδόθηκε εν τω μεταξύ και συνεπώς, η θεραπεία υπό Β
(1)απορρίπτεται ως άνευ αντικειμένου. Κρίνω ότι ικανοποιούνται όλες οι υπόλοιπες προϋποθέσεις του άρθρου 11
(1)(α). Απόφαση: Ως εκ των ανωτέρω, με τη σύμφωνο γνώμη των Παρέδρων, εκδίδεται απόφαση υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση για το ποσό των €4.639,65 ως οφειλόμενα ενοίκια για την περίοδο από Ιούλιο 2010 έως Νοέμβριο 2010, αφαιρεθείσας της εγγύησης εκ €598.- (£350), πλέον τόκο 9% ετησίως δυνάμει συμφωνίας επί εκάστου ποσού εκ €1.047,53 από την ημερομηνία που κατέστη πληρωτέο μέχρι εξόφλησης, πλέον δικηγορικά έξοδα ως αυτά θα υπολογισθούν από το Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο στην κλίμακα €2.000 - €10.000, πλέον Φ.Π.Α., πλέον νόμιμο τόκο. (Υπ.) Λ.Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] 27
(1)«Ενοικιαστής όστις, δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου, διατηρεί κατοχήν οιασδήποτε κατοικίας ή καταστήματος, εν όσω διατηρεί την τοιαύτην κατοχήν, τηρεί πάντας τους όρους και προϋποθέσεις του τελευταίου ενοικιαστηρίου συμβολαίου, έστω και αν έχει λήξει η ισχύς του και δικαιούται εις τα εξ αυτών απορρέοντα οφέλη, εφ' όσον ούτοι είναι σύμφωνοι προς τας διατάξεις του παρόντος Νόμου, δικαιούται να παραιτηθή της κατοχής της κατοικίας ή του καταστήματος μόνον κατόπιν επιδόσεως τοιαύτης ειδοποιήσεως οία θα απητείτο δυνάμει του ενοικιαστηρίου συμβολαίου και σε περίπτωση που δεν απαιτείται τέτοια ειδοποίηση, μόνο κατόπιν γραπτής προειδοποίησης, ένα τουλάχιστον μήνα προηγουμένως.» [2] Το άρθρο 11
(1)(α) προνοεί ως ακολούθως: «(α) Εις περίπτωσιν καθ' ην οιονδήποτε νομίμως οφειλόμενον ενοίκιον καθυστερείται επί είκοσι μίαν ή περισσοτέρας ημέρας μετά την επίδοσιν εγγράφου ειδοποιήσεως απαιτήσεως εις τον ενοικιαστήν και δεν υπάρξει οιαδήποτε προσφορά τούτου προ της καταχωρίσεως αιτήσεως δι' ανάκτησιν κατοχής. Νοείται ότι ενοίκιον θα θεωρήται προσφερθέν δυνάμει της παραγράφου αυτής, εάν τούτο εστάλη δια συστημένης επιστολής εις το πρόσωπον το δικαιούμενον να εισπράξει τούτο. Νοείται περαιτέρω ότι το Δικαστήριο δε διατάζει την ανάκτηση από τον ιδιοκτήτη της κατοχής, όταν ο ενοικιαστής πληρώσει μέσα σε περίοδο δεκατεσσάρων ημερών από την επίδοση σ' αυτόν της αίτησης παν ποσό το οποίο οφείλεται ή δυνατό να καταστεί οφειλόμενο από αυτόν εκτός αν ο ενοικιαστής διαρκούσης της μισθώσεως δεν καταβάλλει συστηματικά το νομίμως οφειλόμενον.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.