ΧΡΗΣΤΟΥ ΧΑΤΖΗΓΕΩΡΓΙΟΥ & ΥΙΩΝ ΛΙΜΙΤΕΔ ν. ΟΝΟΥΦΡΙΟΥ ΠΑΠΑΣΑΒΒΑ, Αίτηση Αρ. Ε28/10, 28/11/2013

ΧΡΗΣΤΟΥ ΧΑΤΖΗΓΕΩΡΓΙΟΥ & ΥΙΩΝ ΛΙΜΙΤΕΔ ν. ΟΝΟΥΦΡΙΟΥ ΠΑΠΑΣΑΒΒΑ, Αίτηση Αρ. Ε28/10, 28/11/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2013:30 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου και Φρ. Βλαδιμήρου και Ν. Τσαγγάρη, Παρέδρων Αίτηση Αρ. Ε28/10 Μεταξύ: ΧΡΗΣΤΟΥ ΧΑΤΖΗΓΕΩΡΓΙΟΥ & ΥΙΩΝ ΛΙΜΙΤΕΔ, εκ Πάφου Αιτητών και ΟΝΟΥΦΡΙΟΥ ΠΑΠΑΣΑΒΒΑ, εκ Πάφου Καθ' ου η Αίτηση ---------------------------------------------------------------------------- Αίτηση για την τροποποίηση της Απάντησης του Καθ' ου η Αίτηση 28.11.2013 Για τον Αιτητή - Καθ' ου η Αίτηση στην κυρίως Αίτηση: κα. Μ. Πιερή για κ.κ. Μιχαλάκης Κυπριανού και Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για τους Καθ' ων η Αίτηση - Αιτητές στην κυρίως Αίτηση: κα. Ειρήνη Δημητρίου για κ.κ. Α. Κακογιάννης & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Ενδιάμεση Απόφαση Ο Καθ' ου η Αίτηση στην κυρίως Αίτηση (εν τοις εφεξής «ο Καθ' ου η Αίτηση») καταχώρισε την 24.5.2013 αίτηση δια κλήσεως με την οποία εξαιτείται ως ακολούθως: «Α) Διάταγμα και/ή Διαταγή του Δικαστηρίου για τροποποίηση και/ή διόρθωση της Έκθεσης Απαίτησης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής ως ακολούθως:

1. Δια της προσθήκης στην υποπαράγραφο 7 της παραγράφου Δ υπό τον τίτλο «ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΠΟΥ ΣΤΗΡΙΖΟΥΝ ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ» της ακόλουθης παραγράφου: «Οι αιτητές αποδέχονταν για όλο το χρονικό διάστημα διάρκειας της ενοικίασης την καταβολή των ενοικίων από την εταιρεία ΟΝΟΥΦΡΙΟΣ ΠΑΠΑΣΑΒΒΑΣ ΛΤΔ αφού η εταιρεία ήταν πλέον ο ενοικιαστής του επίδικου υποστατικού. Οι αιτητές ουδέποτε πρόβαλαν ένσταση στην συνέχιση της ενοικίασης από την εταιρεία και κωλύονται λόγω συμπεριφοράς να ισχυρίζονται το αντίθετο. Η εκχώρηση των δικαιωμάτων που απέρρεαν από το ενοικιαστήριο έγγραφο ημερομηνίας 12/1/1999 προς την εταιρεία ΟΝΟΥΦΡΙΟΣ ΠΑΠΑΣΑΒΒΑΣ ΛΤΔ ήταν εν γνώσει των αιτητών και έτυχε της πλήρους αποδοχής τους.»
2. Δια της προσθήκης μετά την υποπαράγραφο 10 της παραγράφου Δ υπό τον τίτλο «ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΠΟΥ ΣΤΗΡΙΖΟΥΝ ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ» της ακόλουθης παραγράφου 11: «Άνευ βλάβη των πιο πάνω ισχυρισμών ο καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι καθ' όλη την διάρκεια της ενοικίασης έχει προβεί σε αρκετές προσθήκες και βελτιώσεις οι οποίες ήταν απαραίτητες για την ορθή λειτουργία του επίδικου υποστατικού και έχει δαπανήσει αρκετά ποσά τα οποία ανταπαιτητικώς αξιώνει κατωτέρω. Συγκεκριμένα ο καθ' ου η αίτηση για το επίδικο υποστατικό έχει καταβάλει τα πιο κάτω ποσά: Α) €25.629 (£15.000) που ο καθ' ου η αίτηση κατέβαλε προς τους αιτητές κατά την αρχή της ενοικίασης ως «αέρα καταστήματος» και/ή για ολοκλήρωση των εργασιών στο επίδικο ακίνητο έτσι ώστε αυτό να καταστεί λειτουργήσιμο. Β) €2.065,70 που ο καθ' ου η αίτηση πλήρωσε για την μετατροπή του ρεύματος σε τριφασικό. Γ) €1.955,00 για την αντικατάσταση των πορτών της εισόδου λόγω καταστροφής των προηγούμενων- Δ) €5.747,00 για την επιδιόρθωση του ταβανιού από τις υγρασίες και την επένδυση του με ξύλο υψηλής ποιότητας λόγω καταστροφής του ταβανιού από την υγρασία. Ε) €3.417,20 ως ντεπόζιτο που ο καθ' υο η αίτηση κατέβαλε στην αρχή της ενοικίασης. Συνολικό ποσό που πλήρωσε ο καθ' ου η αίτηση €38.813,
4. Δια της προσθήκης μετά την παράγραφο Δ υπό τον τίτλο «ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΗ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΩΝ» της ακόλουθης παραγράφου Ε με τον τίτλο «ΑΝΤΑΠΑΙΤΗΣΗ»: «Ε. ΑΝΤΑΠΑΙΤΗΣΗ Ο καθ' υο η αίτηση ανταπαιτητικώς αξιώνει από τους αιτητές τα κάτωθι ποσά που έχει καταβάλει για το επίδικο υποστατικό: Α) €25.629 (£15.000) που ο καθ' ου η αίτηση κατέβαλε προς τους αιτητές κατά την αρχή της ενοικίασης ως «αέρα καταστήματος» και/ή για ολοκλήρωση των εργασιών στο επίδικο ακίνητο έτσι ώστε αυτό να καταστεί λειτουργήσιμο. Β) €2.065,70 που ο καθ' ου η αίτηση πλήρωσε για την μετατροπή του ρεύματος σε τριφασικό. Γ) €1.955,00 για την αντικατάσταση των πορτών της εισόδου λόγω καταστροφής των προηγούμενων. Δ) €5.747,00 για την επιδιόρθωση του ταβανιού από τις υγρασίες και την επένδυση του με ξύλο υψηλής ποιότητας λόγω καταστροφής του ταβανιού από την υγρασία. Ε) €3.417,20 ως ντεπόζιτο που ο καθ' ου η αίτηση κατέβαλε στην αρχή της ενοικίασης. Ο καθ' ου η αίτηση αξιώνει από τους αιτητές το συνολικό ποσό των €38.813,90 πλέον νόμιμους τόκους από την ημέρα καταβολής εκάστου ποσού μέχρι τελείας εξόφλησης.» Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να επιτρέπει όπως η αρίθμηση μετατραπεί ανάλογα με την προσθήκη νέων υποπαραγράφων. Γ. Οποιοδήποτε Διάταγμα θεωρήσει εύλογο και δίκαιο υπό τις περιστάσεις. Δ. Τα έξοδα της αίτησης, πλέον έξοδα επίδοσης, πλέον Φ.Π.Α.» Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.25 θθ.1-6, Δ.48 θθ.1, 2, 9, στη διακριτική ευχέρεια και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η αίτηση φαίνονται στην επισυνημμένη ένορκη δήλωση της κας. Χρυστάλλας Φιλίππου, από την Πάφο, της ιδίας ημερομηνίας. Η κα. Φιλίππου λέγει ότι είναι δικηγόρος στην υπηρεσία των δικηγόρων του Καθ' ου η Αίτηση. Γνωρίζει τα γεγονότα που περιβάλλουν την υπόθεση από ιδία πληροφόρηση και πείρα και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη από τους Αιτητές να προβεί στην ένορκο δήλωση της. Μετά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας παρουσιάστηκε ανάγκη για την τροποποίηση της Απάντησης του Καθ' ου η Αίτηση, ούτως ώστε να καταστεί δυνατή η προώθηση των νομίμων αξιώσεων του και η προσθήκη όλων των απαραίτητων στοιχείων και γεγονότων αναφορικά με τις απαιτήσεις του και των πραγματικών γεγονότων κάτω από τις οποίες αυτές δημιουργήθηκαν. Ο Καθ' ου η Αίτηση παρέδωσε την κατοχή του επίδικου υποστατικού και ένεκα του γεγονότος ότι έχει δαπανήσει πολλά ποσά για τη λειτουργία του, παρουσιάζεται η ανάγκη για διεκδίκηση τους μέσω ανταπαίτησης. Περαιτέρω δε, μέχρι πρόσφατα γίνονταν πολλές προσπάθειες για εξώδικη διευθέτηση της Αίτησης, οι οποίες όμως δεν τελεσφόρησαν. Ως εκ τούτου, παρουσιάζεται η ανάγκη τροποποίησης της Απάντησης. Η ενόρκως δηλούσα υποστηρίζει ότι η αίτηση γίνεται καλόπιστα και δεν υπάρχει οποιαδήποτε κακοπιστία από μέρους του Καθ' ου η Αίτηση που να επηρεάζει τους Αιτητές. Ουδεμία καθυστέρηση υπάρχει στην προώθηση της αίτησης, αφού αυτή καταχωρήθηκε μόλις προέκυψε η ανάγκη για τροποποίηση της Απάντησης και αφού οι προσπάθειες που έγιναν για εξώδικη διευθέτηση δεν έφεραν κάποιο αποτέλεσμα. Η πρόθεση του Καθ' ου η Αίτηση είναι να προβάλει τα αιτήματα του εναντίον των Αιτητών και να αξιώσει την ικανοποίηση των νομίμων αξιώσεων του εναντίον τους. Περαιτέρω δε, ο Καθ' ου η Αίτηση δε θέτει τους Αιτητές σε μειονεκτική ή δυσμενέστερη θέση. Οι αιτούμενες τροποποιήσεις δεν έχουν σκοπό και στόχο την αλλαγή της βάσης της Απάντησης. Αντίθετα, η αιτούμενη τροποποίηση είναι αναγκαία για τον προσδιορισμό της διαφοράς και δεν επιφέρει οποιαδήποτε βλάβη στους Αιτητές. Η έκδοση του διατάγματος τροποποίησης δε θα επηρεάσει τους Αιτητές και/ή δε θα υποστούν οποιαδήποτε ταλαιπωρία. Η μη έκδοση του διατάγματος θα έχει ανεπανόρθωτες συνέπειες για τον Καθ' ου η Αίτηση αφού δε θα μπορέσει να προωθήσει τις αξιώσεις του. Ένσταση: Η ένσταση των Αιτητών στην κυρίως Αίτηση (εν τοις εφεξής «οι Αιτητές») καταχωρίστηκε την 17.6.2013 και αυτή βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.25 θθ.1-6, Δ.48 θθ.1, 2, 3, 4, 8 και 9, στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60, στο άρθρο 30.2 του Συντάγματος και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Οι συγκεκριμένοι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: (α) Η παρούσα αίτηση είναι παράτυπη και/ή ανεπίτρεπτη και/ή αντίθετη των Διαδικαστικών Κανονισμών και της πρακτικής του Δικαστηρίου: - Η ένορκος δήλωση ημερομηνίας 24.5.2013 η οποία συνοδεύει την αίτηση γίνεται από δικηγόρο, γεγονός που δεν επιτρέπεται από την νομολογία. - Επιπλέον, χωρίς να αποδεικνύεται η εξουσιοδότηση του προσώπου αυτού από τον Καθ' ου η Αίτηση. Συνεπώς όλοι οι ισχυρισμοί οι οποίοι αποτελούν τη μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση προς υποστήριξη της υπό εξέταση αίτησης δεν πρέπει να ληφθούν υπόψην. - Το αιτητικό της υπό εξέταση αίτησης ως στην παράγραφο Α διατυπώνεται, είναι λανθασμένο και/ή άνευ ισχύος καθότι δι' αυτού ο Καθ' ου η Αίτηση αιτείται τροποποίηση δικογράφου ασχέτου με την παρούσα υπόθεση. Συγκεκριμένα, ο Καθ' ου η Αίτηση ζητά την τροποποίηση της έκθεσης απαίτησης της αγωγής, λάθος, αβλεψία και/ή παρατυπία που δε δύναται να διορθωθεί και/ή θεραπευθεί καθ' οιονδήποτε τρόπο. Η ίδια δε παρατυπία επαναλαμβάνεται στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, στην παράγραφο 3(Α). (β) Η καταχώριση της υπό εξέταση αίτησης προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου και κατάχρησης της διαδικασίας (abuse of the process of the Court). (γ) Υπάρχει υπέρμετρη και/ή αδικαιολόγητη καθυστέρηση («latches») στην υποβολή της υπό εξέταση αίτησης με την οποία ζητείται η τροποποίηση της Απάντησης του Καθ' ου η Αίτηση, αναφορικά με στοιχεία και/ή γεγονότα και/ή αξιούμενα ποσά τα οποία είναι γνωστά και/ή θα έπρεπε να ήταν γνωστά στους Αιτητές από προηγούμενα και πριν της καταχωρίσεως ακόμα της Αίτησης και/ή πολύ προγενέστερα της καταχώρισης της και/ή πολύ προγενέστερα από τις ημερομηνίες κατά τις οποίες ξεκίνησε η ακροαματική διαδικασία, η οποία ξεκίνησε στις 31.1.
5. Επίσης, δε δίδεται καμία σοβαρή εξήγηση για την επιδειχθείσα καθυστέρηση, ούτε επεξηγείται επαρκώς πότε ακριβώς προέκυψε η ανάγκη για την αιτούμενη τροποποίηση. Η καθυστέρηση η οποία παρατηρείται είναι τέτοια η οποία υπό το φως των διαδικασιών που ακολουθήθηκαν μέχρι σήμερα στην υπόθεση δε δικαιολογεί την υποβολή σ' αυτό το στάδιο αίτησης για τροποποίηση της Απάντησης του Καθ' ου η Αίτηση. (δ) Οι αιτούμενες τροποποιήσεις δεν αφορούν διόρθωση της Απάντησης του Καθ' ου η Αίτηση ούτε για να δικογραφηθούν ορθά οι ισχυριζόμενες ζημιές και ισχυριζόμενες απώλειες και έξοδα του Καθ' ου η Αίτηση αλλά ούτε είναι αποτέλεσμα καλόπιστου λάθους και/ή αβλεψίας εκ μέρους του, αλλά προσπάθεια διάσωσης λαθών και παραλείψεων στην Απάντηση και επιπρόσθετα προσπάθεια πρόκλησης περαιτέρω καθυστέρησης στην εκδίκαση της παρούσας Αίτησης. (ε) Με την υπό εξέταση αίτηση, ο Καθ' ου η Αίτηση προσπαθεί να εισαγάγει νέα θέματα και ζητήματα Απάντησης και να εγείρει νέους ισχυρισμούς με αποτέλεσμα να μεταβάλλει και/ή τροποποιεί την Απάντηση του και στην ουσία την Υπεράσπιση του με νέους αβάσιμους και/ή λανθασμένους και/ή ανυποστήρικτους ισχυρισμούς που αναπόφευκτα συνεπάγονται επαναπροσδιορισμό των επιδίκων θεμάτων και τη μετατροπή όλων των ήδη καταχωρηθέντων δικογράφων καθώς επίσης και της προσαχθείσας μαρτυρίας των Αιτητών. Επιπλέον και σχετικά με τα πιο πάνω ο Καθ' ου η Αίτηση με την σκοπούμενη τροποποίηση μεταβάλλει ριζικά την απάντηση του προσθέτοντας και ανταπαίτηση η οποία θα έπρεπε να προστεθεί εξαρχής εφόσον όλα τα ισχυριζόμενα έξοδα και απαιτήσεις ήταν γνωστά και/ή θα έπρεπε να ήταν γνωστά στον Καθ' ου η Αίτηση. (στ) Οι αιτούμενες τροποποιήσεις είναι αντινομικές και/ή δεν θα πρέπει να επιτραπούν καθότι αποτελούν προϊόν δευτέρας σκέψεως του Καθ' ου η Αίτηση καθότι ο Καθ' ου η Αίτηση με τις αιτούμενες τροποποιήσεις εισαγάγει νέα επίδικα θέματα τα οποία τροποποιούν παντελώς την υφιστάμενη Απάντηση, του γεγονός που αποτελεί κατάφορη κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου (abuse of the process of the Court) αλά και σοβαρή καταπάτηση των δικαιωμάτων των Αιτητών οι οποίοι ήδη παρουσίασαν τον πρώτο μάρτυρα προς απόδειξη της υπόθεσης τους. (ζ) Δεν υπάρχουν και/ή δεν απεκαλύφθησαν επαρκείς λόγοι και/ή στοιχεία που να καταδεικνύουν το ουσιώδες και/ή την χρησιμότητα και/ή αναγκαιότητα των αιτούμενων τροποποιήσεων της υφιστάμενης Απάντησης. (η) Η υπό εξέταση αίτηση έχει ως μόνο σκοπό να καθυστερήσει και/ή εκτροχιάσει και/ή δυσχεράνει και/ή επιβραδύνει την όλη διαδικασία και/ή κατά συνέπεια να παρεμποδίσει την ακροαματική διαδικασία η οποία ξεκίνησε και συνεχίζεται με την παρουσίαση ήδη και ενός μάρτυρα από την πλευρά των Αιτητών. (θ) Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν παρουσιάζει εύλογη αιτία που να δικαιολογεί την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων τροποποίησης στο παρόν στάδιο της διαδικασίας, η υπό εξέταση αίτηση δεν υποβάλλεται καλόπιστα και δεν αποσκοπεί στην διόρθωση και την ορθή δικογράφηση της Απάντησης του αλλά έχει ως μοναδικό σκοπό την πρόκληση περαιτέρω καθυστέρησης στην εκδίκαση της Αίτησης. (ι) Περαιτέρω, η αίτηση δεν είναι καλόπιστη καθότι ο Καθ' ου η Αίτηση είχε τη δυνατότητα στις 31.1.2013 που ξεκίνησε η ακρόαση να τροποποίηση την Απάντηση του αλλά παρέλειψε να πράξει τούτο και προωθεί την αίτηση στο παρόν προχωρημένο και καθυστερημένο στάδιο. (κ) Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν προσέρχεται στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και ειδικότερα, η ενόρκως δηλούσα αποκρύπτει ουσιαστικά γεγονότα τα οποία θα πρέπει να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου όπως για παράδειγμα οι πραγματικοί λόγοι που σε αυτό το καθυστερημένο στάδιο καταχωρείται η αίτηση τροποποίησης. (λ) Οι αιτούμενες τροποποιήσεις δε δικαιολογούνται υπό τις περιστάσεις και/ή δεν είναι ορθό και δίκαιο να επιτραπούν υπό τις περιστάσεις. (μ) Τα αιτούμενα Διατάγματα θα επιφέρουν τέτοια βλάβη στους Αιτητές που δε θα είναι δυνατόν να αποζημιωθούν με έξοδα καθ' ότι επηρεάζονται αρνητικά τα δικαιώματα των Αιτητών λόγω του ότι ήδη η ακροαματική διαδικασία ξεκίνησε. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η ένσταση εμφαίνονται στην ένορκο δήλωση της κας. Φυτούλας Σαββίδου, από την Πάφο, της ιδίας ημερομηνίας. Η κα. Σαββίδου λέγει ότι είναι δικηγορική υπάλληλος στο γραφείο των δικηγόρων των Αιτητών και έχει στα χέρια της το φάκελο της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτησης. Έχει πλήρη γνώση των γεγονότων της υπόθεσης και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη να προβεί στην ένορκο δήλωση της. Για τα νομικά ζητήματα έχει λάβει συμβουλή από τους δικηγόρους των Αιτητών. Η κα. Σαββίδου λέγει ότι ανέγνωσε την υπό εξέταση αίτηση και την ένορκο δήλωση του τη συνοδεύει και απορρίπτει στην ολότητα τους το περιεχόμενο αμφοτέρων. Η ενόρκως δηλούσα επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης. Ιστορικό: Δικόγραφα: Για σκοπούς ολοκλήρωσης της ενώπιον του Δικαστηρίου εικόνας για σκοπούς, πάντοτε, της υπό εξέταση αίτησης, σημειώνω ότι η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρίστηκε την 9.6.2010 και μ' αυτήν οι Αιτητές εξαιτούνται ως ακολούθως: «(α) Απόφαση και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίον να διατάσσεται ο καθ' ου η αίτηση και/ή οι αντιπρόσωποι του και/ή οι υπαλλήλων του και/ή οποιοσδήποτε έλκει εξ' αυτού δικαιώματα όπως εκκενώσει τα ρηθέντα ακίνητα και παραδώσει ελεύθερη την κατοχή τους στους αιτητές και όπως παύσει να επεμβαίνει καθ' οιονδήποτε τρόπο στα ρηθέντα ακίνητα και/ή διάταγμα για ανάκτηση κατοχής του ακινήτων στους αιτητές. (β) Απόφαση και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίον να διατάσσεται ο καθ' ου η αίτηση όπως πληρώσει το ποσό των €6.658,41 που αντιπροσωπεύει τα δεδουλευμένα και απλήρωτα μηνιαία ενοίκια 3 μηνών ήτοι, του μηνός Απριλίου 2010, Μαίου 2010 και Ιουνίου
6. (γ) Τόκους προς 9% ετησίως επί εκάστου μηνιαίου απλήρωτου ενοικίου εκ €2.219,57 μέχρι εξοφλήσεως αρχής γενομένης την 1.4.
7. (δ) Ενδιάμεσα κέρδη (mesne profits) από την ημερομηνία καταχώρισης της αίτησης μέχρι της παραδόσεως και/ή ανάληψη της κατοχής των πιο πάνω ακινήτων από τους αιτητές. (ε) Οιονδήποτε άλλο διάταγμα ή θεραπεία κρίνει δίκαιη το Σεβαστό Δικαστήριο υπό τις περιστάσεις. (στ) Τα έξοδα πλέον Φ.Π.Α.» Ο Καθ' ου η Αίτηση ενάγεται ως θέσμιος ενοικιαστής καταστήματος επί της Λεωφόρου Δανάης στην Κάτω Πάφο, το οποίο χρησιμοποιείται ως snack bar και/ή μπυραρία. Ο Καθ' ου η Αίτηση καταχώρισε Απάντηση την 2.12.2010 και μ' αυτήν, μεταξύ άλλων ισχυρισμών και αρνήσεων, στις παραγράφους Α2, Δ.1 και Δ.7, ισχυρίζεται ότι η σύμβαση ενοικίασης συνήφθη μεταξύ των Αιτητών και του Καθ' ου η Αίτηση, όμως τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις που απέρρεαν από αυτή εκχωρήθηκαν στην εταιρεία ΟΝΟΥΦΡΙΟΣ ΠΑΠΑΣΑΒΒΑΣ ΛΤΔ κατόπιν συναίνεσης των Αιτητών, έτσι ουδεμία συμβατική και/ή άλλη σχέση έχει ο Καθ' ου η Αίτηση με τους Αιτητές. Επιπλέον, με τη δεύτερη παράγραφο η οποία αριθμείται ως «Δ» και η οποία έχει επικεφαλίδα «Διεκδίκηση Αποζημιώσεων», ο Καθ' ου η Αίτηση λέγει τα εξής: «Λόγω της χρησιμοποιήσεως των επίδικων υποστατικών με σκοπό τη χρήση τους για τη διεκπεραίωση των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων του καθ' ου η αίτηση, σε περίπτωση έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος έξωσης από τα επίδικα υποστατικά, ο καθ' ου η αίτηση θα υποστεί ζημιές και/ή βλάβες και διεκδικεί οποιοδήποτε ποσό τυχόν ζημιωθεί από την ενδεχόμενη μετακίνηση τους στην εμπορική τους δραστηριότητα.» Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν αναφέρει οτιδήποτε άλλο σε σχέση με τις αποζημιώσεις που διεκδικεί. Οι Αιτητές καταχώρισαν Ανταπάντηση στην Απάντηση του Καθ' ου η Αίτηση, την 9.12.
8. Μ' αυτήν, μεταξύ άλλων, λέγουν ότι ο Καθ' ου η Αίτηση κατά παράβαση ουσιώδους όρου της ενοικίασης και κατόπιν δικής του παραδοχής εκχώρησε τα δικαιώματα του, ως αυτά προκύπτουν από τη συμφωνία ενοικίασης, σε νομικό πρόσωπο, άνευ της συναίνεσης και/ή συγκατάθεσης των Αιτητών. Περαιτέρω, οι Αιτητές αρνούνται γενικά και ειδικά το περιεχόμενο της παραγράφου Δ με την τίτλο «Διεκδίκηση Αποζημιώσεων» στην Απάντηση (βλέπετε πιο πάνω), και καλούν τον Καθ' ου η Αίτηση σε αυστηρή απόδειξη των όσων ισχυρίζεται. Ζητούν δε απόρριψη της αξίωσης αυτής του Καθ' ου η Αίτηση καθότι αυτή δεν περιλαμβάνεται στην Απάντηση του υπό τη μορφή ανταπαίτησης, είναι άνευ αντικειμένου, χωρίς λεπτομέρειες και χωρίς να στηρίζεται σε γεγονότα. Μαρτυρία: Για σκοπούς της υπό εξέταση αίτησης μόνο, αναφέρομαι στη μέχρι σήμερα προφορική και γραπτή μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου στα πλαίσια της εκδίκασης της κυρίως Αίτησης, χωρίς να προβαίνω σε αξιολόγηση της. Η ακροαματική διαδικασία, μετά από διάφορες αναβολές άρχισε τελικά την 31.1.2013, με την κατάθεση της κας. Φυτούλας Σαββίδου, πρώτης μάρτυρος για τους Αιτητές. Η κα. Σαββίδου κατέθεσε Γραπτή Δήλωση ως μέρος της κυρίως εξέτασης της (Τεκμήριο Α), καθώς και διάφορα έγγραφα ως Τεκμήρια 1 -
9. Η κα. Σαββίδου είναι το ίδιο πρόσωπο που ορκίζεται την ένορκο δήλωση η οποία συνοδεύει την ένσταση στην υπό εξέταση αίτηση. Είχε καταθέσει ότι είναι γραμματέας στο γραφείο των δικηγόρων των Αιτητών, και συγκεκριμένου του κ. Αγάπιου Κακογιάννη, διευθυντή της δικηγορικής εταιρείας των δικηγόρων των Αιτητών και πληρεξουσίου αντιπροσώπου των διευθυντών και μετόχων της Αιτήτριας εταιρείας, δηλαδή των Χρίστου Χατζηγεωργίου και Ευγενίας Χατζηγεωργίου, οι οποίοι βρίσκονται μόνιμα στο εξωτερικό. Ένα από τα καθήκοντα της στο γραφείο των δικηγόρων των Αιτητών ήταν να ελέγχει το λογαριασμό της Αιτήτριας εταιρεία σε σχέση με τα καταβληθέντα από τους ενοικιαστές ενοίκια και να ενημερώνει γι' αυτό τόσο τον κ. Κακογιάννη, όσο και τους διευθυντές των Αιτητών και κυρίως τον κ. Χρίστο Χατζηγεωργίου. Η κα. Σαββίδου κατέθεσε επίσης ότι η κατοχή των επιδίκων καταστημάτων παραδόθηκε στους Αιτητές την 29.1.2013, και η απαίτηση για την έκδοση διατάγματος έξωσης αποσύρθηκε. Η κατάθεση της κας. Σαββίδου δεν ολοκληρώθηκε αφού ζητήθηκε να πραγματοποιηθεί η αντεξέταση της σε άλλη δικάσιμο, και στη συνέχεια αναβλήθηκε η ακρόαση για άλλες δύο φορές για να καταχωριστεί, ουσιαστικά, η υπό εξέταση αίτηση. Ακολούθησε η εκδίκαση της ενδιάμεσης αίτησης, οπότε η κατάθεση της μάρτυρος δεν έχει ακόμα ολοκληρωθεί. Νομική πτυχή: Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας: Οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας εφαρμόζονται σε υποθέσεις ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου δυνάμει του Κανονισμού 12(α) [1] των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών 1983, ως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα. Διαταγή 25: Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται, μεταξύ άλλων στη Διαταγή 25 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Οι θ.θ.1, 5 και 6 της Δ.25, προνοούν ως ακολούθως: «
10. The Court or a Judge may, at any stage of the proceedings, allow either party to alter or amend his indorsement or pleadings, in such manner and on such terms as may be just, and all such amendments should be made as may be necessary for the purpose of determining the real questions in controversy between the parties.» «
11. The Court or a Judge may at any time, and on such terms as to costs or otherwise as the Court or Judge may think just, amend any defect or error in any proceedings, and all necessary amendments shall be made for the purpose of determining the real question or issue raised by or depending on the proceedings.» «
12. Clerical mistakes in judgments or orders, or errors arising therein from any accidental slip or omission, may at any time be corrected by the Court or a Judge on application without an appeal.» Οι αντίστοιχοι παλαιοί Αγγλικοί Θεσμοί είναι οι Order 28 rules 1, 12 και 11, αντίστοιχα. Βλέπετε Annual Practice
13. Ο θεσμός 6, αφορά τη διόρθωση αποφάσεων και διαταγμάτων και δεν έχει σχέση με την υπό εξέταση αίτηση. Έχω αντλήσει καθοδήγηση από τη σωρεία των αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου που πραγματεύονται το θέμα της τροποποίησης δικογράφου, όπως και από Αγγλικές αυθεντίες και συγγράμματα. Αναφέρω ενδεικτικά: Tsiappas v. The Republic