← Κύπρος

Ανδρέα Κυπριανού, κατοίκου εξωτερικού, διά της πληρεξούσιου αντιπροσώπου του Ευδοκίας Κυπριανού ν. ISENGARD FANTACY SHOPS LIMITED κ.α., Αίτηση Αρ. Ε 2

Ανδρέα Κυπριανού, κατοίκου εξωτερικού, διά της πληρεξούσιου αντιπροσώπου του Ευδοκίας Κυπριανού ν. ISENGARD FANTACY SHOPS LIMITED κ.α., Αίτηση Αρ. Ε 219/2013, 21/1/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2014:1 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Αίτηση Αρ. Ε 219/2013 Ενώπιον: Λ. Σ. Καμμίτση, Προέδρου Μεταξύ׃ Ανδρέα Κυπριανού, κατοίκου εξωτερικού, διά της πληρεξούσιου αντιπροσώπου του Ευδοκίας Κυπριανού εκ Λευκωσίας Αιτητή και

  1. ISENGARD FANTACY SHOPS LIMITED, εκ Διαγόρου 4Ζ, Τ.Κ. 1097 Λευκωσία
  2. Στέλιου Στυλιανίδη, εκ Πολυκλείτου 8, διαμ. 21, Τ.Κ. 1045 Λευκωσία Καθ' ων η Αίτηση ---------------------------------------------------------------------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 11.11.2013 για παράταση του χρόνου καταχώρισης Απάντησης 21.1.2014 Για τους Αιτητές 1 και 2 - Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 στην κυρίως Αίτηση: κα. Μ. Αγαθοκλέους για κ.κ. GEORGE PAMBORIDIS LLC Για τον Καθ' ου η Αίτηση - Αιτητή στην κυρίως Αίτηση: κ. Ρ. Σχίζας για κ.κ. Ρένος Λ. Σχίζας και Συνεργάτες Ενδιάμεση Απόφαση Με μονομερή αίτηση ημερομηνίας 11.11.2013, οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 στην κυρίως Αίτηση (εν τοις εφεξής «οι Καθ' ων η Αίτηση») εξαιτούνται Διατάγματος με το οποίο να παρατείνεται ο χρόνος καταχώρησης της Απάντησης για περίοδο 21 ημερών από της συντάξεως του αιτούμενου Διατάγματος. Η αίτηση στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.57 θ. 2, Δ.48 θθ.8, 9 και Δ.21 θ.1

(1), στον Κανονισμό 9 του περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικού Κανονισμού, στους Κανονισμούς 2(β) και 12(α) των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών του 1983, στην πρακτική και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου και τις Γενικές Αρχές του Νόμου. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η αίτηση φαίνονται στην επισυνημμένη ένορκο δήλωση της κας Ελένης Χριστοδούλου, από τη Λευκωσία. Η ενόρκως δηλούσα λέγει ότι είναι δικηγόρος στο γραφείο των δικηγόρων των Καθ' ων η Αίτηση, γνωρίζει πολύ καλά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη από τους Καθ' ων η Αίτηση να προβεί εκ μέρους τους στην ένορκο δήλωση της. Οι Αιτητές καταχώρησαν την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση έξωσης στις 18.9.
  1. Μετά την επίδοση της Αίτησης στους Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, ο διευθυντής των Καθ' ων η Αίτηση 1 και ο Καθ' ου η Αίτηση 2 επικοινώνησαν με το δικηγόρο του Αιτητή για να πραγματοποιηθεί συνάντηση για εξώδικη διευθέτηση της υπόθεσης. Η συνάντηση πραγματοποιήθηκε στις 29.10.2013, μεταξύ του δικηγόρου του Αιτητή, της πληρεξούσιου αντιπροσώπου του Αιτητή, του διευθυντή των Καθ' ων η Αίτηση 1 και του Καθ' ου η Αίτηση
  2. Στη συνάντηση ο δικηγόρος του Αιτητή πληροφόρησε το διευθυντή των Καθ' ων η Αίτηση 1 και τον Καθ' ου η Αίτηση 2 ότι θα ανάμενε την απάντηση τους επί του θέματος μέχρι την 1.11.2013, χωρίς ωστόσο να τους πληροφορήσει ότι σε περίπτωση που δε θα έδιναν οποιαδήποτε απάντηση, ο ίδιος θα προχωρούσε σε περαιτέρω μέτρα ως προς την υπόθεση. Ως εκ τούτου και επειδή η προθεσμία για καταχώρηση της Απάντησης εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση παρήλθε, είναι προς το συμφέρον της ορθής απονομής της δικαιοσύνης όπως παραχωρηθεί η αιτούμενη παράταση χρόνου για καταχώρηση της Απάντησης, ούτως ώστε να δοθεί η ευκαιρία στους Καθ' ων η Αίτηση να προβάλουν την υπεράσπιση τους. Ένσταση: Η υπό εξέταση αίτηση ήταν ορισμένη την 12.11.2013, οπότε ήταν ορισμένη αίτηση του Αιτητή για την έκδοση απόφασης. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του Αιτητή έλαβε γνώση της υπό εξέταση αίτησης, και ζήτησε άδεια και χρόνο για να καταχωρίσει γραπτώς την ένσταση του. Δόθηκε άδεια στον κ. Σχίζα να εμφανιστεί και να ενστεί στην υπό εξέταση αίτηση. Βλέπετε σχετικά Pickwick International Inc (G.B.) Ltd., v. Multiple Sound Distributors Ltd., and Another
(1972)3 All ER 384 και Compania Maritime v. Sponsalia Shipping
(1987)1 C.L.R.
  1. Η ένσταση καταχωρίστηκε την 3.12.2013 και βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.18, θθ.1, 2 ,3 , 6 και 9, Δ.21 θ.3, Δ.48 θθ. 1-4, θ.9, ως τροποποιήθηκε από τον περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό αρ. 3) Διαδικαστικό Κανονισμό του 1999, στο άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, στη Δ.64, στα άρθρα 30, 31, 32, 41, 43, 45, 52, 53, 54, 55, στον Κανονισμό 9 των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών του 1983 και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η ένσταση περιλαμβάνει «γεγονότα στα οποία στηρίζεται» αλλά φαίνεται ότι αυτά είναι ουσιαστικά οι λόγοι ένστασης, όπως προνοείται από τη σχετική Διάταξη. Τους παραθέτω:
  2. Το πρόσωπο που έχει ορκισθεί δεν γνωρίζει τα πραγματικά γεγονότα ούτε και έλαβε μέρος σε οιαδήποτε συνάντηση και τα ισχυριζόμενα είναι εξ' ολοκλήρου εξ' ακοής μαρτυρία.
  3. Οι Καθ' ων η Αίτηση δεν αποκαλύπτουν πραγματικούς ή/και ικανούς ή/και εξαιρετικούς λόγους ώστε να τύχουν παρέκκλισης της δικονομίας και του κανόνα για τις προθεσμίες.
  4. Οι Καθ' ων η Αίτηση αποκρύπτουν τα πραγματικά γεγονότα τα οποία αποδεικνύουν καθαρή κατάχρηση εξουσίας και περιφρόνηση του Δικαστηρίου.
  5. Οι Καθ' ων η Αίτηση ισχυρίζονται λόγους και αιτίες για την παράβαση των δικονομικών κανόνων οι οποίες δεν ανταποκρίνονται στην αλήθεια και προσπαθούν να παραπλανήσουν το Δικαστήριο.
  6. Οι Καθ' ων η Αίτηση σκοπίμως, εντέχνως δεν προέβησαν σε οιαδήποτε ένορκο δήλωση για να αποφύγουν την αντεξέταση εν αντιθέσει με τον Αιτητή ο οποίος απουσιάζει στο εξωτερικό ως και η πληρεξούσιος αντιπρόσωπος του, η οποία πρόσφατα εξ' ανάγκης επέστρεψε στη μόνιμη κατοικία της που είναι στο Λονδίνο, με αναγκαίο επακόλουθο να προβεί στην ένορκο δήλωση η κα. Σιμόνη Σχίζα που ήταν παρούσα στις διαβουλεύσεις και γνωρίζει τα γεγονότα.
  7. Η αίτηση των Καθ' ων η Αίτηση είναι τόσο καθυστερημένη άνευ λόγου ή/και ουσιαστικού λόγου και στόχο έχει την καθυστέρηση εκδίκασης της υπόθεσης για παραμονή στο ενοικιαζόμενο χωρίς να πληρώνει, με τον ισχυρισμό ότι η ενοικιάστρια είναι εταιρεία εγγεγραμμένη στα χαρτιά και μόνο και χωρίς καμία απολύτως φερεγγυότητα για την καταβολή τόσο των καθυστερημένων ενοικίων όσον και των τρεχόντων ενοικίων. Τα γεγονότα τα οποία στηρίζεται η ένσταση εμφαίνονται στη συνημμένη ένορκο δήλωση της κας. Σιμόνης Σχίζα, της ιδίας ημερομηνίας. Η ενόρκως δηλούσα λέγει ότι είναι δικηγόρος στο γραφείο των δικηγόρων του Αιτητή. Τα γεγονότα της υπόθεσης της είναι γνωστά καθ' ότι έλαβαν χώρα στο γραφείο τους και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη από τον κ. Ρένο Σχίζα που είχε συναντήσεις με τους Καθ' ων η Αίτησης εντός του γραφείου τους και με την πληρεξούσιο αντιπρόσωπο του Αιτητή, να προβεί στην ένορκο δήλωση της. Η κα. Σχίζα λέει ότι η υπό εξέταση αίτηση γίνεται υπό το κράτος καταχρήσεως των δικονομικών δικαιωμάτων των Καθ' ων η Αίτηση, που παρέχονται σε εξαιρετικές περιπτώσεις, οι οποίες δεν αναφέρονται στην αίτηση, ώστε να δικαιολογείται η πραγματική βάσης της αιτήσεως. Η ενόρκως δηλούσα (στην αίτηση) ορκίζεται άνευ προσωπικών γνώσεων των γεγονότων και όλο το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως ημερομηνίας 11/11/2013, είναι εξ' ακοής μαρτυρία και ισχυρισμοί. Οι Καθ' ων η Αίτηση κακόπιστα δεν προέβησαν, ή ένας εξ' αυτών δεν προέβη, σε ένορκο δήλωση για να εκθέσει τα πραγματικά γεγονότα που γνώριζε και για να μην τεθεί στο έδρανο του μάρτυρα για αντεξέταση, όπου θα διαφανούν τα πραγματικά γεγονότα τα οποία απέκρυψαν ή/και παραποίησαν στην προσπάθεια τους να παραπλανήσουν το Δικαστήριο. Ενώ οι Καθ' ων η Αίτηση αναγράφουν την ημερομηνία καταχώρισης της κυρίως Αίτησης, κακόπιστα ή/και σκοπίμως παραλείπουν να αναφέρουν την ημερομηνία που επιδόθηκε, ήτοι την 19/9/2013 εις αμφότερους και είχαν όλο το χρόνο, δηλαδή 52 ημέρες για να καταχωρήσουν Απάντηση, ή έστω να ειδοποιήσουν με οιονδήποτε τρόπο την πρόθεση απάντησης, περιφρονώντας έτσι το Δικαστήριο και τους Δικονομικούς Κανονισμούς. Τα ισχυριζόμενα στην παράγραφο 3 της ενόρκου δηλώσεως της κας. Χριστοδούλου δεν άπτονται καθόλου της πραγματικότητας, καθ' ότι οι Καθ' ων η Αίτησης ουδέποτε έχουν επικοινωνήσει με οιονδήποτε εκ των δικηγόρων του Αιτητή ή με τον Αιτητή ή με την πληρεξούσιο αντιπρόσωπο του, αλλά αντίθετα ο κ. Σχίζας, λόγω γειτνιάσεως του γραφείου του με το πολυκατάστημα του Καθ' ου η Αίτησης 2, αμέσως μετά την επίδοση τον είχε επισκεφθεί, σε γνώση της κας. Σχίζα, και του ανέφερε ότι έκαναν υπομονή για να καταχωρίσουν την Αίτηση, μέχρι κοροϊδίας. Ο Καθ' ου η Αίτηση 2 του υποσχέθηκε ότι θα προτείνει στον διευθυντή των Καθ' ων η Αίτηση 1 να πληρώσει και εν πάσει περιπτώσει να βρεθεί κάποια λύση, γιατί θέλουν τη συνέχιση της ενοικίασης του καταστήματος. Η ενόρκως δηλούσα λέγει ότι ο δικηγόρος των Αιτητών δεν είχε οποιαδήποτε επικοινωνία με το διευθυντή των Καθ' ων η Αίτηση 1 παρά το ότι το επίδικο είναι στο ίδιο Μέγαρο που βρίσκεται το γραφείο τους, καθ' ότι κατά το πλείστον είναι κλειστό και ανοίγει ενίοτε το απόγευμα κάποιος υπάλληλος, ενώ ο διευθυντής της εταιρείας έρχεται σε ακανόνιστες ώρες και πολύ αραιά. Όντως στις 29/10/2013, κατόπιν προηγούμενης οχλήσεως του κ. Σχίζα προς τον Καθ' ου η Αίτηση 2, επισκέφθηκαν το γραφείο τους τόσο ο τελευταίος όσο και ο διευθυντής των Καθ' ων η Αίτηση 1 και κατόπιν διεξοδικής συζητήσεως στην παρουσία της πληρεξουσίου αντιπροσώπου του Αιτητή, ο διευθυντής των Καθ' ων η Αίτηση 1 υποσχέθηκε ότι μέχρι την 1/11/2013 θα τους υπέβαλλε τελεσίδικη πρόταση, παρ' ότι ο Καθ' ου η Αίτηση 2 επέμενε η πρόταση να γινόταν κατά τη συνάντηση. Δεν υπεβλήθη πρόταση αλλά ούτε και έγινε οποιαδήποτε ειδοποίηση. Η κα. Σχίζα ισχυρίζεται ότι ο διευθυντής των Καθ' ων η Αίτηση 1 είχε εκφραστεί πλειστάκις ότι η ενοικιάστρια θα παρατείνει την υπόθεση όσο μπορεί καθ' ότι η εταιρεία είναι στα χαρτιά μόνο. Ουδέν περιουσιακό στοιχείο έχει και δεν πληρώνει κανένα ενοίκιο, επομένως δεν έχει να χάσει τίποτα. Η καθυστέρηση είναι άκρως αδικαιολόγητη, ερμηνεύεται ως περιφρόνηση προς το Δικαστήριο και καταπάτηση των δικονομικών θεσμών και δε δικαιολογείται να εφαρμοσθεί ο κανόνας της επιείκειας. Τυχόν αποδοχή της αίτησης ισοδυναμεί με έπαινο για παράβαση των δικονομικών θεσμών και περιφρόνηση του Δικαστηρίου. Ιστορικό: Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρίστηκε την 18.9.2013 και μ' αυτήν ο Αιτητής εξαιτείται ως ακολούθως:
  8. «Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάζον την έξωση της Καθ' ης η Αίτηση αρ. 1 και παντός εξαρτωμένου υπ' αυτού προσώπου από το χρησιμοποιούμενο υπ' αυτού καταστήματος επί της οδού στην Διαγόρου 4Ζ (κατάστημα αρ. 2) Μέγαρο Κέρμια στη Λευκωσία, ή/και διάταγμα δι' ανάκτηση ελευθέρας και ανεμποδίστου κατοχής του εν λόγου καταστήματος (κατωτέρω καλουμένου «το ακίνητο»).
  9. Απόφαση αλληλέγγυα ή/και χωριστά εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση αρ. 1 και 2 δια το ποσό των €20,092 (είκοσι χιλιάδες και ενενήντα δύο ευρώ) καθυστερημένα - δεδουλευμένα ενοίκια, οφειλόμενα μέχρι της καταχωρήσεως της παρούσης Αιτήσεως και αφορούν τα ενοίκια των μηνών Μαρτίου 2011, Οκτωβρίου 2011, Νοεμβρίου 2011, Δεκεμβρίου 2011, Ιανουαρίου 2012, Φεβρουαρίου 2012, Μαρτίου 2012, Απριλίου 2012, Μαΐου 2012, Ιουνίου 2012, Ιουλίου 2012, Αυγούστου 2012, Σεπτεμβρίου 2012, Οκτωβρίου 2012, Νοεμβρίου 2012, Δεκέμβριου 2012, Ιανουαρίου 2013, Φεβρουαρίου 2013, Μαρτίου 2013, Απριλίου 2013, Μαΐου 2013, Ιουνίου 2013, Ιούλιο 2013 και Αυγούστου 2013 αμφοτέρων συμπεριλαμβανομένου στο συνολικό ποσό των €6948 (έξι χιλιάδων εννιακοσίων σαράντα οκτώ).
  10. Απόφαση αλληλέγγυα και/ή χωριστά εναντίον των Καθ' ων η Αίτησης 1 και 2 δια το ποσό των €6948 (έξι χιλιάδων εννιακοσίων σαράντα οκτώ) που αφορά καθυστερημένα κοινόχρηστα μέχρι και τον Αύγουστο
  12. Απόφαση αλληλέγγυα ή/και χωριστά εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση αρ. 1 και 2 για ενδιάμεσα οφέλη €750 μηνιαίως από 1/9/2013 πλέον €109 κοινόχρηστα εκάστου μήνα μέχρι της εξώσεως της Καθ' ης η Αίτησης αρ. 1 από το ακίνητο ή/και μέχρι της παραδόσεως κενής ελευθέρας και ανεμποδίστου κατοχής του ρηθέντος ακινήτου.
  13. Οιανδήποτε άλλη θεραπεία το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε κρίνει εύλογη ή/και δίκαιη υπό τα περιστάσεις.
  14. Έξοδα, πλέον έξοδα επίδοσης, πλέον Φ.Π.Α.» Η κυρίως Αίτηση επιδόθηκε στην Καθ' ης η Αίτηση 1 εταιρεία την 19.9.2013 δια της επίδοσης της στον Γραμματέα της εταιρείας και, την ίδια ημερομηνία, στον Καθ' ου η Αίτηση 2 προσωπικά. Ο Αιτητής καταχώρισε μονομερή αίτηση για απόφαση την 8.11.2013 η οποία ορίστηκε την 12.11.2013 και εν τω μεταξύ καταχωρίστηκε η υπό εξέταση αίτηση. Ερμηνεύοντας τις σχετικές πρόνοιες των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών 1983, όπως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και λαμβάνοντας υπόψην ότι δεν πρόκειται για την ουσία της υπόθεσης αλλά για ενδιάμεσο αίτημα, έκρινα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν είναι αναγκαία. Το Δικαστήριο συνεδριάζει με μονομελή σύνθεση. Προφορική μαρτυρία: Την 9.12.2013 οπότε ήταν ορισμένη για ακρόαση η αίτηση, δόθηκε άδεια στον ευπαίδευτο συνήγορο του Αιτητή να αντεξετάσει την ενόρκως δηλούσα την ένορκο δήλωση που συνοδεύει την ένσταση, επί των παραγράφων 1, 3 και 4 αυτής. Η κα. Χριστοδούλου κατάθεσε ότι δεν παρευρέθηκε σε συνάντηση μεταξύ του δικηγόρου του Αιτητή και των Καθ' ων η Αίτηση και πως ότι γνωρίζει της τα ανέφεραν οι πελάτες της. Συγκεκριμένα, οι πληροφορίες προέρχονται από τον κ. Νικόλα Ουίλσον. Δε γνωρίζει πότε έγινε η επίδοση, την ημερομηνία την πληροφορήθηκε από την ένσταση. Η συνάντηση έλαβεν χώραν μετά την επίδοση, την 29.10.
  15. Από πληροφορίες που της έδωσαν οι πελάτες της, γνωρίζει ότι η συνάντηση έγινε στο γραφείο του δικηγόρου του Αιτητή. Ο πελάτης την πληροφόρησε ότι έγινε συνάντηση και της είπε ότι πρόκειται για Αίτηση Ενοικιοστασίου και ότι ο διευθυντής των Καθ' ων η Αίτηση 1 έπρεπε να απαντήσει επί των θεμάτων που τέθηκαν στη συνάντηση, μέχρι 1/
  16. Δε γνωρίζει εάν δόθηκε απάντηση. Η κα. Χριστοδούλου είπε ακόμα: «Μόλις την Παρασκευή πήραμε retainer, κάναμε έρευνα και είδαμε ότι είχε αίτηση γι' απόφαση. Δεν υπήρχε χρόνος.. δε μπορούσε να γίνει κάτι άλλο..» παρά μόνο να ορκιστεί την ένορκο δήλωση δικηγόρος. Η ένορκος δήλωση της ετοιμάστηκε μετά από εντολές που πήρε από τους πελάτες της και σ' αυτήν αναφέρει ότι της είπαν. Η κα. Χριστοδούλου ήταν σαφής και δεν υπέπεσε σε αντιφάσεις. Ανάφερε καθαρά πως ότι γνωρίζει είναι από οδηγίες που πήρε από τους πελάτες της για να δυνηθεί να ενεργήσει σύμφωνα με τα συμφέροντα τους σ' αυτή την υπόθεση. Το γεγονός πως η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται σε ένορκο δήλωση δικηγόρου των Καθ' ων η Αίτηση, δεν καθιστά την αίτηση άκυρη ή παράτυπη, εφόσον δίδεται ικανοποιητική εξήγηση και ο λόγος ο οποίος προβάλλεται είναι περισσότερο νομικός. Σημειώνουμε ότι την ένορκο δήλωση της δικηγόρου των Καθ' ων η Αίτηση απαντά δικηγόρος των Αιτητών. Νομική πτυχή: Καταχώριση Απάντησης, Παράταση χρόνου και Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας: Ο Κανονισμός 8(α)[1] των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών 1983, προνοεί για την καταχώρηση Απάντησης εντός 14 ημερών. Δεν αναφέρει «εντός 14 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης» αλλά ερμηνεύεται ως να το προνοούσε, ενόψει και του λεκτικού στον Τύπο 1 του Παραρτήματος των Κανονισμών, καθώς και των προνοιών του Κανονισμού 7(η)[2]. Σε πολλές αποφάσεις του παρόντος Δικαστηρίου έχει επαναληφθεί ότι ο Κανονισμός 8(α) είναι ξεκάθαρος και δεν επιδέχεται ερμηνείας. Η προθεσμία που τάσσεται είναι υποχρεωτική. Η επιλογή του Καθ' ου η Αίτηση συνίσταται στην καταχώριση, ή μη, Απάντησης. Οι προθεσμίες τάσσονται για να τηρούνται. Αυτό συνάδει και με το γεγονός ότι η διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου είναι συνοπτική σύμφωνα με τον Καν. 3(στ). Ο Καθ' ου η Αίτηση μπορεί να καταχωρήσει Απάντηση εντός 14 ημερών και αν δεν το πράξει, ο Αιτητής δύναται να καταχωρήσει Αίτηση για απόφαση δυνάμει του Καν. 12(α) και της Δ.26 θ.7, η οποία μπορεί να είναι μονομερής δυνάμει της Δ.48 θ.8
(1)(y) και να μην συνοδεύεται από ένορκη δήλωση δυνάμει της Δ.48 θ. 8
(2). Σημειωτέον ότι η αίτηση για απόφαση ημερομηνίας 8.11.2013, βασίζεται σε άλλους κανονισμούς και διατάξεις, μεταξύ άλλων την Διαταγή 17 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, η οποία αφορά την παράλειψη Εμφάνισης και δε τυγχάνει εφαρμογής σε υποθέσεις ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου. Έχοντας αναφέρει τα πιο πάνω, πρέπει πάντα να έχει κάποιος υπόψην του ότι η υποχρέωση του διαδίκου είναι να πράξει ότι είναι δυνατόν υπό το φως των προσωπικών του περιστάσεων να εμφανιστεί ή εκπροσωπηθεί σε υπόθεση ενώπιον του Δικαστηρίου. Το ίδιο ισχύει για όλες τις αστικές υποθέσεις. Στις πολιτικές Αγωγές υπάρχουν και πάλιν προθεσμίες εμφάνισης και καταχώρισης Υπεράσπισης, όπως και στις υποθέσεις ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου. Ο Αιτητής είχε δικαίωμα να προχωρήσει με αίτηση γι' απόφαση, όπως και έπραξε. Όμως, είμαι της άποψης ότι, υπό το φως και του άρθρου 30.3(β) του Συντάγματος της Δημοκρατίας, τυγχάνει άμεσης εφαρμογής η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Ευσταθίου κ.ά. v. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ
(2003)1 (Β) Α.Α.Δ. 1007, όπου, ειρήσθω εν παρόδω, υπήρξε παράλειψη του δικηγόρου στην καταχώριση υπεράσπισης ενωρίτερα, κάτι που δεν ισχύει, ως φαίνεται, στην παρούσα περίπτωση. Στη σελίδα 1010 ο έντιμος Δικαστής κ. Κωνσταντινίδης είπε τα εξής: «Θεωρούμε πως με την αδιαμφισβήτητη ανάθεση της υπόθεσης σε δικηγόρο προς καταχώρηση σημειώματος εμφάνισης και υπεράσπιση ευλόγως δεν θα αναμενόταν, πάντως όχι πέντε μήνες αργότερα, έκδοση τελικής απόφασης για τέτοια παράλειψη. Η δε εξομοίωση, στη περίπτωση, της παράλειψης του δικηγόρου προς παράλειψη που αντανακλούσε περιφρονητική διαγωγή του διαδίκου, δεν εδικαιολογείτο.» Έχοντας πάντα υπόψην ότι, το δικαίωμα του διαδίκου να ακουστεί, που διασφαλίζεται με το άρθρο 30.3(β) και (γ) του Συντάγματος, πρέπει να συμβαδίζει με το δικαίωμα ακρόασης μίας υπόθεσης σε εύλογο χρόνο δυνάμει του άρθρου 30.2 του Συντάγματος, που επίσης συνιστά θεμελιώδες ανθρώπινο δικαίωμα και εχέγγυο για τη διασφάλισης της λειτουργίας της δικαστικής εξουσίας (βλέπετε Μουγής v. Σπανούδης
(1996)1 (Β) Α.Α.Δ. 997 και Εφορεία Ελληνικών Εκπαιδευτηρίων Λευκωσίας v. Sazen Fast Food Ltd.,
(2003)1 (Β) Α.Α.Δ. 1283, όπου γίνεται και αναφορά στη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων), είναι η κρίση μου ότι, δεν υπήρξε εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, κατάχρηση της διασφάλισης λογικής ευκαιρίας να θέσουν την υπόθεση τους ενώπιον του Δικαστηρίου, που τους παρέχει ο περί Ενοικιοστασίου Νόμος σύμφωνα με την επιταγή του Συντάγματος της Δημοκρατίας. Είναι επίσης η κρίση μου ότι, ενόψει των προνοιών του Κανονισμού 12(α)[3] και στην απουσία ειδικής και/ή αντίστοιχης ρύθμισης στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο ή Κανονισμούς, τυγχάνει εφαρμογής στις υποθέσεις ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, η Δ.57 θ.2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας [4] η οποία περιλαμβάνεται στη βάση της υπό εξέταση αίτησης. Παραπέμπω επίσης στην αυθεντία Evand Promotions κ.ά. v. Rutman (Αρ. 2),
(1998)1Δ) Α.Α.Δ. 2123, στη σελίδα 2127 όπου το Ανώτατο Δικαστήριο είπε τα εξής: «Η τήρηση των προθεσμιών και γενικά των κανόνων που διέπουν τη λήψη δικαστικών μέτρων, αποτελεί παράγοντα, ο οποίος άπτεται σε κάθε περίπτωση των συμφερόντων της δικαιοσύνης ... δεν είναι όμως αφ' εαυτού καθοριστικός, όπως αναγνωρίζει η νομολογία, εκτός όπου επιδεικνύεται αδιαφορία για τα θέσμια, σε βαθμό και έκταση που υπονομεύει το θεσμικό πλαίσιο επίκλησης των δικαιοδοσιών του Δικαστηρίου» Από την ημερομηνία επίδοσης της κυρίως Αίτησης στους Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 μέχρι την ημερομηνία καταχώρισης της υπό εξέταση αίτησης, παρήλθαν δύο μήνες, ενώ, ως είναι κοινό έδαφος, πραγματοποιήθηκε συνάντηση του δικηγόρου του Αιτητή με τους Καθ' ων η Αίτηση 14 ημέρες πριν την καταχώριση της υπό εξέταση αίτησης. Είναι η κρίση μου ότι δεν έχει εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, επιδειχθεί αδιαφορία για τα θέσμια σε τέτοιο βαθμό που να υπονομεύει το θεσμικό πλαίσιο επίκλησης της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου. Απόφαση: Ενόψει των όσων έχω αναφέρει, ασκώ τη διακριτική μου ευχέρεια υπέρ της παράτασης του χρόνου καταχώρισης Απάντησης εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, για περίοδο είκοσι μίας
(21)ημερών από σήμερα. Τα έξοδα της αίτησης, επιδικάζονται υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 και εναντίον του Αιτητή, ως θα υπολογισθούν από τη Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο στην κλίμακα €10.000-€50.000 και αυτά να πληρωθούν στο τέλος της διαδικασίας. Η κυρίως Αίτηση ορίζεται για οδηγίες 12.2.
  1. (Υπ.) ................. Λ. Σ. Καμμίτση Πρόεδρος [1] «
  2. (α) Πρόσωπο προς το οποίο απευθύνεται η αίτηση μπορεί να την αμφισβητήσει στο σύνολο ή μέρος της με την καταχώριση απαντήσεως εντός 14 ημερών. Η απάντηση καθορίζει τις θεραπείες και γεγονότα που αμφισβητούνται. Θεραπείες και γεγονότα που δεν αμφισβητούνται ρητά θεωρούνται παραδεκτά.» [2] «
  3. (η) Αίτηση που υποβάλλεται κατά τον Τύπο 1 ή 2 υπογράφεται από τον αιτητή ή το δικηγόρο του και ορίζει ότι το πρόσωπο ή πρόσωπα προς τα οποία απευθύνεται έχουν δικαίωμα να αμφισβητήσουν την αίτηση στο σύνολο ή μέρος της με την καταχώριση απαντήσεως εντός 14 ημερών από την επίδοση της αιτήσεως. Η αίτηση καταχωρίζεται στη Γραμματείας του αρμόδιου Δικαστηρίου και ο αιτητής εφοδιάζει τη Γραμματεία με τον αναγκαίο κατά την κρίση του Γραμματέα αντιγράφων.» [3] 12(α) «Εκτός αν άλλως προβλέπεται στο Νόμο ή στους Κανονισμούς αναφορικά με τη διεξαγωγή της διαδικασίας, τη λήψη μαρτυρίας και τη διασφάλιση του κύρους του δικαστηρίου, εφαρμόζονται οι πρόνοιες του περί Δικαστηρίων Νόμου, 1960 και των Θεσμών με τις αναγκαίες προσαρμογές για να συνάδουν με τους σκοπούς του Νόμου.» [4] Σε ελεύθερη μετάφραση στην Ελληνική γλώσσα: «57
(2)Ένα Δικαστήριο ή Δικαστής θα έχει την εξουσία να επεκτείνει ή να μειώνει τον χρόνο που καθορίζεται από αυτούς τους κανονισμούς ή ορίζεται από οιονδήποτε διάταγμα επεκτάσεως του χρόνου για να γίνει κάτι ή να αρχίσει κάποια διαδικασία υπό τοιούτους όρους (αν υπάρχουν) που το δίκαιο της περίπτωσης θα απαιτεί και οιαδήποτε τέτοια επέκταση του χρόνου μπορεί να διαταχθεί παρόλον που η αίτηση για αυτό το σκοπό θα έχει γίνει μετά τη λήξη του χρόνου που ορίστηκε ή επετράπη νοούμενου ότι όταν ο χρόνος για την παράδοση οιουδήποτε δικογράφου ή εγγράφου ή καταχώρισης οιασδήποτε ενόρκου δηλώσεως, απαντήσεως ή εγγράφου ή τελέσεως οιασδήποτε πράξεως είναι ή έχει ορισθεί ή καθοριστεί από οιονδήποτε των κανονισμών αυτών ή από οιανδήποτε οδηγία ή διάταγμα του Δικαστηρίου ή Δικαστού, τα έξοδα οιασδήποτε αιτήσεως για παράταση τοιούτου χρόνου και οιουδήποτε διατάγματος θα καταβάλλονται από το διάδικο που κάμνει την τοιαύτη αίτηση εκτός εν το Δικαστήριο ή Δικαστής διατάξει διαφορετικά.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.