← Κύπρος

Κατερίνας Μασουρή κ.α. ν. Μαρίας Κυριάκου, Αρ. Αίτησης: Κ1/14, 12/12/2014

Κατερίνας Μασουρή κ.α. ν. Μαρίας Κυριάκου, Αρ. Αίτησης: Κ1/14, 12/12/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2014:15 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ. Σ. Καμμίτση, Προέδρου Αρ. Αίτησης: Κ1/14 Μεταξύ:

  1. Κατερίνας Μασουρή
  2. Μάριου Μασουρή Αιτητών -και- Μαρίας Κυριάκου Καθ' ης η αίτηση -------------------------------------------------------------------------------------- Αίτηση έρευνας ημερομηνίας 20.3.2014 12.12.2014 Για τους Αιτητές: κ. Μ. Φλωρίδης για κ.κ. Μιχαήλ Γ. Φλωρίδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Η Καθ' ης η Αίτηση εμφανίστηκε προσωπικά Α Π Ο Φ Α Σ Η Με αίτηση δια κλήσεως ημερομηνίας 20.3.2014, οι Αιτητές 1 και 2 εξαιτούνται ως ακολούθως: "
  3. Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον την ως άνω καθ' ης η αίτηση όπως παρουσιασθεί ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου και εξετασθεί ενόρκως, περί της οικονομικής καταστάσεως αυτής ως και για οποιοδήποτε συμφέρον έχει σε οποιοδήποτε ποσό χρημάτων, ασφάλειες για ποσό χρημάτων, αγαθά ή άλλη κινητή ιδιοκτησία στη φύλαξη ή κάτω από τον έλεγχο τρίτου προσώπου στη Δημοκρατία, ή αναφορικά με τυχόν οφειλές τρίτου προσώπου σ' αυτούς, ή για οποιαδήποτε δωρεά, παράδοση, ή μεταβίβαση οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου ή με οποιαδήποτε επιβάρυνση, διακίνηση ή απόκρυψη, οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου, εις την οποία προέβησαν μετά τη δημιουργία ή γένεση της αστικής τους ευθύνης στην παρούσα αγωγή.
  4. Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον την καθ' ης η αίτηση όπως υποβάλει εις το Δικαστήριο ένορκο δήλωση εις την οποία να περιγράφει πλήρως, την περιουσία στην οποία είχε ή έχει οποιοδήποτε άμεσο ή έμμεσο συμφέρον, το όνομα και την διεύθυνση του εργοδότου αυτής ως και τους μισθούς τους οποίους της καταβάλλει, τις πραγματικές και αναμενόμενες απολαβές τους, τις ανάγκες τους ιδίους και της οικογενείας τους, αντίγραφα όλων των καταστάσεων λογαριασμών που διατηρούν σε τραπεζικά ή άλλα πιστωτικά ιδρύματα όπως επίσης και οποιαδήποτε εισοδήματα έχουν από εργασία ή άλλες πηγές.
  5. Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον την καθ' ης η αίτηση να πληρώσει το χρέος της με μηνιαίες δόσεις ύψους €400:- μηνιαίως.
  6. Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον την αποκοπή εκ των απολαβών της εναγομένης του ως άνω ποσού των €400:- μηνιαίως.
  7. Ένταλμα του δικαστηρίου διατάττον την κατάσχεση εις χείρας τρίτου οποιασδήποτε περιουσίας ή συμφέροντος της εναγομένης.
  8. Τα έξοδα της παρούσης αιτήσεως, πλέον Φ.Π.Α, πλέον έξοδα επίδοσις.» Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θθ.2, 3, 8 και 9, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ.6, άρθρα 82-91Θ και 91 Ι, ως έχουν τροποποιηθεί, ως επίσης στον περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικό Κανονισμό του 1983, Κανονισμός
  9. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η αίτηση εκτίθενται στην επισυνημμένη ένορκο δήλωση του κ. Μάριου Μασουρή από την Αγλαντζιά, της ιδίας ημερομηνίας. Ο κ. Μασουρής λέγει ότι είναι ο Αιτητής 2 στην υπό τον άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος από την Αιτήτρια 1, η οποία είναι η σύζυγος του, να προβεί στην ένορκο δήλωση του, ενώ έχει προσωπική γνώση των γεγονότων της παρούσης υποθέσεως. Την 19.2.2014 εκδόθηκε απόφαση του Δικαστηρίου εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση για το ποσό των €7.489,53, με τόκο 5,5% από 10.1.2014 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον €527 δικηγορικά έξοδα, πλέον €29,00 έξοδα αποφάσεως, πλέον Φ.Π.Α., μετά τόκου 5,5% από 10.1.2014 μέχρι εξοφλήσεως. Δεν εκδόθηκε ένταλμα κινητής περιουσίας, επειδή εξ' όσων γνωρίζει ο ενόρκως δηλών, η Καθ' ης η Αίτηση στερείται κινητής περιουσίας υποκείμενης σε κατάσχεση. Εξ' όσων κάλλιον γνωρίζει και πιστεύει ο κ. Μασουρής, η Καθ' ης η Αίτηση έχει εισοδήματα από την εργασία της και εξ' άλλων πηγών και ως εκ τούτου δύναται να πληρώνει €400 μηνιαίως προς εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους της. Καθ' ης η Αίτηση: Στις 29.8.2014, αντί ένστασης, η Καθ' ης η Αίτηση κατέθεσε στο φάκελο της υπόθεσης μία επιστολή με τις θέσεις της. Λέγει ότι η απόφαση στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση εκδόθηκε εν τη απουσία της. Όταν παρέλαβε την κλήση από τον επιδότη στις 22.1.2014 βρισκόταν στην αυλή του Δικαστηρίου με τη δικηγόρο κα. Άντρη Κυριάκου, με την οποία είχε προσέλθει για διακανονισμό για οφειλόμενα ενοίκια προς τον κ. Μάριο Μασουρή. Η δικηγόρος δεν την ειδοποίησε πως δεν θα την εκπροσωπούσε, δεν παρέστη αν και το είχαν συμφωνήσει πως θα υπέβαλλε και ένσταση. Η κλήση την οποία έλαβε ήταν από τον κ. Μασουρή για ζημιές στο διαμέρισμα που ενοικίαζε για 15 χρόνια. Οι ζημιές που της καταλογίστηκαν είναι υπερβολικές και ανυπόστατες. Είχε μείνει 15 χρόνια στο επίδικο διαμέρισμα, χωρίς ποτέ αυτό να συντηρηθεί. Ο ιδιοκτήτης δεν πλήρωσε ούτε ένα σεντ. Δεν άναβε την κεντρική θέρμανση και το κτίριο είχε υγρασία σε βαθμό που το στο χώρο στάθμευσης το τσιμέντο έβγαζε αλάτι το χειμώνα. Η υγρασία διαβρώνει οτιδήποτε μεταλλικό. Στη σοφίτα ακριβώς πάνω από το επίδικο διαμέρισμα, έριχνε συνέχεια νερό ο ιδιοκτήτης και έσταζε το ταβάνι της Καθ' ης η Αίτηση σε όλα τα δωμάτια. Αν εκείνη έριχνε εγώ νερό στο δάπεδο της, έσταζε το ταβάνι του διαμερίσματος από κάτω. Αυτό δηλώνει πολλά για τα υλικά κατασκευής. Το διαμέρισμα δεν βάφτηκε ποτέ για 15 χρόνια, συνεπώς πώς θα έμενε άσπρο; Οι ισχυριζόμενες ρωγμές στους τοίχους ήταν προφανώς γραμμές από τη συστολή/διαστολή των υλικών λόγω αλλαγής της θερμοκρασίας και γιατί τα υλικά κατασκευής δεν ήταν αντισεισμικά. Η Καθ' ης η Αίτηση λέγει ότι πράγματι καταστράφηκε ένα ντουλαπάκι κάτω από τον νιπτήρα, αποκολλήθηκε η μια πορτούλα γιατί σκουριάσανε οι μεντεσέδες. Στο μπάνιο δεν υπήρχανε πλακάκια πορσελάνης εκτός από το κομμάτι του τοίχου γύρω από την μπανιέρα. Το υλικό κατασκευής που στήριζε και περιέβαλλε τον νιπτήρα από πάνω ήταν από νοβοπάν που απορροφούσε εύκολα νερό και υδρατμούς και φούσκωσε. Σε ένα ντουλάπι της κουζίνας ξεβιδώθηκαν οι μεντεσέδες, καθώς και ένα πόμολο στο υπνοδωμάτιο. Στα σώματα της θέρμανσης υπήρχε φθορά λόγω της παρόδου του χρόνου και επειδή δεν άναβαν για χρόνια, οπότε προφανώς είχαν μέσα στάσιμο νερό με πολλά βακτήρια. Η Καθ' ης η Αίτηση αφαιρούσε το κάλυμμα για να τα καθαρίσει. Η Καθ' ης η Αίτηση συνεχίζει τους ισχυρισμούς της, οι οποίοι αποτελούν ουσιαστικά την υπεράσπιση της στην κυρίως Αίτηση, η οποία όμως έχει περατωθεί και έχει εκδοθεί απόφαση εναντίον της. Το Δικαστήριο στα πλαίσια της υπό εξέταση αίτησης, θα ασχοληθεί μόνο με την εκτέλεση της εν λόγω απόφασης. Η κα. Κυριάκου λέγει ότι πληρώνει €250 μηνιαίως για τα καθυστερημένα ενοίκια μετά από την έξωση που της έγινε και μετά από τον διακανονισμό που έγινε στο Δικαστήριο στις 22.1.
  10. Έχει ενυπόθηκο δάνειο στο ΣΤΕΛΜΕΚ για το διαμέρισμα που αγόρασε και κατοικεί με τις δυο κόρες της. Από το 2011 είναι εγκεκριμένη ανάδοχος οικογένεια από την ΥΚΕ δυο κοριτσιών, αδελφών, που είναι ορφανές από μητέρα, εκ των οποίων η μια, η Ελπίδα, αντιμετωπίζει πολλά προβλήματα υγείας όπως διαβεβαιώνουν και οι ιατρικές βεβαιώσεις του Μακάρειου Νοσοκομείου. Τα τελευταία δυο χρόνια η Καθ' ης η Αίτηση αντιμετώπισε πάρα πολλά προβλήματα και οικονομικά και με τα δύο κορίτσια και δυσκολίες πολλές λόγω των προσωπικών τους βιωμάτων. Προτεραιότητα στη ζωή της είχαν και έχουν τα κορίτσια και οι τελειόφοιτοι μαθητές της στο σχολείο. Γι' αυτό εμπιστεύτηκε τυφλά τη δικηγόρο της και πάρθηκε η απόφαση ερήμην της από το Δικαστήριο για να πληρώνει €450 μηνιαίως μέχρι να εξοφλήσει το ποσό που απαιτεί ο κ.Μασουρής. Η Καθ' ης η Αίτηση εργάζεται ως καθηγήτρια και ο μισθός της έχει μειωθεί. Επίσης, επειδή είναι μόνιμη, δεν της επέτρεψαν φέτος να διδάξει στα Κρατικά Ινστιτούτα Επιμόρφωσης. όπως τα προηγούμενα χρόνια, και δυσκολεύεται να ανταπεξέλθει οικονομικά και να ανταποκριθεί στις οικογενειακές οικονομικές ανάγκες που έχει απέναντι στις δυο υπό φροντίδα κόρες που έχει αναλάβει ως ανάδοχη οικογένεια, μέσω των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας. Όταν είχε αναλάβει τα κορίτσια, ο μισθός της ήταν μεγαλύτερος, εργαζόταν στα Κρατικά Ινστιτούτα Επιμόρφωσης και το ένα κορίτσι λάμβανε και αναπηρικό επίδομα, το οποίο τώρα δεν λαμβάνει. Πρέπει να κάνει εργοθεραπεία και λογοθεραπεία για αντιμετώπιση των ψυχοκινητικών προβλημάτων που αντιμετωπίζει λόγω μόνιμης αναπηρίας. Ιστορικό: Στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση εκδόθηκε απόφαση υπέρ των Αιτητών και εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση, την 19.2.2014, ως ακολούθως:
  11. €6.800,00 ως αποζημιώσεις για ζημιές τις οποίες αυτή προκάλεσε στο υπ' αριθμόν 101 διαμέρισμα, επί της οδού Ομήρου 4, στα Λατσιά, καθώς και στον εξοπλισμό και επίπλωση αυτού.
  12. €160,00 οφειλόμενα τέλη αποκομιδής σκυβάλων της χρονικής περιόδου 1.1.2013-1.12.2013, για το πιο πάνω διαμέρισμα.
  13. €29,53 καθυστερημένα τέλη κατανάλωσης νερού.
  14. €500,00 έξοδα εμπειρογνώμονα.
  15. €527,00 δικηγορικά έξοδα, πλέον €29,00 έξοδα απόφασης, πλέον Φ.Π.Α., όλα τα ως άνω ποσά εντόκως προς 5,5% ετησίως από 10.1.2014 μέχρι εξόφλησης. Η Καθ' ης η Αίτηση κατέθεσε ενόρκως και εξετάστηκε τόσο από το Δικαστήριο όσο και από τον ευπαίδευτο συνήγορο των Αιτητών. Επειδή η υπό εξέταση αίτηση όχι μόνο δεν άπτεται της ουσίας της υπόθεσης, αλλά πρόκειται για αίτηση μετά την απόφαση και η ουσία έχει εξεταστεί, ερμηνεύοντας τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, Ν. 23/83όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και τους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς του 1983, όπως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, έκρινα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν ήταν αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Προφορική μαρτυρία: Η Καθ' ης η Αίτηση κατέθεσε ότι εργάζεται ως καθηγήτρια από το
  16. Από τον μισθό της απεκόπη το 1/
  17. Ο μισθός της πάει απευθείας στο δάνειο που έχει για το διαμέρισμα της και ένα άλλο δάνειο στην ΣΠΕ Λατσιών. Ο μισθός της είναι €2.250 μηνιαίως. Οι αποκοπές γίνονται πριν η ίδια λάβει τον μισθό της. Στη συνέχεια η Καθ' ης η Αίτηση κατέθεσε ότι τους τελευταίους δύο μήνες ζήτησε όπως ο μισθός της αντί να πηγαίνει στην ΣΤΕΛΜΕΚ, να κατατίθεται στην ΣΠΕ Λατσιών και γι' αυτό τους τελευταίους δύο μήνες δεν πλήρωσε τα δάνεια της. Είπε ότι για τα δάνεια της έχει υποθηκεύσει το διαμέρισμα της και μέρος ακινήτου που έχει με την αδελφή της στο χωριό Αλάμπρα. Τα €555 που της αποκόπτονται αφορούν δάνειο που έκαμε για να επιδιορθώσει ένα σπίτι στην Αλάμπρα το οποίο είναι άχρηστο λόγω των σεισμών. Συνολικά, έχει τρία στεγαστικά δάνεια και συνολικά της αποκόπτονται €1.721,32 κάθε μήνα. Η κα. Κυριάκου κατέθεσε ότι δεν υπάρχει δικαστική απόφαση για τα προαναφερθέντα ποσά. Τους τελευταίους δύο μήνες δεν τα έχει πληρώσει γιατί έπρεπε να πληρώσει άλλα πράγματα. Δέχθηκε ότι από 1.3.2014 της αποκόπτεται ποσό €250 μηνιαίως για την απόφαση στην υπόθεση Ε232/13, συνεπώς το συνολικό ποσό αποκοπών ανέρχεται στα €1.971,32 μηνιαίως. Με τα υπόλοιπα διαβεί η ίδια και τα δύο κορίτσια, τα οποία όμως λαμβάνουν επίδομα. Είναι και δύο ενήλικες τώρα, ενώ το ένα κορίτσι έχει ειδικές ανάγκες. Επίσης, η Καθ' ης η Αίτηση λαμβάνει η ίδια επίδομα από το κράτος, ως ανάδοχη οικογένεια. Εξήγησε ότι έρχεται ένα ποσό στο όνομα της Ελπίδας Κυριάκου και ένα ποσό στο δικό της όνομα, συνολικά περίπου €800 μηνιαίως. Η Καθ' ης η Αίτηση κατέθεσε ότι έχει και άλλα έξοδα. Πληρώνει περίπου €400 για ηλεκτρισμό και €120 για νερό τη διμηνία, καθώς και κοινόχρηστα. Έχει διευθετήσει τους τελευταίους δύο μήνες ώστε το ηλεκτρικό ρεύμα να έρχεται στο όνομα της Ελπίδας Κυριάκου, επειδή δικαιούται έκπτωση. Ακόμη δεν έχουν λάβει λογαριασμό με την έκπτωση. Η Καθ' ης η Αίτηση είναι ιδιοκτήτρια του διαμερίσματος στο οποίο κατοικεί. Δεν έχει μεταβιβαστεί ακόμα στο όνομα της, επειδή πρέπει να πληρωθούν τα μεταβιβαστικά. Ο τίτλος είναι έτοιμος. Είναι επίσης ιδιοκτήτρια μέρους οικοπέδου στην Αλάμπρα. Υπάρχει σ' αυτό ένα σπίτι αλλά δεν διορθώνεται, έπαθε καθίζηση λόγω σεισμού. Η κα. Κυριάκου κατέθεσε ότι θα προσπαθήσει να πληρώνει ένα ποσό γι' αυτή την υπόθεση ανάλογο με το ποσό στην Ε232/13, στην οποία το διάταγμα λήγει τον Φεβρουάριο
  18. Δυσκολεύεται, όπως είπε, με το ποσό των €250, αν ήταν €200 θα ήταν καλύτερα για την ίδια. Τα δύο κορίτσια της έχουν περάσει στο ΤΕ.ΠΑ.Κ. από τον Σεπτέμβριο. Η μια εκ των δύο δυσκολεύεται και η Καθ' ης η Αίτηση δεν ξέρει αν θα τα καταφέρει. Τα κορίτσια μένουν στη φοιτητική εστία και πληρώνεται ένα ποσό από το επίδομα τους για τη διαμονή τους. Σε γενικές γραμμές, εκτιμάται ότι η Καθ' ης η Αίτηση είπε την αλήθεια στο Δικαστήριο. Κατέθεσε σε σχέση με τα έσοδα και τα έξοδα της, προσκόμισε σχετική γραπτή μαρτυρία και έδωσε την εντύπωση ανθρώπου που έλεγε την αλήθεια. Η μαρτυρία της γίνεται αποδεκτή. Νομική πτυχή: Όπως έχω ήδη αναφέρει, η υπό εξέταση αίτηση στηρίζεται, μεταξύ άλλων, στα άρθρα 82-91Θ και 91Ι, στα Μέρη VIIΙ και ΙΧ του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.
  19. Ο Νόμος αυτός τροποποιήθηκε με το Νόμο 134

(1)/99. Ο τελευταίος κατάργησε και αντικατέστησε τα Μέρη VIII και IX του βασικού Νόμου. Όμως η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ερμηνεύοντας τις καταργηθείσες διατάξεις, καθόρισε τις αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο δύναται να διατάξει εξ' αποφάσεως οφειλέτη να εξοφλήσει το χρέος του με περιοδικές πληρωμές. Στο βαθμό που η εξουσία για έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων δεν έχει επηρεαστεί από την τροποποίηση του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, θεωρώ τη νομολογία αυτή δεσμευτική για σκοπούς της παρούσας αίτησης. Το Ανώτατο Δικαστήριο εξέτασε σε αριθμό αποφάσεων το θέμα αιτήσεων αποπληρωμής εξ' αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις (σύμφωνα με το Μέρος ΙΧ του Κεφ. 6, τόσο πριν όσο και μετά που αυτό τροποποιήθηκε από τον Ν. 134
(1)/99). Αναφέρω ενδεικτικά τις αποφάσεις Anestos Adamou Kokoni v. Ioannides
(1963)2 C.L.R. 548, Rolandis, Louca & Soteriades Ltd. v. Koutsiou
(1970)1 C.L.R. 25, National Bank of Greece v. Trihinas
(1976)2 J.S.C. 411, Chrysostomou v. Athanasiou
(1981)1 C.L.R. 669, Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 686, Λαϊκή Τράπεζα ν. Χαραλαμπίδη
(1989)1 Α.Α.Δ. 556, Μιχαήλ v. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ.) Λτδ
(1993)1 Α.Α.Δ. 812, Μιχαήλ κ.α. v. Α/φοί Πούλλου Λτδ
(1997)1 Α.Α.Δ. 1759, Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου v. Μιχαήλ (πιο πάνω), Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Αραδίππου v. Ιακώβου
(1999)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2032, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Κωνσταντίνου
(2000)1(Β) Α.Α.Δ 1034, Νικολάου Σοφία Βασιλείου v. Μάριος Μακρίδης,
(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 801, Γεώργιος Αρέστη v. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ,
(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 1258, Προκοπίου κ.α. v. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ.
(2004)1 (Α) Α.Α.Δ. 310, Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ
(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 207, Στυλιανού v. Ανδρεάδη
(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 509, J. & M. PAPERCHASE LTD. v. Δωροϊδέα Λτδ
(2006)1 Α.Α.Δ. 1234 και Βασιλειάδης v. Τσουρή
(2007)1(Α) Α.Α.Δ.
  1. Παραθέτω σχετικό απόσπασμα από την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ν. Κωνσταντίνου (βλέπετε πιο πάνω), όπου στην σελίδα 1038 ο έντιμος Δικαστής κ. Σ. Νικήτας είπε: «Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου.» Έχω αντλήσει καθοδήγηση από την υπόθεση National Bank of Greece v. Trihinas (βλέπετε πιο πάνω) όπου στη σελίδα 413, το Δικαστήριο είπε τα ακόλουθα: «In determining whether the debtor should be ordered to pay a judgment debt by monthly instalments and, if so, by what amount, a balance must be kept between the need to keep the instalments realistically within the means of the debtor, without at the same time frustrating the reasonable expectation of a creditor to receive his money back. Whereas a debtor must not be harassed by having to pay a debt, one must not gain the impression that a debtor will, without sufficient cause, be allowed to write off his obligations.» Έχω λάβει υπόψη το εξ' αποφάσεως χρέος και το χρόνο που χρειάζεται για την αποπληρωμή του με μηνιαίες δόσεις. Σύμφωνα με την αυθεντία Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ. (πιο πάνω), στη σελίδα 689: «Πρέπει να επισημάνουμε ότι η διαδικασία που προβλέπει το Μέρος ΙΧ του Κεφ. 6 έχει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά την διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα μέσα του χρεώστη να αποφασίσει κατά όσο είναι σε θέση να αποπληρώσει με δόσεις το χρέος του. Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή εξ' αποφάσεως χρέους με δόσεις, μετά τον προσδιορισμό των μέσων του χρεώστη, συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή και την ιατρική περίθαλψη των μελών της οικογένειας καθώς και τη μόρφωση των παιδιών και κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη.» Υπάρχει ένα Διάταγμα Δικαστηρίου εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση 2 για την εξόφληση εξ' αποφάσεως χρέους της στην Αίτηση Ενοικιοστασίου Αρ. Ε232/13, δια μηνιαίων δόσεων εκ €250.- Το Διάταγμα εκδόθηκε την 22.1.2014, της πρώτης δόσης πληρωτέας την 1.3.
  2. Η υπόθεση αφορά τους ίδιους διαδίκους ως και η παρούσα και ο ευπαίδευτος συνήγορος των Αιτητών δήλωσε ότι το διάταγμα σ' εκείνη την υπόθεση εκπνέει τον Φεβρουάριο
  3. Λαμβάνω επίσης υπόψη και υπολογίζω ότι η Καθ' ης η Αίτηση χρειάζεται τουλάχιστον €342.- (περίπου £200.-) μηνιαίως, για την κάλυψη των βασικών αναγκών της, όπως αυτές καθορίζονται από τη νομολογία. Ποσό £100 μηνιαίως, κρινόμενο στα πλαίσια έφεσης, επιβεβαιώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην αυθεντία Προκοπίου κ.ά. v. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ. (πιο πάνω), ενώ στην αυθεντία Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ (πιο πάνω), εγκρίθηκε ποσό £130.- για διατροφή και μετακίνηση του χρεώστη. Επειδή έχει περάσει κάποιο χρονικό διάστημα από τότε, υιοθετώ το αντίστοιχο του ποσού των £200.- Σε σχέση με άλλα έξοδα, η Καθ' ης η Αίτηση έχει συνολικές αποκοπές ύψους €1.971,32 μηνιαίως για δάνεια για τα οποία δεν υπάρχει δικαστική απόφαση, με την εξαίρεση του ποσού των €250, ως ανωτέρω. Δεν πληρώνει ενοίκιο ενώ κατέθεσε ότι για ηλεκτρικό ρεύμα χρειάζεται περίπου €200 μηνιαίως και άλλα €50 μηνιαίως για κατανάλωση νερού. Η Καθ' ης η Αίτηση δεν ανέφερε οτιδήποτε για χρήση κινητού ή σταθερού τηλεφώνου. Δεν προσκόμισε οποιαδήποτε μαρτυρία αναφορικά με άλλα έξοδα, όπως π.χ. κοινόχρηστα. Δεν ανάφερε οτιδήποτε για έξοδα ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης. Η ίδια δεν αναφέρθηκε σε άλλα έξοδα. Σ' αυτό το σημείο, παραπέμπω στην αυθεντία Νικολάου v. Μακρίδη (πιο πάνω), στη σελίδα 804 [1]. Τα έξοδα της Καθ' ης η Αίτηση ανέρχονται συνολικά σε €2.563 μηνιαίως. Δεν λαμβάνω οποιοδήποτε ποσό υπόψην για τα δύο κορίτσια αφενός επειδή είναι ενήλικες και αφετέρου επειδή λαμβάνουν επιδόματα από το κράτος. Προς το σκοπό υπολογισμού των εσόδων της Καθ' ης η Αίτηση, λαμβάνω υπόψην την Κατάσταση Διευθέτησης Εμβασμάτων Μισθών την οποία κατέθεσε με την επιστολή της. Ο μισθός της είναι €2.250,30 μηνιαίως. Λαμβάνω επίσης υπόψην ότι παίρνει ένα ποσό από το κράτος ως ανάδοχη οικογένεια. Δεν διευκρίνισε το ύψος του ποσού αλλά κατέθεσε ότι η ίδια και η Ελπίδα Κυριάκου παίρνουν μαζί το συνολικό ποσό των €
  4. Δεν προσκόμισε γραπτή μαρτυρία αναφορικά με αυτό το θέμα. Λαμβάνω υπόψην το ήμισυ του ποσού στο οποίο αναφέρθηκε, δηλαδή €400 και καταλήγω ότι τα έσοδα της Καθ' ης η Αίτηση είναι €2.650 μηνιαίως. Το Δικαστήριο έχει ενώπιον του μια απόφαση η οποία δεν έχει ικανοποιηθεί. Το βάρος απόδειξης ότι ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, το φέρει ο ίδιος (βλέπετε Βασιλειάδης v. Τσουρής (πιο πάνω, στη σελίδα 48 [2], σε σχέση με το άρθρο 84 εδάφια
(2)και
(3)(γ) του Κεφ. 6). Πρωταρχικό μέλημα του κάθε οικογενειάρχη και του κάθε γονέα είναι να ικανοποιεί τις άμεσες και καθημερινές ανάγκες της οικογένειας και των παιδιών του. Αλλά και βασικό μέλημα του κάθε ενός, πρέπει να είναι η ικανοποίηση των υποχρεώσεων του προς τρίτα πρόσωπα, και η απόρριψη της απαξίωσης προς τον γείτονα, που οδηγεί στην διάσπαση του κοινωνικού συνόλου. Η Καθ' ης η Αίτηση έχει καθήκον να ικανοποιήσει την υποχρέωση της έναντι των Αιτητών, που απορρέει από και βασίζεται σε απόφαση Δικαστηρίου. Τα όσα ανέφερε η Καθ' ης η Αίτηση, δεν την απαλλάσσουν αυτόματα από τις υποχρεώσεις της και δε σημαίνει ότι δε θα την διατάξει το Δικαστήριο να πληρώνει οποιοδήποτε ποσό προς εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους της (βλέπετε σχετικά τις αυθεντίες Δημητρίου v. Περδίου
(2005)1(Β) Α.Α.Δ. 1418 και McEwan v. McEwan
(1972)2 All ER 708). Προς το σκοπό της ικανοποίησης των υποχρεώσεων της έναντι των Αιτητών, η Καθ' ης η Αίτηση καλείται να καταβάλει κάθε προσπάθεια στο καλύτερο μέτρο των δυνατοτήτων της. Απόφαση: Ενόψει των πιο πάνω, εκδίδεται διάταγμα εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση - εξ' αποφάσεως Οφειλέτιδας, όπως καταβάλλει το ποσό των €90.- μηνιαίως προς εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους. Η πρώτη δόση να καταβληθεί την 1η Ιανουαρίου 2015 με επτά
(7)μέρες χάρη και στη συνέχεια, την πρώτη μέρα κάθε επόμενου μήνα με επτά
(7)μέρες χάρη, μέχρι την τελεία εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους ή μέχρι νεοτέρας διαταγής. Η Καθ' ης η Αίτηση να καταβάλει με τον ίδιο τρόπο τα έξοδα της παρούσης αιτήσεως, τα οποία επιδικάζονται εναντίον της, όπως αυτά θα υπολογισθούν από την Γραμματέα στην κλίμακα της απόφασης στην κυρίως Αίτηση και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Ο συνήγορος των Αιτητών να επιδώσει στην Καθ' ης η Αίτηση αντίγραφο της παρούσης απόφασης μαζί με το συνταγμένο διάταγμα. (Υπ.) .............. Λ. Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΔ [1] « Έχει νομολογηθεί ότι η εξόφληση εξ' αποφάσεως χρεών θα πρέπει να εντάσσεται μέσα σε όρια που επιτρέπουν ταυτόχρονα και την αξιοπρεπή διαβίωση του οφειλέτη. Όμως, έχει επίσης τονιστεί ότι ένας οφειλέτης δεν μπορεί να αφεθεί να δημιουργεί υποχρεώσεις, άλλες από αυτές που έχουν σχέση με τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του και ταυτόχρονα να τις προβάλλει για να αποφύγει την πληρωμή του χρέους (Kokoni v. Ioannides
(1963)1 C.K.R. 468, και ΣΠΕ Αραδίππου v. Ιακώβου
(1999)1(Γ) Α.Α.Δ. 2032). Η αξιοπρεπής διαβίωση του οφειλέτη λαμβάνεται υπ' όψιν από τη μία, αλλά και από την άλλη η ανάγκη για εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων και ικανοποίηση του εξ' αποφάσεως δανειστή δεν θα πρέπει να παραγνωρίζεται.» [2] «Ο σκοπός της πιο πάνω νομοθετικής πρόνοιας, η οποία απορρίπτει την εισήγηση του εφεσείοντος είναι πασιφανής. Ο εξ' αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ' αποφάσεως οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ' αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Έτσι το βάρος απόδειξης ότι ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του. Ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν έτσι ισχυρίζεται, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του ή να καθορίσει το ποσό που προτείνει ότι είναι μέσα στην οικονομική του δυνατότητα να πληρώνει μηνιαίως. Ο εξ' αποφάσεως πιστωτής μπορεί επίσης να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε στοιχεία έχει που αφορούν την περιουσία του εξ' αποφάσεως χρεώστη. Οι αποφάσεις του Δικαστηρίου θα πρέπει να εφαρμόζονται. Στις αστικές υποθέσεις η περιουσία του εξ' αποφάσεως χρεώστη βαρύνεται με το ποσό που οφείλεται δυνάμει της δικαστικής απόφασης προς όφελος του εξ' αποφάσεως πιστωτή. Θεωρείται δηλαδή στην πράξη πως μέρος της περιουσίας και των εισοδημάτων του εξ' αποφάσεως χρεώστη ανήκουν στον εξ' αποφάσεως πιστωτή, μέχρι την εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.