Γιάννης Δράκος ν. Ορλάντος Καδής κ.α., Αρ. Αίτησης: Ε.158/12, 15/4/2014

Γιάννης Δράκος ν. Ορλάντος Καδής κ.α., Αρ. Αίτησης: Ε.158/12, 15/4/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2014:16 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου Α. Γεωργίου και Α. Κωστή, Παρέδρων Αρ. Αίτησης: Ε.158/12 Μεταξύ: Γιάννης Δράκος, από τη Λεμεσό Αιτητή - και -

1. Ορλάντος Καδής, από τη Λεμεσό
2. Πόλυς Μιχαήλ, από τη Λεμεσό
3. Ηρακλή Καδής, από τη Λεμεσό
4. Γιαννάκης Μιχαήλ, από τη Λεμεσό Καθ΄ ων η Αίτηση - - - - - - - - - - - - - - Ημερομηνία: 15/04/2014 Για τον Αιτητή: κος Φ. Αποστολίδης Για τους Καθ΄ ων η Αίτηση 1 - 4: κος Β. Ερωτοκρίτου Α Π Ο Φ Α Σ Η Η παρούσα Αίτηση αφορά την απαίτηση του ιδιοκτήτη του υποστατικού που βρίσκεται στη γωνία των οδών Σπάρτης και Ειρήνης στην ενορία Αγίας Νάπας, στη Λεμεσό (που στο εξής θα αναφέρεται «το μίσθιο»), εναντίον των ενοικιαστών του μισθίου, Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 και των εγγυητών της συμφωνίας ενοικίασης, Καθ' ων η Αίτηση 3 και 4, που ανέρχεται στο ποσό των €22.211,
5. Αρχικά ο Αιτητής αξίωνε την έκδοση διατάγματος έξωσης εναντίον των Καθ' ων η αίτηση 1 και 2 και απόφασης για οφειλόμενα ενοίκια, ενδιάμεσα οφέλη και έξοδα εναντίον των Καθ' ων η αίτηση 1, 2, 3 και
6. Κατά το στάδιο επιφύλαξης της τελικής απόφασης, τα επίδικα θέματα είχαν περιοριστεί κατά πολύ. Συγκεκριμένα, παρέμειναν να αποφασιστούν από το Δικαστήριο: (α) Το κατά πόσο θα πρέπει να αφαιρεθεί από την απαίτηση του Αιτητή το ποσό που είχε καταβληθεί ως προκαταβολή σε αυτόν κατά το χρόνο σύναψης της επίδικης συμφωνίας ενοικίασης και που ανέρχεται σε €3.417,20 (Λ.Κ.2000). (β) Κατά πόσο οι Καθ' ων η Αίτηση 3 και 4, ως εγγυητές της επίδικης συμφωνίας ενοικίασης, συνεχίζουν να ευθύνονται μετά τη λήξη του συμβολαίου. Είναι παραδεκτή η σύναψη της επίδικης συμφωνίας ενοικίασης η οποία τελέστηκε με το ενοικιαστήριο έγγραφο Τεκμήριο 1, ενώ είναι επίσης παραδεκτό ότι η κατοχή του μισθίου παραδόθηκε στον Αιτητή στις 7.6.
7. Δεν αμφισβητήθηκε η ιδιότητα των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 ως ενοικιαστών και των Καθ' ων η Αίτηση 3 και 4 ως εγγυητών. Μαρτυρία και αξιολόγηση:- Ένας μόνο μάρτυρας παρουσιάστηκε στην παρούσα υπόθεση και αυτός ήταν ο Αιτητής ο οποίος στην κυρίως εξέταση του ανέφερε, μεταξύ άλλων, τα εξής: Είναι ιδιοκτήτης του μισθίου το οποίο εκμίσθωσε στις 26.10.2006 για περίοδο πέντε ετών, από την 1.1.2007 μέχρι την 31.12.2011, στους Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, με αρχικό ετήσιο ενοίκιο €10.251,61 (ΛΚ6.000), ενώ το τελευταίο καταβαλλόμενο ενοίκιο ανερχόταν σε €1.708,60 μηνιαίως. Περί τον Οκτώβριο του 2011 οι ενοικιαστές τον ενημέρωσαν ότι με τη λήξη της περιόδου ενοικίασης θα του παρέδιδαν το μίσθιο, αλλά η παράδοση έγινε τελικά μετά την εκπνοή του συμβολαίου με αποτέλεσμα οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 να έχουν καταστεί θέσμιοι ενοικιαστές. Οι τελευταίοι είχαν σταματήσει να του καταβάλλουν οποιοδήποτε ενοίκιο από το Μάιο 2012 και το οφειλόμενο κατά την ακρόαση ποσό ανερχόταν σε €22.211,
8. Στάληκε από το δικηγόρο του Αιτητή στις 15.5.2012 διπλοσυστημένη επιστολή στους Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 (η οποία κοινοποιήθηκε στους Καθ' ων η Αίτηση 3 και 4), με την οποία ζητείτο η καταβολή του καθυστερημένου ενοικίου για το μήνα Μάιο του 2012 καθώς και οποιοδήποτε άλλο ενοίκιο θα προέκυπτε στην πορεία του χρόνου. Το μίσθιο αποτελεί διατηρητέα οικοδομή, την οποία αναπαλαίωσαν με δικά τους έξοδα οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, ως εκ τούτου ο Αιτητής τους παρέδωσε τις δύο επιταγές ύψους €48.500 που αποτελούν το ποσό που ο ίδιος εισέπραξε ως χορηγία για την αναπαλαίωση της διατηρητέας οικοδομής. Κατά την αναπαλαίωση δημιουργήθηκε ένα καινούριο κτίριο στο μεσοπάτωμα και τοποθετήθηκε σκάλα που οδηγούσε σε αυτό. Η κατασκευή, σύμφωνα με τον Αιτητή, αποτελεί μετά την αναπαλαίωση του ακινήτου, μέρος της οικοδομής. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας απάντησε στις δύο μόνο ερωτήσεις που του τέθηκαν και οι οποίες αφορούσαν το κατά πόσο οι Καθ' ων η Αίτηση 3 και 4 εξακολουθούσαν μετά την εκπνοή της συμφωνίας ενοικίασης, να δεσμεύονται από τη σύμβαση εγγύησης, στις οποίες ο μάρτυρας απάντησε καταφατικά. Ολόκληρη η μαρτυρία του Αιτητή γίνεται αποδεκτή αφού αυτός δεν αντεξετάστηκε ουσιαστικά. Σημειώνω ότι οι ερωτήσεις που του τέθηκαν στο στάδιο της αντεξέτασης αφορούν την ερμηνεία της συμφωνίας. Αγορεύσεις:- Στην αγόρευσή του, ο ευπαίδευτος συνήγορος του Αιτητή υποστήριξε, ανατρέχοντας στις πρόνοιες της επίδικης συμφωνίας και στη σχετική νομοθεσία, ότι ο Αιτητής έχει αποδείξει την υπόθεση του εναντίον όλων των Καθ' ων η Αίτηση και κάλεσε το Δικαστήριο να εκδώσει απόφαση τόσο σε βάρος των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 όσο και εναντίον των εγγυητών (Καθ' ων η αίτηση 3 και 4) για το ύψος της απαίτησης στο σύνολο της. Οι Καθ' ων η Αίτηση υποστήριξαν στη δική τους αγόρευση ότι το ποσό που είχε καταβληθεί ως προκαταβολή θα πρέπει να πιστωθεί στο χρέος των ενοικίων εφόσον καμία ζημιά αποδείχθηκε ότι έγινε στο μίσθιο από τους Καθ' ων η Αίτηση. Άρα η πραγματική απαίτηση του Αιτητή ανέρχεται σε €18.794,
9. Υποστήριξε περαιτέρω ο ευπαίδευτος συνήγορος των Καθ' ων η αίτηση παρουσιάζοντας στο Δικαστήριο και σχετική νομολογία, ότι καμία υποχρέωση γεννάται από την επίδικη σύμβαση εγγύησης, μετά την 1.1.2012 εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση 3 και 4 και αξιώνει την απόρριψη της Αίτησης εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση 3 και
10. Ευρήματα του Δικαστηρίου:- Στη βάση της αποδεκτής μαρτυρίας και των παραδοχών που περιέχονται στα δικόγραφα, βρίσκω ότι πέρα από τα προαναφερόμενα παραδεκτά γεγονότα, τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης, έχουν ως εξής: Το μίσθιο αποτελεί διατηρητέα οικοδομή και έχει αναπαλαιωθεί με έξοδα των Καθ' ων η αίτηση 1 και 2 οι οποίοι το νοίκιασαν στις 26.10.2006 για περίοδο πέντε ετών (από την 1.1.2007 μέχρι την 31.12.2011), με αρχικό ετήσιο ενοίκιο €10.251,61 (ΛΚ6.000). Το τελευταίο καταβαλλόμενο ενοίκιο ανερχόταν σε €1.708,60 μηνιαίως. Οι Καθ' ων η αίτηση εγγυήθηκαν την πιστή τήρηση της συμφωνίας από μέρους των Καθ' ων η αίτηση 1 και
11. Περί τον Οκτώβριο του 2011 οι Καθ' ων η αίτηση 1 και 2, ενημέρωσαν τον Αιτητή ότι με τη λήξη της περιόδου ενοικίασης θα του παρέδιδαν το μίσθιο, αλλά η παράδοση έγινε τελικά στις 7.6.
12. Εντωμεταξύ οφείλονταν στον Αιτητή ενοίκια από τον Μάιο του 2012 που ανέρχονταν, κατά την ακρόαση, στο συνολικό οφειλόμενο ποσό των €22.211,
13. Στάληκε από το δικηγόρο του Αιτητή στις 15.5.2012 διπλοσυστημένη επιστολή στους Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 (η οποία κοινοποιήθηκε στους Καθ' ων η Αίτηση 3 και 4), με την οποία ζητείτο η καταβολή των καθυστερημένων ενοικίων. Νομική πτυχή:- Όπως προανέφερα τα επίδικα θέματα είχαν περιοριστεί κατά πολύ κατά το στάδιο επιφύλαξης της απόφασης, δεδομένης της παράδοσης της κατοχής του μισθίου στον Αιτητή και της μη αντεξέτασης του Αιτητή αναφορικά με την παύση πληρωμών από τον Μάιο του
14. Το Δικαστήριο θα πρέπει αρχικά να εξετάσει το ζήτημα της ύπαρξης καθ' ύλην αρμοδιότητας και ακολούθως να εξετάσει τους ισχυρισμούς αναφορικά με το ύψος του οφειλόμενου ποσού και την ευθύνη των εγγυητών. Ιδιοκτησία, ενοικιοστασιακό ακίνητο και θέσμια ενοικίαση:- Δεν έχει αμφισβητηθεί από τους Καθ' ων η αίτηση η ιδιοκτησία του ακινήτου, το οποίο ως διατηρητέα οικοδομή τεκμαίρεται ότι έχει συμπληρωθεί πριν την 31.12.1999 και βρίσκεται εντός των δημοτικών ορίων του Δήμου Λεμεσού, δηλαδή εντός ελεγχόμενης περιοχής, δυνάμει του άρθρου 2 του Νόμου, ως αυτός έχει τροποποιηθεί και της Κ.Δ.Π. 519/07 Μετά την εκπνοή της συμφωνίας ενοικίασης, εφόσον οι Καθ' ων η αίτηση 1 και 2 διατήρησαν την κατοχή του μισθίου, κατέστηκαν θέσμιοι ενοικιαστές. Διαπιστώνεται επομένως ότι το παρών Δικαστήριο έχει δικαιοδοσία εκδίκασης της παρούσας υπόθεσης. Ύψος απαίτησης Αιτητή:- Δεν αμφισβητήθηκε από τους Καθ' ων η αίτηση ότι το ύψος των οφειλομένων ενοικίων ανέρχεται σε €22.211,80 και αφορά τα ενοίκια της περιόδου από τον Μάιο του 2012 μέχρι την παράδοση της κατοχής του μισθίου στις 7.6.
15. Παραδέχθηκε ο Αιτητής ότι βρίσκεται στην κατοχή του το ποσό της προκαταβολής που ανέρχεται σε €3.417,
16. Δεν δόθηκε οποιαδήποτε δικαιολογία από τον Αιτητή είτε στο στάδιο παρουσίασης μαρτυρίας ή κατά τις τελικές αγορεύσεις, γιατί το ποσό αυτό δεν έχει λογιστεί έναντι των οφειλομένων ενοικίων. Η σχετική αναφορά στη συμφωνία έχει ως εξής: «ΠΡΟΚΑΤΑΒΟΛΗ: Συμφωνείται επίσης ότι την 1/1/2007 θα πληρωθεί το ποσό των ₤2.000 το οποίο θα αποτελεί το ντεπόζιτο για την πιστή τήρηση των προνοιών του παρόντος εγγράφου από τους ενοικιαστές. Το εν λόγω ποσό θα παραμείνει εις χείρας του ιδιοκτήτη και θα επιστραφεί στους ενοικιαστές άτοκο κατά την παράδοση του καταστήματος, σε περίπτωση που αυτοί δεν οφείλουν οποιοδήποτε ποσό ως αποζημιώσεις ή ως ενοίκια, διαφορετικά ο ιδιοκτήτης θα δικαιούται να κρατήσει προς όφελος του το εν λόγω ποσό ή μέρος αυτού, ανάλογα με την περίπτωση προς κάλυψη ζημιών που ενδέχεται να προκληθούν από αμέλεια των Ενοικιαστών.» Με δεδομένο όμως ότι καμία απαίτηση για αποζημιώσεις για ζημιές στο μίσθιο έχει προωθήσει ο Αιτητής εναντίον των Καθ' ων η αίτηση 1 και 2 μέχρι τώρα, βρίσκω ότι το ποσό των €3.417,20 που βρίσκεται στην κατοχή του Αιτητή θα πρέπει να αφαιρεθεί από τη συνολική απαίτηση του για οφειλόμενα ενοίκια. Ευθύνη εγγυητών μετά την εκπνοή της συμφωνίας ενοικίασης:- Εισηγήθηκε η πλευρά του Αιτητή ότι από το λεκτικό των συμβάσεων ενοικίασης και εγγύησης προκύπτει ότι οι Καθ' ων η αίτηση 3 και 4 "εγγυήθηκαν την πληρωμή παντός δεδουλευμένου ενοικίου μέχρι της εις τον ιδιοκτήτη παραδόσεως του ακινήτου". Σχετικές, σύμφωνα με τον κο Αποστολίδη, είναι οι πρόνοιες της εγγύησης και η παράγραφος 4Β της συμφωνίας ενοικίασης οι οποίες προνοούν τα ακόλουθα: «
17. Οι Ενοικιαστές δια της παρούσης Συμφωνίας, συμφωνούν και συμβάλλονται με τον ιδιοκτήτη όπως: Α) .................................... Β) Ανελλιπώς πληρώνουν το συμφωνημένο ενοίκιο χωρίς οποιεσδήποτε αφαιρέσεις κατά την αντίστοιχη ημερομηνία που τούτο καθίσταται πληρωτέο. Η καθυστέρησης υπό των ενοικιαστών της πληρωμής του νομίμως οφειλομένου ενοικίου πέραν των 10 ημερών θα παρέχει το δικαίωμα εις τον ιδιοκτήτη να τερματίσει το παρόν συμβόλαιο, οι δε ενοικιαστές υποχρεούνται στην πληρωμή παντός δεδουλευμένου ενοικίου μέχρι της ημέρας, της εις τον ιδιοκτήτη παραδόσεως του ακινήτου συμφώνως προς τα προνοίας του παρόντος συμβολαίου. ....................................... Οι υποφαινόμενοι α) Ηρακλής Καδή από τη Λεμεσό οδός Στασίνου 36, Αγία Τριάδα αρ. ταυτ. 504959 τηλέφωνο 25364297 β) Γιαννάκης Μιχαήλ, από τη Λεμεσό οδός Χάλκης αρ. 4Α Αγία Φύλα, αρ. ταυτ. 555320, τηλέφωνο 99656703, εγγυώμεθα αλληλεγγύως και/ή κεχωρισμένως και/ή διαζευτικώς μετά των ενοικιαστών την τακτική πληρωμή του ενοικίου και την υπ΄ αυτού εκπλήρωση όλων των ως άνω όρων του Συμβολαίου.» Το ερώτημα που γεννάται στην παρούσα αίτηση είναι το κατά πόσο η συμφωνία εγγύησης συνέχισε να καλύπτει και την περίοδο της θέσμιας ενοικίασης, εφόσον είναι παραδεκτό ότι οι Καθ' ων η αίτηση συνέχισαν να κατέχουν το μίσθιο και μετά την εκπνοή της συμφωνίας ενοικίασης. Αυτό εισηγήθηκε η πλευρά του Αιτητή, χωρίς όμως να παρουσιάσει σχετική με το θέμα νομολογία. Βρίσκω ότι η νομολογία δεν συμμερίζεται αυτή τη θέση του Αιτητή και παραπέμπω ειδικά στο πιο κάτω απόσπασμα από την απόφαση Kyriakidou v. Mangaldjian