SOPHIA TRADING LTD ν. JOHN COTSAPAS & SONS LTD, Αίτηση αρ.: K8/14, 22/8/2014

(1)(α) και

(4), 15, 16 και

1. Εις τον περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικό Κανονισμό του 1983 Καν. 2, 3, 7, 11 και 12(α), εις τον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60, όπως αυτός τροποποιήθηκε, άρθρα 31, 32 και
2. Εις τον Νόμο περί Πολιτικής Δικονομίας ΚΕΦ. 6 άρθρα 4, 5, 7 και
3. Εις τους θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας Δ.40 Θ.7(β) και 11, Δ.42 Θ.1, 2, 3 (1,2), Δ.43 Α Θ.1 (1, 2, 3) και 11, Δ.48 Θ.1-3, 7 και 8

(1)(ΙΙ),

(4)και 11, Δ.39, Δ.64 και επί της Συμφυούς Εξουσίας και Διακριτικής Ευχέρειας και Πρακτικής του Δικαστηρίου, στο δίκαιο της επιείκειας, τη Νομολογία και πρακτική" και υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Σοφίας Χαραλάμπους Γιάλλουρου, διευθύντριας των Αιτητών, ημερομηνίας 20/02/2014, στην οποία αναφέρονται, μεταξύ άλλων, τα εξής: Της Αίτησης Ε233/2013 είχε προηγηθεί η καταχώριση στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, από μέρους των Αιτητών, της αγωγής με αριθμό 5440/2012 με την οποία οι τελευταίοι αξίωναν από τους Καθ' ων η αίτηση αποζημιώσεις ύψους €89.990,00 για ζημιές που προκλήθηκαν στα εμπορεύματα των Αιτητών λόγω υπαιτιότητας των Καθ' ων η αίτηση. Την απαίτηση αυτή των Αιτητών συζήτησε η Σ.Χ.Γ. με τη διευθύντρια των Καθ' ων η αίτηση, η οποία ανάλαβε να μεταφέρει στο Διοικητικό Συμβούλιο (Δ.Σ.) των Καθ' ων η αίτηση την πρόταση των Αιτητών για εξώδικη διευθέτηση. Είχε παράλληλα συμφωνηθεί η μη καταβολή ενοικίων από τους Αιτητές, μέχρι την λήψη απόφασης από το Δ. Σ. των Καθ' ων η αίτηση. Η πρόταση των Αιτητών απορρίφθηκε, όπως επίσης και η αντιπρόταση των Καθ' ων η αίτηση, παρέμεινε όμως το ζήτημα σε διαπραγμάτευση. Θεώρησε η ενόρκως δηλούσα ότι η εισήγηση των Αιτητών για μη καταβολή ενοικίων μέχρι την εξεύρεση τελικής λύσης θα παρέμενε σε ισχύ, ως εκ τούτου η επιστολή (ημερ. 3.10.2013) για καταβολή των ενοικίων της περιόδου Φεβρουαρίου 2013-Οκτωβρίου 2013, της προκάλεσε έκπληξη. Σε αυτή την επιστολή απάντησαν οι δικηγόροι των Αιτητών (στις 23.10.2013) όπου προέβαλαν το ζήτημα ύπαρξης συμφωνίας για προσωρινή μη καταβολή ενοικίων. Η αίτηση Ε233/13, αφού επιδόθηκε στους Αιτητές στις 19.11.2013, στάληκε στους δικηγόρους των Αιτητών την αμέσως επόμενη ημέρα. Από αβλεψία και λάθη που έλαβαν χώρα στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τους Αιτητές, η καταχώριση της δεν καταχωρήθηκε η Απάντηση (παρόλο που είχε εμπρόθεσμα ετοιμαστεί), με αποτέλεσμα οι Καθ' ων η αίτηση να προωθήσουν την αίτηση έξωσης και να εξασφαλίσουν την έκδοση απόφασης εναντίον των Αιτητών. Η έκδοση της απόφασης έλαβε χώρα στο διάστημα που οι δικηγόροι των Αιτητών ανέμεναν τη διευθέτηση συνάντησης με το δικηγόρο των Καθ' ων η αίτηση για την περαιτέρω διαπραγμάτευση του ζητήματος, (στη βάση και της αίτησης καθορισμού ενοικίου, με αίτημα για μείωση του ενοικίου του μισθίου, που είχαν εντωμεταξύ καταχωρήσει οι Αιτητές). Αποτέλεσε εισήγηση της ίδιας της διευθύντριας των Καθ' ων η αίτηση, ο συμψηφισμός της ζημιάς των Αιτητών με τα οφειλόμενα ενοίκια και η μη καταβολή των ενοικίων, μέχρι την έγκριση των τελικών ποσών (αποζημίωσης και ενοικίων) από το Δ. Σ. των Καθ' ων η αίτηση. Ποτέ στο παρελθόν υπήρξαν ασυνεπείς οι Αιτητές και το πιο πάνω πρόβλημα προέκυψε μετά που υπέστησαν ζημιές χωρίς δική τους υπαιτιότητα, αφού αυτές προέκυψαν από την προσπάθεια των Καθ' ων η αίτηση να διατηρήσουν το υδατοστεγές της οροφής του μισθίου, όπως είναι εξάλλου υποχρέωσή τους. Εάν εκτελεστεί η απόφαση, οι Αιτητές θα υποστούν ανυπολόγιστη ζημιά, καθότι στο μίσθιο διατηρείται επιχείρηση πώλησης ειδών ένδυσης με την ονομασία Guess, κατόπιν συμφωνίας με τους κατασκευαστές των προϊόντων αυτών. Η διεξαγωγή της επιχείρησης στο μίσθιο αποτελεί όρο της συμφωνίας μεταξύ Αιτητών και κατασκευαστών και έτσι το μίσθιο αποτελεί «εγκεκριμένο κατάστημα πώλησης προϊόντων Guess». Αυτός είναι και ο λόγος που παρά τη μείωση της πελατείας των Αιτητών, λόγω της οικονομικής ύφεσης, ουδέποτε τέθηκε θέμα παράδοσης της κατοχής του. Αντίθετα, υποστηρίζει η Σ.Χ.Γ., καμία βλάβη θα υποστούν οι Καθ' ων η αίτηση από την ακύρωση της απόφασης, αφού οι Αιτητές είναι έτοιμοι να πληρώσουν τα καθυστερημένα ενοίκια, αν διαπιστωθεί ότι έχουν τέτοια υποχρέωση. Ένσταση Η Καθ' ης η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης στις 2/5/2014, με την οποία απορρίπτει την αίτηση και προβάλλει ως λόγους ένστασης τα πιο κάτω: «Τα γεγονότα και οι ισχυρισμοί επί των οποίων βασίζεται η αίτηση των Αιτητών είναι στην πλειονότητά τους αναληθείς, ανακριβείς, νόμω και ουσία αβάσιμοι και εν πάση περιπτώσει και αν ακόμη αποδειχθούν δεν νομιμοποιούν την Αιτήτρια στις αιτούμενες θεραπείες.» Υποστηρίζεται η ένσταση από την ένορκη δήλωση (ημερομηνίας 29.4.2014) της Ρωξάνης Κότσαπα, μίας εκ των διευθυντών των Καθ' ων η αίτηση, στην οποία η Ρ.Κ. αρνείται, γενικά, όλους τους ισχυρισμούς που περιέχονται στην ένορκο δήλωση της Σ.Χ.Γ. και αναφέρει περαιτέρω, μεταξύ άλλων, τα πιο κάτω: Τα όσα αναφέρει στην ένορκη της δήλωση η Σ.Χ. είναι άσχετα με τα επίδικα θέματα. Οι Αιτητές είναι θέσμιοι ενοικιαστές του μισθίου και καθυστερούσαν την πληρωμή των ενοικίων, με αποτέλεσμα να επιδοθεί στις 4.10.2013 στην Σ.Χ. η επιστολή του δικηγόρου των Καθ' ων η αίτηση (ημερ. 3.10.2013) με την οποία ζητούνταν η εξόφληση των οφειλομένων ενοικίων που ανέρχονταν στο ποσό των €15.300. Λόγω της παράλειψης των Αιτητών να συμμορφωθούν με την επιστολή αυτή, οι Καθ' ων η αίτηση καταχώρισαν στο Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων την Αίτηση Ε233/2013, με την οποία ζητούσαν την έκδοση διατάγματος ανάκτησης κατοχής σε βάρος των Αιτητών καθώς και απόφαση για τα οφειλόμενα ενοίκια, και τα ενδιάμεσα οφέλη μέχρι την παράδοση της κατοχής του μισθίου. Η Αίτηση Ε233/2013 επιδόθηκε δεόντως στους Αιτητές στις 19.11.2013 και αυτοί παρέλειψαν να παρουσιαστούν στο Δικαστήριο, με αποτέλεσμα την έκδοση σε βάρος τους (στις 15.1.2014) διατάγματος έξωσης και απόφασης για το ποσό των €15.300, πλέον τόκους, έξοδα, πλέον €1.700 μηνιαίως ως ενδιάμεσα οφέλη από 1.11.2013 μέχρι παράδοσης της κατοχής του μισθίου. Παρά την επίδοση του διατάγματος στους Αιτητές (στις 7.2.2014) καμία πληρωμή έγινε από αυτούς και συνεχίζουν να κατέχουν το μίσθιο χωρίς να καταβάλλουν ενοίκια. Οι Καθ' ων η αίτηση αρνούνται οποιαδήποτε ευθύνη σε σχέση με την ισχυριζόμενη ζημιά των Αιτητών και την αγωγή αριθμός 5440/2012. Παρόλα αυτά προέβησαν γραπτώς σε πρόταση για εξώδικη διευθέτηση της προαναφερόμενης αγωγής, καθώς και των οφειλομένων ενοικίων, η οποία όμως απορρίφθηκε από τους Αιτητές, οι οποίοι με τη σειρά τους ζήτησαν μείωση του καταβαλλομένου ενοικίου. Το αίτημα αυτό των Αιτητών απορρίφθηκε από τους Καθ' ων η αίτηση. Η ύπαρξη αξίωσης για αποζημιώσεις λόγω ζημιάς δεν μπορεί να αποτελέσει λόγο για τη μη καταβολή των οφειλομένων ενοικίων και δεν είναι δυνατό η Αιτήτρια να παραμείνει στο ακίνητο χωρίς να καταβάλλει ενοίκια μέχρι την εκδίκαση της αγωγής. Διαδικασία Δεν ζητήθηκε η αντεξέταση οποιουδήποτε από τους ενόρκως δηλούντες και αφού αγόρευσαν οι δύο πλευρές, το δικαστήριο επιφύλαξε την παρούσα ενδιάμεση απόφαση. Εφόσον το ζήτημα που εξετάζεται είναι αμιγώς νομικό και μοναδικό σκοπό έχει την διαπίστωση της συνδρομής των προϋποθέσεων έκδοσης του προσωρινού διατάγματος, το δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Στις αγορεύσεις τους οι δύο συνήγοροι υποστήριξαν αντίστοιχα, την έγκριση και την απόρριψη της αίτησης, παραπέμποντας στην μαρτυρία και στην νομολογία. Ευρήματα του Δικαστηρίου: Για τους σκοπούς της παρούσας διαδικασίας, το δικαστήριο έχει υποχρέωση να αποφύγει να προβεί σε τελική αξιολόγηση της προσαχθείσας μαρτυρίας (Jonitexo Ltd v. Adidas

(1984)1 C.L.R. 663). Tο δικαστικό έργο της αξιολόγησης της αξιοπιστίας των μαρτύρων και εξαγωγής τελικών ευρημάτων για τα γεγονότα της υπόθεσης, θα διεξαχθεί όταν εξετάζεται η ουσία της υπόθεσης. Με μοναδικό σκοπό την διαπίστωση του κατά πόσο συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν. 14/60 (βλ. Γρηγορίου ν. Χριστοφόρου

(1995)1 Α.Α.Δ, 248) το Δικαστήριο προβαίνει σε κρίση επί των γεγονότων αφήνοντας όμως τα αμφισβητούμενα γεγονότα να αποφασιστούν στο κατάλληλο στάδιο (βλ. Σιδεράς ν. Tryfonos Constructions

(2008)1 Α.Α.Δ. 463). Είναι φανερό από αντιπαραβολή της μαρτυρίας των δύο πλευρών ότι τα μόνα παραδεκτά από τις δύο πλευρές γεγονότα είναι: Η έκδοση απόφασης στην Αίτηση Ε233/2013, μεταξύ των ίδιων διαδίκων[1] στις 15/01/2014. Η καταχώρηση από μέρους των Αιτητών, στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, της αγωγής με αριθμό 5440/2012 (πριν την καταχώρηση της Αίτησης Ε233/2013) για ζημιές που, κατ' ισχυρισμό, υπέστηκαν λόγω υπαιτιότητας των Καθ' ων η αίτηση. Η μεταξύ των διαδίκων ανταλλαγή προτάσεων, τον Σεπτέμβριο του 2013, με σκοπό την εξώδικη διευθέτηση της προαναφερόμενης αγωγής, χωρίς όμως κάποιο τελικό αποτέλεσμα. Προϋποθέσεις έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος αναστολής εκτέλεσης της απόφασης: Οι προϋποθέσεις για έκδοση διατάγματος με βάση το άρθρο 32 του Νόμου 14/60 αναλύθηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Odysseos v. A. Pieris Estates Ltd & Another

(1982)1 C.L.R. 557 και σε πληθώρα άλλων αποφάσεων. Αρκεί να λεχθεί ότι θα πρέπει να ικανοποιούνται οι τρεις προϋποθέσεις του άρθρου αυτού, προτού εξεταστούν περαιτέρω εκείνοι οι παράγοντες που θα πρέπει να ληφθούν υπόψη στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, στο προκαταρκτικό αυτό στάδιο (Jonitexo Ltd v. Adidas

(1984)1 C.L.R. 263).

1. Ύπαρξη σοβαρού ζητήματος για εκδίκαση: Για την εξέταση της προϋπόθεσης αυτής, ανατρέχουμε στην κυρίως Αίτηση, αφού από αυτή θα διαπιστωθεί κατά πόσο αποκαλύπτεται σοβαρό ζήτημα για εκδίκαση. Η αιτούμενη θεραπεία περιγράφεται στην σελίδα 1, πιο πάνω. Υποστηρίζουν οι Αιτητές, στην κυρίως Αίτηση, ότι η απόφαση και το διάταγμα έξωσης εκδόθηκαν λόγω της παράλειψης τους να συμμορφωθούν έγκαιρα με τον Περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικό Κανονισμό αναφορικά με τον χρόνο καταχώρηση της Απάντησης και αυτή η παράλειψη οφείλεται σε αβλεψία των συνηγόρων των Αιτητών. Περαιτέρω, όταν καταχωρήθηκε η Αίτηση Ε233/2013, οι Αιτητές είχαν ήδη καταχωρήσει σε βάρος των Καθ' ων η αίτηση, αγωγή σε σχέση με την αξίωση τους για καταβολή αποζημιώσεων για ζημιά που τους προκλήθηκε από υπαιτιότητα των Καθ' ων η αίτηση και που ανερχόταν σε €89.990,
2. Ο ισχυρισμός των Αιτητών αναφορικά με την συμφωνία για μη καταβολή από μέρους τους των ενοικίων του μισθίου μέχρι την επίτευξη εξώδικης διευθέτησης της αγωγής και των συμψηφισμό του ποσού της απαίτησης των Αιτητών με τα ενοίκια αυτά όπως θα είχαν μέχρι τότε διαμορφωθεί, δεν έχει τύχει ειδικής άρνησης από τους Καθ' ων η αίτηση. Σημειώνω ότι καμία αναφορά σε αυτή τη θέση των Αιτητών γίνεται στην ένορκη δήλωση της Ρ.Κ. Έχει εξηγηθεί ότι αυτό που εξετάζεται αναφορικά με την πρώτη αυτή προϋπόθεση, είναι μόνο το κατά πόσον καταδεικνύεται συζητήσιμη υπόθεση με βάση τα δικόγραφα. Βρίσκω ότι, στη βάση των προαναφερόμενων ισχυρισμών των Αιτητών, προκύπτει συζητήσιμη υπόθεση και ως εκ τούτου ικανοποιείται η πρώτη αυτή προϋπόθεση.
3. Ύπαρξη πιθανότητας να δικαιούνται οι Αιτητές σε θεραπεία Η προϋπόθεση αυτή συνδέεται άμεσα με την πρώτη προϋπόθεση όπως αναλύεται πιο πάνω και η ικανοποίηση της ή όχι προκύπτει από το αποδεικτικό υλικό των Αιτητών. Αν οι Αιτητές είναι σε θέση να δείξουν κάτι περισσότερο από απλή πιθανολόγηση και κάτι λιγότερο από το ισοζύγιο των πιθανοτήτων, θεωρείται ότι έχουν επιτύχει να ικανοποιήσουν την δεύτερη προϋπόθεση του άρθρου 32 του Ν.14/
4. Παράλειψη καταχώρισης Απάντησης: Δεν είναι επί του παρόντος να αναλυθούν οι αρχές και η νομολογία αναφορικά με το θέμα της αμέλειας ή υπαιτιότητας διάδικου να παρουσιαστεί στο Δικαστήριο. Αρκεί μόνο να αναφερθεί ότι η ανάθεση της υπόθεσης στο δικηγόρο και η άφεση του δικηγόρου να χειριστεί αυτή εν λευκώ, ταυτίζει τον διάδικο με τα οποιαδήποτε συνήθη σφάλματα ή παραλείψεις του δικηγόρου (βλ. Μιαρής κ.ά. ν. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ, Πολ. Εφ. 46/2006). Επομένως, εάν αυτή ήταν η μόνη βάση της Αίτησης για αναθεώρηση της εκδοθείσας σε βάρος των Αιτητών απόφασης, πιθανόν να συμφωνούσα με την ευπαίδευτη συνήγορο των Καθ' ων η αίτηση ότι στην βάση του πιο πάνω ισχυρισμού και μόνο, δεν ικανοποιείται η προϋπόθεση της ύπαρξης πιθανότητας να δικαιούνται οι Αιτητές σε θεραπεία. Όμως δεν είναι αυτή η μόνη βάση της Αίτησης για αναθεώρηση. Η διευθύντρια των Αιτητών, αναφέρει στην ένορκη της δήλωση ότι στην διάρκεια των διαπραγματεύσεων είχε συμφωνηθεί μεταξύ των διευθυντών των διαδίκων να ανασταλούν οι πληρωμές των ενοικίων μέχρι να συμφωνηθεί τόσο το ύψος της απαίτησης των Αιτητών όσο και το ύψος των οφειλομένων ενοικίων (αφού οι Αιτητές αξίωναν εντωμεταξύ την μείωση του και καταχώρησαν και σχετική Αίτηση καθορισμού ενοικίου, στο παρόν Δικαστήριο). Δεν μου διαφεύγει φυσικά, η θέση της μάρτυρος Σ.Χ.Γ. ότι δεν υπήρξε τελική συμφωνία για εξώδικη διευθέτηση μεταξύ των διαδίκων (για τους λόγους που ανάφερε στην ένορκη της δήλωση). Στη βάση όμως της παράλειψης της Ρ.Χ. να αναφερθεί ειδικά στο ζήτημα αυτό, ακόμα και αν αυτό θεωρηθεί ότι παραμένει αμφισβητούμενο γεγονός (στη βάση της γενικής άρνησης του περιεχομένου της ένορκης δήλωσης της Σ.Χ.Γ.), για τους σκοπούς της παρούσας αίτησης και μόνο, και με βάση το αποδεικτικό υλικό που βρίσκεται στο στάδιο αυτό ενώπιον μου, διαπιστώνω τα εξής: Έχουν παραμείνει αναντίλεκτοι οι ισχυρισμοί της Σ.Χ.Γ. για το ζήτημα αυτό και εφόσον αποδειχθούν οι ισχυρισμοί των Αιτητών για την επίτευξη συμφωνίας για την μη καταβολή ενοικίων όπως αυτή περιγράφεται πιο πάνω, υπάρχει σοβαρή πιθανότητα να δικαιούνται οι Αιτητές σε αναθεώρηση της εναντίον τους εκδοθείσας απόφασης. Με βάση όλα τα πιο πάνω, βρίσκω ότι οι Αιτητές έχουν ικανοποιήσει και την δεύτερη προϋπόθεση, της ύπαρξης πιθανότητας να δικαιούνται σε θεραπεία.
5. "Eκτός εάv εκδoθή παρεμπίπτov απαγoρευτικόv διάταγμα, θα είvαι δύσκoλov ή αδύvατov vα απovεμηθή πλήρης δικαιoσύvη εις μεταγεvέστερov στάδιov" Στην Πολιτική Έφεση Highgate Primary School Ltd κ.α. ν. Στέλιος Φυλακτίδης κ.α.

(2009)1 Α.Α.Δ. 317, επαναλήφθηκε η βασική αρχή που διέπει αυτή την προϋπόθεση: "Η έννοια της απονομής πλήρους δικαιοσύνης δεν είναι ταυτόσημη με την αποκατάσταση μόνο της υλικής ζημιάς, αλλά είναι ευρύτερη και σ' αυτήν περιλαμβάνεται και η προστασία των δικαιωμάτων των αιτητών." Σχετική επίσης με το ζήτημα αυτό είναι και η απόφαση Larticon Co. v. Detergenta Developmets Ltd

(2004)1 Α.Α.Δ. 1121]. Για να διαπιστωθεί κατά πόσο ικανοποιείται στην παρούσα υπόθεση η προϋπόθεση αυτή, το δικαστήριο θα πρέπει να αναζητήσει τις λεπτομέρειες που θα στοιχειοθετήσουν την "ανεπανόρθωτη" ζημιά των Αιτητών. Ανατρέχοντας στην ένορκη δήλωση της Σ.Χ.Γ., εντοπίζω τον ισχυρισμό ότι στο μίσθιο διεξάγουν οι Αιτητές επιχείρηση εμπορίου ειδών ένδυσης με την συγκατάθεση των κατασκευαστών των ειδών αυτών. Η διεξαγωγή της επιχείρησης στο μίσθιο αποτελεί όρο της συμφωνίας μεταξύ Αιτητών και κατασκευαστών και έτσι το μίσθιο αποτελεί «εγκεκριμένο κατάστημα πώλησης προϊόντων Guess». Σε περίπτωση εκτέλεσης του διατάγματος έξωσης και μετακίνησης της επιχείρησης που διεξάγεται στο μίσθιο, αυτό θα αποτελέσει παράβαση του προαναφερόμενου όρου της μεταξύ των Αιτητών και των τρίτων (κατασκευαστών) συμφωνίας και η επιχείρηση των Αιτητών θα υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά και κατά συνέπεια και οι Αιτητές. Αυτός ο ισχυρισμός των Αιτητών έχει μείνει αναντίλεκτος. Διαπιστώνω λοιπόν ότι ικανοποιείται και η τρίτη προϋπόθεση έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος. Ισοζύγιο της ευχέρειας Η πιο πάνω κατάληξη μου αντικατοπτρίζει και την ταλαιπωρία που θα υποστεί ο κάθε διάδικος από την απόφαση του Δικαστηρίου. Κρίνω ότι σε περίπτωση απόρριψης της παρούσας αίτησης, η ταλαιπωρία που θα υποστούν οι Αιτητές θα είναι μεγαλύτερη από αυτήν που θα υποστούν οι Καθ' ων η αίτηση σε περίπτωση έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων. Σημειώνω ότι οι Καθ' ων η αίτηση δεν συγκεκριμενοποιούν την δική τους ταλαιπωρία παρά μόνο αναφέρονται στην παραμονή των Αιτητών στο μίσθιο χωρίς να καταβάλλουν ενοίκιο. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Για τους λόγους που εξηγώ στην παρούσα απόφαση μου, η αίτηση εγκρίνεται και εκδίδεται προσωρινό διάταγμα, ως οι παράγραφοι Α και Β της αίτησης, το οποίο θα ισχύει μέχρι την περάτωση της εκδίκασης της κυρίως Αίτησης με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου και θα τελεί υπό τον όρο της καταβολής μηνιαίως στους Καθ' ων η αίτηση, του ποσού των €1.700,00, αρχής γενομένης την 1.9.2014 και ακολούθως την πρώτη μέρα κάθε επόμενου μήνα (με 5 ημέρες περίοδο χάριτος). Οι Αιτητές να υπογράψουν εγγύηση ύψους €30.000 για την εξασφάλιση της υποχρέωσης τους για αποζημίωση των Καθ' ων η αίτηση, εναντίον των οποίων εκδίδεται το προσωρινό διάταγμα. Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται υπέρ των Αιτητών και εναντίον των Καθ' ων η αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Γραμματέα και θα εγκριθούν από το δικαστήριο, μετά το πέρας της κυρίως Αίτησης. (Υπ.) ................ Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας Subject: Rent Control/Interim Αναφορά: Προσωρινό διάταγμα, αναστολή εκτέλεσης [1] Με τους παρόντες Καθ' ων η αίτηση ως Αιτητές στην Αίτηση Ε233/2013 και τους Αιτητές ως Καθ' ων η αίτηση. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο