← Κύπρος

ΕΛΙΣΑΒΕΤ ΚΑΤΤΙΜΕΡΗ ν. ΝΙΚΟΥ Χ"ΣΙΕΓΚΑΛΛΗ κ.α., Αίτηση Αρ. Κ6/02, 13/2/2014

ΕΛΙΣΑΒΕΤ ΚΑΤΤΙΜΕΡΗ ν. ΝΙΚΟΥ Χ"ΣΙΕΓΚΑΛΛΗ κ.α., Αίτηση Αρ. Κ6/02, 13/2/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2014:6 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου Αίτηση Αρ. Κ6/02 Μεταξύ: ΕΛΙΣΑΒΕΤ ΚΑΤΤΙΜΕΡΗ, από την Πάφο Αιτήτριας και

  1. ΝΙΚΟΥ Χ"ΣΙΕΓΚΑΛΛΗ, από τη Λεμεσό
  2. ΜΥΡΟΥΛΛΑΣ ΤΣΑΓΓΑΡΗ, από τη Λεμεσό Καθ' ων η Αίτηση ------------------------------------------------------------------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 28.12.2012 για την αναστολή / τροποποίηση / ακύρωση διατάγματος μηνιαίων δόσεων 13.2.2014 Για τον Αιτητή - Καθ' ου η Αίτηση 1 στην κυρίως Αίτηση: κα. Μενοίκου για κ. Αλ. Αλεξάνδρου Για την Καθ' ης η Αίτηση - Αιτήτρια στην κυρίως Αίτηση: κ. Μ. Βασιλειάδης Α Π Ο Φ Α Σ Η Την 28.12.2012 ο Καθ' ου η Αίτηση 1 στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση (εν τοις εφεξής «ο Καθ' ου η Αίτηση 1»), καταχώρισε αίτηση δια κλήσεως με την οποία εξαιτείται Διατάγματος «με το οποίο να ακυρώνεται και/ή αναστέλλεται και/ή τροποποιείται το διάταγμα μηνιαίων δόσεων το οποίο εκδόθηκε στις 24.9.2008 για του οποίου διετάσσετο ο καθ' ου η αίτηση αρ. 1 - αιτητής στην παρούσα αίτηση να πληρώνει €100 μηνιαίως από την 1.10.2008 έναντι του εξ' αποφάσεως χρέος του, καθ' ότι σήμερα ο καθ' ου η αίτηση αρ. 1 - αιτητής στην παρούσα αίτηση δεν είναι σε θέση και/ή αδυνατεί πλήρως να πληρώνει οιονδήποτε ποσό μηνιαίως στην αιτήτρια». Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται στον περί Δικαστηρίων Νόμο Ν.14/60, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θθ. 1, 2, 3, 8, 9, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, άρθρα 82 έως 91, στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο 23/83 και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του κ. Νίκου Χ"Σιεγκαλλή της ιδίας ημερομηνίας. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι ο Καθ' ου η Αίτηση 1 στην κυρίως Αίτηση και γνωρίζει πλήρως τα γεγονότα. Στις 24.9.2008 εκδόθηκε εναντίον του διάταγμα για πληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους του, στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, με μηνιαίες δόσεις ύψους €100 από 1.10.2008 μέχρι εξοφλήσεως. Στη συνέχεια, την 23.10.2009 καταχώρισε στο Δικαστήριο αίτηση για ακύρωση του εν λόγω διατάγματος, λόγω των οικονομικών δυσκολιών που αντιμετώπιζε και με απόφαση ημερομηνίας 29.4.2010, η αίτηση απορρίφθηκε. Από την ημερομηνία έκδοσης του διατάγματος μηνιαίων δόσεων καθώς και από την ημερομηνία απόρριψης της παρόμοιας αίτησης του μέχρι σήμερα, έχουν αλλάξει ριζικά οι προσωπικές του συνθήκες, με αποτέλεσμα να αδυνατεί πλήρως να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις του, λόγω σοβαρών οικονομικών δυσκολιών και προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζει (καρδιακή ανεπάρκεια, υπέρταση, αρρυθμίες και σοβαρής μορφής ίλιγγο). Ο Καθ' ου η Αίτηση λέγει ότι είναι 77 ετών, συνταξιούχος και αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα υγείας, τα οποία το τελευταίο διάστημα έχουν επιδεινωθεί και για τα οποία κάθε μήνα καταβάλλει μέρος της σύνταξης του για ιατροφαρμακευτική περίθαλψη, η οποία είναι απολύτως αναγκαία για να κρατηθεί στη ζωή. Από τη σύνταξη γήρατος λαμβάνει ποσό €550 μηνιαίως και η σύζυγος του ποσό €325 μηνιαίως. Δεν έχουν άλλο εισόδημα. Για τη διαμονή τους, καταβάλλει το ποσό των €300 μηνιαίως ως ενοίκιο καθώς και τα έξοδα ηλεκτρικού ρεύματος, νερού, ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης κ.λπ., που ξεπερνούν τα €250 μηνιαίως με αποτέλεσμα να βρίσκεται σε δεινή οικονομική κατάσταση και να αδυνατεί πλήρως να ανταποκριθεί στις οικονομικές του υποχρεώσεις ως το διάταγμα ημερομηνίας 24.0.
  3. Ο κ. Χ''Σιεγκαλλής ισχυρίζεται ότι από τα πιο πάνω φαίνεται πως όχι μόνο δεν έχει τη δυνατότητα να πληρώνει το ποσό των €100, ως προνοεί το διάταγμα μηνιαίων δόσεων, αλλά στερείται ακόμα και τα στοιχειώδη για αξιοπρεπή διαβίωση, καθότι το συνολικό ποσό που απομένει από τις συντάξεις του ιδίου και της συζύγου για τη διατροφή τους αφού αφαιρεθούν τα έξοδα, δεν είναι επαρκές, με δεδομένη την αύξηση που έχει παρατηρηθεί στα τρόφιμα από το 2008 μέχρι σήμερα. Συνεπεία της αδυναμίας του να καταβάλλει το ποσό των €100, δεν καταβάλλει τη δόση με συνεπακόλουθο κάθε τρεις μήνες να καταχωρείται εναντίον του ποινική υπόθεση για καταδολίευση και να διασύρεται και ταλαιπωρείται στο Δικαστήριο. Αυτή τη στιγμή εκκρεμούν εναντίον του τέσσερις υποθέσεις με αρ. 5878/2010, 1820/2009, 1491/2011 και 3929/
  4. Γι' αυτούς τους λόγους εξαιτείται την έκδοση διατάγματος με το οποίο να ακυρώνεται και/ή αναστέλλεται και/ή τροποποιείται το διάταγμα μηνιαίων δόσεων ημερομηνίας 24.9.
  5. Σημειώνεται ότι ο Καθ' ου η Αίτηση εγείρει τα ίδια θέματα ως και στην αίτηση και ένορκο δήλωση του ημερομηνίας 23.10.2009 και μάλιστα στην προηγούμενη αίτηση και ένορκο δήλωση έδινε περισσότερες πληροφορίες για γεγονότα ως βάση του αιτήματος για ακύρωση ή τροποποίηση του διατάγματος μηνιαίων δόσεων. Για τα όσα δε αναφέρει στην ένορκο δήλωση του, δεν προσκομίστηκε οποιαδήποτε έγγραφο ή άλλο αποδεικτικό στοιχείο. Ένσταση: Ένσταση εκ μέρους της Αιτήτριας στην κυρίως Αίτηση (εν τοις εφεξής «η Αιτήτρια») καταχωρίστηκε την 7.2.2013 και βασίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, Μέρος ΙΧ, όπως τροποποιήθηκε από τον Νόμο 134

(1)/99 άρθρα 86 - 91, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48, θθ. 1, 2, 3, 4, 8, 9, στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, 23/83 και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Οι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι:
  1. Δεν έχει αλλάξει οτιδήποτε στην κατάσταση του Καθ' ου η Αίτηση 1 που να δικαιολογεί ακύρωση, τροποποίηση ή αναστολή του Διατάγματος ημερ. 24.09.
  3. Δεν αποκαλύπτεται οτιδήποτε νέο από πλευράς του Καθ' ου η Αίτηση 1 από όσα ισχυρίστηκε κατά την ακρόαση της Αίτησης έρευνας, βάση της οποίας εκδόθηκε το Διάταγμα ημερομηνίας 24.09.2008, που να δικαιολογεί την διαφοροποίησή του.
  4. Ο Καθ' ου η Αίτηση ισχυρίζεται τα ίδια γεγονότα με αυτά που ισχυρίστηκε και στην προηγούμενη Αίτηση ακύρωσης ημερ. 23/10/2009 και δεν αποκαλύπτεται οτιδήποτε νέο. Η αίτηση ημερ, 23/10/2009 απορρίφθηκε από το Δικαστήριο με Απόφαση του ημερ. 29/4/
  6. Η Αίτηση είναι ευκαιριακή και γίνεται με σκοπό την αποφυγή πληρωμής των μηνιαίων δόσεων.
  7. Ο Καθ' ου η Αίτηση 1 δεν αποκαλύπτει στο Δικαστήριο όλα τα πραγματικά γεγονότα, αποκρύπτοντας την αλήθεια, ούτως ώστε να μην δικαιολογείται η διαφοροποίηση του Διατάγματος ημερομηνίας 24.09.
  9. Επιδιώκεται με την παρούσα Αίτηση η ανατροπή του Διατάγματος ημερομηνίας 24.09.2008, που εκδόθηκε κατόπιν ακροάσεως, πράγμα που μπορούσε να γίνει με έφεση, δηλαδή ουσιαστικά ο Καθ' ου η Αίτηση 1 με τα ίδια δεδομένα αμφισβητεί την απόφαση του Δικαστηρίου καθιστώντας την παρούσα Αίτηση σε νέο ένδικο μέσο «έφεση».
  10. Η Αίτηση του Καθ' ου η Αίτηση 1 αποτελεί περιφρόνηση του Δικαστηρίου αφού καμία δόση πληρώθηκε από την έκδοση του Διατάγματος και φαίνεται ξεκάθαρα η προσπάθεια του Καθ' ου η Αίτηση 1 να αποφύγει να πληρώνει το χρέος του. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η ένσταση εκτίθενται στην επισυνημμένη ένορκο δήλωση της Αιτήτριας, της ιδίας ημερομηνίας. Η κα. Καττιμέρη λέγει ότι, έχει διαβάσει την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση του και διαφωνεί πλήρως μ' αυτήν, εκτός από τους ισχυρισμούς που αφορούν την εκδοθείσα απόφαση και διάταγμα. Η Αιτήτρια επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης και λέγει ότι, ο Καθ' ου η Αίτηση 1 διαμένει με τη σύζυγο του στο Στρόβολο, σε δωμάτιο που τους έχει παραχωρήσει η κόρη του στο σπίτι της. Αυτό το έχει αναφέρει τόσο κατά την ακρόαση ποινικών υποθέσεων όσο και κατά την ακρόαση της αίτησης έρευνας ημερομηνίας 19.12.2007 και δεν πληρώνει ενοίκιο, ρεύμα και νερό. Η Αιτήτρια λέγει πως ο Καθ' ου η Αίτηση αποκρύπτει από το Δικαστήριο ότι από την έκδοση του διατάγματος ημερομηνίας 24/9/2008, άλλαξε τρεις δικηγόρους και έχει έρθει από τη Λευκωσία στην Πάφο πάνω από 70 φορές. Αφού αδυνατεί να καταβάλλει €100 μηνιαίως για το χρέος του, δεν εξηγεί που βρίσκει τα λεφτά για τους δικηγόρους και για έξοδα μετάβασης στην Πάφο τόσο συχνά. Η κα. Καττιμέρη ισχυρίζεται επίσης ότι ο Καθ' ου η Αίτηση 1 αποκρύπτει από το Δικαστήριο ότι στο όνομα του βρίσκονται εγγεγραμμένα διάφορα φορτηγά και ρυμουλκά αυτοκίνητα, πράγμα το οποίο επιβεβαιώνει ότι ακόμη εργάζεται και εν πάση περιπτώσει, έχει εισοδήματα από τη διαχείριση και/ή άλλως πως, των πιο πάνω οχημάτων. Η Αιτήτρια επιφυλάχθηκε να προσκομίσει σχετική μαρτυρία, την οποία εν τέλει δεν προσκόμισε, αλλά δε μου διαφεύγει πως δεν φέρει η ίδια το βάρος απόδειξης στην υπό εξέταση αίτηση. Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι ο Καθ' ου η Αίτηση 1 θεάθηκε επανειλημμένα, τόσο από την ίδια, όσο και από το σύζυγό της, πριν και μετά το Διάταγμα ημερομηνίας 24.09.2008, να οδηγεί μεγάλο φορτηγό στο λιμάνι Λεμεσού μεταφέροντας εμπορευματοκιβώτιο. Θεάθηκε επίσης να οδηγεί στο δρόμο Μεσόγης - Τσάδας και στον κυκλικό κόμβο στην είσοδο της Πάφου, το εν λόγω μεγάλο φορτηγό με αρ. εγγραφής ΥV 978, εκτελώντας μεταφορές. Τέλος, ο Καθ' ου η Αίτηση θεάθηκε αρκετές φορές να οδηγεί και να έρχεται στο Δικαστήριο με αυτοκίνητο ιδιωτικής χρήσης και ημιφορτηγό. Το Δικαστήριο άκουσε τους ευπαιδεύτους συνηγόρους σε αγορεύσεις και επιφύλαξε την απόφαση του. Ο Καθ' ου η Αίτηση 1 δεν ήρθε στο Δικαστήριο να μαρτυρήσει και η εκδίκαση της αίτησης μακρηγόρησε, λόγω προβλημάτων υγείας του Καθ' ου η Αίτηση
  11. Ερμηνεύοντας τις σχετικές πρόνοιες του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν. 23/83όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών 1983, όπως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και επειδή η υπό εξέταση αποτελεί αίτηση μετά την έκδοση απόφασης επί της ουσίας της διαφοράς μεταξύ των διαδίκων, έκρινα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν είναι αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Απόφαση και διάταγμα ημερομηνίας 24.9.2008: Το Δικαστήριο δύναται να λαμβάνει υπόψη έγγραφα τα οποία αποτελούν μέρος του φακέλου και αφορούν την ίδια διαδικασία και τους ίδιους διαδίκους (βλέπετε Γεωργίου ν. Οργανισμός Χρηματοδοτήσεως Τραπέζης Κύπρου Λτδ., (Αρ.2)
(1999)1 (Γ) 1938, στη σελίδα 1943). Κρίνω πρόσφορο όπως προβώ σε κάποιες αναφορές από την απόφαση του Δικαστηρίου επί της αίτησης έρευνας, που εκδόθηκε την 24.9.
  1. 1) Σελίδα 2 με αναφορά στην ένορκο δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση 1: «Ο Καθ' ου η Αίτηση 1 λέγει ότι είναι πρόσφυγας, συνταξιούχος, δεν εργάζεται και διαμένει με τη σύζυγο του στο σπίτι της κόρης τους στη Λευκωσία. Δεν έχει ούτε ο ίδιος ούτε η σύζυγος του, οποιαδήποτε κινητή ή ακίνητη περιουσία. Τόσο ο ίδιος όσο και η σύζυγος του έχουν προβλήματα υγείας, τα οποία δεν περιγράφει ή εξειδικεύει. Τα μόνα εισοδήματα του είναι η σύνταξη του που ανέρχεται σε 481,94 Ευρώ. Η σύζυγος του επίσης είναι συνταξιούχος και έχει ως μοναδικό εισόδημα τη κοινωνική σύνταξη της, ύψους 286,64 Ευρώ. Εναντίον του υπάρχει διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού να πληρώνει £400.- για την υπόθεση 6752/
  2. Κατά την προφορική του κατάθεση, διευκρίνισε ότι το ποσό αυτό πρέπει να πληρώνεται μηνιαίως. Αδυνατεί να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό για την παρούσα υπόθεση». 2) Σελίδα 3 με αναφορά στην προφορική μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση 1: «Για το διάταγμα που υπάρχει εναντίον του, δεν πληρώνει ολόκληρο το ποσό μηνιαίως, αλλά μέρος αυτού. Αντίγραφο του διατάγματος κατατέθηκε ως Τεκμήριο
  3. Πρόκειται για διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, στην Αγ. Αρ. 6752/2000, το οποίο εκδόθηκε την 16.4.2002, και σύμφωνα με αυτό ο Καθ' ου η Αίτηση 1 πρέπει να πληρώνει £300 μηνιαίως από 1.6.2002 και £400 από 1.8.2003, μέχρι εξοφλήσεως. Δεν έχουμε πληροφόρηση αναφορικά με το πόσο ήταν το συνολικό ποσό του εξ' αποφάσεως χρέους σε εκείνη την υπόθεση και πόσο το υπόλοιπο που εκκρεμεί, εάν εκκρεμεί. Είναι αξιοσημείωτο πως το Δικαστήριο έκρινε ότι η μηνιαία δόση εδύνατο να αυξηθεί το 2003 κατά £100.- Ιδία δε εφόσον ο Καθ' ου η Αίτηση 1 κατέθεσε ότι συνταξιοδοτήθηκε το 1999, όταν ήταν 63 ετών, και σήμερα είναι
  4. Κατέθεσε επιστολή των Υπηρεσιών Κοινωνικών Ασφαλίσεων με ημερομηνία 11.1.2008 προς τον ίδιο, με την οποία τον πληροφορούσαν ότι η σύνταξη γήρατος την οποία λαμβάνει, από 1.1.2008 θα είναι 481,94 Ευρώ (Τεκμήριο 1)». 3) Σελίδα 4, αναφορικά με τη μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση 1 σε σχέση με το όχημα με αριθμό εγγραφή KNJ 753: «Το φορτηγό με αρ. εγγραφής KNJ 753, είναι γραμμένο στο όνομα του αλλά δεν το χρησιμοποιεί ο ίδιος. Το έγραψε στο όνομα του για να βοηθήσει κάποιον επειδή ο ίδιος έχει πιστοποιητικό επαγγελματικής επάρκειας. Είναι τυπικά γραμμένο επ' ονόματι του, μέχρι το τρίτο πρόσωπο να αποκτήσει το εν λόγω πιστοποιητικό». 4) Σελίδα 5, σε σχέση με το φορτηγό αυτοκίνητο με αρ. εγγρ. YV 978: «Από τα ενώπιον μας κατατεθέντα Τεκμήρια, φαίνεται ότι: ... Το όχημα με αρ. εγγραφής YV 978, είναι βαρύ φορτηγό, κατασκευής του 1986, ενεγράφη επ' ονόματι του Καθ' ου η Αίτηση 1 την 24.10.1990 και υπάρχει και μία ημερομηνία μεταβίβασης, η 10.10.1997, που δε γνωρίζουμε τι σημαίνει. Ήταν το αντικείμενο ενοικιαγοράς από τον Οργανισμό Χρηματοδοτήσεως Τραπέζης Κύπρου. Ανανεώθηκε η άδεια κυκλοφορίας του μέχρι 31.12.
  5. Είχε μάλιστα επιθεωρηθεί και βρεθεί κατάλληλο, την 10.3.2006, στη Λεμεσό. (Τεκμήριο 4). Δηλαδή, ο Καθ' ου η Αίτηση το χρησιμοποιούσε το 2006.» 4) Στη σελίδα 9, στα ευρήματα: «Λαμβάνω υπόψη και υπολογίζω ότι οι Καθ' ων η Αίτηση χρειάζονται τουλάχιστον 260 Ευρώ (περίπου £150) μηνιαίως, για την κάλυψη των βασικών αναγκών τους, όπως αυτές καθορίζονται από τη νομολογία. Ποσό £100 μηνιαίως, κρινόμενο στα πλαίσια έφεσης, επιβεβαιώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην αυθεντία Προκοπίου κ.ά. v. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ. (πιο πάνω). Επειδή έχει περάσει κάποιο χρονικό διάστημα από τότε, υιοθετώ ποσό £150 κατ' άτομο. Υπολογίζω επίσης ένα ποσό 100 Ευρώ μηνιαίως, για ιατροφαρμακευτική περίθαλψη, εφόσον και οι δύο Καθ' ων η Αίτηση είναι πέραν των 70 ετών και χωρίς να παραγνωρίζω την προσφορά ιατρικών υπηρεσιών και υπηρεσιών νοσηλείας από το κράτος σε συνταξιούχους. Οι Καθ' ων η Αίτηση δεν πληρώνουν ενοίκιο, ή λογαριασμούς κοινής ωφελείας και σε αντίθεση με τον Καθ' ου η Αίτηση 1, δε θεωρώ το κινητό τηλέφωνο απαραίτητο, ιδιαίτερα για ηλικιωμένους που δεν εργάζονται και δεν έχουν μικρά παιδιά. Το άθροισμα των εξόδων των είναι 620 Ευρώ. Το σύνολο των συντάξεων των Καθ' ων η Αίτηση είναι 767,58 Ευρώ μηνιαίως. Καταλήγω πως, αφού αφαιρεθούν τα ουσιώδη έξοδα, πρέπει να περισσεύουν στους Καθ' ων η Αίτηση περίπου 100 Ευρώ μηνιαίως. Όπως ήδη σημείωσα πιο πάνω, έχοντας υπόψη την αυθεντία Petsas v. Demetriadou
(1971)J.S.C. 935 για τα συμπεράσματα τα οποία δύναται να εξάξει το Δικαστήριο από την ενώπιον του μαρτυρία, θεωρώ ότι είναι φανερό πως ο Καθ' ου η Αίτηση 1 - εξ' αποφάσεως Οφειλέτης, έχει άλλους οικονομικούς πόρους τους οποίους δεν αποκάλυψε, εφόσον εάν πληρώνει οποιαδήποτε ποσό προς εξόφληση της πολιτικής αγωγής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, αυτό δεν είναι από το περίσσευμα της σύνταξης του. Κρίνω ότι το ποσό των 100 Ευρώ πρέπει να διατεθεί για την αποπληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους και η διαταγή θα εκδοθεί εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση 1, εφόσον δεν έχει γίνει πιστευτός και εφόσον κρίνω ότι έχει άλλους οικονομικούς πόρους. Αντίθετα, έχω πιστέψει την Καθ' ης η Αίτηση 2 ότι δεν έχει άλλα εισοδήματα και, στην απουσία μαρτυρίας για οποιαδήποτε περιουσία, κινητή ή ακίνητη, κρίνω ότι δεν υπάρχει η δυνατότητα έκδοσης διατάγματος εναντίον της». Είναι φανερό ότι δεν έχει προβληθεί ενώπιον μας από την πλευρά του Καθ' ου η Αίτηση οποιοσδήποτε νέος ισχυρισμός ο οποίος δεν έχει ήδη εξεταστεί. Οι μόνοι νέοι ισχυρισμοί προήλθαν από την Αιτήτρια, που κατέθεσε ότι έχει δει τον Καθ' ου η Αίτηση 1, μετά την έκδοση του διατάγματος ημερομηνίας 24.9.2008, να οδηγεί φορτηγό αυτοκίνητο, δηλαδή να εργάζεται. Είναι φανερό επίσης, ότι οι πλείστοι εάν όχι όλοι, εκ των λόγων ένστασης, στοιχειοθετούνται και μόνο από τα πιο πάνω. Νομική πτυχή: Η νομική βάση της υπό εξέταση αίτησης είναι το άρθρο 90 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6. Τα εδάφια
(1)και
(2)του άρθρου 90, τα οποία εισήχθησαν στην Νομοθεσία με τον Τροποποιητικό Νόμο 134(Ι)/1999 και τροποποιήθηκαν με τον Τροποποιητικό Νόμο 66(Ι)/2004, προνοούν ως ακολούθως: «
(1)Το Δικαστήριο δύναται, αν κρίνει τούτο σκόπιμο κατά ή μετά την εξέταση που γίνεται δυνάμει του Μέρους VIII, να διατάξει όπως το οφειλόμενο δυνάμει της απόφασης χρέος πληρωθεί με δόσεις κατά τις ημερομηνίες και στα ποσά που ήθελε κρίνει εύλογα και εντός των οικονομικών δυνατοτήτων του οφειλέτη». «
(2)Διάταγμα το οποίο εκδίδεται δυνάμει του εδαφίου
(1)δύναται να ακυρωθεί, ανασταλεί ή τροποποιηθεί ύστερα από αίτηση του οφειλέτη αν αποδείξει ότι η οικονομική του κατάσταση έχει αλλάξει ουσιαστικά από την ημερομηνία της τελευταίας εξέτασης με αποτέλεσμα να μην είναι σε θέση να καταβάλει τις δόσεις στους χρόνους και στα ποσά που το Δικαστήριο προσδιόρισε στο διάταγμα του ή εάν το δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη όλα τα περιστατικά που θα θέσει ενώπιον του ο οφειλέτης θεωρήσει σκόπιμο ή και επιεικές να ακυρώσει, αναστείλει ή τροποποιήσει το διάταγμα». Σχετική είναι και η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Μιχαήλ κ.ά. v. Σκορδή
(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 64, όπου αποφασίστηκε ότι ο ίδιος ο Αιτητής φέρει «το βάρος να αποδείξει, κατά τρόπο συγκεκριμένο ουσιαστική αλλαγή, που να καθιστά αδύνατη πλέον την πληρωμή των δόσεων που καθορίστηκαν» (σελίδα 65). Σε εκείνη την υπόθεση, όπως και στην παρούσα, η υπό εξέταση αίτηση και η ένορκος δήλωση που τη συνόδευε, δε στόχευαν στην ικανοποίηση του Δικαστηρίου ότι έχει αλλάξει η οικονομική κατάσταση του χρεώστη από την ημερομηνία έκδοσης του διατάγματος μηνιαίων δόσεων. «Περιλάμβαναν ισχυρισμούς για την τωρινή οικονομική κατάσταση του [οφειλέτη], ως εάν να επρόκειτο για εξ' αρχής αίτηση για καθορισμό μηνιαίων δόσεων». Ακριβώς τα ίδια ισχύουν και στην υπό εξέταση αίτηση, και η προαναφερθείσα αυθεντία τυγχάνει αμέσου εφαρμογής. Στα πλαίσια της αίτησης έρευνας, όπως καθίσταται σαφές από την απόφαση του Δικαστηρίου της 24.9.2008, ο Καθ' ου η Αίτηση είχε ισχυριστεί ότι είναι άρρωστος (βλέπετε σελίδα 4), όπως ισχυρίζεται και σήμερα. Αντιλαμβάνομαι ότι, σκοπός του ισχυρισμού αυτού είναι η απόδειξη πως δεν είναι σε θέση να εργαστεί. Μα, το Δικαστήριο εξέδωσε το διάταγμα μηνιαίων δόσεων λαμβάνοντας υπόψην ότι ο Καθ' ου η Αίτηση δεν εργάζεται. Κρίνω ότι ο Καθ' ου η Αίτηση - εξ' αποφάσεως οφειλέτης, δεν έχει αποσείσει το βάρος απόδειξης που ο ίδιος φέρει. Δεν έχει ενώπιον μου αποδειχθεί οποιαδήποτε ουσιαστική αλλαγή στην οικονομική κατάσταση του από την έκδοση του διατάγματος μηνιαίων δόσεων μέχρι σήμερα, ούτως ώστε αυτός να μην είναι σε θέση να καταβάλει το ποσό των δόσεων που έχει διαταχθεί, στους χρόνους που έχει διαταχθεί και με αποτέλεσμα να δικαιολογείται η ακύρωση, αναστολή ή τροποποίηση του διατάγματος. Ακόμα, από τα ενώπιον μου τεθέντα στοιχεία, δε θεωρώ σκόπιμο ή επιεικές για οποιοδήποτε λόγο, να ακυρώσω, αναστείλω ή τροποποιήσω το διάταγμα μηνιαίων δόσεων. Τέλος, εάν η θέση του Καθ' ου η Αίτηση είναι πως το Δικαστήριο λανθασμένα αξιολόγησε τότε τα ενώπιον του στοιχεία, χρειάζεται δηλαδή η άσκηση ελέγχου ως προς την ορθότητα του διατάγματος μηνιαίων δόσεων, η θέση αυτή θα έπρεπε να είχε γίνει αντικείμενο έφεσης. Απόφαση: Ως εκ των ανωτέρω, η υπό εξέταση αίτηση απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ της Αιτήτριας στην κυρίως Αίτηση - εξ' αποφάσεως πιστωτού και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση στην κυρίως Αίτηση - εξ' αποφάσεως οφειλέτη, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Γραμματέα και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, στην ίδια κλίμακα με την απόφαση της 21.2.2006 και του διατάγματος μηνιαίων δόσεων της 24.9.2008. (Υπ.) Λ.Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστόν Αντίγραφον Γραμματέας cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.