← Κύπρος

ARCHON INVESTMENTS LIMITED ν. K.M.S. MILLENNIUM ENTERPRISES LIMITED κ.α., Αρ. Αιτήσεως: E 69/2012, 8/4/2014

ARCHON INVESTMENTS LIMITED ν. K.M.S. MILLENNIUM ENTERPRISES LIMITED κ.α., Αρ. Αιτήσεως: E 69/2012, 8/4/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2014:14 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου Αρ. Αιτήσεως: E 69/2012 Μεταξύ׃ ARCHON INVESTMENTS LIMITED, εκ Λεμεσού Αιτητών και

  1. K.M.S. MILLENNIUM ENTERPRISES LIMITED, εκ Πάφου
  2. ΜΙΧΑΛΗΣ ΑΝΤΩΝΙΟΥ, εκ Πάφου Καθ' ων η Αίτηση ----------------------------------------------------------------- Αίτηση για τροποποίηση της Απάντησης 8.4.2014 Για τους Αιτητές 1 και 2 - Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 στην κυρίως Αίτηση: κα. Χατζηνεοφύτου για κ.κ. Γ. Χατζηνεοφύτου & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για τους Καθ' ων η Αίτηση - Αιτητές στην κυρίως Αίτηση: κα. Μ. Χατζηλευτέρη για κ.κ. Γεώργιος Λ. Σαββίδης & Σία Ενδιάμεση Απόφαση Την 18.10.2013 οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 στην κυρίως Αίτηση (εν τοις εφεξής «οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2») καταχώρισαν αίτηση δια κλήσεως με την οποία εξαιτούνταν όπως: «Α. Επιτραπεί η τροποποίηση της απάντησης των καθ' ων η αίτηση ημερομηνίας 11/12/12 διά την προσθήκη μετά το τέλος της παρ. 20, των ακόλουθων νέων παραγράφων 21 και
  3. Β. Διά της προσθήκης μετά το τέλος της παρ. 22 της ακόλουθης ανταπαίτησης της καθ' ης η αίτηση
  5. Ο καθ' ου η αίτηση 2, δεν έχει υποχρέωση πληρωμής οποιουδήποτε ποσού ενοικίων διότι όλα τα έγγραφα εγγύησης τα οποία υπέγραψε έχουν λήξει κατά την 9/4/
  6. Περαιτέρω ισχυρίζεται ότι η εγγύηση του αφορούσε μόνο τα ενοίκια της σύμβασης μέχρι την λήξη της, τα οποία είναι όλα πληρωμένα από την καθ' ης η αίτηση
  8. α. Η αιτήτρια παρουσίασε ψευδώς στην καθ' ης η αίτηση 1 ότι στα ενοικιαζόμενα υποστατικά υπάρχουν 3 αδειούχα εστιατόρια ενώ στην πραγματικότητα μπόρεσαν πριν καιρό να εξασφαλίσουν μόνο δύο άδειες με αποτέλεσμα η καθ' ης η αίτηση να υποστεί σημαντικές ζημιές και να μην μπορούν να λειτουργήσουν απρόσκοπτα και χωρίς προβλήματα και τα τρία εστιατόρια. β. Ένεκα του πιο πάνω προβλήματος εκδίδεται μία μόνο άδεια για τους χώρους εστίασης με ένα όμως διευθυντή σαν υπεύθυνο του κέντρου με όλα τα συνεπακόλουθα. γ. Η καθ' ης η αίτηση 1 αναγκάστηκε να πληρώσει αποζημιώσεις €200.000 σε τρίτους υπενοικιαστές, ένεκα των πιο πάνω προβλημάτων, τα οποία θα αξιώσει ανταπαιτητικά. δ. Το όλο κτιριακό συγκρότημα δεν έχει μέχρι σήμερα πιστοποιητικό τελικής έγκρισης με αποτέλεσμα να εμποδίζεται η έκδοση άδειας λειτουργίας των εστιατορίων με όλα τα συνεπακόλουθα. Τα τελευταία δύο χρόνια το Vienna δεν έχει άδεια λειτουργίας από τον ΚΟΤ με αποτέλεσμα να υποστεί ζημιές εκ €300.000 λόγω του ότι ενδιαφερόμενος αγοραστής της επιχείρησης δεν υπόγραψε συμβόλαιο λόγω της ανυπαρξίας άδειας λειτουργίας από τον ΚΟΤ. Ούτε τα άλλα δύο εστιατόρια έχουν άδειες λειτουργίας. Τούτο είχε σαν συνέπεια να μείνει ξενοίκιαστο το ισόγειο εστιατόριο με αποτέλεσμα η καθ' ης η αίτηση να απολέσει ενοίκια €70.
  9. Η αιτήτρια είχε παραχωρήσει δικαίωμα στην καθ' ης η αίτηση για υπενοικίαση των δύο εστιατορίων. ε. Οι αιτητές έδειξαν στην καθ' ης η αίτηση σαν χώρο που περιλαμβάνεται στην ενοικίαση και φαίνεται στα σχέδια του ΚΟΤ σαν μέρος του καθιστικού του εστιατορίου, ενώ στην πραγματικότητα παραχώρησε το χώρο αυτό στην ALPHA BANK, στην οποία επίσης παραχώρησε ενοικίαση μέρους του συγκροτήματος. Στ. Όλοι οι μετρητές νερού και η δυτική είσοδος και τα σκαλιά εισόδου του Vienna βρίσκονται μέσα σε χώρο πρασίνου, πράγμα παράνομο, δημιουργώντας πρόβλημα στην έκδοση αδειών. ζ. Η καθ' ης η αίτηση δαπάνησε ποσό €80.000 για να καταστούν λειτουργικά τα υποστατικά και η αιτήτρια ωφελήθηκε με το αντίστοιχο ποσό αδικαιολόγητα και σε περίπτωση έξωσης θα τα ωφεληθεί αδικαιολόγητα χωρίς να επακολουθήσει οποιαδήποτε αιτία κατά τρόπο που να εφαρμόζονται οι αρχές του αδικαιολόγητου πλουτισμού, τα οποία θα αξιώσει ανταπαιτητικά. η. Η καθ' ης η αίτηση 1 δαπάνησε από την αρχή της ενοικίασης για συντήρηση και για φυσικές φθορές των υποστατικών, μονώσεις, μπογιατίσματα, επιδιορθώσεις ηλεκτρικών, υδραυλικών κλπ, ποσό πέριξ των €65.000, τα οποία σύμφωνα με το Νόμο και τη Νομολογία, θα έπρεπε να τα καλύψει η αιτήτρια και τα οποία η καθ' ης η αίτηση 1 θα αξιώσει ανταπαιτητικά. Λεπτομέρειες όλων των πιο πάνω ζημιών βρίσκονται στη διάθεση της αιτήτριας και θα δοθούν κατά τη δικάσιμο. Η αιτήτρια παρά τις οχλήσεις της καθ' ης η αίτηση 1 παρέλειπε να επιδιορθώσει τις φυσικές φθορές. θ. Επειδή το τρίτο εστιατόριο δεν έχει ξεχωριστή παροχή νερού ούτε άδεια λειτουργίας από τον ΚΟΤ, ο αδειούχος, τον οποίο εγκατέστησε μέσα η καθ' ης η αίτηση 1, το εγκατέλειψε αφήνοντας απλήρωτα ενοίκια €75.000, τα οποία η καθ' ης η αίτηση 1 ζημίωσε και αξιώνει ανταπαιτητικά από την αιτήτρια. ΑΝΤΑΠΑΙΤΗΣΗ ΚΑΘ' ΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ 1 Ένεκα των πιο πάνω η καθ' ης η αίτηση 1 αξιώνει ανταπαιτητικά εναντίον της αιτήτριας:
  10. €200.000 ως αποζημιώσεις και/ή ως ποσό το οποίο αναγκάστηκε η καθ' ης η αίτηση 1 να πληρώσει σαν αποζημιώσεις σε υπενοικιαστή, για τους λόγους που αναφέρονται στην παρ. 22(γ) πιο πάνω
  11. €80.000 ως αποζημιώσεις και/ή δυνάμει των αρχών του αδικαιολόγητου πλουτισμού και/ή ως ποσά τα οποία η αιτήτρια ωφελήθηκε αδικαιολόγητα, ως εις παρ. 22(ζ)
  12. €300.000 ως αποζημιώσεις για απώλεια αγοραστή της επιχείρησης του VIENNA και/ή λόγω μη εξασφάλισης της απαραίτητης άδειας του ΚΟΤ τα τελευταία 2 χρόνια
  13. €65.000 ως αποζημιώσεις και/ή ως δαπάνες στις οποίες προέβη αναγκαστικά η καθ' ης η αίτηση 1 για κάλυψη φυσικών φθορών στα κτίρια, τα οποία θα έπρεπε να επιβαρυνθεί η αιτήτρια
  14. €75.000 ως αποζημιώσεις και/ή ως ζημιές και/ή απώλεια ενοικίου που υπέστη η καθ' ης η αίτηση 1, ως εις παρ. θ πιο πάνω αναφέρεται
  15. 70.000 απώλεια ενοικίου ως εις παρ. 22 (δ) αναφέρεται
  16. Τόκους επί των πιο πάνω ποσών
  17. Τα έξοδα, πλέον Φ.Π.Α., πλέον νόμιμους τόκους. Γ. Τα έξοδα της αίτησης να ακολουθήσουν το αποτέλεσμα.» Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.25 θθ.1-6 και Δ.48 θθ.2 και 9 και στους διαδικαστικούς κανονισμούς του περί ενοικιοστασίου Νόμου. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η αίτηση εμφαίνονται στην επισυνημμένη ένορκη δήλωση του κ. Μιχάλη Αντωνίου από την Πάφο, της ιδίας ημερομηνίας. Ο κ. Αντωνίου λέγει ότι είναι ο Καθ' ου η Αίτηση 2 και διευθυντής της Καθ' ης η Αίτηση 1 εταιρείας και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος υπ' αυτής να προβεί στην ένορκο δήλωση του. Όταν επιδόθηκε η κυρίως Αίτηση, την ανέθεσε στους δικηγόρους Καλλής & Καλλής Δ.Ε.Π.Ε. Αργότερα, διόρισε και το δικηγορικό γραφείο Γ. Χατζηνεοφύτου & Σία ΔΕΠΕ., το οποίο είναι το γραφείο επίδοσης των πιο πάνω δικηγόρων στην Πάφο. Στην ετοιμασία της Απάντησης προέβη το πρώτο δικηγορικό γραφείο, αφού ο ενόρκως δηλών έδωσε σ' αυτούς όλα τα στοιχεία που συνθέτουν την υπόθεση. Απάντηση καταχωρίστηκε την 11.12.
  18. Ο ίδιος δεν έλαβε γνώση της Απάντησης, αλλά από τα στοιχεία που είχε δώσει, θα έπρεπε παράλληλα να είχε καταχωριστεί και Ανταπαίτηση, πράγμα που δεν έγινε. Τούτο το διαπίστωσε καθυστερημένα, στις 9.10.2013 κατά την προετοιμασία της ακρόασης, διαμαρτυρήθηκε έντονα και διαφώνησε έντονα με το γεγονός ότι δεν καταχωρίστηκε και Ανταπαίτηση. Τούτο είχε σαν συνέπεια το δικηγορικό γραφείο Καλλή να διαφωνήσουν με τον χειρισμό της υπόθεσης και να σταματήσουν να τον εκπροσωπούν. Ο ενόρκως δηλών κατέθεσε ότι ανέθεσε στο δεύτερο δικηγορικό γραφείο να συνεχίσει να εκπροσωπεί τους Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 και να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου με αίτηση τροποποίησης όλα τα γεγονότα που συνθέτουν την υπόθεση και να προβάλει τις ανταπαιτήσεις της Καθ' ης η Αίτηση 1 για τις τεράστιες ζημιές που υπέστη και τα έξοδα που δαπάνησε για βελτίωση της περιουσίας της Αιτήτριας. Περαιτέρω, είναι η θέση του ότι ο ίδιος δεν είναι υπεύθυνος ως εγγυητής για την πληρωμή οποιουδήποτε ποσού, επειδή οι εγγυήσεις του έχουν λήξει και όλα τα ενοίκια που οφείλονταν μέχρι τη λήξη της εγγύησης του είναι εξοφλημένα. Ο κ. Αντωνίου τυγχάνει συμβουλής ότι είναι εύλογο και δίκαιο υπό τις περιστάσεις να επιτραπεί η αίτηση τροποποίησης. Μη αποδοχή του αιτήματος σ' αυτό το στάδιο της υπόθεσης, προτού ξεκινήσει η ακροαματική διαδικασία, δε θα επηρεάσει δυσμενώς την πλευρά της Αιτήτριας, στην οποία θα δοθεί η ευκαιρία να αντικρούσει τους ισχυρισμούς των Καθ' ων η Αίτηση σε σχέση με την ανταπαίτηση που προτίθενται να εγείρουν, καθώς επίσης και να αποζημιωθεί με έξοδα για την μικρή καθυστέρηση που θα παρατηρηθεί σε περίπτωση έγκρισης της αίτησης τροποποίησης. Αντίθετα, τυχόν απόρριψη της αίτησης θα στερήσει από τους Καθ' ων η Αίτηση το δικαίωμα να παρουσιάσουν όλα τα στοιχεία που αφορούν την υπόθεση τους και να προβάλουν την ανταπαίτηση τους. Το στάδιο που βρίσκεται η υπόθεση δεν είναι καθυστερημένο, κατά τρόπο που δύναται το Δικαστήριο να δώσει την ευκαιρία στους Καθ' ων η αίτηση να προβάλουν τις θέσεις τους και τα πραγματικά γεγονότα σε σχέση με την υπόθεση. Είναι απαραίτητο και προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να επιτραπεί η τροποποίηση της Απάντησης και η προσθήκη Ανταπαίτησης, ούτως ώστε να μπορέσουν οι Καθ' ων η αίτηση να καταθέσουν μαρτυρία για όλα τα πραγματικά επίδικα γεγονότα και θέματα που εγείρονται στην παρούσα υπόθεση, να προωθήσουν τις νομικές και πραγματικές τους θέσεις και να μην χάσουν το δικαίωμα τους να ακουστεί η πραγματική τους υπεράσπιση αναφορικά με νομικά και πραγματικά ζητήματα και να προβάλουν την ανταπαίτηση τους. Ένσταση: Ένσταση στην υπό εξέταση αίτηση καταχωρίστηκε εκ μέρους των Αιτητών στην κυρίως Αίτηση (εν τοις εφεξής «οι Αιτητές») στις 13.12.2013 και αυτή βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.48 θθ.1 και 4, Δ.25 θθ.1-5 και Δ.65, στα άρθρα 12 και 31 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου 1983, στο άρθρο 7(α) (ε) του περί Ενοικιοστασίου Κανονισμού 1983 και στη συμφυή εξουσία του Δικαστηρίου. Οι συγκεκριμένοι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι:
  19. Η αίτηση δεν πληροί τις προϋποθέσεις της Δ.25 θθ.1-5 που να καθιστούν απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης.
  20. Η αίτηση είναι αδικαιολόγητη και ανεδαφική.
  21. Η αιτούμενη τροποποίηση αλλάζει τη βάση της αιτήσεως.
  22. Η αιτούμενη τροποποίηση καταδεικνύει τη εμφανή κακή πίστη των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 και δη την προσθήκη Ανταπαιτήσεως που αιτείται για (..)
  23. Η αιτούμενη τροποποίηση των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 είναι παραπλανητική και δεν ανταποκρίνεται στη αλήθεια και σκοπό έχει να περιπλέξει και να καθυστερήσει την αποπεράτωση της ακροαματικής διαδικασίας.
  24. Η αιτούμενη τροποποίηση δεν είναι η περίπτωση τροποποίησης που είναι αναγκαία για το προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και για αποτροπή της πολλαπλότητας των νομικών διαδικασιών. Αντίθετα, η σκοπούμενη τροποποίηση επιδιώκει να προσθέσει άλλα θέματα άσχετα με την αιτία της αιτήσεως. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η ένσταση εκτίθενται στην επισυνημμένη ένορκο δήλωση της δικηγόρου Θέκλας Χαριλάου Φιλίππου, από τη Λεμεσό, της ιδίας ημερομηνίας. Η κα. Φιλίππου λέγει ότι στην παρούσα υπόθεση συνεργάζεται με τους δικηγόρους των Αιτητών και ειδικά με τη δικηγόρο που χειρίζεται την υπόθεση, κα. Μαρία Χατζηλευτέρη. Γνωρίζει δε πλήρως τα γεγονότα της υπόθεσης. Η παράγραφος 21 την οποία ζητούν οι Καθ' ων η Αίτηση να προσθέσουν αφορά νομικό θέμα και δε χρειάζεται τροποποίηση για την προσθήκη της εν λόγω παραγράφου. Η παράγραφος 22(α)(β) που αιτούνται οι Καθ' ων η Αίτηση να προσθέσουν, γίνεται κακόπιστα και η κακή πίστη είναι εμφανής. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 με τον Καθ' ου η Αίτηση 2 ως εγγυητή, νοίκιασαν τα εν λόγω υποστατικά και έρχονται 13 χρόνια μετά να ισχυριστούν ότι υπέστησαν σημαντικές ζημιές στα ενοικιαζόμενα υποστατικά δήθεν ότι ψευδώς δεν εξασφάλισαν άδεια. Από το 2001 πλήρωναν το ενοίκιο και σταμάτησαν να πληρώνουν το Νοέμβριο
  25. Η προτεινόμενη παράγραφος 22(γ) αλλάζει τη βάση της Αιτήσεως γιατί η αιτία της Αιτήσεως είναι η μη πληρωμή ενοικίων, με αποτέλεσμα να οφείλονται στους Αιτητές. Οι Καθ' ων η Αίτηση προσπαθούν να αποπροσανατολίσουν την ακροαματική διαδικασία από την αιτία της παρούσης Αιτήσεως, με τον δήθεν ισχυρισμό των €200.000 που οι Καθ' ων η Αίτηση αναγκάστηκαν να πληρώσουν σε υπενοικιαστές με τους οποίου οι Αιτητές δεν έχουν καμία σχέση. Αν οι Καθ' ων η Αίτηση 1 είχαν αγώγιμο δικαίωμα εναντίον των Αιτητών θα ήγειρε Αγωγή εναντίον τους και όχι σ' αυτή τη δικαιοδοσία. Με την προτεινόμενη παράγραφο 22(γ) καταδεικνύεται η εμφανής κακή πίστη των Καθ' ων η Αίτηση
  26. Οι προτεινόμενες παράγραφοι 22 (δ), (ε), (στ) και πάλιν καταδεικνύουν ότι η αιτούμενη τροποποίηση γίνεται με κακή πίστη. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 αιτούνται όπως προστεθούν τα γεγονότα που περιγράφονται στις εν λόγω παραγράφους που χρονολογούνται από το 2001, αρχή της ενοικίασης, και 2004, που δόθηκε συγκατάθεση από τους Αιτητές στους Καθ' ων η Αίτηση 1 για δικαίωμα υπενοικίασης μέρος του επίδικου ακινήτου. Η ενόρκως δηλούσα επαναλαμβάνει ότι η αιτία της κυρίως Αίτησης είναι η μη πληρωμή των καθυστερημένων ενοικίων από το Νοέμβριο 2011 μέχρι σήμερα. Οι προτεινόμενες παράγραφοι 22 (ζ), (η) και (θ) αφορούν γεγονότα που έλαβαν χώραν από την αρχή της ενοικίασης και δεν προσδιορίζουν την ουσία της διαφοράς. Οι Αιτητές ζητούν πληρωμή καθυστερημένων ενοικίων για ένα ακίνητο που λειτουργούν οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και ασκούν την επιχείρηση τους κανονικά, χωρίς να πληρώνουν ενοίκιο. Οι Αιτητές δεν αιτούνται ανάκτηση κατοχής για λόγους σύμφωνα με το άρθρο 11

(1)(η) του περί Ενοικιοστασίου Νόμου 1983, αλλά σύμφωνα με το άρθρο 11
(1)(α) του Νόμου. Η αίτηση τροποποίησης είναι εφικτή για την αποτροπή της πολλαπλότητας των νομικών διαδικασιών, αλλά στην παρούσα αίτηση συμβαίνει το αντίθετο, σε μια απλή Αίτηση εισάγονται πολλά θέματα και μάλιστα η τροποποίηση γίνεται κακόπιστα. Η θέση των Αιτητών είναι ότι η αιτούμενη τροποποίηση μεταβάλλει την Αίτηση σε ουσιώδες διαφορετικό χαρακτήρα και θα ήταν βολικότερο να αποτελέσει αντικείμενο νέας αγωγής και να εγειρόταν χρόνια πίσω και όχι τώρα με τη μορφή Ανταπαιτήσεως. Επίσης, στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση εξηγεί στη παράγραφο 9 και 10 ότι πρέπει να παρουσιαστούν όλα τα στοιχεία που αφορούν την υπόθεση των Καθ' ων η Αίτηση. Όμως τα στοιχεία αυτά δεν είναι σχετικά με την αιτία της κυρίως Αίτησης και θέλουν να τα προβάλουν και με Ανταπαίτηση. Πρόκειται για εισαγωγή νέας βάσης Αίτησης και μάλιστα ετεροχρονισμένα. Η ενόρκως δηλούσα λέγει ότι η υπό εξέταση αίτηση είναι αδικαιολόγητη και ανεδαφική για τους λόγους που αναφέρονται ανωτέρω και πρόθεση των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 είναι να λειτουργούν την επιχείρηση τους όσο το δυνατόν περισσότερο καιρό χωρίς να πληρώνουν ενοίκιο, με αποτέλεσμα να ζημιώνουν τους Αιτητές με την καθυστέρηση της αποπεράτωσης της ακροαματικής διαδικασίας, γιατί εισάγουν νέο θέμα. Η υπό εξέταση αίτηση πρέπει ν' απορριφθεί με έξοδα υπέρ των Αιτητών. Ιστορικό: Δικόγραφα: Για σκοπούς ολοκλήρωσης της ενώπιον του Δικαστηρίου εικόνας για σκοπούς, πάντοτε, της υπό εξέταση αίτησης, σημειώνω ότι η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρίστηκε την 20.11.2012 και μ' αυτήν οι Αιτητές εξαιτούνται ως ακολούθως: «(α) Απόφαση και/ή Διάταγμα ανάκτησης κατοχής και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου διατάσσον τους Καθ' ων η Αίτηση 1 ή/και αντιπροσώπους αυτών ή/και άλλως πως όμως εκκενώσουν και παραδώσουν ελεύθερη την κατοχή των καταστημάτων που βρίσκονται στην Λεωφόρο Ποσειδώνος αρ. 18, Κάτω Πάφος στο κτίριο «Tourist Pavillon». (β) Απόφαση και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον τους Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 ομού και κεχωρισμένως να καταβάλουν εις τους Αιτητές το ποσό των €100.430,00 ως οφειλόμενα και πληρωτέα ενοίκια δια τους μήνες Σεπτεμβρίου 2011 έως Νοέμβριο 2012 συμπεριλαμβανομένου προς €7.196,34 μηνιαίως πλέον €287,
  1. (γ) Οιανδήποτε άλλη θεραπεία την οποία το Σεβαστό Δικαστήριο θεωρήσει ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις. (δ) Έξοδα πλέον 17% Φ.Π.Α.» Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 ενάγονται ως θέσμιοι ενοικιαστές τριών καταστημάτων στη Λεωφόρο Ποσειδώνος αρ. 18, Κάτω Πάφος, στο κτίριο «Tourist Pavillon», τα οποία χρησιμοποιούνται ως εστιατόρια. Ο Καθ' ου η Αίτηση 2 ενάγεται ως εγγυητής των Καθ' ων η Αίτηση
  2. Οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρισαν Απάντηση την 11.12.2012 και μ' αυτήν, μεταξύ άλλων ισχυρισμών και αρνήσεων, παραδέχονται την υπογραφή ενοικιαστηρίου εγγράφου μεταξύ των Αιτητών και των Καθ' ου η Αίτηση 1 ημερομηνίας 3.7.2000 και δεύτερης συμπληρωματικής συμφωνίας ημερομηνίας 2.3.
  3. Οι Καθ' ων η Αίτηση αρνούνται ότι οι Καθ' ων η Αίτηση 1 είναι θέσμιοι ενοικιαστές. Στις 10.10.2013, οπότε η υπόθεση ήταν ορισμένη για Ακρόαση για πρώτη φορά, ο ευπαίδευτος συνήγορος των Καθ' ων η Αίτηση ζήτησε άδεια εκ μέρους του έτερου δικηγόρου των Καθ' ων η Αίτηση όπως ο άλλος δικηγόρος αποσυρθεί λόγω διαφωνίας ως προς τον χειρισμό της υπόθεσης με τον Καθ' ου η Αίτηση 2 και διευθυντή των Καθ' ων η αίτηση 1, που αφορά τη σύνταξη των δικογράφων. Ανέφερε ότι ο Καθ' ου η Αίτηση 2 είχε στείλει υπόμνημα για τα δικόγραφα που δε λήφθηκε υπόψην, ούτε καταχωρίστηκε Ανταπαίτηση. Αυτό είχε περιέλθει στην αντίληψη του διαδίκου την προηγούμενη της ακροάσεως ημέρα. Δόθηκε άδεια στον ένα δικηγόρο να αποσυρθεί και ο κ. Χατζηνεοφύτου ανέφερε ότι διαπίστωσε και ο ίδιος ότι χρειάζεται να γίνει τροποποίηση της Απάντησης και να καταχωριστεί Ανταπαίτηση. Ζητήθηκε προς τούτο αναβολή η οποία και δόθηκε. Ακολούθησε η καταχώριση της υπό εξέταση αίτησης. Επειδή η υπό εξέταση αίτηση δεν άπτεται της ουσίας της υπόθεσης, αλλά πρόκειται για ενδιάμεση αίτηση, ερμηνεύοντας τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, Ν.23/83όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και τους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς, κατέληξα στο συμπέρασμα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν είναι αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Προφορική Μαρτυρία: Μετά από σχετικό αίτημα των Καθ' ων η Αίτηση δόθηκε άδεια αντεξέτασης της ενόρκως δηλούσας την ένορκο δήλωση που συνοδεύει την ένσταση, επί των παραγράφων (γ)-(στ) αυτής. Η κα. Φιλίππου αντεξετάστηκε την 4.3.
  4. Κατέθεσε ότι αντελήφθην πως η υπό εξέταση αίτηση υπεβλήθη κακόπιστα, λόγω του σταδίου που κατατέθηκε και αφού οι ισχυρισμοί αναφύονται μετά από 13 χρόνια ενοικίασης. Είναι η θέση της ότι οι Καθ' ων η Αίτηση προσπαθούν να αποπροσανατολίσουν τη διαδικασία εισάγοντας νέα θέματα. Τα θέματα αυτά είναι άσχετα με την Αίτηση, με την οποία ζητείται η πληρωμή ενοικίων. Η κα. Φιλίππου κατέθεσε ότι θα ήταν πιο φρόνιμο να εγερθεί νέα αγωγή για τα θέματα που θέλουν να εγείρουν ανταπαιτητικά οι Καθ' ων η Αίτηση. Συγκατάθεση για υπενοικίαση είχε δοθεί από το
  5. Από το 2001 έως το 2011 τα ενοίκια πληρώνονταν κανονικά και τα υποστατικά δούλευαν κανονικά. Οφείλονται ενοίκια από τον Νοέμβριο 2011, «μέχρι τότε ήταν όλα καλά, είχατε άδειες, νερό, ρεύμα, από τότε άρχισε να αλλάζει η κατάσταση». Με την τροποποίηση εισάγονται νέα στοιχεία που είναι άσχετα με τη βάση της Αίτησης. Νομική πτυχή: Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας: Οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας εφαρμόζονται σε υποθέσεις ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου δυνάμει του Κανονισμού 12(α) [1] των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών 1983, ως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα. Διαταγή 25: Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται, μεταξύ άλλων στη Διαταγή 25 θθ.1-6 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Οι θ.θ.1, 5 και 6 της Δ.25, προνοούν ως ακολούθως: «
  6. The Court or a Judge may, at any stage of the proceedings, allow either party to alter or amend his indorsement or pleadings, in such manner and on such terms as may be just, and all such amendments should be made as may be necessary for the purpose of determining the real questions in controversy between the parties.» «
  7. The Court or a Judge may at any time, and on such terms as to costs or otherwise as the Court or Judge may think just, amend any defect or error in any proceedings, and all necessary amendments shall be made for the purpose of determining the real question or issue raised by or depending on the proceedings.» «
  8. Clerical mistakes in judgments or orders, or errors arising therein from any accidental slip or omission, may at any time be corrected by the Court or a Judge on application without an appeal.» Οι αντίστοιχοι παλαιοί Αγγλικοί Θεσμοί είναι οι Order 28 rules 1, 12 και 11, αντίστοιχα. Βλέπετε Annual Practice
  9. Ο θεσμός 6, αφορά τη διόρθωση αποφάσεων και διαταγμάτων και δεν έχει σχέση με την υπό εξέταση αίτηση. Έχω αντλήσει καθοδήγηση από τη σωρεία των αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου που πραγματεύονται το θέμα της τροποποίησης δικογράφου, όπως και από Αγγλικές αυθεντίες και συγγράμματα. Αναφέρω ενδεικτικά: Tsiappas v. The Republic
(1974)1 C.L.R. 167, Mahattou v. Viceroy Shipping Co. Ltd. and Another
(1979)1 C.L.R. 542, Evripidou and Another v. Kannaourou
(1985)1 C.L.R. 24, Φοινιώτης ν. Greenmar Navigation
(1989)1E A.A.Δ. 33, Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου & άλλης
(1991)1 Α.Α.Δ. 934, Χρίστου ν. Στυλιανού Αζά
(1992)1 Α.Α.Δ. 704, Sait Electronic S.A. v. The ship "Dominique" & Others
(1992)1 A.A.Δ. 264, Astor Co. κ.ά. ν. Α. & G. Leventis Ltd κ.ά.
(1993)1 Α.Α.Δ. 726, Saba & Co. (T.M.P.) v. T.M.P. Agents
(1994)1 A.A.Δ. 426, Γραμμές Στρίντζη v. Επίσημου Παραλήπτη
(1995)1 Α.Α.Δ. 607, Federal Bank of Lebanon (S.A.L.) v. Ν.Κ. Σιακόλα
(1999)1 Α.Α.Δ. 44, Agini v. Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος
(1999)1 Α.Α.Δ. 11, Δημοτικό Συμβούλιο Αγλαντζιάς v. Χαρικλείδη κ.ά.
(2001)1(Γ) Α.Α.Δ. 1608, Στέλλα Λάμπρου v. Λάμπρου Λάμπρου
(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 1092, Νικολάου v. Μιλτιάδους κ.ά.
(2007)1(Β) Α.Α.Δ. 1005, Preece κ.ά. v. Ρωσσίδου, Πολιτική Έφεση Αρ. 271/2008, απόφαση ημερομηνίας 16.12.2011, Παπαχρυσοστόμου v. Κώστα Γρηγοριάδη & Συνεταίροι κ.ά., Πολιτική Έφεση αρ. 79/2009, απόφαση ημερομηνίας 4.5.2012, Compania Naviera Iris S.A. κ.ά.v. Andrenal Shipping Co. Ltd. κ.ά., Αγωγή Ναυτοδικείου αρ. 13/2007, απόφαση ημερομηνίας 26.7.2012, Kayat Trading Ltd. v. Genzyme Corporation, Πολιτική Έφεση 58/12, απόφαση ημερομηνίας 4/3/2013, Hipgrave v. Case 28 Ch. D. 361, Tildesley v. Harper, 10 Ch. D. 393, Clarapede v. Commercial Union Association 32 W.R. 262, Steward v. North Metropolitan Tramways Company (1885 - 86) 16 Q.B. p. 556, Associated Leisure Ltd. and Others v. Associated Newspapers Ltd.
(1970)2 All ER 754, Bullen & Leake & Jacob's Precedents of Pleadings, 12η έκδοση, σελίδες 128, 130, 379 και 685, Atkins Court Forms & Precedents, 2η έκδοση, Τόμος 1, σελίδα
  1. Ως γενικός κανόνας, η σύγχρονη τάση όπως φαίνεται από την νομολογία, είναι να επιτρέπεται η τροποποίηση δικογράφου στην κατάλληλη υπόθεση ακόμα και όταν είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης, νοουμένου ότι δε θα προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά που δε μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα. Η τροποποίηση πρέπει να είναι αναγκαία για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς. Για να αποφασίσει το Δικαστήριο εάν είναι η υπόθεση κατάλληλη, δηλαδή εάν εξυπηρετούνται τα συμφέροντα της δικαιοσύνης, συνεκτιμούνται οι επιπτώσεις στα δικαιώματα και συμφέροντα της άλλης πλευράς, η ανάγκη διεξαγωγής της δίκης σε εύλογο χρόνο σύμφωνα με την επιταγή του άρθρου 30.2 του Συντάγματος, η ύπαρξη ή μη κακής πίστης από πλευράς του αιτούντος, η ανάγκη κάλυψης πραγματικής και σημαντικής ανάγκης του αιτούντος. Το αποδεικτικό βάρος για την αιτιολόγηση του αιτήματος και της καθυστέρησης στη διατύπωση των θέσεων του αιτούντα, ποικίλλει ανάλογα με το στάδιο στο οποίο υποβάλλεται η αίτηση για τροποποίηση. Εάν έχει αρχίσει η ακροαματική διαδικασία, η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται με φειδώ, λαμβάνοντας υπόψη τον εκτροχιασμό της δίκης από την προσδιορισθείσα πορεία και τις αναπόφευκτες επιπτώσεις στα δικαιώματα της άλλη πλευράς. Όλοι οι παράγοντες είναι σχετικοί αλλά κανένας δεν είναι αποφασιστικής σημασίας από μόνος του. Η καθυστέρηση στην υποβολή του αιτήματος είναι σχετικός παράγων σε αιτήσεις για τροποποίηση αλλά δεν είναι εκ προοιμίου και απαρέγκλιτα αποφασιστικής σημασίας. Λαμβάνονται υπόψη κάθε φορά οι ιδιαίτερες περιστάσεις της υπόθεσης. Θα παραθέσω μόνο κάποια αποσπάσματα από το σύγγραμμα Bullen & Leake & Jacob's Precedents of Pleadings, 12η έκδοση. Στη σελίδα 128, κάτω από την επικεφαλίδα 'Amendment with leave - time to amend' αναφέρονται τα ακόλουθα: «Again, at the trial, leave to amend may be granted, when to do so will not cause injustice to the other side, and on proper terms as to costs, and the adjournment of the trial, if necessary. As a rule, leave to amend at the trial will not so readily be given, especially where the necessity for such amendment was obviously apparent long before the trial and was not then asked for or where the amendment would involve a complete change in the nature of the claim or the whole character of the action, or setting up an entirely different claim from that which the defendant came to meet or the raising of an entirely new ground of defence or counterclaim, and an amendment will not be allowed at the trial which for the first time introduces a charge of fraud. Nevertheless, even where the amendment is substantial so as completely to change the plaintiff's cause of action or nature of claim, leave to amend may be given on proper terms.» Στη σελίδα 130, κάτω από την επικεφαλίδα 'Amendments not allowed', αναφέρονται τα ακόλουθα: «The first and in a way the paramount consideration is whether the application for leave to amend is made in good faith. For this purpose, good faith means that the amendment is sought for the purpose of raising 'the real question in controversy between the parties' and is not dishonest or intended to overreach the opposite party, or made for any other ulterior motive and relies on facts which are substantially true and germane to the maters in controversy between the parties. If, therefore, the court is not satisfied as to the truth and substantiality of the proposed amendment, it will be refused.» Στο σύγγραμμα Atkins Court Forms & Precedents, 2η έκδοση, Τόμος 1, σελίδα 82, αναφέρονται τα ακόλουθα: «The Court has wide powers of amendment and it seems will exercise those powers to permit amendment where possible. Amendment may be allowed at any stage of the proceedings, whether before, at, or after the trial, or even after judgement or on appeal.» Στο σύγγραμμα Atkins Court Forms & Precedents, 2η έκδοση, Τόμος 1, σελίδα 82, αναφέρονται τα ακόλουθα: «The Court has wide powers of amendment and it seems will exercise those powers to permit amendment where possible. Amendment may be allowed at any stage of the proceedings, whether before, at, or after the trial, or even after judgement or on appeal.» Ευρήματα: Ακολουθώντας τη σχετική νομολογία, εφαρμόζοντας τους Κανονισμούς και ασκώντας τη διακριτική μου ευχέρεια, κρίνω ότι: · Δεν έχω διακρίνει κακή πίστη εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση αναφορικά με την καταχώριση της υπό εξέταση αίτησης. · Οι Καθ' ων η Αίτηση έχει αποσείσει το αποδεικτικό βάρος για την αιτιολόγηση του αιτήματος του. · Η παρούσα είναι υπόθεση κατάλληλη για την έγκριση τροποποίησης της Απάντησης. · Η αίτηση αποβλέπει στην κάλυψη πραγματικής ανάγκης και έκθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου όλων των σχετικών γεγονότων για να κριθούν όλες οι διαφορές μεταξύ των διαδίκων. · Είναι πρόσφορο όπως όλες οι μεταξύ των διαδίκων διαφορές οι οποίες αφορούν τα επίδικα υποστατικά και εμπίπτουν στην αρμοδιότητα του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων, εκδικαστούν μαζί ούτως ώστε να αποφευχθεί η πολλαπλότητα διαδικασιών η οποία απολήγει στην κατάχρηση διαδικασίας, η κατασπατάληση του χρόνου του Δικαστηρίου και η δημιουργία εξόδων αχρείαστα. · Αν θα αποδειχθεί η Ανταπαίτηση ή αν οι θεραπείες που περιλαμβάνει υπάγονται τελικά στην αρμοδιότητα του Δικαστηρίου τούτου, θα φανεί στην πορεία. Ούτως ή άλλως, τίθεται ήδη θέμα αρμοδιότητας του Δικαστηρίου αφού στο υφιστάμενο δικόγραφο των Καθ' ων η Αίτηση υπάρχει άρνηση ότι οι Καθ' ων η Αίτηση 1 είναι θέσμιοι ενοικιαστές. Αυτά τα ζητήματα πρέπει να εξεταστούν εν καιρώ τω δέοντι. · Δεν υπήρξε καθυστέρηση στην προώθηση του αιτήματος των Καθ' ων η Αίτηση, ή τέτοια καθυστέρηση που με οποιονδήποτε τρόπο επηρέασε αρνητικά τα δικαιώματα των Αιτητών όπως αυτά κατοχυρώνονται από το Άρθρο 30.2 του Συντάγματος. · Η καθυστέρηση που προκλήθηκε από μόνο την υποβολή του αιτήματος τροποποίησης της Απάντησης, δεν είναι τέτοια που να παραβιάζεται το δικαίωμα της εκδίκασης της υπόθεσης εντός ευλόγου χρόνου. · Το άρθρο 30.3(β) του Συντάγματος διασφαλίζει το δικαίωμα του διαδίκου να προβάλει τους ισχυρισμούς του ενώπιον του Δικαστηρίου. · Δεν επηρεάζονται κεκτημένα δικαιώματα των Αιτητών από την αιτούμενη τροποποίηση. · Δεν προκαλείται αδικία στους Αιτητές από την έγκριση του αιτήματος τροποποίησης που να μη μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα. · Με την έκδοση της κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα, δε θα επηρεαστούν αρνητικά τα συμφέροντα των Αιτητών και αυτοί δε θα βρεθούν σε δυσμενή θέση. · Δε διαβλέπω οποιαδήποτε κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας, ούτε καταφρόνηση του Δικαστηρίου, δια της καταχώρισης και προώθησης της υπό εξέταση αίτησης. Η αίτηση για τροποποίηση καταχωρίστηκε 11 μήνες μετά την καταχώριση της κυρίως Αίτησης και 10 μήνες μετά την καταχώριση της Απάντησης των Καθ' ων η Αίτηση. Αυτό από μόνο του δεν είναι μοιραίο για την τύχη της υπό εξέταση αίτησης. Η ακροαματική διαδικασία δεν έχει αρχίσει και όταν προβλήθηκε το θέμα τροποποίησης η υπόθεση ήταν ορισμένη για τρίτη φορά ενώπιον του Δικαστηρίου, για πρώτη φορά για ακρόαση. Δε διαφαίνεται από το φάκελο της υπόθεσης ότι οι Καθ' ων η Αίτηση είναι ένοχοι καθυστέρησης ή κωλυσιεργίας. Δεν έχω διακρίνει κακή πίστη εκ μέρους των. Είναι η κρίση μου ότι έγκριση της αίτησης δε θα προκαλέσει ζημιά στους Αιτητές που δε μπορεί να αποζημιωθεί με την κατάλληλη διαταγή ως προς τα έξοδα. Το άρθρο 30.2 του Συντάγματος προνοεί το συνταγματικό δικαίωμα εκδίκασης εντός ευλόγου χρόνου. Στην παρούσα υπόθεση, η καθυστέρηση που εκ των πραγμάτων θα δημιουργηθεί εάν δοθεί το αιτούμενο διάταγμα, ειδομένη με όσα άλλα αναφέρω και όχι αφ' εαυτής, δεν αποκλείει τη δυνατότητα έγκρισης του αιτήματος για τροποποίηση. Η καθυστέρηση δε θα είναι σημαντική. Κρίνω ότι θα εξυπηρετηθούν καλύτερα τα συμφέροντα της δικαιοσύνης εάν επιτραπεί η τροποποίηση. Τέλος, κρίνω ότι οι Καθ' ων η Αίτηση, οι οποίοι φέρουν και το αποδεικτικό βάρος για την αιτιολόγηση του αιτήματος και της καθυστέρησης στη διατύπωση των θέσεων τους, το έχουν αποσείσει. Απόφαση: Ως εκ των ανωτέρω, η αίτηση εγκρίνεται και εκδίδεται Διάταγμα ως οι παράγραφοι (Α) και (Β). Τροποποιημένη Απάντηση και Ανταπαίτηση να καταχωριστεί εντός 15 ημερών από τη σύνταξη του διατάγματος και να επιδοθεί στους δικηγόρους των Αιτητών. Ανταπάντηση και Απάντηση στην Ανταπαίτηση να καταχωριστεί εντός 15 ημερών από την επίδοση της τροποποιημένης Απάντησης και Ανταπαίτησης και να επιδοθεί στους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση. Τα έξοδα της υπό εξέταση αίτησης καθώς και τα έξοδα που θα χαθούν λόγω της τροποποίησης (thrown away), επιδικάζονται υπέρ των Αιτητών, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο, στην κλίμακα €100.000 - €500.
  2. Η κυρίως Αίτηση ορίζεται για οδηγίες και προγραμματισμό την 15.5.
  3. (Υπ.) ................ Λ. Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας [1] «12(α) Εκτός αν άλλως προβλέπεται στο Νόμο ή στους Κανονισμούς αναφορικά με τη διεξαγωγή της διαδικασίας τη λήψη μαρτυρίας και τη διασφάλιση του κύρους του δικαστηρίου εφαρμόζονται οι πρόνοιες του περί Δικαστηρίων Νόμου, 1960 και των Θεσμών με τις αναγκαίες προσαρμογές για να συνάδουν με τους σκοπούς του Νόμου.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.