Άννας Ορουντιώτη ν. Δημήτρη Νατιώτη κ.α., Αρ. Αίτησης: 50/14, 18/12/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2014:38 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου Δ.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 50/14 Άννας Ορουντιώτη, από την Πάφο Αιτήτριας και
- Δημήτρη Νατιώτη, από την Πάφο
- Έλλη Χανιώτη, (Α.Δ.Τ. 556943), από την Πάφο
- Χαρούλλα Νατιώτη (Α.Δ.Τ.639155), από την Πάφο
- Δημήτρη Χανιώτη, (Α.Δ.Τ.696423), από την Πάφο
- Κώστας Νατιώτης, (Α.Δ.Τ.061547), από την Πάφο Καθ' ων η αίτηση ------------------------------- Ημερομηνία: 18.12.2014 Αίτηση ημερομηνίας 17.9.2014 Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια: κα Θεοχάρους για Σωτήρη Αργυρού Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ' ων η αίτηση: κ. Παπαθεοχάρους ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Το ιστορικό της παρούσας αίτησης έχει ως εξής: Με μονομερή αίτηση που καταχώρησε στις 17/09/2014, η Αιτήτρια εξασφάλισε την έκδοση προσωρινού διατάγματος σε βάρος του Καθ' ου η αίτηση 1[1], στην διατήρηση του οποίου ο τελευταίος προέβαλε ένσταση και η αίτηση οδηγήθηκε σε ακρόαση στις 23/10/
- Mετά την επιφύλαξη της ενδιάμεσης απόφασης, οι συνήγοροι των δύο πλευρών πληροφόρησαν το Δικαστήριο ότι η εν λόγω ενδιάμεση αίτηση παρέμεινε χωρίς αντικείμενο (εφόσον η κατοχή του ακινήτου το οποίο αφορούσε, παραδόθηκε στην Αιτήτρια) και έτσι η αίτηση αυτή αποσύρθηκε στις 27/11/2014[2]. Στο στάδιο εκείνο διαφώνησαν τα μέρη όσον αφορά τα δικηγορικά έξοδα της παρούσας αίτησης και αυτό υπήρξε το αντικείμενο των αγορεύσεων τους, με την πλευρά της Αιτήτριας να υποστηρίζει ότι τα έξοδα θα πρέπει να επιδικαστούν εναντίον του Καθ' ου η αίτηση 1 και τον τελευταίο να υποστηρίζει ότι η κάθε πλευρά θα πρέπει να επιβαρυνθεί με τα δικά της έξοδα. Το θέμα της επιδίκασης δικηγορικών εξόδων στις υποθέσεις που άγονται ενώπιον του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων ρυθμίζει ο Κανονισμός 13(β), (όπως έχει αναριθμηθεί δυνάμει του Τροποποιητικού Διαδικαστικού Κανονισμού του 2002), του Περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικού Κανονισμού του 1983, ο οποίος προνοεί τα εξής: «13(β) Η επιδίκαση εξόδων επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Το αποτέλεσμα της υποθέσεως δεν αποτελεί το μόνο γνώμονα για την επιδίκαση εξόδων αλλά λαμβάνονται υπόψη όλες οι περιστάσεις της υποθέσεως.» Ο πιο πάνω Κανονισμός αποτελεί παρέκκλιση από τον βασικό κανόνα ότι τα έξοδα ακολουθούν το αποτέλεσμα. Στις υποθέσεις του παρόντος Δικαστηρίου, το αποτέλεσμα της υπόθεσης αποτελεί έναν από τους παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη, σε συνδυασμό με τις υπόλοιπες περιστάσεις της υπόθεσης και δίδεται στο Δικαστήριο ευρεία διακριτική ευχέρεια (βλ. Hadjicosta v. Anastassiades
(1982)1 C.L.R. 296, Μακρίδης ν. Μιχαηλίδου (Αρ.2)
(1990)1 Α.Α.Δ. 943). Στην παρούσα αίτηση, ο Αιτητής ζήτησε και πέτυχε την έκδοση προσωρινού διατάγματος εφόσον, κατά τον χρόνο της μονομερούς εξέτασης της αίτησης αυτής, το Δικαστήριο έκρινε ότι συνέτρεχαν εκ πρώτης όψεως οι προϋποθέσεις έκδοσης του. Έχω κληθεί και από τις δύο πλευρές να εξετάσω την ενδιάμεση αυτή αίτηση στην ουσία της, προκειμένου να αποφανθώ ποιος από τους δύο διάδικους θα δικαιωνόταν, ώστε να καταλήξω σε εύρημα αναφορικά με τα έξοδα. Κάτι τέτοιο όμως, θα συνεπαγόταν την ενέργεια του Δικαστηρίου "επί ματαίω". Το ζήτημα είναι απλό και με βάση την προαναφερόμενη ευρεία διακριτική μου ευχέρεια και αφού συνυπολόγισα όλα τα πιο πάνω, κρίνω ότι τα έξοδα της παρούσας αίτησης θα πρέπει να ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της κυρίως Αίτησης. Ως εκ τούτου, εκδίδεται διαταγή όπως τα έξοδα της παρούσας ενδιάμεσης αίτησης ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της κυρίως Αίτησης. (Υπ.) ................. Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστόν Αντίγραφον Γραμματέας [1] Το λεκτικό του διατάγματος έχει ως εξής: «[.] εκδίδεται προσωρινό απαγορευτικό διάταγμα με το οποίο εμποδίζεται και/ή απαγορεύεται στον Καθ' ου η αίτηση αρ.1 [.] να συνεχίσουν και/ή προωθήσουν και/ή ολοκληρώσουν τις οικοδομικές και/ή οποιεσδήποτε άλλες εργασίες που διεξάγουν παράνομα και/ή αντισυμβατικά και/ή χωρίς την έγκριση και/ή συγκατάθεσης της Αιτήτριας, των υποστατικών Λεωφ. Ευαγόρα Παλλικαρίδη αρ. 31, 33, 37, 39, 41 καθώς και των δύο καταστημάτων στη Βλαδιμήρου Ηρακλέους αρ.2, μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου και ή μέχρι εκδικάσεως της κυρίως αιτήσεως στην υπό τον άνω αριθμό και τίτλο υπόθεση [.]». [2]Είχε γίνει προσπάθεια απόσυρσης της αίτηση και στις 6.11.2014, αλά λόγω της διαφωνίας που προέκυψε ως προς το ζήτημα των εξόδων, η αίτηση τελικά αποσύρθηκε στις 27.11.2014. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο