N & D HADJINICOLAS ENTERPRISES LTD ν. ΛΟΥΚΑΣ ΑΝΔΡΕΟΥ ΘΕΟΔΟΥΛΟΥ, Αίτηση Αρ. Ε6/11, 20/2/2014

(3)προδικαστικές ενστάσεις, ήτοι, ότι: (α) Οι Αιτητές, είχαν εγείρει στις 4.11.2010, την Αίτηση Ε19/2010, εναντίον της εταιρείας L & A Sound & Vision Ltd, με το ίδιο ακριβώς αντικείμενο και περιεχόμενο, η οποία αποσύρθηκε στις 3.3.2011, άνευ βλάβης δικαιωμάτων, αντί να διακοπεί, σύμφωνα με την Διάταξη 15 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και, ως εκ τούτου, έχει δημιουργηθεί δεδικασμένο (Res Judicata), το οποίο, εμποδίζει τους Αιτητές στην καταχώρηση και προώθηση της παρούσας Αίτησης, καθώς και, ότι, οι Αιτητές, κωλύονται (they are estopped by their actions and deeds) από τις πράξεις των στην έγερση της παρούσας Αίτησης. (β) Ότι, η προβλεπόμενη από το Νόμο, επιστολή προειδοποίησης των 21 ημερών, επιδόθηκε στον Καθ' ου η Αίτηση στις 14.2.2011, εκκρεμούσης της προαναφερθείσας Αίτησης Ε19/2010 και, ότι, οι Αιτητές, προωθούσαν 2 αιτήσεις, με το ίδιο αντικείμενο, την ίδια χρονική περίοδο, καταχρώμενοι ως εκ τούτου τη δικαστική διαδικασία. (γ) Ότι, η προβλεπόμενη από το Νόμο, επιστολή προειδοποίησης των 21 ημερών, η οποία επιδόθηκε στον Καθ' ου η Αίτηση στις 14.2.2011, δεν απευθύνεται μόνο στον ίδιο τον Καθ' ου η Αίτηση, αλλά, και στην εταιρεία L & A Sound & Vision Ltd και, ως εκ τούτου, είναι λανθασμένη, δεν τηρεί τις προϋποθέσεις του Νόμου και, κατά συνέπεια, η Αίτηση είναι εξ υπαρχής ελαττωματική. Ο Καθ' ου η Αίτηση, υπό την επιφύλαξη των πιο πάνω προδικαστικών ενστάσεων του, αρνείται όλους μαζί και τον κάθε ένα ξεχωριστά τους ισχυρισμούς των Αιτητών, ήτοι, Αρνείται, την ιδιότητα των Αιτητών, ως ιδιοκτητών του επίδικου, ως η αναφορά των στην παράγραφο «Α» της Αίτησης, όλες τις αιτούμενες δια της Αίτησης, θεραπείες, Ισχυριζόμενος, ότι: · Η Αίτηση καταχωρήθηκε καταχρηστικά από τους Αιτητές. · Δεν οφείλει στους Αιτητές οποιοδήποτε χρηματικό ποσό. · Έχει αποκτήσει στο ενοικιαζόμενο υποστατικό, εμπορική εύνοια και καλή φήμη από τη διεξαγωγή σ' αυτό, της επιχείρησης του, την οποία, και θα απολέσει σε περίπτωση που διαταχθεί η έξωση του από αυτό. Περαιτέρω, αρνείται: τις λεπτομέρειες ενοικίασης, την περιγραφή του ακίνητου τα ουσιαστικά γεγονότα που υποστηρίζουν την Αίτηση, όπως αυτά, εκτίθενται στις παραγράφους Γ και Δ της Αίτησης, Ισχυριζόμενος ότι, η επιστολή, ημερομηνίας 14.2.2011, είναι ελαττωματική και δεν πληροί τις προϋποθέσεις της νομοθεσίας ή/και ότι, είναι ελαττωματική, ως ανωτέρω αναφέρεται, Ζητά δε, απόρριψη της Αίτησης, με έξοδα εναντίον των Αιτητών. Η Ανταπαίτηση Ο Καθ' ου η Αίτηση, με την Ανταπαίτηση του, Ισχυρίζεται, ότι, έχει υποστεί ζημιές πέραν των €80.000- λόγω των εργασιών που διεξήγοντο από τους Αιτητές το έτος 2010 στο κτίριο όπου βρίσκεται το ενοικιαζόμενο υποστατικό, τις οποίες και αξιοί από τους Αιτητές, ήτοι, σύμφωνα με ''Λεπτομέρειες Ειδικών Ζημιών'', τις οποίες και παραθέτει: Ο κύκλος εργασιών του κατά το έτος 2010 μειώθηκε κατά €35.000-, και, Υποβολή του σε έξοδα και επιβαρύνσεις από τρίτα μέρη, λόγω της απώλειας του κύκλου εργασιών του €45.000-. Σύνολο .......................€80.000 Ισχυρίζεται περαιτέρω, ότι, ο ίδιος ή/και η επιχείρηση του, θα υποστούν απώλεια εμπορικής εύνοιας και καλής φήμης, εάν αναγκαστεί να παραδώσει την κατοχή του ενοικιαζόμενου υποστατικού στους Αιτητές, ως εκ τούτου, σε μια τέτοια περίπτωση, αξιοί από τους Αιτητές: αποζημιώσεις ύψους €180.000-, νόμιμο τόκο επί παντός επιδικασθησόμενου ποσού για τη χρονική διάρκεια που θα θεωρήσει δίκαιο το Δικαστήριο ή/και από την ημερομηνία καταχώρησης της Ανταπαίτησης. Περαιτέρω, ζητά Ανταπαιτητικά, επί λέξει, ως ακολούθως: α. Δήλωση ή/και Απόφαση του Δικαστηρίου ότι ο Καθ' ου η Αίτηση ουδέν ποσό οφείλει στους Αιτητές. β. Ειδικές αποζημιώσεις ύψους €80.000- ως αναφέρεται στην παράγραφο 11 της παρούσας Ανταπαίτησης. γ. Αποζημιώσεις ύψους €80.000- ως αναφέρεται στην παράγραφο 12 της παρούσας Ανταπαίτησης. δ. Νόμιμο τόκο επί παντός επιδικασθησόμενου ποσού από την ημερομηνία καταχώρησης της παρούσας Ανταπαίτησης μέχρι εξόφλησης ή/και για τη χρονική διάρκεια που θα διατάξει το Δικαστήριο. ε. Έξοδα συν Φ.Π.Α. (αρ. μητρώου 10247705Ν). Η Απάντηση στην Απάντηση και η Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση Οι Αιτητές, με την Απάντηση των στην Απάντηση του Καθ' ου η Αίτηση και Υπεράσπιση των στην Ανταπαίτηση του, αρνούνται όλους μαζί και κάθε ένα ξεχωριστά τους ισχυρισμούς του Καθ' ου η Αίτηση, οι οποίοι αναφέρονται στην Απάντηση και Ανταπαίτηση του, αρνούμενοι και όλες τις, δια της Αίτησης προβληθείσες προδικαστικές ενστάσεις, ισχυριζόμενοι ότι: (α) δεν τίθεται θέμα δεδικασμένου γιατί οι διάδικοι είναι διαφορετικοί στην παρούσα Αίτηση από ότι ήταν στην Αίτηση Ε19/2010, η οποία, εκ παραδρομής, είχε καταχωρηθεί εναντίον της εταιρείας L & A SOUND & VISION LTD. (β) η Αίτηση Ε19/2010, αποσύρθηκε νομότυπα από τους Αιτητές χωρίς να δημιουργείται οποιοδήποτε πρόβλημα στην καταχώρηση νέας αίτησης και, εν πάση περίπτωση, δεν έχει καμία σχέση με την παρούσα, αφού η παρούσα Αίτηση, αφορά διαφορετικούς διαδίκους. (γ) αρνούνται, ότι, κωλύονται με οιονδήποτε τρόπο στην έγερση της παρούσας. (δ) αρνούνται την προδικαστική ένσταση καθώς και το περιεχόμενο της παραγράφου 2 της Απάντησης και Ανταπαίτησης και, ισχυρίζονται, ότι, τα όσα αναφέρει ο Καθ' ου η Αίτηση στην παράγραφο αυτή είναι αναληθή και, εν πάση περίπτωση, ότι, η παρούσα Αίτηση είναι εντελώς διαφορετική από την Αίτηση Ε19/2010, γιατί, αφ' ενός, αφορά διαφορετικούς διαδίκους και, αφ' ετέρου, διαφορετικά ποσά που απαιτούν οι Αιτητές από τον Καθ' ου η Αίτηση, ως ενδιάμεσα κέρδη και/ή αποζημιώσεις και/ή οφειλόμενα ενοίκια, και, οι περίοδοι των οφειλομένων ενοικίων είναι εντελώς διαφορετικές στην παρούσα Αίτηση απ' ότι στην Αίτηση Ε19/2010. (ε) αρνούνται την προδικαστική ένσταση και, το περιεχόμενο της παραγράφου 3 της Απάντησης και Ανταπαίτησης και, ισχυρίζονται, ότι, η επιστολή, εστάλη νομότυπα στον Καθ' ου η Αίτηση στη διεύθυνση της Εταιρείας, ισχυριζόμενοι, ότι, τα γεγονότα που αναφέρει ο Καθ' ου η Αίτηση στην παράγραφο αυτή, είναι αναληθή και, η επιστολή που στάλθηκε στον Καθ' ου η Αίτηση είναι καθ' όλα έγκυρη και τηρεί όλες τις προϋποθέσεις του Νόμου. Περαιτέρω, οι Αιτητές αρνούνται τους ισχυρισμούς της Απάντησης του Καθ' ου η Αίτηση, (παράγραφοι 4 - 9), εμμένουν στους ισχυρισμούς των ως εκτίθενται ανωτέρω καθώς και στην Αίτηση των, περαιτέρω δε, Ισχυρίζονται, ότι: τα όσα αναφέρει ο Καθ' ου η Αίτηση στην παράγραφο 7, δεν τους αφορούν, καθ' ότι, καταχώρησαν την παρούσα, λόγω του ότι ο Καθ' ου η Αίτηση τους οφείλει τα καθυστερημένα ενοίκια που αναφέρουν στην Αίτηση των, ο Καθ' ου η Αίτηση, καθ' όλη τη διάρκεια της ενοικίασης του υποστατικού, συστηματικά, δεν κατέβαλλε κανονικά, το νομίμως οφειλόμενο ενοίκιο, καθυστερώντας πάντοτε και, πληρώνοντας μόνο μετά την αποστολή σχετικής επιστολής από τους Αιτητές ή τους Δικηγόρους των. Οι Αιτητές με την Υπεράσπιση των στην Ανταπαίτηση του Καθ' ου η Αίτηση, Ισχυρίζονται ότι, ο Καθ' ου η Αίτηση, εμποδίζεται να προωθήσει την Ανταπαίτηση του καθότι, αυτή, αφορά σε απαιτήσεις τις οποίες μπορούσε να υποβάλει στην Αίτηση Κ8/07, τις οποίες δεν υπέβαλε, με αποτέλεσμα, με την απόσυρση της εν λόγω Αίτησης να εμποδίζονται οι Καθ' ων η Αίτηση να υποβάλουν τις εν λόγω απαιτήσεις στην παρούσα διαδικασία. Αρνούνται τις παραγράφους 10 και 11 της Ανταπαίτησης καθώς και, τις Λεπτομέρειες Ειδικών Ζημιών του Καθ' ου η Αίτηση και, Ισχυρίζονται, ότι, τα όσα αναφέρει ο Καθ' ου η Αίτηση στις παραγράφους αυτές, είναι άσχετα με την παρούσα υπόθεση, δεν αφορούν στους Αιτητές και/ή είναι πλήρως αναληθή, προϊόντα δευτέρων σκέψεων με μοναδικό σκοπό να απαλλαγεί ο Καθ' ου η Αίτηση της υποχρέωσης του να καταβάλει τα οφειλόμενα ενοίκια και να εκκενώσει και παραδώσει κατοχή και χρήση του επίδικου υποστατικού. Τέλος, αρνούνται τις παραγράφους 12, 13 και 14 της Ανταπαίτησης και, τις, δι' αυτής αιτούμενες θεραπείες, Α έως Ε, Ισχυριζόμενοι ότι ουδέν ποσό οφείλουν στον Καθ' ου η Αίτηση, Ζητούν δε, απόρριψη της Ανταπαίτησης και των θεραπειών που ζητά Ανταπαιτητικά εναντίον των, ο Καθ' ου η Αίτηση, με έξοδα. Ιστορικό: Η ενώπιον μας Αίτηση, καταχωρήθηκε 30.3.2011 και, επιδόθηκε στον Καθ' ου η Αίτηση, 13.4.2011, προσωπικά, ενώ, η Απάντηση και Ανταπαίτηση του Καθ' ου η Αίτηση, καταχωρήθηκε 2.5.2011, η δε Απάντηση στην Απάντηση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση, 6.6.2011. Την 7.11.2011, καταχωρήθηκε εκ μέρους των Αιτητών, Αίτηση για Διάταγμα Ένορκης Αποκάλυψης Εγγράφων, Διάταγμα, το οποίο, εκδόθηκε την 10.11.2011, εκ συμφώνου, ενώ, η Ένορκη Αποκάλυψη έλαβε χώρα την 24.11.2011. Ακολούθως, η υπόθεση ορίστηκε για Μνεία και Οδηγίες και, εν συνεχεία, για Ακρόαση την 8.3.2012, ότε, κατόπιν αιτήματος του συνηγόρου του Καθ' ου η Αίτηση, ανεβλήθη για την 14.6.2012, για να αναβληθεί εκ νέου, στα πλαίσια προσπάθειας εξώδικης διευθέτησης της διαφοράς, με ορισμό της όμως, εκ νέου για Ακρόαση, για την περίπτωση που, τελικά, οι διάδικοι δεν κατέληγαν σε συμβιβασμό, στις 20.9.2012, για να αναβληθεί εκ νέου, και πάλι, λόγω κωλύματος του συνηγόρου του Καθ' ου η Αίτηση, για την 25.10.2012, όταν και ξεκίνησε η Ακροαματική Διαδικασία της υπόθεσης. Η ακροαματική διαδικασία, η οποία και ξεκίνησε την 25.10.2012, ολοκληρώθηκε σε 17 δικασίμους, κατά τη διάρκεια των οποίων έδωσαν μαρτυρία δέκα

(10)συνολικά μάρτυρες, πέντε

(5)εκ μέρους των Αιτητών, τέσσερεις

(4)εκ μέρους του Καθ' ου η Αίτηση και ένας

(1)εκ μέρους των Αιτητών προς Υπεράσπιση των στην Ανταπαίτηση. Η Μαρτυρία: Η Μαρτυρία των Αιτητών Πρώτος μάρτυρας Αιτητών (Μ.Α.1), κλήθηκε η Γραμματέας του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων Λάρνακας - Αμμοχώστου, κα Φωτεινή Λάρκου, προκειμένου να παρουσιάσει και καταθέσει στο Δικαστήριο, το φάκελο της Αίτησης αρ. Ε19/10 του Δ.Ε.Ε. Αμμοχώστου ο οποίος κατατέθηκε, ως Τεκμήριο

1. Η κα Λάρκου, στη μαρτυρία της, αναφέρθηκε στην Αίτηση του Δ.Ε.Ε. Αμμοχώστου με αρ. Ε19/10, η οποία, αφορά Αίτηση των κκ Ν. & D. Hadjinicolas Enterprises Ltd από την Αγία Νάπα, εναντίον των κκ L. & A. Sound and Vision Ltd, επίσης από την Αγία Νάπα, με αίτημα, (α) την εκκένωση και παράδοση κενής και ελεύθερης της κατοχής των καταστημάτων αρ. 8, επί του Κτιριακού Συγκροτήματος, Planet City, στην Αγία Νάπα, (β) καθυστερημένα ενοίκια, (γ) ενδιάμεσα οφέλη και (δ) έξοδα. Σύμφωνα με την κα Λάρκου, η εν λόγω Αίτηση, κατεχωρήθη 4.11.2010 και, απεσύρθη την 3.3.2011, ενώ, η Απάντηση σ' αυτήν, είχε καταχωρηθεί την 10.1.
2. Η κα Λάρκου, ανέφερε επίσης, ότι, έχει στην κατοχή της και τον φάκελο της Αίτησης Ε6/07 του Δ.Ε.Ε. Αμμοχώστου, η οποία, αφορά σε Αίτηση του Λούκα Ανδρέα Θεοδούλου, εναντίον των κ.κ. Ν. & D. Hadjinicolas Enterprises Ltd., στον οποίο, υπάρχει Ένορκη Δήλωση του Λούκα Ανδρέα Θεοδούλου, ημερομηνίας 25.7.2007, στην οποία, περιλαμβάνονται, αν δεν κάνει λάθος, πέντε Τεκμήρια, Ένορκη Δήλωση, την οποία και κατέθεσε ως Τεκμήριο
3. Αντεξεταζόμενη η Μ.Α.1, επανέλαβε ότι, η Αίτηση Ε19/10, Τεκμήριο 1, κατεχωρήθει την 4.11.2010 και, επιδόθηκε 28.12.2010, ενώ, η Απάντηση των Καθ' ων η Αίτηση, κατεχωρήθει την 10.1.2011, Ότι, στο φάκελο της εν λόγω Αίτησης, υπάρχει καταχωρημένη, επιστολή εκ μέρους των Αιτητών, ημερομηνίας 24.2.2011, η οποία, αναφέρει: ''Παρακαλούμε όπως η πιο πάνω αίτηση αποσυρθεί άνευ βλάβης των δικαιωμάτων των Αιτητών'', καθώς και, συνταχθείσα απόφαση του Δικαστηρίου (drawn up judgment), ημερομηνίας 3.3.2011, η οποία συνετάχθη 22.3.2011, στην οποία αναφέρεται: ''ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΚΑΙ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ όπως δοθεί άδεια απόσυρσης της αίτησης, η οποία δια του παρόντος και απορρίπτεται, άνευ βλάβης των δικαιωμάτων των Αιτητών .''. Σε ότι αφορά στην Αίτηση Ε6/07, η οποία κατεχωρήθει την 25.7.2007 και επεδόθη στους Καθ' ων η Αίτηση, την ίδια ημέρα, αυτή απεσύρθη την 4.10.2007, ως εξωδίκως διευθετηθείσα, χωρίς οι Καθ' ων η Αίτηση να καταχωρήσουν Απάντηση σ' αυτήν, ενώ, η Ένορκη Δήλωση, Τεκμήριο 2, κατεχωρήθει στα πλαίσια, μονομερούς ενδιάμεσης αίτησης, στην Αίτηση εκείνη, ημερομηνίας 25.7.2007, η οποία, αφορούσε σε αίτημα έκδοσης προσωρινού διατάγματος αναστολής εκτελέσεως εντάλματος ανάκτησης κατοχής, το οποίο εκδόθηκε στην υπόθεση Δ.Ε.Ε. Αμμοχώστου, με αριθμό Ε5/04 και, η οποία, αφορούσε στο κατάστημα αρ. 8 επί του Κτιριακού Συγκροτήματος Planet City, στην Αγία Νάπα, μέχρι εκδίκασης της κυρίως Αίτησης, με τότε δικηγόρο του κ. Λούκα Ανδρέα Θεοδούλου, τον κ. Νίκο Ανδρέου, ενώ, των Καθ' ων η Αίτηση, τον κ. Α. Ζαχαρίου. Δεύτερος μάρτυρας Αιτητών (Μ.Α.2) ο κ. Νίκος Χατζηνικόλας, διευθυντής της Αιτήτριας Εταιρείας, ετοίμασε και παρέδωσε στο Δικαστήριο Γραπτή Κατάθεση - Δήλωση, Τεκμήριο 3, την οποία, αφού υπέγραψε και υιοθέτησε το περιεχόμενο της, ανέγνωσε. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 3, ο μάρτυρας, είναι διευθυντής της Αιτήτριας Εταιρείας και, γνωρίζει προσωπικά όλα τα γεγονότα της υπόθεσης, αφού, αυτός, χειρίζεται τη συγκεκριμένη υπόθεση. Ο Καθ' ου η Αίτηση είναι θέσμιος ενοικιαστής του επίδικου καταστήματος επί του Συγκροτήματος Planet City, η ενοικίαση του οποίου, ξεκίνησε από το 1997, με τελευταίο μηνιαίο ενοίκιο το ποσό €3.487,26 μηνιαίως. Ο Καθ' ου η Αίτηση καθυστερεί την πληρωμή οφειλομένων δεδουλευμένων ενοικίων εκ ποσού €61.181,45- μέχρι την 1.3.2011 και, συνεχίζει έκτοτε να μην καταβάλλει ενοίκια μέχρι και σήμερα, με αποτέλεσμα, να οφείλει επιπρόσθετα και ποσό 3.487,26 μηνιαίως, από 1.4.2011 μέχρι εκκένωσης του καταστήματος. Ο Καθ' ου η Αίτηση, με ένορκη Δήλωση του στην Αίτηση αριθμός Ε6/07 παραδέχεται, ότι, είναι θέσμιος ενοικιαστής και, ότι, οι Αιτητές είναι Ιδιοκτήτες όπως φαίνεται στο Τεκμήριο
4. Αρνείται, ότι, υπάρχει οποιοδήποτε κώλυμα για την υπό εκδίκαση Αίτηση, γιατί, η Αίτηση αρ. Ε19/10, αφορούσε λανθασμένη αίτηση εναντίον κάποιας Εταιρείας L. & A. Sound & Vision Ltd., η οποία, εκ παραδρομής, ανεγράφη στην Αίτηση ως ενοικιαστής και, ως εκ τούτου, απεσύρθη, αφού ήταν λανθασμένη και, αφορούσε άλλο νομικό πρόσωπο και, όχι, στον Καθ' ου η Αίτηση. Την 15.2.2011, επεδόθη στον Καθ' ου η Αίτηση, επιστολή των Δικηγόρων των Αιτητών, Τεκμήριο 4, με την οποία, τον καλούσαν να πληρώσει τα οφειλόμενα ενοίκια τα οποία, τότε, ανήρχοντο σε €57.694,19- πλην όμως, ο Καθ' ου η Αίτηση δεν συνεμορφώθη και, ως εκ τούτου, κατεχωρήθει η παρούσα αίτηση. Αρνείται, ότι, η επιστολή Τεκμήριο 4, είναι λανθασμένη και, ισχυρίζεται, ότι, αυτή, απεστάλη στον Καθ' ου η Αίτηση, στη διεύθυνση του, στην Αγία Νάπα, το δε όνομα της Εταιρείας, ανεγράφη ως μέρος της διεύθυνσης του Καθ' ου η Αίτηση. Μέχρι σήμερα, ο Καθ' ου η Αίτηση, δεν έχει καταβάλει οποιοδήποτε ποσό και, συνεχίζει να κατέχει και να χρησιμοποιεί το κατάστημα, με αποτέλεσμα, μέχρι και το Νοέμβριο, 2012 να οφείλει στους Αιτητές, ποσό οφειλομένων ενοικίων, ανερχόμενο σε €133.233-, το οποίο, δημιουργεί στους Αιτητές τεράστιες δυσκολίες, λόγω του γεγονότος, ότι, μηνιαίως, πρέπει να καταβάλλουν σε κάποια Τράπεζα μια πολύ μεγάλη δόση δανείου. Αντεξεταζόμενος ο Μ.Α.2, είπε, ότι, το όνομα της Αιτήτριας Εταιρείας δεν ήταν πάντοτε το ίδιο, Αυτή, προηγουμένως, ονομαζόταν Ν. & D. Hadjinicolas Estates Ltd., ονομασία, η οποία, άλλαξε στην πορεία. Μέτοχοι της, είναι ο Νίκος Χατζηνικόλας, δηλαδή, ο μάρτυρας και, ο Δήμος Χατζηνικόλας, δίδυμος αδελφός του. Διευθυντής της, επίσης αυτός και, ίσως, και ο αδελφός του. Δεν είναι σίγουρος. Πρέπει να το δει με τους Λογιστές των, ενώ, ''Αυτός, χειρίζεται όλα τα ζητήματα''. Στις επανειλημμένες, επί του σημείου αυτού, ερωτήσεις του Αντεξετάζοντα, επέμεινε ότι, ''ενοικιαστής του επίδικου είναι, όπως και ήταν πάντοτε ο Καθ' ου η Αίτηση, Λούκας Ανδρέα Θεοδούλου και σε καμία περίπτωση ή σε οποιοδήποτε χρόνο η Εταιρεία του L. & A. Sound and Vision Ltd.'', εξήγησε δε, ότι, η αναφορά και συμπερίληψη στην επιστολή, ημερομηνίας 14.2.2011, Τεκμήριο 4, τη συνιστώσα την Ειδοποίηση Απαίτησης Πληρωμής, του ονόματος της Εταιρείας L. & A. Sound and Vision Ltd., ίσως, οφείλεται στο γεγονός, ότι, γνωρίζει, ότι, ο Καθ' ου η Αίτηση, χρησιμοποιούσε το όνομα της εν λόγω Εταιρείας και, ίσως, λανθασμένα, κάποτε να αναφέρεται απευθυνόμενος σ' αυτόν, τον Λούκα Ανδρέα Θεοδούλου, αντί με το όνομα του, με το όνομα της Εταιρείας του, ήτοι, ως L. & A. Sound and Vision Ltd., όπως ακριβώς με τον ίδιο τρόπο, αναφέρεται και στον διπλανό του, ενοικιαστή, με το όνομα της Εταιρείας Calvin Klein, τα εμπορεύματα της οποίας εμπορεύεται, ενώ, το ενοικιαστήριο έγγραφο είναι, στο όνομα του ενοικιαστή, εννοώντας, το φυσικό πρόσωπο. Σε ότι αφορά στο Τεκμήριο 2 και, στη συνημμένη σ' αυτό, ως Τεκμήριο Συμπληρωματική Συμφωνία, αναγνώρισε σ' αυτήν, ότι, η υπογραφή επάνω από το όνομα της Συμβαλλόμενης Εταιρείας Ν. & D. Hadjinicolas Enterprises Ltd., είναι η υπογραφή του, δεχόμενος, ότι, στο κείμενο της εν λόγω Συμφωνίας, γίνεται αναφορά στην Εταιρεία L. & A. Sound and Vision Ltd., λέγοντας, επί λέξει: ''Συμφωνώ, αλλά, επιμένω στη Δήλωση μου που έχω κάμει πριν λίγο, για το όνομα και τον ενοικιαστή, δηλαδή, ότι, ο ενοικιαστής είναι ο Λούκας Ανδρέα Θεοδούλου και, επειδή, όπως, πιστεύω, η Εταιρεία του είναι η L. & A. Sound and Vision Ltd., εδώ, φαίνεται ν' αναφέρθηκα στην L. & A. Sound and Vision, αλλά, ουδέποτε είχα ενοικιαστήριο έγγραφο με αυτήν την Εταιρεία''. ''Ουδέποτε υπήρχε πρόθεση να συνάψω συμφωνία με την Εταιρεία L. & A. Sound and Vision. Ο λόγος που αναφέρεται εδώ, ίσως να είναι και μια προσπάθεια εκ μέρους του ενοικιαστή μου, παραπλάνησης μας''. ''Ο ίδιος, ήθελε πάντοτε, να κάνουμε καινούργιο έγγραφο με την Εταιρεία του. Εγώ, πάντοτε, αρνούμουν κατηγορηματικά και, επέμενα, ότι, η συμφωνία είναι πάντοτε πάνω στο όνομα του ενοικιαστή''. ''Το είπα αυτό, έχοντας υπόψη, ότι, πάντοτε, εισηγείτο να γίνει η συμφωνία ενοικίασης πάνω στην Εταιρεία του και, εγώ, πάντοτε αρνούμουν κατηγορηματικά'', ''Σίγουρα, εγώ το εσύνταξα, το έγγραφο, αλλά, μη έχοντας πολλή γνώση για νομικά ζητήματα και, όπως είπα και, επαναλαμβάνω, ο ενοικιαστής μου, μου είναι γνωστός σαν L. & A. Sound and Vision, όπως ήδη είπα. Με αυτή την έννοια, έγραψα το όνομα'', ενώ, στην περαιτέρω υποβολή, ότι, το Τεκμήριο 4, επιστολή ημερομηνίας 14.2.2011, δεν το απεύθυναν μόνο στον ενοικιαστή των, Λούκα Ανδρέα Θεοδούλου, αλλά και στην Εταιρεία L. & A. Sound and Vision Ltd., απάντησε: ''Απευθύνεται ξεκάθαρα στον κ. Λούκα Ανδρέα Θεοδούλου, ο οποίος είναι γνωστός, στη συγκεκριμένη διεύθυνση, ως Sound and Vision που ήταν το όνομα του καταστήματος του (Μusic Shop). «Δεν μπορεί να θυμηθεί επακριβώς το χρόνο ανοικοδόμησης του κτιριακού Συγκροτήματος Planet City, όπου κείται το επίδικο. Νομίζει το 1996.» Δεν θυμάται επίσης, ούτε εάν το 1996 ολοκληρώθηκε η όλη Οικοδομή του Planet City, ''Το αρχικό Συγκρότημα, πρέπει να ολοκληρώθηκε το 1996 - 1997'', ''Το επίδικο, ήταν μέρος του αρχικού Συγκροτήματος, το οποίο, αποτελείτο αποκλειστικά από καταστήματα, ενώ, ''Το νέο Συγκρότημα που τέλειωσε πρόσφατα, αποτελείται από σουϊτες και 4 νέα καταστήματα. Αυτά δεν έχουν καμία απολύτως σχέση με το υφιστάμενο'', ''Το Συγκρότημα, βρίσκεται στην Αγ. Νάπα και, ιδιοκτήτης του είναι η Εταιρεία Ν. & D. Hadjinicolas Enterprises Ltd.'' Το κατάστημα που ενοικιάζει το Καθ' ου η Αίτηση είναι περιουσία της εν λόγω Εταιρείας, στο Όνομα της'', Ερωτηθείς, ''Αυτή τη στιγμή, υπάρχει ένας τίτλος ιδιοκτησίας για το Τεμάχιο 207, όπου κτίστηκε το Planet City ή υπάρχουν ξεχωριστοί τίτλοι Ιδιοκτησίας για το κάθε κατάστημα του Planet City;'' απάντησε: ''Γνωρίζω ότι, το κατάστημα αυτό, ανήκει στην N. & D. Hadjinicolas Enterprises Ltd.'' ''Έχω τίτλο Ιδιοκτησίας και είναι στο όνομα της πιο πάνω Εταιρείας. Δεν τον έχω όμως μαζί μου σήμερα'', ''Ο εγγεγραμμένος Ιδιοκτήτης είναι η πιο πάνω Εταιρεία'', ''Το κατάστημα, βρίσκεται στο Τεμάχιο 207 και η απάντηση μου ήταν ξεκάθαρη''. Ερωτηθείς, εάν υπάρχουν και άλλοι Ιδιοκτήτες του Τεμαχίου 207, απάντησε: ''Οι μέτοχοι της Εταιρείας N. &. D. Hadjinicolas Enterprises Ltd, είναι, μόνον εγώ και ο δίδυμος αδελφός μου, Δήμος Χατζηνικόλας'', Ερωτηθείς, εάν στο κοτσιάνι του κτήματος 207, υπάρχει το όνομα της Εταιρείας Ν. &. D. Hadjinicolas Enterprises Ltd'', ή υπάρχει και κάποιο άλλο όνομα, απάντησε: ''Πάνω στο κοτσιάνι, το ήμισυ είναι πάνω στην Ν. & D. Hadjinicolas Enterprises Ltd., και το άλλο ήμισυ είναι Νίκος και Δήμος Χατζηνικόλας, αλλά η περιουσία ολόκληρου του Τεμαχίου ανήκει στην Ν. & D. Hadjinicolas Enterprises Ltd''. Στη διευκρινιστική ερώτηση: ''1/2 έχει η N. & D. Hadjinicolas, Αιτήτρια και το άλλο 1/2 μοιράζεται σε δύο, δηλαδή, 1/4 στο όνομα σας και το 1/4 στο όνομα του αδελφού σας'', απάντησε: ''Σωστά, αλλά, το όλο Οικόπεδο/Κτήμα, εκεί, ανήκει στην Ν. & D. Hadjinicolas Enterprises Ltd, aπλώς, το ήμισυ δεν έχει μεταβιβαστεί ακόμη στην Εταιρεία, λόγω οικονομικής δυσχέρειας και, όταν λέω ''ανήκει στην Εταιρεία'', να το διευκρινίσω: ''Υπάρχει πωλητήριο, το οποίο λέει, ότι, το επωλήσαμε στην Εταιρεία και ανήκει στην Εταιρεία'' ''Το πωλητήριο αυτό έγγραφο είναι κατατεθειμένο στο Κτηματολόγιο από το 1996''. ''Ότι είπα, ισχύει και μέχρι και σήμερα''. ''Το επίδικο ευρίσκεται κατά μήκος της Λεωφ. Μακαρίου του Γ΄, στην Αγία Νάπα, η οποία, είναι εμπορικός και, μάλιστα, ίσως, ο σημαντικότερος εμπορικός τομέας της Αγ. Νάπας''. ''Η Λεωφ. Μακαρίου, είναι ο κύριος δρόμος που οδηγεί το Λιμανάκι και, η Λεωφ. Νησσί, τελειώνει στα φανάρια, στα φώτα τροχαίας όπου ευρίσκεται το υποστατικό''. Δέχθηκε, ότι, η εμπορικότητα του δρόμου αυτού και η σημασία του, είναι μεγάλη από τον καιρό που ο Καθ' ου η Αίτηση ξεκίνησε τη δραστηριότητα του στο ενοικιαζόμενο κατάστημα και, ότι, σήμερα, είναι ακόμη πιο εμπορική''. Οι εργασίες για το νέο Συγκρότημα, δεν θυμάμαι πότε ξεκίνησαν, αλλά, νομίζει, το 2009 ή 2010''. Ενώ, ερωτηθείς, πόσο καιρό διήρκεσαν αυτές οι εργασίες, απάντησε: ''Αυτά τα στοιχεία πρέπει να τα βρω. Νομίζω όμως, μεταξύ 6 μηνών και ενός έτους'', ενώ, ερωτηθείς, εάν θυμάται πότε τελείωσαν, περίπου;'' απάντησε: ''Είναι αυτονόητη η απάντηση. Εφόσον είπα πότε άρχισαν και πόσο διήρκεσαν''. ''Πιστεύω, δεν θυμάμαι, αλλά νομίζω μέσα στο 2010''. ''Ακριβή έναρξη και αποπεράτωση μπορώ να σας φέρω από τους Αρχιτέκτονες και τους Λογιστές μου''. ''Αύριο θα τηλεφωνήσω. Μέσα σε 2 - 3 ημέρες μπορώ να τα φέρω''. Ερωτηθείς, εάν έχει προσκομίσει ή συμβουλευθεί διάφορα Σχέδια και Άδειες για τις εργασίες στο Συγκρότημα Planet City, είπε: ''Η Οικοδομή εκεί, έχει γίνει καθ' όλα νόμιμα και, έχουμε πάρει όλες τις απαιτούμενες Άδειες προτού αρχίσει η Οικοδομή''. ''Έχω μία ''Βεβαίωση'', από τους Εργολάβους Α.Κ.Ι. Constructions που λέει: ''Με την παρούσα επιστολή σας ενημερώνουμε ότι τα ειδικά μέτρα προστασίας που λάβαμε, στη βορειοδυτική πλευρά του Κτιρίου (Πρόσοψη του επίδικου υποστατικού), δηλαδή, την κατασκευή εξώστη με μεταλλικούς προβόλους, πόντους και προστατευτικά παραπέτα, στη στάθμη της οροφής, του μεσοπατώματος, δηλαδή, πάνω από τις εισόδους και βιτρίνες των καταστημάτων, ώστε να μην ενοχλούνται οι υφιστάμενοι ενοικιαστές, πραγματοποιήθηκαν από τις 16.5.2010 μέχρι 5.8.2010, όπου ολοκληρώθηκαν και οι εργασίες στα διαμερίσματα του ορόφου''. ''Το Planet City, δεν θυμάμαι πότε κτίστηκε, αλλά, όπως έχω ήδη ξαναπεί, κτίστηκε γύρω στο 1996 - 1997''. «Η παρουσία μου στο Planet City, από το 1996 - 1997, μέχρι και σήμερα, είναι πολύ συχνή». ''Συνέχεια και επί καθημερινής βάσης, Όχι, αλλά, ελέγχω το Συγκρότημα μου, εγώ, προσωπικά''. ''Εγώ, ενοικιάζω τα καταστήματα στο Συγκρότημα και, δεν είμαι ούτε αναγκασμένος ούτε υποχρεωμένος να γνωρίζω τις λεπτομέρειες των δραστηριοτήτων των ενοικιαστών μου'', ''Επισκέπτομαι πολύ συχνά τα καταστήματα στο Συγκρότημα'', ''Τα επισκέπτομαι όποτε χρειαστεί. Αρκετά συχνά, π.χ. την τελευταία εβδομάδα πήγαινα κάθε μέρα στην Αγ. Νάπα'', ''Τους καλοκαιρινούς μήνες, αρκετά συχνά''. ''Στο συγκρότημα, επειδή βρίσκεται, νομίζω, στο πιο κεντρικό σημείο της Αγ. Νάπας, γνωρίζω ότι υπάρχει μεγάλη κίνηση. Πολύς κόσμος μπαινοβγαίνει σε όλα, τα καταστήματα, αλλά, δεν μπορώ να γνωρίζω τον τζίρο ή πόσο καλά πάνε τα συγκεκριμένα καταστήματα'', ''Δεν πιστεύω, ότι, το συγκεκριμένο κατάστημα, έχει καλή φήμη, καθόλου. Ο ενοικιαστής μου, ο Καθ' ου η Αίτηση, έχει αλλάξει τη φύση του καταστήματος, από κατάστημα ειδών μουσικής, σε σουβενίρ ή παντοπωλείο, δεν ξέρω και εγώ τί, χωρίς την έγκριση μου, παράνομα και, έχει μειώσει το επίπεδο του Συγκροτήματος σε τέτοιο βαθμό που το Συγκρότημα έχει, υποστεί ζημιές λόγω του ότι έχει υποβαθμιστεί, λόγω ακριβώς των ενεργειών του ενοικιαστή''. ''Η μετατροπή αυτή, έγινε τα τελευταία δύο χρόνια, περίπου''. ''Δεν γνωρίζω για καλή φήμη, ούτε γνωρίζω το ύψος των εργασιών των καταστημάτων μου. Γνωρίζω όμως, ότι βρίσκονται στο πιο εμπορικό σημείο της Αγ. Νάπας''. ''Η διαπίστωση, ότι, το Συγκρότημα έχει υποστεί ζημιές και έχει υποβαθμιστεί, λόγω των ενεργειών του Καθ' ου η Αίτηση, είναι και δική του, προσωπική, αλλά, έχω γίνει και αποδέκτης παραπόνων και από τους ενοικιαστές των άλλων καταστημάτων του Planet City. ''Τα παράπονα, ήταν και γραπτά και προφορικά. Κυρίως, προφορικά και, καταλαβαίνετε τους λόγους'', Ένας από τους ενοικιαστές που υπέβαλαν παράπονα, έχει φύγει λόγω του ότι υποβαθμίστηκε το επίπεδο του Συγκροτήματος. Ήταν το κατάστημα που λειτουργούσε ως Calvin Klein, Εφυγε τελευταία. Νομίζω αρχές του 2013 ή τέλος του 2012, μάλλον'', ''Υποβαθμίστηκε το Συγκρότημα και δεν μπορούσε να λειτουργεί εκεί το Calvin Klein. Όταν υπάρχει οικονομική κρίση, όπως στις μέρες μας, η ζήτηση των καταστημάτων του είδους του Λούκα Θεοδούλου, υπάρχει μεγαλύτερη ζήτηση σε τέτοια τοποθεσία. Επειδή επηρεάζονται από την κρίση, οι καταστηματάρχες, θέλουν να έλθουν σε κεντρικό σημείο''. Δεν γνωρίζω αν πήγε αλλού το Calvin Klein στην Αγ. Νάπα''. Αυτή τη στιγμή, υπάρχουν ενοικιαζόμενα, στο Planet City, 7 καταστήματα από τα
5. Μιλώ για το παλαιό Συγκρότημα''. ''Το κατάστημα του Calvin Klein ενοικιάστηκε ξανά'', ''Δεν είμαι υπόχρεος ν' απαντήσω σε ποίον ενοικιάστηκε αλλά, όχι στο επίπεδο του Calvin Klein''. Αρνήθηκε την υποβολή ότι ουδέποτε μειώθηκε το επίπεδο του Συγκροτήματος Planet City, λέγοντας: ''Μπορείτε να μου υποβάλλετε ότι θέλετε, αλλά, εγώ, δεν έχω καμία αμφιβολία, και γνωρίζω, ότι, έχει υποβιβασθεί σε μεγάλο βαθμό. ''Οι υφιστάμενοι ενοικιαστές μου, γνωρίζουν ότι είμαστε στα Δικαστήρια με απαίτηση την έξωση του Καθ' ου η Αίτηση και, περιμένουν πως και πως, να φύγει αυτός ο ενοικιαστής, για να επανέλθει, στο επίπεδο που ήταν προηγουμένως, πριν, το κάμει σουβενίρ''. ''Αλλά, και σαν ενοικιαστής, ήταν πάντοτε δύσκολος και δεν συνεργαζόταν μαζί μας, π.χ. η Πλατεία μπροστά από τα καταστήματα, ήθελα να την αναβαθμίσω με καινούργια κεραμικά, τώρα το χειμώνα και, όλοι οι ενοικιαστές, περιμένουν να τελειώσει αυτή η κατάσταση να μπορέσω να προχωρήσω στην αναβάθμιση της πρόσοψης''. Αρνήθηκε την υποβολή, ότι, η επιχείρηση του Καθ' ου η Αίτηση, έχει αποκτήσει και καλή φήμη και εμπορική εύνοια, όλα αυτά τα χρόνια που βρίσκεται εκεί, λέγοντας: ''Η αλήθεια, είναι το ακριβώς, αντίθετο'', όπως αρνήθηκε και την υποβολή, ότι ο Καθ' ου η Αίτηση δεν οφείλει οποιοδήποτε ποσό προς την Αιτήτρια Εταιρεία, λέγοντας: ''Γνωρίζω, ότι, τα τελευταία τρία

(3)περίπου χρόνια, δεν μου έχει καταβάλει κανένα ενοίκιο και το ποσό, που μου οφείλει ανέρχεται πάνω από €130.000-. Αυτό, μου δημιουργεί τεράστιες δυσκολίες με αποπληρωμές δανείων και με άλλες υποχρεώσεις που έχω''. Στην υποβολή, ότι, ενώ εκκρεμούσε ενώπιον του Δικαστηρίου η Αίτηση Ε19/10, προχώρησαν και έστειλαν την επιστολή, Τεκμήριο 4, καταχρώμενοι τη δικαστική διαδικασία, απάντησε: ''Δεν ξέρω τι μου υποβάλλετε. Δεν καταλαβαίνω το νόημα της ερώτησης σας'', ενώ, στην υποβολή, ότι, λανθασμένα απηύθυναν το Τεκμήριο 4 στην Εταιρεία L. & A. Sound & Vision Ltd; απάντησε: ''Ο ενοικιαστής μου είναι ο Λούκας Ανδρέου Θεοδούλου και όχι καμία από τις Εταιρείες του. Το όνομα L. & A. Sound and Vision Ltd είναι το όνομα του καταστήματος του που ενοικιάζει από εμένα και του απηύθυνα την επιστολή ως μέρος της ταχυδρομικής διεύθυνσης του, διότι, θα τον εύρισκαν πιο εύκολα έτσι''. Στην περαιτέρω υποβολή, ότι, δεν είχαν δικαίωμα μόνο οι Αιτητές να καταχωρήσουν αυτή την παρούσα Αίτηση εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση και, ότι, όφειλαν να είχαν συμπεριλάβει και τους υπόλοιπους Ιδιοκτήτες του Τεμαχίου, δηλαδή, τον εαυτό του, Νίκο Χατζηνικόλα και τον αδελφό σας Δήμο Χατζηνικόλα, απάντησε: ''Ο Ιδιοκτήτης ολόκληρου του Τεμαχίου είναι η Εταιρεία μου Ν. & D. Hadjinicolas Enterprises Ltd, Αιτητές, διαβάζω την ουσία της Δήλωσης μου αυτής''. Ερωτηθείς, στο σημείο αυτό, από το Δικαστήριο, εάν τα έγγραφα που έχει στην κατοχή του, αποδεικνύουν το θέμα της Ιδιοκτησίας, απάντησε: ''Μάλιστα'' και, κατέθεσε, ως Τεκμήριο 5, Έγγραφο ημερομηνίας 28.1.2013, από Baker Tilly, άνευ υπογραφής, με συνημμένα σ' αυτό, Πρωτότυπο Πωλητήριου Εγγράφου, Φωτοτυπία Πιστοποιητικού Ερεύνης, Κτηματολογίου και, Έντυπο [Capital Gains Tax) (N.313) 2000]. Τέλος, στην υποβολή, ότι, το επίδικο κατάστημα ουδόλως κτίστηκε και ολοκληρώθηκε πριν την 31.12.1999, απάντησε: ''Δεν θυμάμαι πότε ενοικιάστηκε. Είναι ψέμα ότι δεν ολοκληρώθηκε πριν την 3.12.1999''. Τρίτος μάρτυρας Αιτητών, (Μ.Α.3), η κα Χρυσοβαλάντια Κυπριανού, εργαζόμενη στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Αμμοχώστου, στον Κλάδο Εγγραφής, έχει στην κατοχή της, το φάκελο ενός ακινήτου, στην Αγία Νάπα, ο οποίος, αφορά στο ακίνητο με αρ. εγγραφής 3/204, (σημερινή εγγραφή) του Δήμου Αγίας Νάπας. Το ακίνητο, είναι χωράφι και, είναι στην Περιοχή/Τοποθεσία ''Χωράφια''. Σύμφωνα με τα ενώπιον της στοιχεία, ''Σημερινοί Ιδιοκτήτες του ακινήτου είναι οι: (α) Δήμος Κώστα Χατζηνικόλα, 1/4 μερίδιο, (β) Νίκος Κώστα Χατζηνικόλα, 1/4 μερίδιο, και, (γ) ''Ν. & D. Hadjinicolas Enterprises Ltd''., 1/2 μερίδιο'', ''Η προηγούμενη Εγγραφή, ήταν η 3/123, από τα Κτηματικά μας Μητρώα τα, μετά το

1. Τα δικά μας, της Αμμοχώστου, έγιναν μεταπολεμικά'', ''Δηλώθηκε στην Μονή Αγίας Νάπας, υπαγόμενη στην Ιερά Αρχιεπισκοπή Κύπρου'', ''Αυτό το ακίνητο, χωρίστηκε με Φάκελο Διαχωρισμού, τον Α174/89 και, εχωρίστηκε στην 3/204 και στην 3/205''. ''Εμάς, μας αφορά η 3/204'', ''Το μερίδιο της Μονής Αγ. Νάπας, πωλήθηκε στον Δήμο Χατζηνικόλα και Νεόφυτο Νικολάου, ως Διαχειριστές της περιουσίας του αποβιώσαντος Κώστα Χατζηνικόλα''. ''Αυτό, έγινε, με τη ΣΔΠ 1188 του 1991'', ''Δεν αναφέρεται στα Μητρώα μας, πότε έγινε η μεταβίβαση. Όμως, για να είναι πώληση 1188 του 91, σημαίνει, ότι, έγινε το 1991'', ''Αυτοί οι δύο Διαχειριστές, δώρησαν στον Νίκο Κώστα Χατζηνικόλα και Δήμο Κώστα Χατζηνικόλα, να παίρνουν από 1 / 2 μερίδιο, με τη Δήλωση ΣΔΔ 1190 του 1991, το οποίο, και πάλι, σημαίνει ότι, η δωρεά έγινε το 1991'', ''Ακολούθως, αυτοί οι δύο, πώλησαν στην Εταιρεία Ν. & D. Hadjinicolas Enterprises Ltd, η οποία (Εταιρεία) πήρε το 1/2 μερίδιο και από 1/4 ο Νίκος Κώστα Χατζηνικόλα και ο Δήμος Κώστα Χατζηνικόλα''. ''Αυτό, έγινε με την πώληση Π 142/2010, το οποίο, σημαίνει ότι, η μεταβίβαση έγινε το 2010'', ''Όταν λέμε ''Πώληση'', εννοούμε ότι, με τη συγκεκριμένη πράξη, Π 142/10, έγινε μεταβίβαση δυνάμει πώλησης'', ''Δεν έχω το πωλητήριο έγγραφο'', ''Υπάρχει ο Κλάδος Επιβαρύνσεων'', ''Η ίδια, δεν έχει δει καθόλου αυτό το πωλητήριο και, δεν γνωρίζει το περιεχόμενο του και, ακόμα και αν της επιδειχθεί ένα αντίγραφο πωλητηρίου, μάλλον δεν μπορεί να αντιληφθεί αν αφορά στη συγκεκριμένη πώληση, 142/10, Σε ότι αφορά στα στοιχεία'', είπε: ''Στην πρώτη μας Εγγραφή για το 204, ήταν 42/22.3.3 (καλύπτει δύο Σχέδια) και, 42/22.3.4 και, το Τεμάχιο, ήταν 207'', ''Το 42, στους Τίτλους, γράφεται ως ΧLΙΙ και, το 4, ως ΙV''. Αντεξεταζόμενη η Μ.Α.3, αναφορικά με το εάν ''υπήρξε ποτέ, κατατεθειμένο οποιοδήποτε πωλητήριο έγγραφο αναφορικά με το ακίνητο στο οποίο αναφέρθηκε προηγουμένως, ήτοι, το υπ' αριθμόν 207 και, εάν, αυτή, είναι η τελευταία εγγραφή'', απάντησε: ''Παλαιό Τεμάχιο 207'', ''Δεν γνωρίζω στα παλαιά στοιχεία, αν είχε οποιοδήποτε. Θέλω να πω, ότι, σήμερα, υπάρχει, σύμφωνα με μια έρευνα που έκανα, κατατεθειμένο ένα πωλητήριο με αριθμό 78 του 1996, του οποίου, δεν έχω αντίγραφο''. ''Από τα στοιχεία που έχω μπροστά μου, δεν υπάρχει οποιοδήποτε εκχωρητήριο έγγραφο, κατατεθειμένο στο Κτηματολόγιο''. ''Υπάρχει Υποθήκη. ''Μάλιστα'', ''Είναι στην Εταιρία Ν. & D. Hadjinicolas Enterprises Ltd''. ''Επιβαρύνει το μερίδιο της'', ''Για τις Υποθήκες, ''Είναι άλλος Κλάδος'', ''Είναι όμως η Υ882/2010, Υ884/2010, Υ886/2010 και Υ887/2010''. ''Είναι και οι τέσσερεις στην Τράπεζα Κύπρου. Για την Υ882, το ποσό είναι €615,096,52σ., Για την Υ884, €198.197,77σ., Για την Υ886, €170.860,14σ. και για την Υ887, €1.000.100-''. ''Από τα στοιχεία μας, δεν υπάρχει κατατεθειμένη αίτηση για οριζόντιο διαχωρισμό του ακινήτου αυτού''. ''Η αναφορά στο είδος του ακινήτου, είναι απλώς, ''Χωράφι''. ''Δεν έχουμε επίσημα στοιχεία, εάν υπάρχει κατατεθειμένη Συμφωνία Διαχωρισμού μεταξύ των Ιδιοκτητών γι' αυτό. Δεν γνωρίζουμε'', ''Η ίδια απάντηση, ισχύει και για το αν υπάρχει Συμφωνία Διανομής μεταξύ των συνιδιοκτητών. Δεν γνωρίζουμε, αν υπάρχει''. Στην ερώτηση: ''Αναφερθήκατε προηγουμένως, στην πώληση που έγινε το 2010, στην Π 142/
2. Ξεκαθαρίστε μας, τι εννοείτε λέγοντας ότι έγινε πώληση και, τι εννοείτε με τον αριθμό Π 142/10'', απάντησε: ''Εμείς, σαν Κτηματολόγιο, όταν λέμε Π (Πώληση) εννοούμε μεταβίβαση, πώληση του ακινήτου, δηλαδή, μεταβιβάζεται'', ενώ στην υποβολή: ''Άρα, ίσως να υπήρξε πώληση στο παρελθόν και, το 2010, να έγινε η μεταβίβαση'', απάντησε: ''Πώληση, δεν υπήρξε, αλλά, πωλητήριο έγγραφο, αν υπήρξε, υπήρξε ο αριθμός 78 του 1996 (78/96)''. Τέλος, επιβεβαίωσε, ότι, ο αριθμός Εγγραφής της Εταιρείας είναι 75983 και το όνομα της Ν. & D. Hadjinicolas Enterprises Ltd''. Δεν γνωρίζει εάν υπάρχει ή υπήρχε οποτεδήποτε οποιοδήποτε δικαίωμα επικαρπίας επί του ακινήτου στο οποίο αναφέρθηκε, δηλαδή του Τεμαχίου
3. Τέταρτος μάρτυρας Αιτητών (Μ.Α.4), η κα Κατερίνα Διάκου, εργαζόμενη στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Αμμοχώστου, με καθήκοντα Ελεγκτή, στον Κλάδο Μεταβιβάσεων και Υποθηκών, στα πλαίσια των καθηκόντων της οποίας, βρίσκεται στην κατοχή της, ο φάκελος του επίδικου ακινήτου. Σύμφωνα με τη Μ.Α.4, ''Για το επίδικο, υπάρχουν κατατεθειμένες τέσσερεις

(4)Υποθήκες, με Ενυπόθηκο Οφειλέτη, την Εταιρεία Ν. & D. Hadjinicolas Enterprises Ltd και, Ενυπόθηκο Δανειστή, την ''Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ'', με τους αριθμούς: Υ882/2010, Υ884/2010, Υ886/2010, και, Υ887/2010'', ''Επίσης, υπάρχουν και δύο

(2)πωλητήρια έγγραφα, τα οποία, φέρουν τους αριθμούς ΠWE.78/96, προς όφελος της Εταιρείας ''Ν. & D. Hadjinicolas Enterprises Ltd'' και, Π.W.E. 158/96 προς όφελος της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου''. ''Δεν υπάρχει οποιαδήποτε άλλη επιβάρυνση''. ''Τις 4 Υποθήκες που ανέφερε, τις έχει στην κατοχή της, Τεκμήρια 6, 7, 8 και 9, αντίστοιχα. Η υποθήκη Υ882/10, (Τεκμήριο 6) αφορά, στο 1/2 εγγεγραμμένο μερίδιο της Εταιρείας ''Ν. & D. Hadjinicolas Enterprises Ltd'', ''Τα ίδια ισχύουν και για τις υπόλοιπες τρεις

(3)Υποθήκες Τεκμήρια 7, 8 και 9'', ''Δεν μπορεί να εγγραφεί Υποθήκη με ενυπόθηκο οφειλέτη κάποιο πρόσωπο σε μερίδιο το οποίο δεν είναι εγγεγραμμένο στο όνομα του'', ''Ούτε και αν είναι δικαιούχος βάσει πωλητήριου'', ''Πρέπει να είναι εγγεγραμμένος Ιδιοκτήτης''. Το πωλητήριο έγγραφο αρ. ΠWE/78/96, αφορά στο 1/2 μερίδιο του κτήματος, με αριθμό εγγραφής 3/204, στον Δήμο Αγ. Νάπας'', ''Έχει αυτό το πωλητήριο έγγραφο, στην κατοχή της και, το καταθέτει, ως Τεκμήριο 10''. Ερωτηθείσα: ''Όταν σας ρώτησα, τί μερίδιο πωλείτο με το πωλητήριο έγγραφο, Τεκμήριο 10, είπατε 1/2 μερίδιο. Είχατε συμβουλευθεί το πωλητήριο;'', απάντησε: ''Σας απάντησα σύμφωνα με τη σημερινή κατάσταση του Πωλητήριου Εγγράφου ΠWΕ/78/96'', ''Δηλαδή, ''Σημερινή κατάσταση του πωλητήριου εγγράφου είναι για το 1/2 μερίδιο, δηλαδή, υλοποιήθηκε με μεταβίβαση το υπόλοιπο άλλο 1/2 μερίδιο''. ''Δεν έχω στην κατοχή μου το πωλητήριο έγγραφο 158/96''. ''Ξέρω όμως, ότι, αφορά Πώληση μέρους των Ιδιοκτητών του αναφερόμενου ακινήτου, με αγοραστή την Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου για ανέγερση Κτιρίου Υποσταθμού''. Αντεξεταζόμενη η Μ.Α.4, επανέλαβε ότι, από τον φάκελο που έχει μπροστά της και, από τις πληροφορίες που έχει συλλέξει για το εν λόγω ακίνητο, δεν υπάρχει οποιαδήποτε Συμφωνία Διανομής, Διαχωρισμού, μεταξύ των συνιδιοκτητών του ακινήτου αυτού, ούτε και οποιοδήποτε δικαίωμα επικαρπίας που να αφορά στο συγκεκριμένο ακίνητο''. Πέμπτος μάρτυρας Αιτητών, (Μ.Α.5), ο κ. Κυριάκος Μούσκος, Λογιστής/Ελεγκτής στην Baker Tilly Klitou, o oποίος, ανέφερε, ότι, τόσο ο ίδιος ως Λογιστής/Ελεγκτής, όσο και η Εταιρεία των, είναι οι Λογιστές και Ελεγκτές της Αιτήτριας Εταιρείας, με την οποία, δεν έχουν καμία άλλη σχέση, πλην της επαγγελματικής. Σύμφωνα με τον Μ.Α.5, στα πλαίσια των καθηκόντων των, ως Λογιστών/Ελεγκτών, έχουν μεταξύ άλλων, χειριστεί και το θέμα που αφορά στο ακίνητο της Αιτήτριας Εταιρείας, στην Αγία Νάπα. Αφού του επιδείχθηκε, το Τεκμήριο 10, το οποίο και αναγνώρισε, λέγοντας ότι, αντίγραφο του Τεκμηρίου αυτού έχουν και αυτοί στη διάθεση των, είπε: ''Βάσει του πωλητηρίου αυτού εγγράφου, στις 10.3.1996 ο κ. Νίκος και Δήμος Χατζηνικόλας προχώρησαν στην πώληση ολόκληρου του χωραφιού που φαίνεται στο έγγραφο, στην Εταιρεία N. & D. Hadjinicolas Estates Ltd, δηλαδή, στους Αιτητές''. ''Έχουμε χειριστεί το θέμα αυτό, ως Λογιστές και, έχουμε ανάμειξη στο θέμα της υλοποίησης και ολοκλήρωσης αυτής της συμφωνίας, αναφορικά με την μεταβίβαση του'', ''Στις 22.3.2010, οι Συνιδιοκτήτες προχώρησαν στην πληρωμή των Κεφαλαιουχικών Φόρων''. Η πληρωμή ήταν για το 1/2 μερίδιο, ''Η μεταβίβαση στο όνομα της Εταιρείας στο Κτηματολόγιο, έγινε 14.4.2010'', ''Μεταβιβάστηκε, το 1/2 μερίδιο και, πληρώθηκαν και τα μεταβιβαστικά τέλη''. ''Γι' αυτή την πράξη, πληρώθηκαν επίσης, και το υπόλοιπο μισό των Κεφαλαιουχικών Φόρων που αναλογούσε στους Συνιδιοκτήτες, στις 30.3.2012. Οπότε, έχουμε και Clearance, δηλαδή, ''Απαλλαγή από το Φόρο Εισοδήματος'', ''Έχω την απόδειξη και την Απαλλαγή. Είναι δύο

(2)αποδείξεις, η μια αναλογεί στον Νίκο και η άλλη στον Δήμο Χατζηνικόλα, μαζί με την Απαλλαγή''. Κατά την επόμενη δικάσιμο, παρουσίασε στο Δικαστήριο και κατέθεσε ως Τεκμήριο 11, τις τελευταίες Eλεγμένες Οικονομικές Καταστάσεις που έχουν στη διάθεση των, ήτοι, τις Οικονομικές Καταστάσεις του 2011, ενώ, ως Τεκμήριο 12, κατέθεσε δέσμη εγγράφων αφορούντων Αποδείξεις Είσπραξης Φόρων από τους κκ. Νίκο Χατζηνικόλα και Δήμο Χατζηνικόλα, καθώς και, τις Απαλλαγές από το Φόρο Ακίνητης Ιδιοκτησίας των εν λόγω δύο ατόμων, εξηγώντας, ότι, αυτές αφορούν την μεταβίβαση του μεριδίου που είναι ακόμη στο όνομα τους, ενώ, όσον αφορά στο γιατί, δεν μεταβιβάστηκε ακόμα το 1/2 μερίδιο που παραμένει, στα ονόματα του Νίκου και Δήμου Χατζηνικόλα, στην Εταιρεία'', είπε: ''Κυρίως, για λόγους ρευστότητας της Εταιρείας. Η Εταιρεία, χρειάζεται να έχει τα διαθέσιμα μετρητά για να προχωρήσει στην πλήρη μεταβίβαση''. ''Στο Τεκμήριο 11, που είναι οι Λογαριασμοί της Εταιρείας για το 2011, ολόκληρο, το ακίνητο περιλαμβάνεται ως περιουσία της Εταιρείας. Αυτό, φαίνεται και είναι η Σημείωση 1, στη σελίδα 18'', ''Ως Λογιστής της Εταιρείας, έχω μαζί μου, κατάσταση των, μέχρι τον Μάρτιο του 2013, οφειλομένων ενοικίων από τον Καθ' ου η Αίτηση, Λούκα Ανδρέα Θεοδούλου, προς την Αιτήτρια Εταιρεία, ''Ν. & D. Hadjinicolas Enterprises Ltd''. ''Έχουμε ''Βεβαίωση'', των υπολοίπων, των ενοίκων, ανά έτος'', ''Το ποσό, ολικά, ανέρχεται στις €147.185,05, και, το καταθέτω, ως Τεκμήριο 13. Αντεξεταζόμενος ο Μ.Α.5, στη διευκρινιστική ερώτηση, ''Ξεκαθαρίστε μας κάτι. Η πώληση έγινε το 1996; Η μεταβίβαση του 1/2 μεριδίου έγινε στις 14.4.2010 και η μεταβίβαση του άλλου 1/2 του ακινήτου, έγινε το Μάρτιο; Στις 30 Μαρτίου του 2012;'', απάντησε: ''Μάλιστα. Μιλάμε για την πληρωμή των Κεφαλαιουχικών Φόρων που αναλογούν στους κ. Δήμο και Νίκο Χατζηνικόλα'', ενώ, στην περαιτέρω ερώτηση: ''Άρα, να υποθέσω, από τις 30.3.2012 μέχρι σήμερα, δεν υπάρχει εγγεγραμμένο μερίδιο του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 3/204, επ' ονόματι, του Δήμου ή του Νίκου Χατζηνικόλα;'', απάντησε: ''Το εγγεγραμμένο κομμάτι, που βρίσκεται στην Εταιρεία, φαίνεται στην Έρευνα του Κτηματολογίου'', σημείο, στο οποίο, αφού επιδείχθηκαν στο μάρτυρα τα Τεκμήρια 5 και 11, σελίδα 18, ρωτήθηκε: ''Δέστε τα και, επιβεβαιώστε μου, ότι, αυτό που συνέβηκε τον Μάρτιο του 2012, με το Τεκμήριο 12, είναι η πληρωμή του Φόρου Κεφαλαιουχικών Κερδών για τη μεταβίβαση του άλλου 1/2 μεριδίου από τον Δήμο και Νίκο Χατζηνικόλα προς τους Αιτητές και, επομένως, επιβεβαιώστε μου, ότι, το 1/2 μερίδιο του ακινήτου αυτού, παραμένει μέχρι σήμερα εγγεγραμμένο στα ονόματα Δήμος και Νίκος Χατζηνικόλας'', απάντησε: ''Ναι, παραμένει το μισό, εγγεγραμμένο στην Εταιρεία και το μισό στα φυσικά πρόσωπα, τα οποία όμως, έχουν πλήρως εξοφλήσει τους Φόρους που τους αναλογούν για τη μεταβίβαση του υπόλοιπου μισού''. Ο μάρτυρας, ανέφερε, ότι, ασχολείται με τους Λογαριασμούς των Αιτητών, ο ίδιος, προσωπικά, ως εργαζόμενος στην Baker Tilly Clitou, για δύο χρόνια. Όμως, μέσα από αυτή του την εργασία, έχει έρθει σε επαφή με τα βιβλία της Εταιρείας και για τα προηγούμενα χρόνια'', ''Δεν έχει βρει οποιαδήποτε Συμφωνία Διανομής, ή οποιαδήποτε Συμφωνία για Επικαρπία ή οποιαδήποτε Άδεια Διαχωρισμού, σχετικά με το ακίνητο αυτό, δηλαδή, το Κτήμα με αριθμό εγγραφής 3/204, Τεμάχιο 156, στην Αγία Νάπα'', ενώ, ερωτηθείς, εάν για το συγκεκριμένο ακίνητο, υπάρχει Άδεια Διαχωρισμού του σε οικόπεδα ή, εάν υπάρχει Άδεια Διανομής, με την οποία να καθορίζεται ποίο μέρος από αυτό το ακίνητο ανήκει στους Αιτητές και ποίο στον Δήμο και Νίκο Χατζηνικόλα, απάντησε, πως: ''Ολόκληρο το Τεμάχιο ανήκει στην Εταιρεία, όπως φαίνεται και στους Λογαριασμούς, σύμφωνα με τη συμφωνία. Άρα, για εμάς δεν τίθεται θέμα για Διανομή του οικοπέδου σε διάφορα μέρη'', ενώ στην ερώτηση: ''Σε κάθε περίπτωση, ανεξάρτητα από αυτά που θεωρείτε εσείς, ως Ελεγκτές της Εταιρείας, υπάρχει αναφορά στα βιβλία της Εταιρείας, είτε σε Συμφωνία Διανομής, είτε σε Άδεια Διαχωρισμού, είτε σε Δικαίωμα Επικαρπίας'', απάντησε: ''Εμείς, έχουμε το πωλητήριο έγγραφο για πώληση ολόκληρου του ακινήτου από τα φυσικά πρόσωπα στην Εταιρεία. Ως εκ τούτου ολόκληρο το Τεμάχιο παρουσιάζεται ως πάγιο στοιχείο στις οικονομικές καταστάσεις της Εταιρείας, από την ημέρα πώλησης. Οποιαδήποτε άλλη συμφωνία που αναφέρεται στην ερώτηση σας, δεν θα είχε νόημα σ' εμάς. Από τη στιγμή που, η Εταιρεία έχει πλήρη ιδιοκτησία του ακινήτου, συνεπάγεται, ότι, μπορεί να το εκμεταλλευτεί ανάλογα'', ενώ, στην υποβολή ότι, το ακίνητο αυτό, δεν είναι της πλήρους ιδιοκτησίας των Αιτητών, απάντησε: ''Το πωλητήριο έγγραφο αναφέρεται σε πλήρη πώληση''. Η μαρτυρία για τον Καθ' ου η Αίτηση Πρώτος μάρτυρας Καθ' ου η Αίτηση, (Μ.Κ.1), ο ίδιος ο Καθ' ου η Αίτηση, κος Λούκας Ανδρέα Θεοδούλου, καταστηματάρχης, ασκών το επάγγελμα, του έχοντας ξεκινήσει, πρώτα, από το διπλανό του επίδικου κατάστημα, από του έτους 1997, ενώ, το 1998, μεταφέρθηκε στο διπλανό. Εξήγησε, ότι, λέγοντας ''διπλανό κατάστημα'' αναφέρεται στο κατάστημα στην Αγία Νάπα, επί της Λεωφ. Μακαρίου Γ', στο Οίκημα Planet City, το οποίο, είναι ακριβώς, το διπλανό του προηγούμενου και, διπλάσιο σε μέγεθος, από εκείνο, το οποίο, επίσης, βρισκόταν στο Planet City. Το κατάστημα αυτό, το ενοικιάζει από την Εταιρεία Ν. & D. Hadjinicolas Enterprises Ltd, Iδιοκτήτες αυτού. Εξ όσων γνωρίζει, η εν λόγω Εταιρεία είναι η μόνη Ιδιοκτήτης του καταστήματος. Δεν το έχει όμως, ελέγξει με το Κτηματολόγιο. Δεν θυμάται ακριβώς, ποίο ήταν το αρχικό ενοίκιο για το πρώτο κατάστημα και μετά για το διπλανό. Νομίζει, πως, ήταν γύρω στις ΛΚ1.000- και, πως, κάθε χρόνο αυξανόταν κατά 7% ή 8%. Ερωτηθείς για την Εταιρεία ''L. & A. Sound and Vision Ltd'', η οποία αναφέρεται στην επιστολή, ημερομηνίας 14.2.2011, Τεκμήριο 4, προς αυτόν, τί είναι και, ποία η σχέση του μαζί της, εξήγησε, ότι, ''Ήταν η πρώτη Εταιρεία που εκάμαμε στο κατάστημα μας'', ''Ο Λογιστής μου, με συμβούλευσε να κάμω Εταιρεία. Το ''L'' είμαι εγώ και το ''Α'' η γυναίκα μου''. Οι δραστηριότητες της Εταιρείας αυτής, ήταν, η πώληση κασετών, CD's και βιντεοταινιών, τις οποίες πουλούσαμε από το κατάστημα αρ. 27, στο Συγκρότημα Planet City '', ''Η Εταιρεία αυτή, υπάρχει ακόμη και σήμερα, αλλά είναι αδρανοποιημένη'', ''Έχω και άλλη Εταιρεία την L.M.A. Electronic Devices Ltd''. Αναφορικά με τις από του έτους 1977 μέχρι σήμερα δραστηριότητες των στο επίδικο είπε: ''Στην αρχή πουλούσαμε δίσκους, cds, κασέτες, λίγα βιντεοπαιχνίδια και διάφορα μικρά δώρα. Μετά, ήταν τα ηλεκτρονικά, όπως π.χ. laptops, τηλέφωνα, mp3 και άλλα'', ''Σιγά - σιγά, το κάνουμε σουβενίρ και διάφορα άλλα δώρα'', Ξεκινήσαμε να το κάνουμε σουβενίρ, πριν 5 χρόνια περίπου'', ''Το κατάστημα αυτό, βρίσκεται στην Αγία Νάπα. Η περιοχή, εκεί που βρίσκεται, είναι καλή περιοχή, μα, όχι η καλύτερη. Περνά κόσμος πιο πολύς την ημέρα και, τη νύκτα, πολύ πιο λίγος. Είναι δίπλα μου, ένα κατάστημα με ''Γύρους'', το ''Lacoste'', ''KFC'' και άλλα μικρά καταστήματα'', ''Και, εννοώ, ότι, η Λεωφ. Nissi Beach είναι πολύ πιο καλύτερη από την Αρχ. Μακαρίου. Εκεί, περνά κόσμος και μέρα και νύκτα και σχεδόν όλα τα Ξενοδοχεία είναι εκεί. Δυστυχώς, ο κόσμος πάει με τον κόσμο'', ''Αυτοί οι δύο δρόμοι μαζεύουν την περισσότερη κίνηση στην Αγ. Νάπα'', ''Η Λεωφ. Μακαρίου, στην Αγία Νάπα είναι ο δρόμος που οδηγεί από τη μια κατεύθυνση προς το Εκκλησάκι της Αγίας Νάπας και από την άλλη προς το Λιμανάκι'', ''Στην αρχή, δουλεύαμε πάρα πολύ. Σιγά - σιγά, έπεφτε η δουλειά. Γι' αυτό και εκάναμε τες διάφορες κινήσεις, δηλαδή, να το γυρίσουμε σιγά - σιγά σε άλλα προϊόντα, όπως αυτά που ανάφερα προηγουμένως. Αποκτήσαμε καλή φήμη''. Αναφορικά με το εάν τα καταστήματα στο Planet City, όπως πχ το ''Lacoste'', ''K.F.C.'', το ''Γυράδικο'', μαζεύουν κίνηση, είπε: ''Κατά περιόδους το ''K.F.C.'', ένα - δύο μήνες, 3 μήνες. Το Γυράδικο'' κάνει και delivery το χειμώνα, προσπαθεί να αποκτήσει φήμη, αλλά, πάρα πολλοί φεύγουν απ' εκεί και έρχονται πάρα πολλοί άλλοι ενοικιαστές'', ''Εμάς, η δουλειά μας, είναι περισσότερη, το καλοκαίρι. Σίγουρα το καλοκαίρι είναι η παραπάνω μας δουλειά''. Αναφορικά με τον αριθμό των Κτιριακών του Εγκαταστάσεων το Συγκρότημα Planet City, εάν δηλαδή το Συγκρότημα ήταν πάντα το ίδιο ή υπήρξαν οποιεσδήποτε αλλαγές ή προσθήκες, από το 1997 μέχρι σήμερα, είπε: ''Σίγουρα υπήρξαν. Απ' ότι θυμάμαι, δίπλα στο ''Γυράδικο'' ήταν η Στοά και είχεν παγωταρία. Μετά, εγίνηκεν κατάστημα με ρούχα και, μετά, σαν Φούρνος Ζορπά, και τώρα, ''Γυράδικο''. Ήταν η Τράπεζα Κύπρου, έφυγε και ενώθηκε με τον οπτικόν. Το υφιστάμενο ''Lacoste'', ήταν κρουασαντερί παλαιά. Η μεγάλη αλλαγή, έγινε το 2010 που εκτίστηκαν τα διαμερίσματα'', πάνω από εμάς και πίσω από εμάς'', ''Νομίζω, ότι, κτίστηκαν 8 διαμερίσματα και 4 - 5 καταστήματα'', ''Οι Οικοδομικές αυτές Εργασίες, αν θυμούμαι καλά, ξεκίνησαν Ιανουάριο του 2010 και, μέχρι τώρα, ακόμη, γίνονται κάποιες μικροεργασίες'', ''Το κτίσιμο των 8 αυτών διαμερισμάτων, αν θυμάμαι καλά, ολοκληρώθηκε τον Οκτώβριο του 2011'', ενώ ερωτηθείς: ''Τους επήρε σχεδόν 22 μήνες από τον Ιανουάριο του 2010 μέχρι τον Οκτώβριο του 2011; Τόσο;'' απάντησε: ''Απ' ότι ξέρω, υπήρχαν πάρα πολλές δυσκολίες. Δεν έσπαζεν το μπετόν, εύκολα και, άλλα, Απ' ότι ξέρω, ήταν κακοσχεδιασμένα από την αρχή. Όπως εμιλούσα με το Εργοτάξιο, μας έλεγαν ότι υπήρχε πρόβλημα μεγάλο. Έσπαζαν οι σωλήνες. Στο ένα κατάστημα μάλιστα, το Lacoste, πλημμύρισε, το υπόγειο του. Ακόμα και στο δικό μου υπάρχει μεγάλο πρόβλημα. Υπάρχει μεγάλη μούχλα'', Αυτό, το διάστημα, που τον Γενάρη του 2010 μέχρι τον Οκτώβρη του 2011, η κίνηση του δικού μας καταστήματος, ήταν πάρα πολύ πεσμένη. Περίπου, ο κύκλος εργασιών μου, έπεσε στις €80.000-, από τον προηγούμενο χρόνο, δηλαδή, ήμουν πιο κάτω €80.000-. Οι συνέπειες αυτού, ήταν ότι, χάθηκε η ρευστότητα της επιχείρησης, μας. Χρωστούσαμε στες Τράπεζες, κόψαμε πίσω Κοινωνικές Ασφαλίσεις, Φόρους, Δήμο Αγίας Νάπας, Πλασιέδες και άλλους'', ''Χρηματικά, αυτή η ζημιά για το 2010 ήταν €35.000-, ο τζίρος μου πιο κάτω που τον προηγούμενο χρόνο. Εγώ τα ξέρω πάρα πολύ καλά αυτά τα χρηματικά ποσά, που έχασα. Ποττέ, εν έφτασα έτσι σημείο στη ζωή μου, να χρωστώ τόσα λεφτά'', ''Αυτές τις οφειλές, τις κοστολογώ, περίπου €180.00 και ακόμα πάμε''. Προς απόδειξη του γεγονότος, ότι, οφείλει διάφορα, ποσά κατέθεσε ως Τεκμήριο 14, Ειδοποιήση του Δήμου Αγίας Νάπας, για καθυστερημένη οφειλή τελών, σκυβάλων και άλλων, ποσού €687,50-, μαζί με απόδειξη είσπραξης του ποσού και, ως Τεκμήρια 15 και 16, δύο επιστολές της Λαϊκής Τράπεζας ημερομηνίας 20.9.2012, προς την Εταιρεία ''L.M.A. Electronic Devices Ltd'' και, τον Θεοδούλου Λούκας Ανδρέα, ως εγγυητή, αντίστοιχα, με την οποία, πληροφορούνται, ότι, ο τρεχούμενος λογαριασμός και ο λογαριασμός δανείου, οι αριθμοί των οποίων αναφέρονται στην επιστολή, βρίσκονται σε υπέρβαση και, παρουσιάζουν καθυστέρηση στην πληρωμή των οφειλομένων δόσεων, λέγοντας: ''Οι καθυστερήσεις, προέκυψαν, γιατί, όλα ξεκίνησαν από τες Εργασίες το 2010 από τους Ιδιοκτήτες Ν. & D. Hadjinicolas Enterprises Ltd. Ποτέ δεν είχα πρόβλημα με τες Τράπεζες''. Κατέθεσε ως Τεκμήρια 17 και 18, δύο δέσμες εγγράφων, λέγοντας: ''Το ένα έγγραφο, είναι από την Υπηρεσία Φ.Π.Α. και το άλλο από τες Κοινωνικές Ασφαλίσεις, και μιλούν, η μια, για Φορολογικές Δηλώσεις του Φ.Π.Α. και η άλλη για πρόστιμα για οφειλόμενα σε Κοινωνικές Ασφαλίσεις και Φ.Π.Α.'', ''Εάν αναγκαστώ να παραδώσω κατοχή του Υποστατικού αυτού στους Αιτητές, εννά καταστραφώ. Και εξηγώ. Θα καταντήσω να χρωστώ σε Τράπεζες και όλου του κόσμου'', Ζητώ από το Δικαστήριο, να μείνω ως το τέλος του 2014 και, μετά, να φύγω και να μεν πιάσω τίποτε από το κατάστημα, μαζί μου, όπως π.χ. πάγκους, ράφια, air-condition, τέντες και πάρα πολύ στοκ. Θα είναι ένα έτοιμο κατάστημα για να χρησιμοποιηθεί άμεσα από κάποιον άλλο'', ''Για τον χαμένο κύκλο εργασιών μου, ζητώ από το Δικαστήριο να μείνω ως το τέλος του 2014, δίχως να πληρώνω ενοίκιο, για να μπορέσω να φύγω σαν κύριος και να μεν χρωστώ κανενού'', ''Θέλω να με καταλάβει το Δικαστήριο''. Αντεξεταζόμενος ο Μ.Κ.1, παραδέχτηκε, ότι, το 2004 είχε κινηθεί και πάλι διαδικασία εναντίον του, στο Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων, εκ μέρους των Ιδιοκτητών του Υποστατικού, ενώ, ερωτηθείς, εάν και αυτή αφορούσε σε καθυστερημένα ενοίκια, είπε: ''Εν ήταν έτσι ακριβώς'', Στη δε ερώτηση: ''Πως ήταν; Δεν εβγήκε εναντίον σου Διάταγμα για καθυστερημένα ενοίκια ΛΚ37.500-'', απάντησε: ''Πήγα με κάποιο δικηγόρο τον κ. Νίκο Ανδρέου που μου σύστησαν κάποιοι, ότι μπορεί να ρίξει τα ενοίκια, τα υπερβολικά, τον εμπιστεύτηκα και μου είπεν ακόμα, ότι έχω και αναδρομικά, να παίρνω. Ακόμα, μου είπεν ότι μου χρωστούν πάνω που ΛΚ30.000- από τα αναδρομικά, όπως και πολλά παράνομα, πάνω στο συμβόλαιο του καταστήματος, όπως το 7% κάθε χρόνο που ήταν παράνομο και, μου είπε, να μην πληρώνω τα ενοίκια, διότι, έχουμε να παίρνουμε''. ''Έπιασα αμέσως τον Λογιστή του ''N. & D. Hadjinicolas'' για να είμαι δίκαιος και, του ανέφερα αυτό που θα έκανα, να μην πλήρωνα ενοίκια. Όπως, αποδείχθηκε στο τέλος, ήταν μεγάλο λάθος. Ο ίδιος ο δικηγόρος, με πούλησε και, μου είπε ότι, κανένας δικηγόρος δεν συμβουλεύει κάποιον πελάτη να μην πληρώνει τα ενοίκια του. Βασικά με έβγαζε ψεύτη. Εγώ όμως, είχα τα λεφτά στην Τράπεζα και, αμέσως, με έμβασμα, τη στιγμή που ήμουν στο Δικαστήριο, μπήκαν τα λεφτά, αυτές οι ΛΚ37.000- στο Λογαριασμό του κ. Ζαχαρίου''. ''Έκτοτε, δεν ξαναχρησιμοποίησα το δικηγόρο εκείνο''. Σε υποβολή, ότι, τα όσα έχει πει, δεν έχουν καμία σχέση με την απόφαση στην υπόθεση Ε5/04, αλλά, με την Αίτηση του, Ε6/07, Τεκμήριο 2, απάντησε: ''Υπήρχε μια άλλη υπόθεση, πιο πριν με δικηγόρο τον κ. Ανδρέα Προεστό, που ανάλαβε να μειώσει τα ενοίκια. Απ' ότι θυμούμαι, Πρόεδρος του Δικαστηρίου ήταν ο κ. Αγρότης. Χάσαμε την υπόθεση. Εξαναπροσπάθησα με τον κ. Ν. Ανδρέου''. ''Εγώ, εν ήρτα να πω ιστορίες και ψέματα στο Δικαστήριο, αλλά, σύγχυσα τις ημερομηνίες με τα γράμματα, τα ''Δ.'', ''Ε.'' και κάθετες, (προφανώς αναφερόμενος και εννοώντας στους αριθμούς των Αιτήσεων)'', Στην υποβολή, ''Όταν έδωσες την απάντηση σου, ούτε για ''Δ'' εμιλούσαμε ούτε για ''Ε'', αλλά για ΛΚ37.500- που εχρώστας το 2004, σαν καθυστερημένα ενοίκια, και τα οποία, σου υποβάλλω, ότι, καμία σχέση δεν είχαν με το Ν. Ανδρέου και την ιστορία που είπες, τι έχεις να πεις;'', απάντησε: ''Πάλι αναφέρω, ακολουθούσα τες συμβουλές τους δικηγόρους μου, έστω και αν ήταν λάθος''. Στην περαιτέρω υποβολή: ''Τούτες οι συμβουλές όμως, μας είπες, ότι, σου εδόθηκαν από τον κ. Ν. Ανδρέου που ήταν δικηγόρος σου το 2007, και όχι το 2004'', απάντησε: ''Δεν θυμούμαι ακριβώς το ποσό του 2004, με το 2007, αλλά, πιστεύω, οι ΛΚ37.000- ήταν με τον δικηγόρο κ. Ν. Ανδρέου. Τώρα, αν ήταν και με τον άλλο, είναι κάποιο ποσό που δεν το θυμούμαι, αλλά, επλερώθηκαν ως το τελευταίο γρόσι''. Όταν ζητήθηκε από το μάρτυρα να διαβάσει το κείμενο της συνταχθείσας απόφασης την απόφαση Ε5/04, μέρος του Τεκμηρίου 2, είπε: ''Δεν μπορώ να διαβάσω τώρα. Εννά ζαλιστώ. Εν μπορώ να διαβάσω πολλή ώρα. Εν ετέλειωσα σχολείο. Η ουσία είναι, ότι, έστω και υπερβολικά τα ενοίκια, έστω και με συμβουλές άλλους δικηγόρους να μεν πλερώνω τα ενοίκια μου, ώσπου να τελειώσει η υπόθεση στο Δικαστήριο, στο τέλος, τα πλέρωνα. Τώρα όμως, δεν υπάρχει αυτή η περίπτωση ξανά. Με καταστρέψανε τελικά. Με τες αποφάσεις τους, δίχως να μας υπολογίζουν, αυτά τα χρόνια που είμαστε εκεί στο κατάστημα, που μόνο αυτοί να βλέπουν τον εαυτό τους, πώς να κερδίζουν παραπάνω χρήματα, εκατάντησα σ' αυτό το σημείο. Τώρα μου χρωστάνε λεφτά. Η Εταιρεία Ν. & D. Hadjinicolas''. ''Είχα ζημιά τον καιρό που κάναν τα κτίσματα τους ΛΚ80.000-. Όταν κληθεί ο Λογιστής μου, για μαρτυρία, θα σας τα πει όλα κατά γράμμα και με λεπτομέρειες και, ακόμα παραπάνω. Θέλω ακόμα, από αυτούς, €180.000- για την εμπορική φήμη της Εταιρείας μου L.M.A. Electronics Devices Ltd και L. & A. Sound & Vision Ltd. Είμαι 18 χρόνια εκεί σχεδόν''. Στην ερώτηση: ''Θέλεις καλή φήμη για την αδρανοποιημένη Εταιρεία σου;'' απάντησε: ''Με την αδρανοποιημένη Εταιρεία, δεν χρωστούμε κανενός. 18 χρόνια δουλειάς, εκεί, στο κατάστημα, όλοι μας ξέρουν και του πλερώσαμε του Ιδιοκτήτη περίπου μισό εκατομμύριο Ευρώ, ενοίκια''. ''Δεν θυμάμαι από πότε η L. & A. Sound & Vision Ltd'', είναι αδρανοποιημένη. Όταν έλθει ο Λογιστής μας, θα σας τα πει όλα με λεπτομέρειες. Το ίδιο και για το πόσα χρόνια ελειτούργησε η Εταιρεία αυτή'', ''Καλύτερα ο Λογιστής. Δεν θυμάμαι ακριβώς. Μια Εταιρεία, υπάρχουν πολλοί μέσα για να λειτουργήσει. Ο καθένας με τη δουλειά του φυσικά. Εμένα, η δουλειά μου δεν ήταν να παίζω με αριθμούς και με γράμματα. Η δουλειά μου, ήταν, η μουσική. Έβαζα τις παραγγελίες μου. Το πιο βασικό είναι ότι, δεν επαττήσαμε την Εταιρεία αυτή για να βάλουμε πολύ κόσμο από κάτω, όπως κάμνουν πολλές Εταιρείες ακόμα και σήμερα'', ''Δεν απάντησα ακριβώς πόσα χρόνια είναι που είναι αδρανοποιημένη, διότι, δεν θυμάμαι ακριβώς. 1 - 2 χρόνια, πάνω κάτω και, δεν θέλω να πέσω στην παγίδα του κ. Ζαχαρίου. Είναι όλα γραμμένα. Ας μας αναφέρει ο ίδιος για να με θυμίσει'', ''Η άλλη Εταιρεία, η ''L.Μ.Α.'' υπάρχει και εργάζεται''. ''Τούτα ούλλα, που μιλούμε για ''L.Μ.Α.'' και ''L. & A.'' δεν παίζουν κανένα ρόλο στην υπόθεση που είμαστε εδώ. Το συμβόλαιο του καταστήματος ήταν πας το όνομα μου και ακόμα είναι''. Στην ερώτηση: ''Και είπες, ότι, θέλεις €180.000-, για την καλή φήμη των δύο

(2)Εταιρειών σου;'' απάντησε: ''Ας το πάρουμε γι' αυτήν που υπάρχει τώρα, που είναι υφιστάμενη και δουλεύει. Δεν άλλαξεν όνομα. Είναι το Planet. To όνομα του καταστήματος, λέγεται ''Planet''. Οι μόνοι που ξέρουν αυτές τις δύο Εταιρείες είναι μόνο οι πλασιέ και κάποιοι άλλοι. Όμως, οι πελάτες, από την αρχή που ανοίξαμε, παραμείναμε με το ίδιο όνομα που το ζηλέψαν πολλοί''. Ακολούθως, ο κ. Ζαχαρίου, ζήτησε από το μάρτυρα να κοιτάξει το Τεκμήριο 18, να το διαβάσει και, να μας πει τί λέει, ότε και ο μάρτυρας, αφού το διάβασε, είπε: ''Ότι, στις 26.9.2012 επέβαλεν το Ε. Δ. Αμμοχώστου, πρόστιμο €8.595,52- για τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις και, καλούμαι, όπως, εντός 20 ημερών πληρώσω το πιο πάνω πρόστιμο.'', σημείο στο οποίο, ο κ. Ζαχαρίου τον διέκοψε λέγοντας: ''Μην διαβάσεις περαιτέρω, μήπως και ζαλιστείς. Λες ψέματα. Όταν δεν σε, συμφέρει εζαλίζεσουν να το διαβάσεις. Ήταν να λιποθυμίσεις. Αυτό, που νομίζεις ότι σε συμφέρει το διάβασες, δεν εζαλίστηκες, δεν ελιποθύμησες και γελάς προκλητικά. Σου υποβάλλω ότι λες ψέματα στο Δικαστήριο'', με το μάρτυρα, να απαντά. ''Ήταν 5 - 10 λέξεις αυτό που μου έδωσε ο κ. Ζαχαρίου και ήταν πολύ φρέσκο. Πάλε γι' αυτή την υπόθεση, με τες Κοινωνικές Ασφαλίσεις εννοώ, είναι πάλε υπαίτιοι οι Ν. & D. Hadjinicolas, που ακόμα πλερώνω. Αν δείτε από πότε εξεκίνησα να χρωστώ στες Κοινωνικές Ασφαλίσεις είναι από τον καιρό που εξεκίνησαν να κτίζουν από πάνω μας και από γύρω μας οι Ν. & D. Hadjinicolas''. Στην ερώτηση: ''Κατέθεσες, ως Τεκμήριο 17, Φορολογικές Δηλώσεις για οφειλές σου, στον Φ.Π.Α., οι οποίες, εν που το 2009, ενώ,μας είπες, ότι, οι εργασίες εξεκίνησαν το 2010, Πως το εξηγείς αυτό'', απάντησε: ''Μπορεί, κάποιες φορές να αφήναμε κάποια μικροποσά πίσω για κάποιες άλλες ανάγκες της Εταιρείας ή και της Οικογένειας που είμαστε 6-μελής και, εκείνο τον καιρό, σπούδαζε και η κόρη μας, στην Αγγλία. Αλλά, πάντα φροντίζαμε και εξοφλούσαμε αυτά τα μικροποσά. Αλλά, μετά από αυτή την κατάσταση που έκαναν, ήλθαν όλα και μας πλακώσανε''. Στην ερώτηση - υποβολή: ''Οι οφειλές αυτές του 2009 που ήταν περίπου €3.500 - €4.000, επληρώθηκαν από εσάς το 2012, 10.5.2012, που μας είπες ότι ήσουν κατεστραμμένος και, 21.9.2011, περίοδο, που επίσης, λες ότι ήσουν κατεστραμμένος, απάντησε: ''Όταν τελείωσαν τες κατασκευές τους, αυτοί, προσπαθήσαμε να έβρουμε τα πόδια μας και μας βοήθησαν και πάρα πολλοί Συνεργάτες, που μας έξεραν χρόνια, ότι είμαστε αξιόπιστοι όπως παράδειγμα, πλασιέ, μας έδωσαν το στοκ τους, δίχως πλερωμές και τους πληρώσαμε μετά που βρήκαμε κάπως, τα πόδια μας. Δεν είπα, ότι, το 2012 καταστράφηκα. Ξεχρέωσα το Φ.Π.Α. που ανάφερε ο κ. Ζαχαρίου ότι ήταν €4.000-, το

1. Το 2010 και μετά εγίνηκε €12.000- με τα κτίσματα που εξεκίνησαν και έκαμναν αυτοί. Και επίσης και Κοινωνικές Ασφαλίσεις, που πάλι, εκείνη την περίοδο, ξεκινήσαμε να έχουμε πρόβλημα. Έκανα συμφωνία στο Δικαστήριο Αμμοχώστου στην Αστυνομικό κα Σωτηρούλλα, να δίνω κάποια λεφτά με το μήνα''. Στην περαιτέρω ερώτηση: ''Είπες στην κύρια εξέταση σου, ότι στην αρχή εδούλευες πάρα πολύ και μετά άρχισε να πέφτει η δουλειά. Από πότε άρχισε να πέφτει σιγά σιγά η δουλειά;'', απάντησε: ''΄Ολες οι Εταιρείες, γενικά, σε όλο, τον κόσμο, έχουν τα σκαμπανεβάσματα τους. Σίγουρα, και εμείς, το ίδιο. Στην αρχή ξεκινήσαμε με κασέττες, μετά έφυγαν από τη μόδα οι κασέττες και ήρθαν τα Cds. Σίγουρα, είχαμε τα προβλήματα μας. Είχαμε τα Video. Μετά ήρτεν στη μόδα το DVD, Πάλε είχαμε μικροπροβλήματα. Μετά ήταν τα Play Station και όλα τα άλλα. Πάντα τα καταφέρναμε όμως. Όμως από το 2010 και μετά, ξεκίνησε η καταστροφή μας''. Κατά την επόμενη δικάσιμο, αντεξεταζόμενος περαιτέρω ο Μ.Κ.1, ρωτήθηκε αν στο διάστημα που μεσολάβησε και είχε το χρόνο, έλεγξε και είναι σε θέση να μας πει πότε ξεκίνησαν οι δύο Εταιρείες του, για πόσο χρόνο λειτουργούσε η κάθε μια και από πότε αυτές είναι αδρανείς, όταν και απάντησε: ''Δεν έλεγξα τίποτε από αυτά. Απ' ότι ξέρω, είναι το όνομα μου που παίζει ρόλο σ' αυτή την υπόθεση'', ''Το συμβόλαιο που εκάναμε με την Ν. & D. Hadjinicolas Enterprises, δεν είναι πας την Εταιρεία L. & A., τη δική μου, αλλά, πας' το όνομα μου και ακόμη η καλή εμπορική φήμη και εύνοια, πάλι είναι το όνομα μου που παίζει ρόλο''. Στην ερώτηση: ''Εσύ είσαι η φήμη δηλαδή;'', απάντησε: ''Εδούλεψα πολύ γι' αυτόν, τον τόπο που εργάζομαι και ακόμα δουλεύω σκληρά'', ενώ στην ερώτηση: ''Δηλαδή, αν εκατάλαβα, θέλεις να μας πεις, ότι, εσύ ήσουν πάντα και είσαι ο ενοικιαστής; Σωστό;'', απάντησε: ''Μάλιστα''. Στην υποβολή: ''Και μάλιστα και με την Ένορκη Δήλωση σου, που είναι Τεκμήριο 2, στην παράγραφο 5, όπως λες, ήσουν και ήθελες να παραμείνεις θέσμιος ενοικιαστής, για να μην χάσεις τα δικαιώματα σου. Κοίταξε το Τεκμήριο 2'', απάντησε: ''Δεν έχω τα γυαλιά μου για να διαβάσω''. Αφού αναγνώσθηκε στο μάρτυρα, μέρος του κειμένου, των παραγράφων 5 και 4 του Τεκμηρίου 2, όπου αναφέρεται ''Εγώ, είπα ότι καταρχήν το ενοίκιο ήταν μεγάλο και ότι εγώ δεν ήθελα να δεσμευτεί η Εταιρεία L. & A. SOUND AND VISION LTD, διότι σαν νέος ενοικιαστής θα έχανα τα δικαιώματα μου, σαν Θέσμιος Ενοικιαστής'', και, ''Η ως άνω συμπληρωματική Συμφωνία είχε ετοιμασθεί από τους Ιδιοκτήτες και υπογράφτηκε από τους ίδιους και, οι οποίοι, ανέμεναν να υπογράψω, όχι εγώ, αλλά, η Εταιρεία μου, με προφανή σκοπό να χάσω την ιδιότητα μου σαν Θέσμιος Ενοικιαστής'', αντίστοιχα, απάντησε: ''Αφού έτσι γράφει, έτσι θα είναι. Ναι. Συμφωνώ''. Σε ότι αφορά στην αναφορά, κατά την κυρίως εξέταση του, ότι, για να είναι ευχαριστημένος, θέλει να μείνει μέχρι το τέλος του 2014 και μετά να φύγει χωρίς να πάρει τίποτε από το stock, είπε: ''Το είπα. Ναι. Και, ότι είπα, ήταν σε περίπτωση συμβιβασμού, εκτός Δικαστηρίου, για να μην πληρώσω ενοίκια. Ζητώ τώρα από την Εταιρεία, N. &. D. Hadjinicolas Enterprises Ltd, €180.000- για την καλή εμπορική μου φήμη και εύνοια εάν με βγάλουν έξω από το κατάστημα, και, επίσης, ζητώ €80.000- αποζημιώσεις από την Εταιρεία για τις ζημιές που έκαναν στο κτίριο το 2010''. ''Προς το παρόν, τίποτε άλλο'', Στην ερώτηση: ''Καλά, και τα ενοίκια που χρωστάς;'' απάντησε: ''Εσείς λέτε ότι χρωστάω. Εγώ λέω ότι χρωστάτε μου. Το Σεβαστό Δικαστήριο θ' αποφασίσει γι' αυτά. Ποιος χρωστά ποιου;''. Ερωτηθείς: ''Να αντιληφθώ, ότι, η θέση σου είναι, ότι, επλήρωσες τα ενοίκια σου μέχρι και σήμερα ή τα συνδυάζεις με τις απαιτήσεις σου για την φήμη και την εύνοια σου; Τί από τα δύο;'', απάντησε: ''Τα πλέρωνα. Κάποιες φορές καθυστερημένα, αλλά, πάντα, είχαν τα λεφτά τους''. ''Από την ημέρα που άρκεψαν τα κτίσματα, το 2010 και μετά και με καταστρέψαν κυριολεκτικά, ζητούν μου και ενοίκια. Η Εταιρεία Ν. & D. Hadjinicolas μου χρωστά. Όχι, εγώ''. Στην υποβολή: ''Κύριε, εσύ είναι από το 2009 που σταμάτησες να πληρώνεις ενοίκια. Υπολόγισες πως εννά σε καταστρέψουν, από τότε;'', απάντησε: ''Όπως ανάφερα λίγο πιο πριν, ότι, έστω και καθηστερημένα κάποιες φορές, πλέρωνα τα ενοίκια μου, όπως κάμνει πολλύς κόσμος'', Στη διευκρινιστική ερώτηση: ''Δηλαδή, τα καθυστερημένα από το 2009, θέλεις να πεις, ότι, αν δεν σε κατέστρεφαν το 2010, κατά τον ισχυρισμό σου, θα τα πλήρωνες, αλλά, επειδή σε κατέστρεψαν, δεν τα πλήρωσες; Αυτή είναι η θέση σου;'', απάντησε: ''Όπως ανέφερα και πριν, κάποιες φορές καθυστερούσα να πληρώσω τα ενοίκια όπως και πολλοί γείτονες. Αλλά, πάντα έκοφκα την κκελλέ μου να πληρώσω. Σίγουρα θα τα πλέρωνα''. Στην ερώτηση: ''Από το 2009 που άρχισαν οι τελευταίες καθυστερήσεις μέχρι και σήμερα και, ανεξάρτητα από τον λόγο, έχεις πληρώσει οποιοδήποτε ποσό στους Αιτητές'', απάντησε, επαναλαμβάνοντας, ''Εγώ, ισχυρίζομαι, με στοιχεία, ότι χρωστούν μου πολλά παραπάνω από αυτά που λένε ότι τους χρωστώ''. Στην υποβολή: ''Και αντιλαμβάνομαι, ότι, κατ' εσένα, αυτός είναι ο λόγος που δεν πλήρωσες. Επειδή λες ότι σου χρωστούν, Σωστό;'' απάντησε: ''Το 2009, που δεν πλήρωσα κάποια ενοίκια, όπως ισχυρίζεται ο κος Ζαχαρίου, μπορεί να υπήρχε ένα πρόβλημα μικρό, πρόβλημα που σε οποιαδήποτε επιχείρηση μπορεί να υπάρξει. Μπορεί να καθυστέρησα και το 2000 για παράδειγμα ή και άλλες χρονολογίες. Όμως, πάντα τα επλέρωνα''. Στην ερώτηση: ''Το 2009, είπες μας, ''μπορεί να υπήρχαν κάποιες δυσκολίες''. Το 2010, 2011, 2012 και 2013, γιατί δεν τα πλήρωσες;'' απάντησε: ''Αφούς μου χρωστά η Εταιρεία Ν. & D. Hadjinicolas, τί να πλερώσω; Χρωστά μου παραπάνω απ' ότι λένε ότι χρωστώ τους''. Στην υποβολή, ότι, οι εργασίες οι οποίες είχαν κάποια σχέση με το κατάστημα του, διήρκεσαν μόνο κάτι λιγότερο από 3 μήνες, από 16.5.2010, μέχρι 5.8.2010, απάντησε: ''Πρώτην φοράν ακούω να λέει κάποιος ότι εχάλασεν ένα κτίριο με κουγκρί για να κτιστούν 8 διαμερίσματα και κάποια μαγαζιά σε 3 μήνες. Εγώ ξέρω, ότι, εν πολλύν καιρό που εδιάρκεσαν αυτές οι Εργασίες. Ακόμα και το 2011'', ενώ, στην υποβολή, ότι, γι' αυτές τις εργασίες που ήταν πάνω από το κατάστημα που ενοικιάζει, ο εργολάβος κατασκεύασε εξώστη με μεταλλικούς προβόλους, πόντους και προστατευτικά παραπέτα, ώστε να μην ενοχλείται, απάντησε: ''Μπορεί αυτή η κίνηση που έκαναν, με τα μεταλλικά παραπέτα, να έπαιξε κάποιο μικρό ρόλο. Όμως , να μην έχω Parking για πόσο; Για μια ολόκληρη σαιζόν, μπορεί και παραπάνω, και 4 - 5 μηχανήματα, όπως κάγκα, να κτυπούν από το πρωί ως το βράδυ, να ππέφτει ο φωτισμός και να φορούμε κράνη και το stοck να σπάζει, να κτυπούν οι κτίστες και οι καλουψιήδες, σπόντες για να φεύγουν, οι σπόντες όπως οι σφαίρες, στην βεράντα, ποιος τουρίστας θα ερχόταν κα Πρόεδρε; Έχει και άλλους τόπους να πάνε. Αυτά, είναι τα πιο λίγα που ανάφερα, που τες ζημιές που επάθαμε'', ''Εάν είσασταν εσείς, εκεί, θα εκαταλαβαίνετε, τι εννοώ''. Ερωτηθείς, τι εννοεί, όταν μιλά για Parking, και ποίος είχε Parking, ή μήπως εννοεί ένα χώρο που του επέτρεπαν, χαριστικά, να χρησιμοποιεί πίσω από το κατάστημα για το δικό του αυτοκίνητο, απάντησε: ''Ναι, πίσω από το κατάστημα, υπήρχε Parking για μας και τους πελάτες μας, ''Όμως. Διότι εδουλεύαμε και με κυπριακό τουρισμό και με ντόπιους. Παράλληλα όμως, σχεδόν τον ίδιον καιρόν αποφάσισεν ο Δήμος Αγίας Νάπας να φτιάξει το δρόμο μπροστά από το κατάστημα και δεν υπήρχε ούτε και μπροστά Parking, ώστε να χάσω και άλλους πελάτες που δεν ήξεραν ότι, είχεν Parking πίσω, όπως οι πελάτες μου οι τακτικοί. Όπως ξέρετε, ο Κυπραίος, άμα εν έβρει Parking φεύκει. Εν περπατά, λλίον. Ακόμα αυτό που ανάφερα, για το Parking είναι πολύ λίγο από αυτές τες ζημιές που επάθαμε εκείνον τον καιρό. Εννοώ το 2010 και μετά, από τες εργασίες που έκανε η Ν. & D. Hadjinicolas'', ''Δεν θυμάμαι πόσο καιρό ήταν κλειστός ο δρόμος από το Δήμο Αγίας Νάπας, ούτε ποία περίοδο. Δεν είναι όμως, αυτό το πρόβλημα'', ''Το 2012, αποκλείεται να ήταν. Ο κόσμος, οι βασικοί μας πελάτες, εννοώ, πάντα επαρκάρισκαν πίσω από το κατάστημα, εάν δεν βρίσκανε Parking μπροστά. Μετά που αλλάχτηκεν ο δρόμος μπροστά μας, δεν έβρισκαν Parking oύτε μπροστά ούτε πίσω''. Στην υποβολή, ότι, λέει ψέματα και, ότι, πίσω, είχε χώρο μόνο για ένα αυτοκίνητο και, δεν είχε Parking για πελάτες του, απάντησε: ''Έξερεν ο κόσμος μας, ότι, ήσιεν μιαν χωράφαν πίσω, για να παρκάρουν κατά 99,9%, χωρίς κανένα πρόβλημα και, ούτε να τους πει κανένας ότι δεν μπορούν να παρκάρουν και είναι για ένα αυτοκίνητο μόνο''. Στην περαιτέρω υποβολή, ότι, λόγω της άρνησης του να συνεργαστεί με τον εργολάβο, καθυστέρησε το έργο για περισσότερο από ένα μήνα, με επιπρόσθετο κόστος στους Αιτητές €32.600- που πλήρωσαν στον εργολάβο, απάντησε: ''Από τον καιρό που έκανα Αίτηση στο Δικαστήριο για μείωση ενοικίου, για όλα, φταίει ο Λούκας. Όμως, αν μεν ήταν ο Λούκας, και ήταν κάποιος άλλος στη θέση μου, εκεί, όχι ένα μήνα όπως ισχυρίζονται, θα καθυστερούσαν το έργο τους, αλλά, δεν θα εγίνετουν ποττέ το έργο τους. Ήβραν με καλόν και κάμνουν ότι θέλουν. Με τους άλλους, εσυμφώνησεν αλλά και μένα μου είπεν ένα σωρό ψέματα και τον πίστεψα, διότι, είναι μάρτυρας του Ιεχωβά και, τάχα, δεν λένε ψέματα αυτοί. Μου έταξαν πολλά, αλλά τίποτε εν έκαμεν. Όλα, ήταν εναντίον μου, και τώρα, ζητά και το παντελόνι που φορώ. Έχω πολλύν θυμόν μέσα μου. Με πνίγει το δίκιο''. Στην υποβολή, ότι, χρωστά πάνω από €140.000-, είπε: ''Τα δύο αδέλφια εν που εν αντρέπουνται. Ούλλοι ξέρουν τον μες στην Αγιάν Νάπα. Χρωστούν μου αυτοί λεφτά. Όϊ εγώ''. Επέμεινε, ότι, τα όσα λέει είναι αλήθεια και, ότι δεν λέει ψέματα. ''Εγώ, σας λέω, ότι, εσείς λέτε ότι χρωστώ. Εγώ, λέω, ότι, χρωστάτε μου. Θα φανεί στην πορεία''. Δεύτερος μάρτυρας Καθ' ου η Αίτηση, (Μ.Κ.2), ο κ. Αντρέας Χριστοφή, Λογιστής, Ελεγκτής, από την Αμμόχωστο, κάτοικος Παραλιμνίου, 41 ετών. Έχει σπουδάσει Certified Accountant, στο Λονδίνο, στο Emily Wall, το οποίο, δεν είναι Πανεπιστήμιο, αλλά, προετοιμάζει για ''Professional Εξετάσεις'', κατά την έκφραση του. Είναι Μέλος του Συνδέσμου Εγκεκριμένων Λογιστών Κύπρου (Σ.Ε.Λ.Κ.) και, ασκεί το επάγγελμα του από του έτους
2. ''Τον Καθ' ου η Αίτηση τον γνωρίζει. Είναι πελάτης του'', Από το 2000, είμαστε Λογιστές/Ελεγκτές, στις Εταιρείες που ήταν μέτοχος'', ''Αρχικά, ήμουν Λογιστής/Ελεγκτής, ως άτομο και, μετά, μέσω της Εταιρείας Andreas Ch. Christofi Audit Services Ltd'', ''Οι Εταιρείες, στις οποίες, ο Καθ' ου η Αίτηση ήταν μέτοχος, στις οποίες η Εταιρεία μας είναι Λογιστής/Ελεγκτής, κατ' αρχήν, ήταν, η ''L. & A. Sound and Vision Ltd'' και, μετά, η ''L.M.A. Electronic Devices Ltd''. Η πρώτη, δραστηριοποιήθηκε το 1997 μέχρι το 2007 και, η δεύτερη, το 2008 μέχρι σήμερα, στην Αγία Νάπα, Επαρχία Αμμοχώστου. Και οι δύο Εταιρείες''. ''Η πρώτη, είχε ως κύρια δραστηριότητα, την εμπορία CD. H δεύτερη, ξεκίνησε με ηλεκτρονικά μηχανήματα και, μετά, ως σουβενίρ και είδη Super Market'', ''Για τις δραστηριότητες αυτές, είχεν ενοικιάσει ένα κατάστημα στην Αγία Νάπα, στο δρόμο προς το Λιμανάκι''. ''Έχω πάει εκεί πολλές φορές''. ''Η πρώτη Εταιρεία, ήταν ιδιοκτησία του κ. Λούκα με τη σύζυγο του. Στη δεύτερη Εταιρεία, μέτοχοι ήταν ο κ. Λούκας και τα παιδιά του. Επίσης, οι δραστηριότητες της δεύτερης, ήταν άλλες από της πρώτης. Η πρώτη Εταιρεία, δηλαδή, η ''L. & A. Sound and Vision Ltd'', είναι αδρανής, αλλά, δεν έχει διαγραφεί από τον Έφορο Εταιρειών, ακόμη'', ''Το κατάστημα όπου διεξάγεται η επιχείρηση του Καθ' ου η Αίτηση, βρίσκεται στην Αγία Νάπα. Στη Λεωφ. Αρχ. Μακαρίου. Δεν θυμάμαι τον αριθμό''. ''Η Εταιρεία, δεν έχει, άλλο κατάστημα ή δραστηριότητα'', ''Για τη δεύτερη Εταιρεία, την ''L.M.A. Electronic Devices Ltd'', έχουν ετοιμάσει Εξελεγμένους Λογαριασμούς, μέχρι και το
3. Για το 2010, έχουν ετοιμαστεί Draft Accounts'', Έχω μπροστά μου, ένα έγγραφο, το οποίο είναι τα Draft Accounts της ''L.M.A. Electronic Devices Ltd'', για το 2010''. Ερωτηθείς: ''Μέσα σ' αυτά, γίνεται και αναφορά στους Εξελεγμένους Λογαριασμούς του 2009; Δηλαδή, υπάρχουν στοιχεία του 2009;'', απάντησε: ''Ναι. Τα συγκριτικά ποσά του 2009, είναι αυτά των Εξελεγμένων Λογαριασμών του 2009''. Κατέθεσε, προς τούτο, ως Τεκμήριο 19, Draft Accounts της ''L.M.A. Electronic Devices Ltd'', για το έτος
4. Σύμφωνα με το μάρτυρα, ο κύκλος εργασιών της ''L.M.A. Electronic Devices Ltd'', για το έτος 2009 και, προκαταρκτικά, για το έτος 2010, φαίνεται στη σελίδα, με την αρίθμηση 4, η οποία, δεικνύει την κατάσταση των συνολικών εισοδημάτων και τον κύκλο εργασιών της Εταιρείας. Εξήγησε, ότι, ''Βλέπουμε, το 2010, μια πτώση στον κύκλο εργασιών και ταυτόχρονα, μια πτώση στο μεικτό κέρδος σε σύγκριση με το 2009''. Ο κύκλος εργασιών το 2009, ήταν €138.503, ενώ, το 2010 €104.378'' ''Το μεικτό κέρδος του 2009, ήταν €44.772-, ενώ, το 2010, €29.885'', ''Γι' αυτή την πτώση στον κύκλο εργασιών και στο μεικτό κέρδος, ο κ. Λούκας, μου είχεν πει, ότι, ο κυριότερος λόγος ήταν οι εργασίες του εργοταξίου που γίνονταν κατά τη διάρκεια του 2010'', ''Είμαστε οι Ελεγκτές και οι Λογιστές των Εταιρειών του κ. Λουκά και, εκτός από τους Εξελεγμένους Λογαριασμούς, για την ''L.M.A. Electronic Devices Ltd'', τηρούμε και τα λογιστικά της βιβλία, δηλαδή, κάνουμε το λεγόμενο ''Βοοκ-Keeping'', ''Στα πλαίσια αυτά, ετοιμάζουμε τις σχετικές Δηλώσεις του Φ.Π.Α. και τις σχετικές αιτήσεις του Τμήματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων, γι' αυτή την Εταιρεία'', ''Το Φ.Π.Α., πάντοτε, εμείς το ετοιμάζαμε. Τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις, τον τελευταίο χρόνο, τις αναλάβαμε. Δεν θυμάμαι ακριβώς, πότε''. Ερωτηθείς, εάν έχουν τελειώσει το Book Keeping, την τήρηση των Βιβλίων για το 2011 και το 2012, απάντησε, πως, ''Ναι''. ''Για το χρονικό διάστημα από το 2010 και μετά, υπήρχαν καθυστερημένες οφειλές και προς το Φ.Π.Α. και προς τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις, το ύψος των οποίων, αν δεν απατώμαι, ήταν κοντά στις €10.000-, κάθε οφειλή. Δεν είμαι σίγουρος, όμως''. ''Εκτός από αυτές τις δύο οφειλές, υπήρξαν και οι καθυστερήσεις σε τραπεζικές δόσεις δανείων και άλλων πιστωτών'', ''Αν κοιτάξουμε τη σελίδα 15, Σημείωση 15, βλέπουμε τη σχετική αύξηση από το 2009 στο 2010, η οποία, σε συνολικούς αριθμούς, βλέπω ότι ήταν από €47.977, σε €72.533'', ''Εξ όσων γνωρίζω, έχουν ληφθεί εναντίον της L.M.A. Εlectronic ή και του Καθ' ου η Αίτηση, Λούκα Θεοδούλου, για τις οφειλές αυτές, δικαστικά μέτρα, και, συγκεκριμένα, για το Φ.Π.Α. και τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις''. ''Το Φ.Π.Α., έχει, εξοφληθεί με δόσεις, ενώ, οι Κοινωνικές Ασφαλίσεις, ακόμα εκκρεμεί ένα ποσό το οποίο πληρώνεται με δόσεις'', ''Απ' ότι γνωρίζω, αναγκάστηκεν ο πατέρας του Λούκα, κατά το έτος 2010, να εμβάσει ένα ποσό, γύρω στις €170.000-, για ν' απεγκλωβιστεί από εγγυητής. Δεν γνωρίζω για δικαστικά μέτρα εναντίον της Εταιρείας ή των Εγγυητών''. Ερωτηθείς: ''Είπετε, ότι, έχετε τελειώσει το Book Keeping για το 2011 και το
5. Πέστε μας, ποία ήταν τα αποτελέσματα για τον κύκλο εργασιών'', όταν και απάντησε: ''Το 2011, ήταν γύρω στις €190.000- και το 2012 περίπου €160.000-''. Ερωτηθείς, πώς μπορεί να βρεθεί, η εμπορική εύνοια και η καλή φήμη μιας επιχείρησης, γενικά, ομιλούντες, απάντησε: ''Δεν γνωρίζω να υπάρχει μια φόρμουλα μαθηματική για να υπολογιστεί η εμπορική εύνοια. Κατά την γνώμη μου, είναι θέμα προσφοράς και ζήτησης και βασίζεται στις δυνάμεις της ελεύθερης αγοράς''. Στην ερώτηση: ''Για το συγκεκριμένο κατάστημα, όπου διεξάγεται η επιχείρηση του κ. Λούκα, γνωρίζετε την περιοχή, είσαστε από το Παραλίμνι, έχετε επισκεφθεί το κατάστημα. Τι μπορείτε να μας πείτε για την εμπορική του εύνοια και καλή φήμη;'', απάντησε: ''Δεν μπορώ να ξέρω ακριβώς, το ποσό. Αυτό που μπορώ να πω, είναι ότι, είναι μια από τις εμπορικότερες, αν όχι η εμπορικότερη περιοχή της Αγίας Νάπας. Τώρα, αυτό, μπορεί μόνο ν' αποδειχθεί με έρευνα αγοράς. Στο παρελθόν, ακούστηκαν ποσά πέραν των €100.000 - €150.000, για καταστήματα στην Αγία Νάπα''. Αντεξεταζόμενος ο Μ.Κ.2, είπε, ότι, η διεύθυνση, Ιπποκράτους 16, είναι η διεύθυνση του εγγεγραμμένου γραφείου της Εταιρείας ''L.M.A. Electronic Devices Ltd.'', οι κύριες δραστηριότητες της οποίας είναι η πώληση ηλεκτρονικών ειδών, ειδών μουσικής, ενώ, μετά, μετεξελείχθηκε σε Super Market και Souvenir'', βρίσκεται στη Δερύνεια, αλλά, δεν γνωρίζει σε ποίον ανήκει η Ιδιοκτησία, στη διεύθυνση αυτή. Δεν είναι Ιδιοκτησία της Εταιρείας, ούτε γνωρίζει εάν είναι κατάστημα ή γραφείο, Έχει φέρει μαζί του, τους Εξελεγμένους Λογαριασμούς προηγούμενων ετών, όπως του
6. Σε σχέση με τη σελίδα 2, του Τεκμηρίου 19, εκεί, όπου, ως Υπεύθυνος Ελεγκτής, γράφει, όσον αφορά στις οικονομικές δραστηριότητες της Εταιρείας: ''Οι κυριότερες δραστηριότητες της Εταιρείας είναι η Χρηματοδότηση συγγενικής Εταιρείας'', ρωτήθηκε, σε ποία συγγενική Εταιρεία αναφέρεται, όταν και απάντησε: ''Δεν είναι Εξελεγμένοι Λογαριασμοί και πρέπει να περάσουν από έλεγχο για να είναι τελικοί Εξελεγμένοι Λογαριασμοί'', ενώ, ερωτηθείς: ''Τι θέλετε να πείτε με τούτο; Ότι είναι ανακριβείς; δεν είναι η αλήθεια αυτά που γράφουν μέσα;'', απάντησε: ''Έχουν λάθη και παραλείψεις''. Στην περαιτέρω ερώτηση: ''Θέλετε να δείτε και τη σελίδα 8, για να δείτε ακόμα ένα λάθος και παράλειψη κάτω από τον τίτλο ''Γενικά'', όπου και πάλι αναφέρεται η ίδια δραστηριότητα. Πως το εξηγείς;'' απάντησε: ''Είναι λάθος και αυτό'', ενώ, ερωτηθείς: ''Οι Εξελεγμένοι Λογαριασμοί τους 2010, μέχρι πότε έπρεπε να κατατεθούν στο Φόρο;'', απάντησε: ''Μέχρι τέλος του 2011'', ''Μέχρι και σήμερα δεν τους έχουμε καταθέσει'', ''Ούτε, εκάναμε τον Έλεγχο τους. Αυτό, γιατί, πρέπει να πληρωθώ, τουλάχιστον το κόστος του Ελέγχου για να δώσω οδηγίες να προχωρήσει ο Έλεγχος''. Στην ερώτηση: ''Αρα, αυτοί οι Λογαριασμοί μπορεί να είναι λανθασμένοι και μη ακριβείς'', απάντησε, ''Σε ορισμένα σημεία, Ναι'', ενώ, σε ερώτηση, ''Σε ποια σημεία μπορεί να μην είναι λανθασμένοι;'', απάντησε: ''Στο ύψος του κύκλου εργασιών, το οποίο έχω ελέγξει από τις Δηλώσεις του Φ.Π.Α.'', Ενώ, στην ερώτηση: ''Και χωρίς έλεγχο, είστε σίγουρος ότι οι Δηλώσεις του Φ.Π.Α., είναι ορθές κύριε;'', απάντησε: ''Ναι. Γιατί, υπάρχει διαδικασία Ελέγχου στο Book Keeping, πριν συμπληρωθεί και υποβληθεί η Δήλωση του Φ.Π.Α.'', ''Οι Δηλώσεις Φ.Π.Α. στις οποίες έχω στηριχθεί, βρίσκονται σε σχετικό φάκελο στο γραφείο, αλλά δεν τες έφερα μαζί μου''. Ερωτηθείς: ''Πότε υποβλήθηκαν οι Δηλώσεις του Φ.Π.Α. για το 2010, απάντησε: ''Σύμφωνα με το Νόμο, 40 μέρες μετά το τέλος κάθε τριμήνου'', ενώ, στην υποβολή, ότι, ψεύδεται ασύστολα και, αφού του ζητήθηκε να κοιτάξει το Τεκμήριο 17, τις φόρμες του Φ.Π.Α. για το 2010, απάντησε ότι, ''Αυτό, δεν είναι Φορολογική Δήλωση του Φ.Π.Α., αλλά, Έντυπο Πληρωμής για τα καθυστερημένα οφειλόμενα προς τον Φ.Π.Α. για το έτος 2010 και, ότι, ο Φ.Π.Α., δεν πληρώνεται κατ' ανάγκη, με την υποβολή του Εντύπου. Γίνεται δεκτή η υποβολή του και χωρίς πληρωμή''. Στην υποβολή, ότι, οι φόρμες του Φ.Π.Α. δεν υποβλήθηκαν για το 2010, τις ημερομηνίες που ανέφερε, δηλαδή, 40 μέρες μετά το τέλος κάθε περιόδου, απάντησε, χωρίς όμως να αρνηθεί την υποβολή: ''Τώρα, είναι όλες κατατεθειμένες και, πληρωμένος ο Φ.Π.Α.''. ''Χωρίς να δω τον φάκελο με τα έντυπα του Φ.Π.Α., δεν μπορώ να είμαι σίγουρος''. Στην ερώτηση: ''Δεν είσαι βέβαιος ότι τα έντυπα του Φ.Π.Α., το 2010, υποβλήθηκαν έγκαιρα; Μπορεί να υποβλήθηκαν και το 2011 και το 2012;'' απάντησε: ''Όπως είπα προηγουμένως πρέπει να δω τον φάκελο που έχει σφραγίδα, παραλαβής από το Φ.Π.Α. για να είμαι βέβαιος''. ''Αυτό, μπορώ να το διαπιστώσω προκαταρκτικά μετά από ένα τηλεφώνημα στο γραφείο''. ''Στους Λογαριασμούς, Τεκμήριο 19, δεν φαίνονται οι πληρωμές στο Φ.Π.Α., όπως, δεν φαίνονται ούτε στους Λογαριασμούς που ετοιμάζω εγώ για σκοπούς Ελέγχου''. Παραδέχτηκε, ότι, σύμφωνα με τη σελίδα αρ. 4, του Τεκμηρίου 19, η ζημιά του έτους 2009 ήταν μεγαλύτερη απ' ότι του 2010, και, ότι, σύμφωνα με τη σελίδα 5, του Τεκμηρίου 19, το 2009 υπήρχε, ένα τεράστιο τραπεζικό παρατράβηγμα, σε σχέση με το 2010, ενώ, ερωτηθείς, ''Πως εδημιουργήθηκε'', απάντησε ότι: ''Το 2010 μπήκαν λεφτά από τον πατέρα του διευθυντή και μειώθηκε το παρατράβηγμα, από €197.000- σε €63.000-''. Στην ερώτηση: ''Το 2009 μέσα στους Λογαριασμούς, (σελ. αρ. 11) αναφέρετε για ενοίκια 2009, €41.000- και το 2010, τίποτε. Τι σημαίνει αυτό;'', απάντησε: ''Όπως είπα και πριν, αυτοί, δεν είναι οι Τελικοί Λογαριασμοί. Εγώ, δεν γνώριζα το ύψος του ενοικίου για το 2010 και, αυτός είναι και ένας λόγος που μειώθηκε η ζημιά το 2010''. Ερωτηθείς για το 2009, εάν βρήκε, πόσα ενοίκια πληρώθηκαν και, σε ποίον, απάντησε: ''Κατά τη διαδικασία του Ελέγχου υπάρχει συγκεκριμένη ερώτηση και άλλα τεστ για να εξακριβωθεί το ύψος του ενοικίου, πριν ολοκληρωθούν οι Λογαριασμοί'', ενώ, ερωτηθείς περαιτέρω: ''Δεν σας ρωτώ γενικά. Τη συγκεκριμένη περίοδο, ποία είναι τα τεστ που εκάμετε και τα στοιχεία που χρησιμοποιήσατε γι' αυτό το ποσό, το 2009'', απάντησε: ''Είναι η σύγκριση με τον προηγούμενο χρόνο και η επιβεβαίωση του ποσού από το Διευθυντή της Εταιρείας τον κ. Λούκα Θεοδούλου''. Στην υποβολή: ''Αυτός σας το είπε και για το 2008, φαντάζομαι, ή είχετε κάτι επιπρόσθετο για το 2008;'', απάντησε: ''Υπάρχουν και οι μηνιαίες χρεώσεις και πληρωμές οι οποίες γίνονται από την επιχείρηση προς τον Ιδιοκτήτη του καταστήματος. Από τη στιγμή που είναι δεδουλευμένο κάποιο έξοδο είμαστε υπόχρεοι να το συμπεριλάβουμε έστω και αν είναι οφειλόμενο'', ''Η ''L.M.A.'' χρησιμοποιούσε το εν λόγω κατάστημα για τις δραστηριότητες της''. ''Είναι γεγονός, ότι, το χρησιμοποιούσε. Το στοιχείο, είναι ότι, η Εταιρεία που είναι εγγεγραμμένη στο Φ.Π.Α., έχει ταμειακή μηχανή στο όνομα της και δραστηριοποιείται στο εν λόγω κατάστημα''. Σε υποβολή, Ότι, η θέση, τόσο των Αιτητών όσο και του Καθ' ου η Αίτηση, είναι ότι, πάντοτε, ενοικιαστής αυτού του καταστήματος ήταν και είναι ο Λούκας Θεοδούλου, απάντησε: ''Στη λογιστική υπάρχει το Substance over Form, δηλαδή, η ουσία υπεράνω του τύπου και οφείλω να ακολουθήσω αυτή την αρχή''. Σε περαιτέρω υποβολή, ότι, οι Δηλώσεις του Φ.Π.Α. για το 2010, σκόπιμα δεν υποβλήθηκαν έγκαιρα για να κατασκευαστούν εκ των υστέρων, όπως θα συνέφερε τον κ. Θεοδούλου, απάντησε: ''Αυτό, μπορεί εύκολα να απαντηθεί, αν είναι σκόπιμα ή όχι, εφόσον οι συγκεκριμένες Δηλώσεις ετοιμάζονται βάσει στοιχείων και, οι πωλήσεις συγκεκριμένα, βάσει των αποδείξεων της ταμειακής μηχανής, όπου η Υπηρεσία Φ.Π.Α., διεξάγει αιφνιδιαστικούς ελέγχους, παίρνοντας μάλιστα και αποκόμματα από αυτές τις αποδείξεις''. Στην επαναλαμβανόμενη υποβολή ότι, δεν υποβλήθηκαν έγκαιρα, απάντησε: ''Αν δεν μας πληρώσει ο πελάτης, τουλάχιστον το κόστος μιας υπηρεσίας, αποφεύγουμε να παράσχουμε αυτήν την υπηρεσία. Είναι θέμα επιβίωσης του γραφείου'', ενώ στην ερώτηση, πότε, ο κ. Θεοδούλου τους πλήρωσε για τις φόρμες του Φ.Π.Α. του 2010, απάντησε: ''Όταν διευθετήθηκε το ποσό που θέλαμε για να παράσχουμε τις εν λόγω υπηρεσίες, το διευθετήσαμε. Δεν θυμάμαι, πότε ακριβώς, τη χρονική στιγμή'', ενώ, στην περαιτέρω υποβολή, ότι, το ίδιο σκόπιμα δεν ετοιμάστηκαν, καν οι Εξελεγμένοι Λογαριασμοί του 2010 που έπρεπε να υποβληθούν τέλος του 2011 και μέχρι σήμερα δεν υποβλήθηκαν, απάντησε: ''Θα σας απαντήσω με τον ίδιο τρόπο. Μόνο, που για τους Λογαριασμούς του 2010, είμαι σίγουρος, ότι, δεν πληρωθήκαμε το απαιτούμενο ποσό για να διεκπεραιώσουμε τη συγκεκριμένη εργασία'', ενώ, στην υποβολή, ότι, οι Λογαριασμοί, Τεκμήριο 9, είναι ανακριβείς και όχι βέβαιοι, και σίγουροι για το αποτέλεσμα τους, απάντησε: ''Θα συμφωνήσω'', Στα πλαίσια της τήρησης των Λογιστικών Βιβλίων υπάρχει το ισοζύγιο για το έτος 2011, Μη Ελεγμένο και, αν μιλούμε για το σύνολο του ισοζυγίου, ισχύει το ίδιο για το θέμα της ανακρίβειας και του μη βέβαιου αποτελέσματος όπως και για το 2010'', Συμφώνησε, ότι, ''ένας Έλεγχος για ν' αποδεικτούν οι πραγματικές πωλήσεις και εισπράξεις μιας επιχείρησης, δεν περιορίζεται στην ταμειακή μηχανή, αλλά, προχωρά στα αποθέματα, στις αγορές και άλλα σχετικά δεδομένα. Τέτοιου είδους έλεγχος για το 2010, δεν έχει γίνει, είτε από τον ίδιο είτε από το Φ.Π.Α. είτε από το Φόρο Εισοδήματος.'' Αυτή τη στιγμή δεν είναι σε θέση να πει, εάν, το ποσό των €41.000- που είναι περασμένο σαν ενοίκια το 2009, έχει όντως, πληρωθεί ή αποτελεί οφειλή. Πρέπει να κοιτάξει τον φάκελλο της Εταιρείας. Ούτε για το 2010, γνωρίζει αν έχει πληρωθεί οποιοδήποτε ποσό για ενοίκια.'' Στην υποβολή: ''Ν' αντιληφθώ ότι, για θέματα εμπορικής φήμης, δεν έχετε εξειδικευμένες γνώσεις;'', απάντησε, ''Στο παρελθόν, μου έχουν ζητήσει, πελάτες, να διεξάγουμε μελέτη σχετικά με φήμη και πελατεία. Όμως, αυτά δεν είναι η κανονική εργασία του γραφείου. Άρα, δεν είμαι εξειδικευμένος''. ''Γνωρίζει την τοποθεσία του επίδικου, το οποίο, βρίσκεται στον εμπορικότερο ή σε ένα των εμπορικότερων δρόμων και, ότι, στο παρελθόν, δινόταν και αέρας για να ενοικιάσει κάποιος ένα τέτοιο κατάστημα, ενώ, στην υποβολή, ότι, από το 2009 ή και το 2010, ούτε αέρας υπάρχει ούτε τίποτε, απάντησε, πως, ''πιθανό να έχει δίκαιο''. Δέχθηκε, ότι, ο αέρας που διδόταν συνδέεται με την τοποθεσία του καταστήματος. Στις περιπτώσεις που κάποιος άλλαζε την χρήση του καταστήματος, τότε, έδινε αέρα, μόνο για την τοποθεσία και, ότι, εκτός από τον αέρα για την τοποθεσία, αν ήταν επιχείρηση με πελατολόγιο, δινόταν και αέρας για το πελατολόγιο. Ερωτηθείς: ''Οι €150.000- που μας είπατε, ότι δίνονταν πριν το 2009, γιατί δίνονταν, για την τοποθεσία ή για το πελατολόγιο'', απάντησε: ''Στις τουριστικές περιοχές, σαν την Αγία Νάπα, όπου, η πελατεία βασίζεται πάνω στον περαστικό τουρίστα, δίνονταν για την τοποθεσία που έφερνε τους πελάτες''. Στην ερώτηση - υποβολή: ''Επειδή το γνωρίζετε ότι, οι Λογαριασμοί, Τεκμήριο 19, πιθανώς να είναι ανακριβείς ή λανθασμένοι, προσθέσατε στο Τεκμήριο 19, τη σελίδα με τον αριθμό 3, από πάνω. Σωστό;'' απάντησε: ''Ναι. Είμαι υποχρεωμένος βάσει των Λογιστικών Προτύπων, όταν δεν είναι Εξελεγμένοι οι Λογαριασμοί, να προσθέτω την εν λόγω σελίδα'', ενώ στην υποβολή: ''΄Ηρθατε στο Δικαστήριο και παρουσιάσατε αυτούς τους μη Εξελεγμένους Λογαριασμούς, μόνο από υποχρέωση να βοηθήσετε όπως μπορείτε έναν πελάτη σας'', απάντησε: ''Δεν γνωρίζω αν βοηθά ή δυσκολεύει τον πελάτη μου η υποβολή αυτών των Λογαριασμών. Εγώ, έχασα, δύο μέρες εργασίας γιατί μου ζητήθηκε από τον πελάτη μου και, ζητώ τα έξοδα μου, €100- για κάθε ημέρα παρουσίας μου στο Δικαστήριο''. Επανεξεταζόμενος ο Μ.Κ.2, όταν του ζητήθηκε να διευκρινίσει τι εννοεί λέγοντας, Ότι ''δεν είναι εξειδικευμένος, στη διεξαγωγή μελέτης σχετικά με φήμη και πελατεία'', αν δηλαδή, με τον όρο αυτό, εννοεί κάποια συγκεκριμένη Ακαδημαϊκή ή Επαγγελματική Εκπαίδευση ή πείρα σ' αυτή τη δραστηριότητα, απάντησε: ''Θεωρητικά, γνωρίζω μπορώ να πω και πρακτικά, αρκετά για το θέμα, αλλά, στον τομέα μας, για να θεωρείται κάποιος, ''εξειδικευμένος'' πρέπει να ασχοληθεί διεξοδικά με ένα θέμα και να έχει στο ενεργητικό του, αρκετές μελέτες για το θέμα. Η ειδίκευση μου είναι ''Ανεξάρτητος Ελεγκτής''. Μετά την ολοκλήρωση της μαρτυρίας του Μ.Κ.2, κατά την επόμενη δικάσιμο, ο κ. Κουκούνης, χωρίς ένσταση από τον κ. Ζαχαρίου, παρουσίασε και κατέθεσε στο Δικαστήριο, ως Τεκμήριο 20, Κατάσταση Λογαριασμού με αρ. 01-001-027-00-006, στο όνομα Λούκας Θεοδούλου - Planet Sound & Vision, του Δήμου Αγίας Νάπας αφορούσα σε καθυστερήσεις και επιβαρύνσεις Φορολογιών Επαγγελματικών Φόρων και Φόρων Σκυβάλων, των ετών 2008 έως
7. Τρίτος μάρτυρας Καθ' ης η Αίτηση (Μ.Κ.3) η κα Κατερίνα Λίλλη Παυλίδου, Λειτουργός της πρώην Λαϊκής Τράπεζας και, τώρα, Τράπεζας Κύπρου, ανέφερε, ότι, η Εταιρεία ''L.M.A. Electronic Devices Ltd.'', ήταν και είναι πελάτης της Τράπεζας των, στην οποία, διατηρεί τρεχούμενο λογαριασμό με αριθμό 034-11-006481, καθώς και δάνειο με αριθμό 034-12-
8. Για τους λογαριασμούς αυτούς, Εγγυητές, είναι οι κ.κ. Θεοδούλου Λούκας Αντρέα και Θεοδούλου Αλίκη Λούκα. Αντίγραφα, δύο εγγυητηρίων, ημερομηνίας 11.2.2010 και 21.12.2010, κατατέθηκαν ως Τεκμήρια 21 και 22, αντίστοιχα. Το Τεκμήριο 21, αφορά εγγύηση για το ποσό των €120.000-, με εγγυητές τα δύο πιο πάνω πρόσωπα, προς εξασφάλιση δανείου με τον αριθμό 034-12-011525, ενώ, το Τεκμήριο 22, εγγύηση για το ποσό των €30.000- με εγγυητές και πάλι τα ίδια πιο πάνω πρόσωπα και, αφορά στον τρεχούμενο με αριθμό 034-11-
9. Έχει στην κατοχή της, Καταστάσεις Λογαριασμού αναφορικά με το εν λόγω δάνειο και τον εν λόγω Τρεχούμενο Λογαριασμό, τις οποίες και κατέθεσε ως Τεκμήρια 23 και 24, αντίστοιχα, λέγοντας ότι το μεν Τεκμήριο 23, το οποίο αφορά στο δάνειο, παρουσιάζει υπόλοιπο €139.991,73 σεντ, ενώ, το Τεκμήριο 24, το οποίο αφορά στον Τρεχούμενο, παρουσιάζει υπόλοιπο €33.286,30 σεντ. Και τα δύο χρεωστικά. Αντεξεταζόμενη η Μ.Κ.3, είπε, ότι, το δάνειο παραχωρήθηκε στις 11.2.2010, ενώ, ο τρεχούμενος λειτουργεί από 27.3.
10. Ο λόγος για τον οποίο χειρίζεται αυτά τα δάνεια, οφείλεται στο γεγονός ότι, ''Οι λογαριασμοί έχουν τερματισθεί και έχουν αποσταλεί στο Τμήμα της [Τμήμα Είσπραξης Χρεών της Τράπεζας] για τον περαιτέρω χειρισμό. Σύμφωνα με τη μάρτυρα, με βάση το Τεκμήριο 23, (Δάνειο), το οποίο αρχίζει από την 1.3.2012, δεν φαίνεται οποιαδήποτε κατάθεση από τους χρεώστες. Με βάση το Τεκμήριο 24 (Τρεχούμενος) καμία κατάθεση δεν έγινε απ' ευθείας από τους χρεώστες. Έχει γίνει, όμως, Πίστωση στις 30.1.2012, από προϊόν VISA, μέσω JCC, ποσού €48-. Σε υποβολή, ότι, ο Τρεχούμενος Λογαριασμός ήταν προβληματικός από το 2006, που ελειτούργησε, απάντησε: ''Για τον Τρεχούμενο, έχουν δοθεί, κατ' επανάληψη, διάφορα όρια. Συνεπώς, θα μπορούσα να πω, απ' ότι γνωρίζω, από τα στοιχεία που έχω στην κατοχή μου, τώρα, ότι, δεν φαίνεται να είχε πρόβλημα συνεργασίας από το 2006''. Στην ερώτηση: ''Η παραχώρηση νέων ορίων, φαντάζομαι, μεγαλύτερων από τα προηγούμενα, δεν εξυπακούει ότι χρειαζόταν περισσότερη Πίστωση;'', απάντησε: ''Στις 8.2.2010, το όριο του Τρεχούμενου μειώθηκε και δεν αυξήθηκε, από €102,516 σε €25.000-.'' ''Δυστυχώς δεν μπορώ να γνωρίζω γιατί μειώθηκε χωρίς να έχω το φάκελλο. Εννοώ, στο παρόν στάδιο δεν έχω το φάκελλο'', ενώ στην ερώτηση: ''Καλά, και με όριο €25.000-, σήμερα, σας οφείλει €33.000- περίπου;'' απάντησε, ότι: ''Στις 21.12.2010, το όριο αυξήθηκε στις €30.000-''. Τέταρτος μάρτυρας Καθ' ης η Αίτηση, (Μ.Κ.4), η κα Παναγιώτα Καούλλα, Λειτουργός στην Υπηρεσία Φ.Π.Α., εξουσιοδοτημένη να δώσει μαρτυρία για την παρούσα υπόθεση. Η Μ.Κ.4, ανέφερε ότι: H Εταιρεία ''L.M.A. Electronic Devices Ltd'', είναι εγγεγραμμένη στο Φ.Π.Α., από την 1.12.2007, μέχρι σήμερα. Πιστοποιητικό Εγγραφής, παρουσιάστηκε ως Τεκμήριο
11. Αναφορικά με το, πότε πρέπει να υποβάλλονται οι Καταστάσεις του Φ.Π.Α., και, εάν, έχουν υποβληθεί στην περίπτωση αυτής της Εταιρείας, είπε: ''Υπάρχει ''Πίνακας'' που παρουσιάζει αναλυτικά τις Φορολογικές Δηλώσεις της εν λόγω Εταιρείας από το 2009 μέχρι 30.6.2013, με τα δηλωμένα ποσά και, τον αντίστοιχο, πληρωτέο ή επιστρεπτέο Φόρο, καθώς επίσης, και με την ημερομηνία υποβολής των αντίστοιχων Δηλώσεων, Τεκμήριο
12. Αντίγραφα των τριμηνιαίων Φορολογικών Δηλώσεων της περιόδου 2009 μέχρι 30.6.2013, κατατέθηκαν ως Τεκμήριο
13. Σύμφωνα με τη μάρτυρα, ότι φαίνεται στο Τεκμήριο 27, αναλυτικά, φαίνεται συνοπτικά, στο Τεκμήριο
14. Από το Τεκμήριο 26, φαίνεται, ότι, υπήρχαν καθυστερημένες υποβολές, Φορολογικών Δηλώσεων, σε δύο Φορολογικές Περιόδους, που αφορούσαν τις περιόδους 1.10.2009 με 31.12.2009 και 1.10.2011 με 31.12.2011 και, καθυστερημένα πληρωμένα ποσά, για έξι φορολογικές περιόδους, που παρουσιάζονται αναλυτικά στο Τεκμήριο 26, και αφορούν τις περιόδους, από 1.7.2009 έως 31.12.2011, ήτοι, 1.7.2009 έως 30.9.2009, 1.10.2009 έως 31.12.2009, 1.7.2010 έως 30.9.2010, 1.10.2010 έως 31.12.2010, 1.7.2011 έως 30.9.2011, 1.10.2011 έως 31.12.2011''. ''Για τις έξι

(6)προαναφερθείσες περιόδους, λόγω του ότι δεν εκαταβάλλετουν έγκαιρα, το οφειλόμενο ποσό, επιβλήθηκε επί πλέον 10% χρηματική επιβάρυνση στο οφειλόμενο ποσό του Φόρου, πλέον τόκος που καθορίζεται για κάθε έτος από την Κεντρική Τράπεζα, όπου φαίνονται στο Τεκμήριο 26 οι τόκοι και οι χρηματικές επιβαρύνσεις και, να προσθέσω, επίσης, ότι, για τις δύο περιόδους που δεν υποβλήθηκαν έγκαιρα οι Δηλώσεις, επιβλήθηκε πρόστιμο, ύψους €51- για την κάθε μια.'' ''Τα έξοδα εμφάνισης μου στο Δικαστήριο, σήμερα, είναι ποσό ίσο με το ποσό της ημεραργίας μας.'' Ουδεμία ερώτηση υποβλήθηκε στη Μ.Κ.4 προς Αντεξέταση. Η μαρτυρία των Αιτητών προς Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση του Καθ' ου η Αίτηση. Μάρτυρας Υπεράσπισης των Αιτητών στην Ανταπαίτηση του Καθ' ου η Αίτηση, (Μ.Υ.Α.1) ο κος Θεοδόσης Θεοδοσίου, εργαζόμενος στην Εταιρεία Α.Κ.Ι. Construction Ltd, ''Το Μάϊο του 2010 μέχρι και τον Σεπτέμβριο του 2010, ήταν Εργοδηγός της Εταιρείας και μέχρι τέλους, του 2010 ήταν ο Υπεύθυνος Εργοδηγός στο Έργο του Νικόλα Χατζηνικόλα, στην Αγία Νάπα, εκεί που ήταν το κατάστημα του κ. Λούκα Θεοδούλου. Πολιτικός Μηχανικός της Εταιρείας των, στο Έργο εκείνο, ήταν ο Καλιαμπάκος, ο οποίος έχει ετοιμάσει δύο αναφορές, ημερομηνίας 23.10.2012 και 5.2.2013, γι' αυτό το Έργο, τις οποίες γνωρίζει και υιοθετεί ως ορθές, Τεκμήρια 28 και 29, αντίστοιχα. Αντεξεταζόμενος ο Μ.Υ.Α.1, εξήγησε ότι, τα καθήκοντα του ως Εργοδηγού, είναι να ελέγχει το Εργοτάξιο και το προσωπικό και, να δίνει οδηγίες για να εκτελούνται δουλειές'', ''Για να είναι κάποιος, Εργοδηγός, χρειάζεται πείρα, στην τέχνη, στα κατασκευαστικά και έλεγχο του προσωπικού, δηλαδή, πείρα στο κτίσιμο και την ασφάλεια μιας Οικοδομής. Αυτή η πείρα δεν περιλαμβάνει γνώσεις Αρχιτεκτονικών Σχεδίων και Μελετών Πολιτικού Μηχανικού.'' Σε ότι αφορά στο Τεκμήριο 28, με το περιεχόμενο του οποίου συμφώνησε, ρωτήθηκε σε σχέση με τις παραγράφους 3 και 4, όπου μιλά για Τροποποίηση Στατικών Μελετών και τροποποίηση των Αρχιτεκτονικών'', εάν με την πείρα του, καταλαβαίνει ποία θα ήταν αυτή η Τροποποίηση στις Στατικές Μελέτες και στα Αρχιτεκτονικά Σχέδια, όταν και απάντησε: ''Εγώ εκτελούσα τες Εργασίες που έκανα από Οδηγίες του Μηχανικού Εργοταξίου, που είχα. Έπρεπε να χαλαστεί ένα αποχωρητήριο και ένα γραφείο που ήταν έξω από το κατάστημα και να γίνουν καινούργια μέσα στο κατάστημα''. Στην υποβολή: ''Αυτά που λέτε, καλύπτονται από τα σημεία 1 και 2 του Τεκμηρίου

1. Εγώ, σας ρωτώ αν μπορείτε να μας εξηγήσετε γιατί χρειάστηκαν όπως ισχυρίζεται ο κ. Καλιαμπάκος και, όπως έχετε συμφωνήσει και εσείς, την περασμένη φορά, 3 βδομάδες για Τροποποίηση των Στατικών Μελετών και δύο βδομάδες για Τροποποίηση των Αρχιτεκτονικών, όπως φαίνεται στα σημεία 3 και 4 του Τεκμηρίου 28'', απάντησε: ''Έπρεπε να τροποποιηθούν επειδή δεν μπορούσαν να γίνουν τα διαμερίσματα πάνω από τα καταστήματα. Δεν το θυμάμαι γιατί χρειάστηκαν αυτές οι βδομάδες''. ''Δεν θυμάμαι για ποίο λόγο προκλήθηκε η καθυστέρηση που αναφέρεται στα σημεία 3 και 4 του Τεκμηρίου 28''. ''Οι Εργασίες δεν ολοκληρώθηκαν. Το Συγκρότημα Planet City για το οποίο η Εταιρεία μας είχε συμβληθεί με τους Αιτητές Α. & D. Hadjinicolas Enterprises Ltd ολοκληρώθηκαν μέσα σε 5 μήνες'', ''Ξεκινήσαμε 18.5.2010 και τελειώσαμε τες εργασίες όλες, 12 του Σεπτεμβρίου του 2010''. ''Οι εργασίες, ήταν, η κατασκευή διαμερισμάτων πάνω από τα καταστήματα και χώρος στάθμευσης'', ''8 διαμερίσματα, πόσοι χώροι είναι το parking, δεν θυμάμαι.'' ''Οικοδομήθηκαν και έγιναν δύο καινούργια και τροποποιήθηκαν 6 υφιστάμενα''. Επέμεινε, ότι, αυτές οι δουλειές έγιναν μέσα σε 4 σχεδόν μήνες;'' ενώ, συμφώνησε ότι, τον Αύγουστο, η Οικοδομική Βιομηχανία δεν εργάζεται''. Παρόλα αυτά, επέμεινε πως: ''Κατάφεραν να κτίσουν οκτώ νέα διαμερίσματα, δύο νέα καταστήματα και να τροποποιήσουν έξι υφιστάμενα καταστήματα, μέσα σε 4 μήνες.'' ''Πάντως, δεν κράτησαν παραπάνω από 4 μήνες'', ενώ, στην υποβολή, ότι, οι εργασίες αυτές, ξεκίνησαν τον Ιανουάριο του 2010 και, ολοκληρώθηκαν μέσα στο 2011, και πάλι, επέμεινε ότι ''δεν καθυστέρησαν παραπάνω από 4 μήνες οι εργασίες που έκαναν εκτός από ορισμένες παρατηρήσεις των Αρχιτεκτόνων που ολοκληρώθηκαν όλες μέσα σε ένα μήνα το αργότερο'', Ερωτηθείς, εάν αληθεύει, ότι, οι Αιτητές δεν τους πλήρωσαν, διότι δεν είχαν εκτελέσει ορθά αυτές τις εργασίες και, τους καλούσαν συνέχεια, πίσω στο Συγκρότημα, για να τις κάνουν σωστά, απάντησε: ''Εγώ, απ' ότι ξέρω, η Εταιρεία πληρώθηκε. Απλά ήταν ο ένας χρόνος, εγγύησης, που είχαμε που εγίνονταν κάποιες παρατηρήσεις''. ''Παρατηρήσεις, εννοώ, δουλειά μιας ώρας, όποτε εμφανιζόταν ή κάποια υγρασία στην οροφή των διαμερισμάτων''. Ερωτηθείς, εάν ήταν στο Εργοτάξιο, όταν είχαν σπάσει οι σωλήνες του νερού και πλημμύρισαν υπόγεια καταστήματα, απάντησε, ότι, πλημμύρισε μόνο ένα κατάστημα, ενώ, στην ερώτηση: ''Πόσο καθυστέρησε η δουλειά από αυτό το επεισόδιο'', απάντησε: ''Η δουλειά, δεν καθυστέρησε από εμάς''. ''Δεν καθυστέρησε από την πλημμύρα η πρόοδος των εργασιών που εκάμαμε''. Σε ότι αφορά στο Τεκμήριο 29, ρωτήθηκε, ''εάν συμφωνεί, ότι, αυτά τα Ειδικά Μέτρα Προστασίας που αναφέρονται στο Τεκμήριο 29, υπήρχαν μπροστά από τις βιτρίνες των καταστημάτων'', απάντησε: ''Υπήρχαν πρόβολοι, πάνω από τις βιτρίνες των καταστημάτων, τα οποία, εντύσαμε με πάτωμα νάϋλον και, ξανά, πάτωμα και δίχτυ προστασίας για να μην πέφτουν αντικείμενα κάτω που ήταν τα καταστήματα''. Τη δουλειά, στα καταστήματα, αυτά τα δύο καινούργια και έξι με τις τροποποιήσεις, την ξεκινήσαμε μέσα στο διάστημα που εγίνονταν οι εργασίες όλες'', ''Όλα εγίνονταν ταυτόχρονα και τέλειωναν ταυτόχρονα''. Στην υπόδειξη: ''Αν δείτε στο Τεκμήριο 29, δεν υπάρχει αναφορά, ότι τα καταστήματα ολοκληρώθηκαν στις 5.8.
2. Απλώς, κάνει αναφορά στην ολοκλήρωση των εργασιών του ορόφου. Πως το εξηγείται;'', απάντησε: ''Ετέλειωσαν τα διαμερίσματα και όλες οι εργασίες εξωτερικά, του κτιρίου και έμεναν ορισμένες παρατηρήσεις, εσωτερικά, στα διαμερίσματα που ολοκληρώθηκαν μέχρι το Σεπτέμβριο''. Ερωτηθείς, εάν συμφωνεί, ότι, την περίοδο που ήταν εκεί, εχρησιμοποίησαν αρκετά Οικοδομικά Εργαλεία, συμπεριλαμβανομένου και κάγκου, δηλαδή, κομπρεσσόρους, απάντησε: ''Χρησιμοποιούσαμε κάγκο τον πρώτο μήνα των εργασιών. 4 μηχανήματα''. ''Ο θόρυβος από τα 4 κάγκο είναι μεγάλος'', ''όταν έγιναν τα χαλάσματα με τα κάγκο, δεν είχαν άλλους τεχνίτες. Οι άλλοι τεχνίτες ήρθαν στο Εργοτάξιο, μόλις τέλειωσαν τα χαλάσματα, εντός του πρώτου μήνα εργασιών.'' ''Τα 4 κάγκο, δούλευαν από το πρωί που η ώρα 7 ως τις 9 το πρωί. Έκαναν διάλειμμα, μισή ώρα. Δούλευαν ως τις 11.30 πμ. Διάλειμμα μια ώρα και μετά δούλευαν μέχρι 3.00 μ.μ. Στο Εργοτάξιο, οι εργασίες ξεκινούσαν η ώρα 7.00 μέχρι τες 3.30 μ.μ. και δύο ώρες υπερωρία, δηλαδή, δύο ώρες περισσότερο που τες 8 ώρες, κάθε μέρα, εκτός Τετάρτης και Παρασκευής'', ''Ορισμένες φορές, δουλεύαμε και Σαββατοκύριακα έξι ώρες το Σάββατο και 6 ώρες την Κυριακή''. ''Δεν θυμάμαι ακριβώς πόσα Σαββατοκύριακα εδουλέψαμε''. ''Στο κατάστημα του Καθ' ου η Αίτηση, Λούκα εκάμαμε κάποιες αλλαγές, δηλαδή, κατασκευή διαχωρισμού γυψοσανίδας. Αυτά. Δεν θυμάμαι ακριβώς πόσες μέρες εκάμαμε. Αποκλείεται να πέρασαν τις 5 μέρες και όχι όλη τη διάρκεια της ημέρας''. ''Πίσω από το κατάστημα του Καθ' ου η Αίτηση εφτιάξαμε πάρκιγκ. Δεν θυμάμαι πόσοι ήταν οι χώροι στάθμευσης. Ερωτηθείς εάν έκλεισαν την πρόσβαση σε αυτόν τον χώρο όπου εδημιουργούνταν οι χώροι στάθμευσης, απάντησε: ''Όχι, εντελώς. Εννοώ, ότι, στα καταστήματα υπήρχαν πόρτες πίσω και εκάμαμε περίφραξη κοντά στο κτίριο για να μπορούν να χρησιμοποιούνται. Πρόσβαση για αυτοκίνητο σε αυτόν τον χώρο υπήρχε, μόνο για τους πλασιέ, όχι για τους πελάτες''. ''Δεν έκαμαν πόρτα στο κατάστημα του κ. Λούκα για να έχει κατευθείαν πρόσβαση στο πίσω μέρος, όπου είναι ο διαμορφωθείς χώρος στάθμευσης'', Συμφώνησε δε, ότι, τώρα, ο κ. Λούκας αναγκάζεται να πηγαίνει γύρω στο κτίριο μέχρι το χώρο στάθμευσης''. ''Μετά τους τεχνίτες των κάγκο, κατά σειρά ήρθαν στο Εργοτάξιο σιδεράδες, καλουψιήδες, κτίστες, υδραυλικοί και ηλεκτρολόγοι''. ''Εμείς, δεν ενοχλήσαμε εκτός που το παρκιγκ, τα καταστήματα'', ενώ στην περαιτέρω υποβολή: ''Όχι, μόνο τον ενοχλήσατε με την αποκοπή της πρόσβασης στο parking των πελατών του, αλλά, εκ της φύσεως των εργασιών σας, προσκαλούσατε θορύβους, σηκώνατε σκόνες, καρφώνατε σπόντες με αποτέλεσμα να διώχνετε την πελατεία του Καθ' ου η Αίτηση από το κατάστημα του'', απάντησε: ''Αν έδιωχνα πελάτες που το κατάστημα, εγώ, δεν το γνωρίζω. Δούλευαν όλα τα καταστήματα που είχαν πελάτες που καθόντουσαν σε τραπεζάκια έξω από το κατάστημα''. ''Τα καταστήματα από τα διαμερίσματα, δεν είναι μακριά'', επέμεινε δε, πως, ακόμα και με τις σκαλωσιές που υπήρχαν, τους προβόλους, τα κάγκο και τις υπόλοιπες Οικοδομικές Εργασίες, υπήρχαν πελάτες στα καταστήματα, επιμένοντας ότι λέει την αλήθεια. Οι Αγορεύσεις Ο κ. Ζαχαρίου, στη Γραπτή του Αγόρευση, προς υποστήριξη της Απαίτησης των Αιτητών και Υπεράσπισης των στην Ανταπαίτηση του Καθ' ου η Αίτηση, υποστήριξε, ότι, οι Αιτητές, απέδειξαν πλήρως την υπόθεση των. Εισηγήθηκε ότι, η προσκομισθείσα μαρτυρία αποδεικνύει ότι: (α) οι Αιτητές είναι οι Ιδιοκτήτες και οι απόλυτοι δικαιούχοι του επίδικου υποστατικού, (β) ο Καθ' ου η Αίτηση, θέσμιος ενοικιαστής, αυτού, (γ) το ακίνητο βρίσκεται σε Ελεγχόμενη από το Ενοικιοστάσιο Περιοχή, (δ) ο Καθ' ου η Αίτηση, οφείλει στους Αιτητές τα δεδουλευμένα ενοίκια τα οποία αξιούνται με την υπό εκδίκαση Αίτηση, (ε) επιδόθηκε σ' αυτούς ειδοποίηση απαίτησης πληρωμής, πλην όμως ο Καθ' ου η Αίτηση δεν πλήρωνε τα οφειλόμενα ποσά μέχρι και σήμερα, (στ) συνεχίζει δε, κατέχων το επίδικο, ως θέσμιος ενοικιαστής, προσωπικά ο ίδιος, και όχι κάποια Εταιρεία του, ως ο μόνος και αποκλειστικός ενοικιαστής αυτού, (ζ) δεν έχει δημιουργηθεί δεδικασμένο από την απόσυρση της αίτησης του Δ.Ε.Ε. Αμμοχώστου με αρ. Ε19/10, στην οποία, οι διάδικοι δεν είναι οι ίδιοι με τους διάδικους της παρούσας, (η) ο Καθ' ου η Αίτηση, παρά το γεγονός ότι δεν αρνείται ότι οφείλει τα ενοίκια τα οποία ζητούνται με την υπό εκδίκαση Αίτηση, εντούτοις, δεν τα καταβάλλει, διότι, κατά τους ισχυρισμούς του, οι Αιτητές οφείλουν σ' αυτόν (αα) €80.000- αποζημιώσεις, για μείωση του κύκλου εργασιών του και, (ββ) €180.000- για απώλεια εμπορικής εύνοιας, (θ) καμία από τις πιο πάνω απαιτήσεις του Καθ' ου η Αίτηση, τις οποίες διεκδικεί Ανταπαιτητικά, εναντίον των Αιτητών, δεν έχει αποδειχθεί. Αντίθετα, ο κ. Κουκούνης στην προφορική του Αγόρευση, προς Υπεράσπιση του Καθ' ου η Αίτηση και, υποστήριξη της Ανταπαίτησης του, εισηγήθηκε ότι η απαίτηση των Αιτητών, θα πρέπει να απορριφθεί ενώ η Ανταπαίτηση του Καθ' ου η Αίτηση, να επιτύχει. Ότι, από την προσκομισθείσα μαρτυρία, προκύπτει, ότι: (α) δεν βρίσκονται ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα διάδικα μέρη, αφού, εκτός από την Αιτήτρια Εταιρεία, εγγεγραμμένοι Ιδιοκτήτες του επίδικου, είναι και οι, Νίκος Χατζηνικόλα και Δήμος Χατζηνικόλα, ανά 1/4 μερίδιο, έκαστος, ενώ, η Αιτήτρια Εταιρεία είναι εγγεγραμμένη Ιδιοκτήτης αυτού, κατά 1/2 μερίδιο. Προς τούτο, μας παρέπεμψε στις αποφάσεις Γεώργιος Μιχαήλ και Μαρία Μιχαήλ ν. Παγκύπρια Εταιρεία Αρτοποιών Λτδ, Αρ. Αίτησης 180/07 Δ.Ε.Ε. Λευκωσίας, ημερομηνίας 16.2.2009 και, Χατζητοφή Θεοφάνη ν. Ορφανίδου και άλλων, αρ. Αίτησης Κ186/05 Δ.Ε.Ε. Λευκωσίας, ημερομηνίας 17.7.2009, εισηγούμενος, ότι, η παράλειψη να παρουσιάζονται στην Αίτηση ως Αιτητές και οι Νίκος και Δήμος Χατζηνικόλα, καθιστά την Αίτηση θνησιγενή και άκυρη, Ότι, δεν υπάρχει Άδεια, η οποία, να διαχωρίζει σε ποίον από τους εγγεγραμμένους Ιδιοκτήτες ανήκει το επίδικο, όπως, δεν υπάρχει ούτε και εγγεγραμμένο δικαίωμα επικαρπίας προς όφελος οποιουδήποτε, (β) υφίσταται δεδικασμένο, συνεπεία της, άνευ βλάβης απόσυρσης της Αίτησης Ε19/10, αντί, της διακοπής της, σύμφωνα με τη Διαταγή 15 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών. Σε σχέση με το θέμα του δεδικασμένου, μας παρέπεμψε στην απόφαση Βερεγκάρια Παπακοκκίνου ν. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ, συνενωμένες Αιτήσεις του Δ.Ε.Ε. αρ. Κ17/02 και Κ28/03, ημερομηνίας 4.11.2005, (γ) εν όσω διαρκούσε η Αίτηση Ε19/10, στάληκε η επιστολή, Τεκμήριο 4, στις 14.2.2011, με αποτέλεσμα, οι Αιτητές να προωθούν ταυτόχρονα δύο Αιτήσεις, με το ίδιο αντικείμενο και, ως εκ τούτου, υπάρχει κατάχρηση διαδικασίας, (δ) ότι, κατά το έτος 2010, παρατηρήθηκε μείωση του κύκλου εργασιών του Καθ' ου η Αίτηση, (ε) ο μάρτυρας των Αιτητών προς Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση του Καθ' ου η Αίτηση, ήταν αντιφατικός και, ανειλικρινής και προσπάθησε να παραπλανήσει το Δικαστήριο, (στ) ότι, η Ανταπαίτηση θα πρέπει να εγκριθεί, η Απαίτηση θα απορριφθεί, ενώ, σε περίπτωση επιτυχίας της και έκδοσης διατάγματος έξωσης εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, να αποδοθεί στον Καθ' ου η Αίτηση, απώλεια εμπορικής εύνοιας, τουλάχιστον €150.000-. Αξιολόγηση μαρτυρίας - Ευρήματα Δικαστηρίου Σε ότι αφορά στη Μ.Α.1, η μαρτυρία της, περιορίστηκε στην κατάθεση ως Τεκμηρίων 1 και 2, του Φακέλου της Αίτησης Ε19/10 Δ.Ε.Ε. Αμμοχώστου και, Ένορκης Δήλωσης από τον Φάκελο της Αίτησης Ε6/07, αντίστοιχα, καθώς και, σε αναφορές, στο περιεχόμενο των εν λόγω Τεκμηρίων. Η μάρτυρας, έλεγε την αλήθεια και, οι όποιες αναφορές της, υπήρξαν σαφείς και πλήρως συνάδουσες με το περιεχόμενο των εγγράφων στα οποία αναφέρθηκε και κατέθεσε ως Τεκμήρια. Πιστεύουμε απόλυτα την εν λόγω μάρτυρα και αποδεχόμαστε τη μαρτυρία της, στο σύνολο της ως ορθή και αληθή. Σε ότι αφορά στο Μ.Α.2, Διευθυντή της Αιτήτριας Εταιρείας και τη μαρτυρία του, πρέπει να παρατηρήσουμε, ότι, ο μάρτυρας, μας έκανε καλή εντύπωση, ήταν σαφής, ειλικρινής και, άμεσος στις απαντήσεις του, τις οποίες έδιδε αμέσως, χωρίς δεύτερη σκέψη. Πιστεύουμε ότι, ο μάρτυρας έλεγε την αλήθεια και αποδεχόμαστε τη μαρτυρία του, στο σύνολο της ως αληθή και ειλικρινή. Σε ότι αφορά στη Μ.Α.3, Υπάλληλο του Κτηματολογίου, έχουμε ικανοποιηθεί, ότι, η μάρτυρας έλεγε την αλήθεια και, ουδόλως προσπάθησε να παραπλανήσει το Δικαστήριο. Δεχόμαστε τη μαρτυρία της ως αληθή και ειλικρινή, στο σύνολο της. Σε ότι αφορά στη Μ.Α.4, Υπάλληλο, Λειτουργό του Κτηματολογίου Αμμοχώστου, πιστεύουμε, ότι, και η εν λόγω μάρτυς έλεγε την αλήθεια και, δεν έχουμε λόγο να αμφιβάλλουμε για τα λεγόμενα της. Πιστεύουμε τη μάρτυρα και αποδεχόμαστε τη μαρτυρία της στο σύνολο της. Όσον αφορά στο Μ.Α.5, Λογιστή, Ελεγκτή των Αιτητών, ο μάρτυρας, ήταν θετικός, σαφής και πειστικός στις απαντήσεις του, τις οποίες έδιδε αυθόρμητα, χωρίς δεύτερη σκέψη ή δισταγμό. Έχουμε ικανοποιηθεί ότι, ο μάρτυρας ήταν ειλικρινής και ότι έλεγε αλήθεια. Ως εκ τούτου και αποδεχόμαστε τη μαρτυρία του στο σύνολο της, ως ορθή και αληθή. Όσον αφορά στο Μ.Κ.1, Καθ' ου η Αίτηση, και τη μαρτυρία του, παρατηρούμε, και, χωρίς να λέμε, ότι, ο μάρτυρας ψεύδεται, αφού άλλωστε και ο ίδιος παραδέχθηκε ότι, τόσο τώρα όσο και στο παρελθόν, σε διάφορες περιπτώσεις, καθυστερούσε την πληρωμή ενοικίων, για διαφορετικούς λόγους, σε κάθε περίπτωση, με αποτέλεσμα να κινηθούν και στο παρελθόν δικαστικές διαδικασίες εναντίον του, εντούτοις δεν μας έχει πείσει για το αληθές των ισχυρισμών του και, πολύ περισσότερο, ότι, οι Αιτητές, του οφείλουν οποιοδήποτε ποσό, υπερβαίνον τα υπό αυτού οφειλόμενα σ' αυτούς ενοίκια, είτε αυτό είναι ζημιές τις οποίες έχει υποστεί συνεπεία διεξαγωγής Έργων και ανέγερσης διαμερισμάτων άνωθεν του επίδικου και δημιουργίας χώρων στάθμευσης όπισθεν αυτού, είτε είναι απώλεια καλής φήμης και πελατείας και/ή εμπορικής εύνοιας για την οποία, ουδεμία μαρτυρία και προσκόμισε. Άλλωστε, ο ίδιος, έχει πει, ότι, η κίνηση και η δουλειά και των άλλων καταστηματαρχών, είναι κατά περιόδους και, παρουσιάζει σκαμπανεβάσματα. Ο μάρτυρας, προσπάθησε να συνδέσει και να παρουσιάσει την πτώση και μείωση της δουλειάς και του κύκλου εργασιών της επιχείρησης του με τη διεξαγωγή εργασιών στο χώρο του επίδικου. Όμως, ο ίδιος ανέφερε, πως, όταν άρχισε να πέφτει η δουλειά, το γύρισαν σιγά - σιγά από κατάστημα πώλησης ηλεκτρονικών ειδών σε κατάστημα Super Market και Souvenir. Στην κύρια εξέταση του, όμως, είπε ότι, αυτή η αλλαγή στο είδος της επιχείρησης, έγινε πριν 5 χρόνια. Τη συγκεκριμένη αναφορά, δηλαδή, ότι, μετέτρεψαν το υποστατικό σε κατάστημα Super Market και Souvenir, πριν 5 χρόνια, την έκανε, κατά τη δικάσιμο της 20.6.2013, αναφορά, η οποία και ανατρέχει στο καλοκαίρι του 2008, και, η οποία, μας δημιουργεί επιφυλάξεις για το πότε ξεκίνησε η μείωση του κύκλου εργασιών της επιχείρησης του, την οποία ο ίδιος αποδίδει και τοποθετεί στην, κατά το έτος 2010, διεξαγωγή εργασιών στον χώρο του επίδικου. Όμως ακόμα και εάν υπάρχει τέτοια μείωση, η οποία, δεχόμαστε, ότι, μπορεί και να υπάρχει, η υπό του Καθ' ου η Αίτηση προσκομισθείσα μαρτυρία, ουδόλως συνδέει με οποιοδήποτε τρόπο τη μείωση αυτή με τις εργασίες των Αιτητών στο επίδικο. Άλλωστε, και ο ίδιος ο Καθ' ου η Αίτηση, παραδέχεται από μόνος του, ότι, παράλληλα με τις εργασίες των Αιτητών και ο Δήμος Αγίας Νάπας κατά την ίδια περίπου περίοδο, διεξήγαγε εργασίες όπως π.χ. διόρθωση του δρόμου μπροστά από το κατάστημα με αποτέλεσμα να μην υπάρχει χώρος στάθμευσης ούτε και μπροστά στο δρόμο, όπως ούτε και πίσω, στον χώρο στάθμευσης, με αποτέλεσμα να χάσει και άλλους πελάτες. Παρόλο, που, παραδέχεται και τις Εργασίες στο δρόμο, μπροστά από το κατάστημα, από το Δήμο Αγίας Νάπας, εντούτοις, αποδίδει την πλήρη και την όποια ζημιά υπέστη, αποκλειστικά και μόνο στους Αιτητές και, μάλιστα, χωρίς αποδεικτικά στοιχεία, τα οποία, να συνδέουν άρρηκτα τη μείωση του κύκλου εργασιών του Καθ' ου η Αίτηση, με τις εργασίες στον χώρο του επίδικου και, τούτο, χωρίς να παραγνωρίζουμε το γεγονός, ότι, η προσκομισθείσα μαρτυρία δεν αναφέρεται στον Καθ' ου η Αίτηση, αλλά, στην Εταιρεία ''L.M.A. Electronic Devices Ltd''. Ενώ, κάνει αναφορά στο γεγονός, ότι, ο δρόμος μπροστά στο κατάστημα, έκλεισε το 2010, δεν θυμάται ούτε για πόσο καιρό ήταν κλειστός, ούτε και, για ποία συγκεκριμένη περίοδο του έτους. Ενώ, παραδέχεται, ότι, και το 2009 αλλά και το 2010 είχε πρόβλημα οικονομικό, εντούτοις αποδίδει τα πάντα στις, κατά το έτος 2010 εργασίες των Αιτητών, στον χώρο άνωθεν και όπισθεν του επίδικου, χωρίς προσκόμιση μαρτυρίας, ότι, αυτή η μείωση εργασιών του, είναι συνάρτηση και αποτέλεσμα των Εργασιών των Αιτητών. Σίγουρα και φαίνεται, ότι, υπήρξε μείωση του κύκλου εργασιών, το έτος 2010, Όμως, τίποτε δεν τη συνδέει και δεν αποδεικνύει ότι αυτή είναι αποτέλεσμα των εν λόγω εργασιών. Εξάλλου, δεν έχουμε μαρτυρία για τον κύκλο εργασιών της Εταιρείας κατά τα προηγούμενα έτη, πλην μόνο, σε σύγκριση με το έτος
3. Επί πλέον, οι κατατεθέντες Μη Εξελεγμένοι Λογαριασμοί, σύμφωνα και με τον Ελεγκτή των, δεν είναι ούτε πλήρεις, ούτε ορθοί και παρουσιάζουν ανακρίβειες και λάθη. Παρουσίασε λογαριασμούς και ζημιές της Εταιρείας ''L.M.A. Εlectronic Devices Ltd'' και, μιλά για απώλεια εμπορικής εύνοιας, ενώ, ο ίδιος, λέει και παραδέχεται, ότι, οι μόνοι που γνωρίζουν τις Εταιρείες του με το όνομα τους, είναι οι πλασιέ και κάποιοι άλλοι, ενώ, οι πελάτες των, τους γνωρίζουν με ο όνομα ''Planet'', δηλαδή, με το όνομα του καταστήματος των. Δεν απέδειξε οποιαδήποτε απώλεια εμπορικής εύνοιας της Εταιρείας του, της οποίας το όνομα, όπως παραδέχεται, μόνο οι πλασιέ γνωρίζουν. Παραδέχεται, επίσης, ότι, το πρόβλημα του χώρου στάθμευσης μπροστά από το επίδικο, ως εκ των Έργων του Δήμου, είχε ως αποτέλεσμα, ούτε και οι τακτικοί πελάτες των να βρίσκουν χώρο να σταθμεύουν. Παρά το γεγονός ότι, πιστεύουμε ότι, ο μάρτυρας σε αρκετά σημεία ήταν ειλικρινής, εντούτοις, η προσπάθεια απόδοσης ευθυνών για την οικονομική κατάσταση της επιχείρησης της Εταιρείας του, δεν μας έχει πείσει για το αληθές και ειλικρινές των κινήτρων του, να μην καταβάλλει τα ενοίκια του, ενοίκια, τα οποία, κατά διάφορες χρονικές περιόδους, παρέλειπε να καταβάλλει για διάφορους λόγους, είτε, γιατί έτσι του συνέστησε ο δικηγόρος του, είτε, γιατί υπήρχαν οικογενειακά θέματα, όπως σπουδές στο εξωτερικό, της θυγατέρας του ή άλλα οικονομικά προβλήματα και σκαμπανεβάσματα. Αμφιβολίες για το ειλικρινές των θέσεων και των λεγομένων του μάρτυρα, προκαλεί και η αντίθεση, στα όσα, κατά την κύρια εξέταση του ανέφερε, ότι, ζητά από το Δικαστήριο, σε σχέση με τα όσα κατά την Αντεξέταση του ανέφερε. Συγκεκριμένα, στην κύρια εξέταση του, είπε, ότι, ζητά, να μείνει μέχρι τέλους του 2014, χωρίς να πληρώνει ενοίκια και φεύγοντας να αφήσει το στοκ και εξοπλισμό του επίδικου, στους Αιτητές, ενώ, στην Αντεξέταση του, ότι ζητά €80.000- για απώλεια καλής φήμης και πελατείας, λέγοντας ότι, αυτό που είπε στην κύρια εξέταση του το είπε για την περίπτωση συμβιβασμού, εκτός Δικαστηρίου. Όμως, ο μάρτυρας τα όσα ζήτησε κατά την κύρια εξέταση του, τα ζήτησε ως αίτημα από το Δικαστήριο και στα πλαίσια της μαρτυρίας του και σε χρόνο κατά τον οποίο δεν ετίθετο θέμα εξώδικης διευθέτησης. Δεν μπορούμε να πούμε ότι πιστεύουμε το μάρτυρα, τη μαρτυρία του οποίου, δεν μπορούμε να δεχθούμε στο σύνολο της, πλην εκείνων των παραδοχών του, οι οποίες υποστηρίζονται και από άλλη μαρτυρία. Σε ότι αφορά στο Μ.Κ.2, θα πρέπει να παρατηρήσουμε, ότι, ο εν λόγω μάρτυρας, σε γενικές γραμμές, πιστεύουμε ότι, έλεγε την αλήθεια. Εκείνο όμως το οποίο παρατηρούμε και, το οποίο δημιουργεί αμφιβολίες και ερωτηματικά, ως προς το αληθές των όσων μας έχει αναφέρει, είναι η προσπάθεια να μας πείσει, ότι οι Δηλώσεις στον Φ.Π.Α., οι οποίες πρέπει να υποβάλλονται εντός 40 ημερών από το τέλος του τριμήνου στο οποίο αφορούν, υποβλήθηκαν έγκαιρα και, εντός του πιο πάνω χρόνου, ότι, ο Φ.Π.Α. δεν πληρώνεται κατ' ανάγκη μαζί με την υποβολή του Εντύπου της Φορολογικής Δήλωσης, η υποβολή της οποίας γίνεται δεκτή, και χωρίς πληρωμή, ενώ, σε υποβολή, ότι, τα Έντυπα δεν υποβλήθηκαν έγκαιρα για το 2010, όπως ανέφερε, χωρίς να αρνηθεί την υποβολή, απάντησε, ότι, ''τώρα, είναι όλες κατατεθειμένες και πληρωμένος ο Φ.Π.Α.'', ενώ, στη συνέχεια, είπε, ''χωρίς να δω τον φάκελο με τα Έντυπα του Φ.Π.Α., δεν μπορώ να είμαι σίγουρος. Πρέπει να δω το φάκελο που έχει σφραγίδα παραλαβής, από το Φ.Π.Α. για να είμαι βέβαιος''. Από τα πιο πάνω, γεννώνται ερωτηματικά, για το αληθές των σχετικών αναφορών του, αφού, φαίνεται, ότι, η πρώτη δοθείσα και, με βεβαιότητα, απάντηση του, ανατρέπεται από τις επόμενες απαντήσεις του, αλλά και τη δική του, συναγόμενη από τα υπό αυτού λεχθέντα, αμφιβολία, για τα όσα σχετικά με το σημείο αυτό ανέφερε. Ανεξάρτητα όμως από τα πιο πάνω, θα πρέπει να πούμε ότι, πιστεύουμε σε γενικές γραμμές, το μάρτυρα και, τις όποιες αναφορές στη μαρτυρία του. Δεν μπορούμε όμως να δεχθούμε ως ορθή, ακριβή και αληθή την, υπό αυτού, κατατεθείσα Έκθεση και Οικονομικές Καταστάσεις για το έτος που έληξε το 2010, Τεκμήριο 19, για την οποία, ο ίδιος ο μάρτυρας παραδέχθηκε ότι δεν είναι ακριβής, ότι, πρόκειται για Μη Εξελεγμένους Λογαριασμούς, οι οποίοι, μέχρι και σήμερα δεν έχουν Ελεγχθεί, γιατί, δεν πληρώθηκαν για τις υπηρεσίες των, ούτε πέρασαν από Τελικό Έλεγχο, ούτε και κατατέθηκαν μέχρι και σήμερα και ότι, σε ορισμένα σημεία, έχουν λάθη και ανακρίβειες, πλην του θέματος, του σημείου του κύκλου εργασιών, τον οποίο, κατά τα λεγόμενα του, έλεγξε από τις Δηλώσεις του Φ.Π.Α.. Επιπρόσθετα, παρατηρούμε, ότι, παρά το γεγονός, ότι, το Τεκμήριο 19, δεν αφορά στον Καθ' ου η Αίτηση, Λούκα Ανδρέα Θεοδούλου, προσωπικά, ο οποίος είναι και ο ενοικιαστής του επίδικου καταστήματος, αλλά, στην Εταιρεία ''L.M.A. Electronic Devices Ltd'', εντούτοις, τα ενοίκια, τα υπολογίζει ως παθητικό και έξοδο της εν λόγω Εταιρείας, παρά το γεγονός, ότι, ο ενοικιαστής και, κατά συνέπεια, ο οφειλέτης των ενοικίων, είναι ο ίδιος ο Καθ' ου η Αίτηση, προσωπικά, ως ενοικιαστής και, όχι η Εταιρεία της οποίας τυγχάνει μέτοχος και Διευθυντής, η οποία και δραστηριοποιείται στο επίδικο. Ενόψει τούτων, το Τεκμήριο 19, ακόμα και εάν παρουσιάζει κάποια μείωση του κύκλου εργασιών ή του μεικτού κέρδους, για το ύψος των οποίων δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι, αφού πρόκειται για Μη Εξελεγμένους Λογαριασμούς, οι οποίοι δεν υποβλήθηκαν σε Τελικό Έλεγχο, δεν μπορεί να γίνει δεκτό, όσον αφορά στο αληθές του περιεχομένου του, ως πρόχειρου, μη ακριβούς και, σε πολλά σημεία, λανθασμένου στις, σ' αυτό, αναφορές και αναγραφές του. Πιστεύουμε το μάρτυρα, ότι, δεν μπορεί να θεωρηθεί Ειδικός, σε θέματα καθορισμού εμπορικής φήμης και εύνοιας, οι όποιες δε, αναφορές του, σε ποσά αέρα, πριν το έτος 2009 ή το 2008 στην περιοχή του επίδικου, είναι γενικές, αόριστες και, ουδεμία βοήθεια μπορούν να παράσχουν σε σχέση με το θέμα αυτό. Σε ότι αφορά στη Μ.Κ.3, δεχόμαστε τη μαρτυρία της, ως αληθή και ειλικρινή. Πρόκειται για μαρτυρία που στηρίχθηκε στις πληροφορίες των φακέλων δανείου και τρεχούμενου λογαριασμού της Εταιρείας ''L.M.A. Electronic Devices Ltd'' και, δεν έχουμε λόγο να αμφισβητήσουμε τα λεγόμενα της. Σε ότι αφορά στη Μ.Κ.4, η μαρτυρία της οποίας περιορίστηκε στους χρόνους υποβολής των Φορολογικών Δηλώσεων Φ.Π.Α., στις σχετικές καθυστερήσεις και τις περιόδους αυτών, καθώς και, στις καθυστερημένες πληρωμές του Φ.Π.Α., και τις περιόδους στις οποίες αφορούσαν οι καθυστερήσεις, δεχόμαστε το αληθές των όσων η μάρτυρας ανέφερε και δεν αμφισβητούμε τα λεγόμενα της. Σε ότι αφορά στο Μ.Υ.Α.1, πιστεύουμε, ότι, έλεγε την αλήθεια και, δεχόμαστε τη μαρτυρία του, ως αληθή. Η μόνη επιφύλαξη μας, αφορά στο συνολικό χρόνο διεξαγωγής των εργασιών, εξαιρουμένων των παρατηρήσεων, στις οποίες αναφέρθηκε, ο οποίος, επιμένει, ότι, δεν υπερέβη τους 5 μήνες. Όμως, ακόμα και με την καθημερινή εκτέλεση εργασιών στο κτίριο, χωρίς διακοπή και, με υπερωρίες, σχεδόν καθημερινές και, εργασίες 6 ωρών και κατά τα Σαββατοκύριακα, θεωρούμε, ότι, ίσως, ο χρόνος των 5 μηνών να είναι σχετικά μικρός για την ανέγερση 8 διαμερισμάτων, 2 καταστημάτων και διαμόρφωση 6 υφιστάμενων, καθώς και χώρων στάθμευσης. Χωρίς να λέμε ότι, ως προς το σημείο αυτό, ο μάρτυρας δεν έλεγε την αλήθεια, διατηρούμε κάποιες επιφυλάξεις. Από την άλλη, δεν μπορούμε να πιστέψουμε, ότι, οι εργασίες αυτές, κράτησαν περισσότερο από ένα χρόνο, όπως επανειλημμένα, υποβλήθηκε στο μάρτυρα λαμβάνοντες υπόψη το καθημερινό, εντατικό και με υπερωρίες, πρόγραμμα διεξαγωγής των Εργασιών στο Εργοτάξιο. Πιστεύουμε το μάρτυρα, ότι, οι Εργασίες στο Εργοτάξιο, με Κάγκο και άλλα εργαλεία προκαλούντα μεγάλο θόρυβο, κράτησαν ένα μόνο μήνα και, ότι, δεν εργάζονταν ταυτόχρονα με τα Κάγκο, καλουψιήδες, σιδεράδες και άλλοι, όπως και, ότι, αυτοί, ήρθαν αργότερα, όταν τελείωσαν τα χαλάσματα. Είναι και καθ' όλα, λογικό άλλωστε. Δεχόμαστε επίσης, ότι, για όσο χρόνο διήρκεσαν οι Εργασίες έλαβαν προστατευτικά μέτρα για προστασία των ενοίκων και των πελατών των. Πραγματικά γεγονότα - Ευρήματα και Κατάληξη Δικαστηρίου επί των Πραγματικών Γεγονότων Τα πραγματικά γεγονότα, της υπόθεσης, όπως αυτά προκύπτουν από την ενώπιον μας αποδεκτή μαρτυρία, έχουν ως ακολούθως: Το επίδικο υποστατικό, είναι κατάστημα στην Αγία Νάπα, επί του Κτιριακού Συγκροτήματος, ''Planet City'', στη Λεωφ. Αρχ. Μακαρίου Γ' αρ. 27, επί του κτήματος με αριθμό τεμαχίου 207, Φ/Σχ. ΧLΙΙ/
4. 3II και, ανεγέρθη κατά ή περί το έτος 1996 -
5. Οι Αιτητές, είναι οι εγγεγραμμένοι Ιδιοκτήτες του επίδικου και/ή άτομα δικαιούμενα να εγγραφούν ως Ιδιοκτήτες αυτού και/ή άτομα τα οποία εάν δεν υπήρχαν οι διατάξεις του Περί Ενοικιοστασίου Νόμου 23/83 ως έχει τροποποιηθεί, θα δικαιούνταν σε κατοχή αυτού. Ο Καθ' ου η Αίτηση, είναι ο ενοικιαστής του επίδικου, το οποίο, ενοικιάζει από του έτους 1998 από τους Αιτητές, με σήμερα καταβαλλόμενο μηνιαίο ενοίκιο €3.487,
6. Η διάρκεια της πρώτης ενοικίασης ήταν, δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου, ημερομηνίας 1.3.1998, μέχρι την 28.2.
7. Σημειώνεται, ότι, δεν έχει προσκομιστεί, ως Τεκμήριο, το εν λόγω ενοικιαστήριο έγγραφο, οι δε πληροφορίες μας, περί τούτου, πηγάζου