ΑΓΑΘΗΣ ΤΑΡΑΠΟΥΛΟΥΖΗ ν. ΕΥΤΥΧΙΑΣ ΝΕΟΦΥΤΟΥ, Αρ. Αίτησης: Ε86/2013, 19/5/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2015:3 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου και Λ. Χ''Κυριάκου και Κ. Φραγκούδη, Παρέδρων Αρ. Αίτησης: Ε86/2013 Μεταξύ: ΑΓΑΘΗΣ ΤΑΡΑΠΟΥΛΟΥΖΗ Αιτήτριας -και- ΕΥΤΥΧΙΑΣ ΝΕΟΦΥΤΟΥ Καθ' ης η αίτηση -------------------------------------------------------------- 19.5.2015 Για την Αιτήτρια: κα. Μ. Χ''Βασίλη Η Καθ' ης η Αίτηση εμφανίστηκε προσωπικά Α Π Ο Φ Α Σ Η Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρίστηκε την 22.4.2013 και μ' αυτήν η Αιτήτρια εξαιτείται ως ακολούθως: «α) Απόφαση και/η διάταγμα ανάκτησης κατοχής και/ή διάταγμα του δικαστηρίου που να διατάσσει την Καθ' ης η Αίτηση και/η των αντιπροσώπων της και/η των ενεργούντων για λογαριασμό αυτής πρόσωπα και/ η υπαλλήλους της, όπως εκκενώσουν και παραδώσουν ελεύθερη την κατοχή της οικείας η οποία ευρίσκεται στην οδό Ρήγα Φεραίου 9, Άγιος Δομέτιος, Λευκωσία. β) Απόφαση εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση για την πληρωμή των καθυστερημένων ενοικίων ήτοι συνολικό ποσό €3.760,00 (Τρεις χιλιάδες επτακόσια εξήντα Ευρώ), ήτοι €400,00 μηνιαίως για τους μήνες: μέρος ενοικίου του Ιουλίου του 2012, ήτοι το ποσόν των €160, καθώς και τα ενοίκια των μηνών Αυγούστου, Σεπτεμβρίου, Οκτωβρίου, Νοεμβρίου και Δεκεμβρίου του 2012, καθώς και το ενοίκιο του Ιανουαρίου, Φεβρουαρίου, Μαρτίου και Απριλίου 2013, εκ €400,00, τα οποία συνολικά ανέρχονται στο ποσό των €3.760,
- γ) Απόφαση και/η διάταγμα του δικαστηρίου εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση, για ενδιάμεσα οφέλη εκ €400 από 01/05/2013 μέχρι εκκένωσης και παράδοσης ελεύθερης κατοχής της αναφερομένης οικείας της Αιτήτριας. δ) Αποζημιώσεις για τυχόν ζημιές στο πιο πάνω υποστατικό. ε) Απόφαση εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση για την πληρωμή τυχόν καθυστερημένων τελών υδατοπρομήθειας, ρεύματος, τηλεφώνου για το πάνω αναφερόμενο υποστατικό μέχρι την ανάληψη κατοχής από την Αιτήτρια. στ) Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία το Δικαστήριο κρίνει ορθή και δίκαιη υπό τις περιστάσεις. ζ) Νόμιμους τόκους. η) Έξοδα, πλέον έξοδα επίδοσης.» Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι είναι ιδιοκτήτρια μίας κατοικίας η οποία ευρίσκεται στην οδό Ρήγα Φεραίου 9, Άγιος Δομέτιος, στη Λευκωσία και η οποία ανεγέρθη προ αρκετών ετών και πολύ πριν την 1.1.1999 (εν τοις εφεξής «το επίδικο υποστατικό»). Η Καθ' ης η Αίτηση δυνάμει γραπτής συμφωνίας ημερομηνίας 22.3.2012, νοίκιασε το επίδικο υποστατικό, για περίοδο δύο χρόνων από 1.4.2012 μέχρι 31.3.
- Το μηνιαίο ενοίκιο καθορίστηκε στα €400,00 και ήταν προπληρωτέο την 1ην ημέρα εκάστου μηνός. Η Καθ' ης η Αίτηση καθυστερεί την πληρωμή οφειλομένων ενοικίων συνολικού ποσού €3.760,00, ήτοι €400,00 μηνιαίως ως μέρος του ενοικίου Ιουλίου (€160), τα ενοίκια των μηνών Αυγούστου έως Δεκεμβρίου 2012 και Ιανουαρίου έως Απριλίου
- Η Αιτήτρια, με διπλοσυστημένη επιστολή της δικηγόρου της ημερομηνίας 27.3.2013 που παραδόθηκε στην Καθ' ης η Αίτηση την ίδια μέρα, ζητούσε την εξόφληση των καθυστερημένων ενοικίων, τερμάτιζε την ενοικίαση και ζητούσε να παραδοθεί το επίδικο, δίνοντας προθεσμία 21 ημερών σύμφωνα με το Νόμο. Η Καθ' ης η Αίτηση παραλείπει να πληρώσει και μετά την πάροδο των 21 ημερών από της λήψεως της πιο πάνω επιστολής και εξακολουθεί να οφείλει συνολικό ποσό €3.760,00, ενώ διαρκούσης της ενοικίασης συστηματικά δεν καταβάλλει τα οφειλόμενα ενοίκια. Απάντηση: Η Καθ' ης η Αίτηση δεν εκπροσωπήθηκε από δικηγόρο και καταχώρισε στο φάκελο της υπόθεσης ένα έγγραφο ως Απάντηση, το οποίο δεν συμμορφώνεται με τον Τύπο 3 των περί Ενοικιοστασίου Κανονισμών 1983, όπως αυτοί τροποποιήθηκαν μέχρι σήμερα. Ισχυρίζεται ότι είχε ενοικιάσει το επίδικο υποστατικό και έλαβε κατοχή τον Απρίλιο
- Υπήρχε παροχή ρεύματος στο επίδικο. Η χρέωση ανήλθε σε €2,315, μετά από παραβίαση του μετρητή προτού πάρει η κατοχή και μετά από συνεννόηση με την Α.Η.Κ., πλήρωνε το ποσό με δόσεις. Η Καθ' ης η Αίτηση ισχυρίζεται προέβη σε μερικές επιδιορθώσεις στο επίδικο, μετά από συνεννόηση με την ιδιοκτήτρια. Το ποσό ανήλθε σε €2.700, το οποίο ουδέποτε πλήρωσε η ιδιοκτήτρια. Η Καθ' ης η Αίτηση λαμβάνει επίδομα από το Γραφείο Ευημερίας ύψους €310 και έχει ένα εξαρτώμενο παιδί ηλικίας 16 ετών. Μαρτυρία: Αιτητρίας: Μοναδική μάρτυρας για την πλευρά της κατέθεσε η ίδια η Αιτήτρια, κα. Αγάθη Ταραπουλούζη. Η κα. Ταραπουλούζη κατέθεσε Γραπτή Δήλωση, το Τεκμήριο Α, ως μέρος της κυρίως εξέτασης της, σύμφωνα με τον περί Αποδείξεως Νόμο, Κεφ. 9, ως αυτός τροποποιήθηκε από τον Ν. 32
(1)/
- Η Αιτήτρια κατέθεσε ότι είναι η ιδιοκτήτρια του επίδικου υποστατικού. Πρόκειται για οικία η οποία κτίστηκε πολύ πριν την 1.1.
- Η Καθ' ης η Αίτηση υπέγραψε συμφωνία ενοικίασης του επίδικου στις 22.3.2012, για περίοδο δυο χρόνων από 1.4.2012 μέχρι 31.3.
- Το μηνιαίο ενοίκιο καθορίστηκε στα €400,00 το οποίο ήταν προπληρωτέο την 1ην ημέρα εκάστου μηνός. Η Καθ' ης η Αίτηση καθυστερούσε την πληρωμή των ενοικίων και όταν έφυγε από το επίδικο, όφειλε συνολικά €3.760,
- Το ποσό αυτό είναι μέρος του ενοικίου του Ιουλίου 2012, και συγκεκριμένα το ποσόν των €160, τα ενοίκια των μηνών Αυγούστου, Σεπτεμβρίου, Οκτωβρίου, Νοεμβρίου και Δεκεμβρίου 2012, καθώς και τα ενοίκια Ιανουαρίου, Φεβρουαρίου, Μαρτίου και Απριλίου
- Με διπλοσυστημένη επιστολή της δικηγόρου της, ημερομηνίας 27.3.2013 που παραδόθηκε στην Καθ' ης η Αίτηση με ιδιώτη επιδότη την ίδια μέρα, η Αιτήτρια ζητούσε την εξόφληση των καθυστερημένων ενοικίων, τερμάτιζε την ενοικίαση και της ζητούσε να παραδώσει το σπίτι, δίνοντας προθεσμία των 21 ημερών σύμφωνα με το Νόμο. Η Καθ' ης η Αίτηση, μόλις πήρε την επιστολή, έφυγε από το επίδικο. Η Αιτήτρια έμαθε τη νέα διεύθυνση της και παρέδωσε μέσω επιδότη δεύτερη επιστολή, με την οποία την καλούσε να συμμορφωθεί με τα πιο πάνω. Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, επιδόθηκε στην Καθ' ης η Αίτηση την 6.8.
- Ισχυρίστηκε ότι η Καθ' ης η Αίτηση δεν πλήρωνε συστηματικά τα ενοίκια, τα οποία η Αιτήτρια χρειάζεται, αφού μεταβαίνει στο εξωτερικό για φυσιοθεραπεία, λόγω πολύ σοβαρού δυστυχήματος το οποίο υπέστη πριν από μερικά χρόνια. Στις 20.2.2013, η δικηγόρος της έστειλε επιστολή στις Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας καταγγέλλοντας την Καθ' ης η Αίτηση ότι, ενώ είναι δέκτης χρηματικού βοηθήματος στο οποίο βοήθημα περιλαμβανόταν και το ποσό του ενοικίου που έπρεπε να πληρώνει, αυτή το κατακρατούσε και δεν το πλήρωνε. Όταν η Καθ' ης η Αίτηση νοίκιασε το επίδικο, δεν είχε συμμορφωθεί με τη σχετική νομοθεσία που προνοεί ότι ο εκάστοτε ενοικιαστής πρέπει να μεταφέρει στο όνομά του το λογαριασμό της Α.Η.Κ. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα η Α.Η.Κ. να επέμβει και να προχωρήσει στην αφαίρεση του μετρητή ρεύματος, επειδή η Καθ' ης η Αίτηση είχε καταγγελθεί για παράνομη επέμβαση στα καλώδια της Α.Η.Κ. Η Αιτήτρια, για να την βοηθήσει, τηλεφώνησε σε κάποιον που εργαζόταν στην Α.Η.Κ. και τον ρώτησε αν θα μπορούσε να γίνει διακανονισμός. Ο υπάλληλος της αποκάλυψε ότι η Καθ' ης η Αίτηση χρωστούσε €800 από το προηγούμενο διαμέρισμα που ενοικίαζε, έτσι συνολικά χρωστούσε στην Α.Η.Κ. €3.
- Γι' αυτό το λόγο, την είχε παρακαλέσει όπως στο συμβόλαιο της Α.Η.Κ., αντί του δικού της ονόματος θα ήταν καλύτερα να αναγράφεται εκείνο της κόρης της. Έτσι και έγινε. Η Αιτήτρια κατέθεσε ότι δεν γνωρίζει ποιος παραβίασε το ρολόι της Α.Η.Κ. και δεν είναι δική της ευθύνη. Ήταν η θέση της ότι η Α.Η.Κ. πήγε στο επίδικο και αφαίρεσε το ρολόι γιατί για 5 μήνες η Καθ' ης η Αίτηση δεν ασχολήθηκε με αυτό το θέμα. Η Αιτήτρια κατέθεσε ότι η Καθ' ης η Αίτηση, αφού έλαβε την κυρίως Αίτηση, υπέγραψε συμφωνία με την οποία παραδεχόταν το χρέος της προς την Αιτήτρια και μέρος της πληρωμής της δικηγόρου της. Παρόλα αυτά, δεν πλήρωσε οποιοδήποτε ποσό. Όσον αφορά τις επιδιορθώσεις που ισχυρίζεται ότι έκαμε στο επίδικο, σύμφωνα με το ενοικιαστήριο έγγραφο, αυτή δεν είχε το δικαίωμα να κάνει οποιαδήποτε επισκευή ή επιδιόρθωση, χωρίς τη γραπτή συγκατάθεση του ιδιοκτήτη. Κατά την αντεξέταση της κατέθεσε ότι πλήρωσε η ίδια για τις μπογιές με τις οποίες της είπε η Καθ' ης η Αίτηση ότι θα ξαναβάψει το επίδικο, ενώ ένας τοίχος ο οποίος ήταν γκρίζος και είχε βαφτεί από τους προηγούμενους είναι ακόμη στο ίδιο χρώμα. Η Καθ' ης η Αίτηση έβαψε την εξωτερική πόρτα και τα κάγκελα μπροστά από το σπίτι, ενώ τα κάγκελα πίσω παρέμειναν ως ήταν. Η κα. Ταραπουλούζη υποστήριξε ότι αν την πλήρωνε η Καθ' ης η Αίτηση, αυτή σιγά σιγά θα έφτιαχνε το σπίτι. Η Αιτήτρια ανάφερε ότι θα ήθελε να προσθέσει ακόμα μία Καθ' ης η Αίτηση, την εγγυήτρια της κας. Νεοφύτου, Μελίνα Κασπάρη, όμως δεν λήφθηκαν οποιαδήποτε δικονομικά διαβήματα προς το σκοπό αυτό. Η Αιτήτρια φαίνεται ότι αντιμετωπίζει κάποια προβλήματα υγείας, στα οποία άλλωστε αναφέρθηκε και η ίδια (Τεκμήριο 4). Κατά τη μαρτυρία της, κυρίως κατά την αντεξέταση της, είχε αρκετά έντονο ύφος και είναι φανερόν ότι με την Καθ' ης η Αίτηση συγκρούεται εύκολα και ότι είχαν συγκρουστεί και στο παρελθόν. Παρόλα αυτά, κρίνουμε ότι η Αιτήτρια είπε την αλήθεια στο Δικαστήριο και η μαρτυρία της γίνεται αποδεκτή. Καθ' ης η Αίτηση: Πρώτη μάρτυρας για την πλευρά της κατέθεσε η ίδια η Καθ' ης η Αίτηση, κα. Ευτυχία Νεοφύτου. Η κα. Νεοφύτου κατέθεσε Γραπτή Δήλωση, το Τεκμήριο Β, ως η κυρίως εξέταση της, σύμφωνα με τον περί Αποδείξεως Νόμο, Κεφ. 9, ως αυτός τροποποιήθηκε από τον Ν.32
(1)/
- Η Καθ' ης η Αίτηση κατέθεσε ότι είναι άρρωστη, με καρδιακό πρόβλημα. Έχει δύο παιδιά και διαμένει μ' αυτά. Κατά την αντεξέταση της, είπε και πάλιν ότι διαμένει με τον υιό της και τη θυγατέρα της. Από το σύνολο της μαρτυρίας της αλλά και από τη μαρτυρία της Μ.Κ.2 η οποία είναι νύμφη της, φαίνεται ότι μαζί της μένει μόνο η κόρη της. Η Καθ' ης η Αίτηση κατέθεσε ότι έλαβε κατοχή του επίδικου την 16.4.2013 (αντιλαμβανόμαστε ότι πρόκειται περί τυπογραφικού λάθους και η ορθή ημερομηνία είναι 16.4.2012, όπως συνάγεται από το σύνολο της μαρτυρίας της). Το ενοίκιο συμφωνήθηκε σε €400 μηνιαίως. Η Καθ' ης η Αίτηση πλήρωνε κανονικά και έπαιρνε απόδειξη. Δημιουργήθηκε πρόβλημα γιατί την υπερχρέωσαν για ηλεκτρικό ρεύμα τον Αύγουστο. Ανέφερε στην ιδιοκτήτρια το πρόβλημα και ενώ προθυμοποιήθηκε αρχικά να την βοηθήσει γιατί το θέμα του ρεύματος δεν ήταν δικό της πρόβλημα μόνο, από τότε σταμάτησε να της δίνει αποδείξεις. Την πρώτη ημέρα που πήρε κατοχή του επίδικου, ενώ υπήρχε ρεύμα ξαφνικά έσβησαν όλα και όταν βγήκαν έξω, είδαν έναν άνδρα, δεν ξέρει αν ήταν ο προηγούμενος ενοικιαστής. Τον ρώτησαν τι κάνει εκεί, αυτός έβαλε πίσω την ασφάλεια που είχε πετάξει και ήρθε ξανά το ρεύμα. Λίγες μέρες αργότερα, όταν η ιδιοκτήτρια επέστρεψε από το εξωτερικό, η Καθ' ης η Αίτηση της ανάφερε το περιστατικό και η Αιτήτρια της είπε ότι δεν την ενδιαφέρει, δεν είναι δική της υπόθεσης αλλά της Καθ' ης η Αίτηση. Η κα. Νεοφύτου κατέθεσε πως η Αιτήτρια ψεύδεται όταν ισχυρίζεται ότι η κα. Νεοφύτου παράβηκε οποιαδήποτε νομοθεσία και ότι η Α.Η.Κ. επενέβη να αφαιρέσει τον μετρητή ρεύματος λόγω παράνομης επέμβασης στα καλώδια. Αναφορικά με το ποσό των €800 στο οποίο αναφέρθηκε η Αιτήτρια, αυτό αφορά την Καθ' ης η Αίτηση και προέκυψε όταν πουλήθηκε το σπίτι της για να πληρωθούν τα χρέη της. Δεν περιλαμβανόταν στο ποσό των €2.
- Άλλωστε, όταν πήγε η Καθ' ης η Αίτηση στην Α.Η.Κ. για να εγγραφεί επ' ονόματι της το ηλεκτρικό ρεύμα, υπήρχε αυτό το πρόβλημα, ζήτησε από την Αιτήτρια να γίνει νέο συμβόλαιο στο όνομα της κόρης της Καθ' ης η Αίτηση Μυροφόρας και υποτίθεται ότι ενώθηκαν με ηλεκτρικό ρεύμα. Εν τω μεταξύ, στο έγγραφο το οποίο κατέθεσε στο φάκελο της υπόθεσης, είχε αναφέρει ότι έχει ανήλικο τέκνο. Εφόσον έχει δύο παιδιά και ο υιός της είναι νυμφευμένος και έχει δικά του παιδιά, το ανήλικο τέκνο πρέπει να είναι η θυγατέρα της. Πώς θα γινόταν ενοικιαστήριο έγγραφο επ' ονόματι ανηλίκου; Η Καθ' ης η Αίτηση κατέθεσε ότι υπήρχε συνεχώς παροχή ηλεκτρικού ρεύματος στο επίδικο, μέχρι που η Α.Η.Κ. διαπίστωσε επέμβαση στον μετρητή, κάτι που η Καθ' ης η Αίτηση είχε θέσει τις πρώτες μέρες που μπήκε στο επίδικο. Η Αιτήτρια την είχε παρακαλέσει να μην ενωθεί η ίδια με το ρεύμα, γιατί οι προηγούμενοι ενοικιαστές θα έμεναν ακόμη λίγες μέρες. Ήταν η θέση της Καθ' ης η Αίτηση ότι η Αιτήτρια δεν είναι άμοιρη ευθυνών. Η δικηγόρος της έγραψε στο Γραφείο Ευημερίας, καταγγέλλοντας την ότι δεν πλήρωνε ενοίκιο και αυτό η ίδια το θεωρεί έγκλημα. Δεν μπορούσε να πληρώσει το τεράστιο χρέος στην Α.Η.Κ. που δεν της αναλογεί και να ταΐσει τα παιδιά της. Ο κανονικός της λογαριασμός είναι περίπου €180 με €200 ανά διμηνία, όχι €2.
- Σε σχέση με την υπογραφή της στο έγγραφο ημερομηνίας 17.5.2013, η Καθ' ης η Αίτηση ισχυρίστηκε ότι αυτή τέθηκε παράνομα και αντιδεοντολογικά, επειδή με διάφορα ψεύδη την επηρέασε αθέμιτα και αντιδεοντολογικά και την έβαλε να υπογράψει. Εάν συμφωνούσε με το χρέος, γιατί να υπογράψει; Θα έρχονταν στο Δικαστήριο να δηλώσουν συμβιβασμό. Ισχυρίστηκε ότι η δικηγόρος της Αιτήτρια απέσπασε την υπογραφή της στο εν λόγω έγγραφο, λέγοντας της ότι θα την βοηθούσε να διαγράψει μέρος του χρέους στην Α.Η.Κ. Στις 22.4.2013 καταχώρησε την Αίτηση για έξωση και ενοίκια και 17.5.2013 την έβαλε να υπογράψει συμφωνία στην παρουσία της, γιατί γνώριζε ότι δεν είχε χρήματα να διορίσει δικηγόρο. Στη συνέχεια, η Καθ' ης η Αίτηση κατέθεσε ότι η Δήλωση ημερομηνίας 17.5.2013 αποτελεί συμβιβασμό της υπόθεσης και ως εκ τούτου το Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας, αφού αυτό που διεκδικείται είναι χρέος και λόγω του συμβιβασμού, η δίκη τερματίζεται. Η Καθ' ης η Αίτηση έχει Ανταπαίτηση ύψους €1.600 για μπογιαντίσματα του σπιτιού που ήταν άχρηστο. Όταν έλαβε την κατοχή, η Αιτήτρια συμφωνούσε να τα κάμουν και να τα πληρώσει αυτή. Η Καθ' ης η Αίτηση κατέθεσε ότι η Αιτήτρια είχε πληρώσει για τα υλικά «στον κ. Κασπαρή», κάτι που είχε αναφέρει και η ίδια η Αιτήτρια. Η απόδειξη που προσκόμισε (Τεκμήριο 6), αφενός δεν αναφέρει καν το όνομα του προσώπου που κατέβαλε το ποσόν και ο εισπράξας δεν κατέθεσε ενώπιον μας και αφετέρου, από μόνη της δεν είναι αρκετή για να αποδείξει ότι καταβλήθηκε αυτό το ποσό ουσιαστικά για εργατικά, αφού τα υλικά τα είχε αγοράσει η Αιτήτρια. Κατά την αντεξέταση της, η Καθ' ης η Αίτηση δέχθηκε ότι υπέγραψε ενοικιαστήριο έγγραφο ημερομηνίας 22.3.2012, έλαβε κατοχή του επίδικου αργότερα, μετά από παράκληση της Αιτήτριας και δέχθηκε ότι δεν πλήρωνε το ενοίκιο της. Δέχθηκε επίσης ότι οφείλει χρήματα για κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος. Κατέθεσε ότι για δύο μήνες δεν είχε έρθει λογαριασμός επειδή το ποσό ήταν υπέρογκο και γι' αυτό αφαιρέθηκε ο μετρητής. Η Αρχή Ηλεκτρισμού την χρέωσε για παραβίαση του μετρητή περίπου €
- Η Καθ' ης η Αίτηση υποστήριξε ότι δεν είναι ούτε ηλεκτρολόγος ούτε κλέφτης. Σε υποβολή ότι είναι η ίδια υπεύθυνη για το ηλεκτρικό ρεύμα, η κα. Νεοφύτου απάντησε ότι έτσι την είχε πληροφορήσει και η Αρχή Ηλεκτρισμού. Αναφορικά με τα όσα ισχυρίζεται στην γραπτή της δήλωση για την αφαίρεση της ασφάλειας από κάποιο πρόσωπο, κατέθεσε ότι έχει σχετική μαρτυρία αλλά δεν ήξερε ότι έπρεπε να είχε ειδοποιήσει την Αστυνομία. Η μάρτυρας στην οποία αναφέρθηκε και η οποία κατέθεσε ως δεύτερη μάρτυρας, ήταν στην αίθουσα του Δικαστηρίου κατά την κατάθεση της Καθ' ης η Αίτηση. Η Καθ' ης η Αίτηση κατέθεσε ότι στις 6 Απριλίου φαίνεται ότι ήταν κομμένο το ρεύμα αλλά στην πραγματικότητα το επίδικο είχε παροχή ρεύματος. Λαμβάνει επίδομα από το Γραφείο Ευημερίας €640, το οποίο περιλαμβάνει επίδομα ενοικίου. Στην αρχή κατέβαλλε τα ενοίκια, αλλά στη συνέχεια όταν προέκυψε η διαφορά με το ρεύμα, έδινε μέρος των χρημάτων για να εξοφλήσει το ρεύμα. Η Καθ' ης η Αίτηση δέχθηκε ότι κατέβαλλε λιγότερα χρήματα απ' ότι το ενοίκιο της. Η κα Νεοφύτου δεν είχε μαζί της την πρωτότυπη απόδειξη για τα μπογιατίσματα τα οποία έκανε γιατί μάλλον την είχε στον άλλο φάκελο, όπως είπε. Υποστήριξε ότι βάφτηκαν τα κάγκελα, η εξωτερική πόρτα μέσα-έξω και το μισό σπίτι. Η μπογιές είχαν αγοραστεί από τον πατέρα της νύφης της και επρόκειτο για λαδομπογιά για το κάγκελο, βερνίκι για την πόρτα και μπογιά τοίχου. Η Καθ' ης η Αίτηση παρέμεινε στο επίδικο για ένα χρόνο. Για 3, 4 μήνες πλήρωνε κανονικά, στη συνέχεια ήρθε ο λογαριασμός της Αρχής Ηλεκτρισμού με το υπέρογκο ποσό και δεν μπορούσε να πληρώνει. Αυτό το ανέφερε στην Κοινωνική Λειτουργό. Η Καθ' ης η Αίτηση ουσιαστικά παραδέχθηκε την οφειλή της, ενώ ταυτόχρονα απέτυχε να τεκμηριώσει τα όσα επιχείρησε να δικογραφήσει, εφόσον το έγγραφο το οποίο κατέθεσε στο φάκελο της υπόθεσης δεν είναι δικονομικά ορθό ως δικόγραφο. Δεν προώθησε τις θέσεις τις οποίες επιχείρησε να προβάλει, ενώ η απαίτηση της Αιτήτριας για οφειλόμενα ενοίκια προφανώς επιτυγχάνει. Δεύτερη μάρτυρας για την πλευρά της Καθ' ης η Αίτηση κατέθεσε η κα. Μελίνα Κασπάρη. Η κα Κασπάρη κατέθεσε ότι είναι η νύμφη της Καθ' ης η Αίτηση. Σημειώνεται ότι κατά την διάρκεια της κατάθεσης της Καθ' ης η Αίτηση, η μάρτυρας ήταν παρούσα στην αίθουσα του Δικαστηρίου και αυτό λαμβάνεται υπόψη για σκοπούς αξιολόγησης της μαρτυρίας της. Την ημέρα που μπήκαν στο επίδικο, όπως είπε, η ίδια ήταν στο σαλόνι και είδε τον προηγούμενο ενοικιαστή στη βεράντα να «παίζει» με το ρεύμα. Ξαφνικά κόπηκε το ρεύμα. Του φώναξαν, ήρθε πίσω, τοποθέτησε κάτι και έφυγε. Η μάρτυρας υποστήριξε ότι παραβιάστηκε το ρολόι του ηλεκτρικού ρεύματος και έδωσαν €500 από τα χρήματα που πήραν από τη βάφτιση του παιδιού τους για να ενωθεί το ρεύμα. Η βάφτιση είχε γίνει 30 Σεπτεμβρίου και στις 2 Οκτωβρίου πλήρωσε το ποσό των €
- Η Μ.Κ.2 κατέθεσε ότι πήγαν στην Α.Η.Κ. και προσπάθησαν να διευθετήσουν την πληρωμή του ποσού με δόσεις. Η ίδια δεν διαμένει με την πεθερά της, έχει δικό της σπίτι, αλλά κάθε μέρα της παίρνει τα παιδιά της και παραμένει εκεί μαζί της. Ισχυρίστηκε ότι η Αιτήτρια έστειλε το σύντροφο της στο επίδικο το βράδυ και αυτός χτύπαγε τις πόρτες και απειλούσε την κόρη της Καθ' ης η Αίτηση να φύγει και εκφόβισε τα παιδιά. Η Μ.Κ.2 δέχθηκε ότι η Καθ' ης η Αίτηση οφείλει ενοίκια αλλά υποστήριξε ότι πρέπει να βρεθεί ένας διακανονισμός. Έδωσαν €1.600 για να φτιαχτεί το σπίτι, αγόρασαν τις μπογιές αγοράστηκαν από τον πατέρα της μάρτυρος και η ίδια ήταν παρούσα όταν το επιδιόρθωναν. Η μαρτυρία της κας. Κασπάρη κρίνεται ως φτωχή εφόσον αφενός δεν ενίσχυσε τις θέσεις της Καθ' ης η Αίτηση και αφετέρου δεν αμφισβήτησε την απαίτηση της Αιτήτριας και το βάσιμο αυτής. Πραγματικά γεγονότα: Από το σύνολο του ενώπιον μας μαρτυρικού υλικού, βρίσκω ότι τα πραγματικά γεγονότα είναι τα ακόλουθα: Η Αιτήτρια είναι η ιδιοκτήτρια μίας κατοικίας η οποία ευρίσκεται στην οδό Ρήγα Φεραίου 9, Άγιος Δομέτιος, στη Λευκωσία, δηλαδή εντός ελεγχόμενης περιοχής εν τη εννοία του άρθρου 2 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου και υπό το φως της Κ.Δ.Π. 519/
- Η κατοικία ανεγέρθη πριν την 31.1.
- Η Καθ' ης η Αίτηση νοίκιασε την επίδικη οικία δυνάμει γραπτής συμφωνίας ημερομηνίας 22.3.2012, για περίοδο δυο χρόνων από 1.4.2012 μέχρι 31.3.2014 (Τεκμήριο 1). Το έγγραφο δεν φέρει υπογραφές μαρτύρων. Όπου ενοικιαστήριο έγγραφο προβλέπει για ενοικίαση πέραν του έτους και δεν υπογράφεται από τουλάχιστον δύο μάρτυρες, σύμφωνα με το άρθρο 77
(1)του περί Συμβάσεων Νόμου, Κεφ. 149 [1], αυτό είναι άκυρο εξ' υπαρχής (void ab initio). Εάν το ενοίκιο δυνάμει του ακύρου ενοικιαστηρίου εγγράφου οφείλεται επί μηνιαίας βάσεως, ως στην παρούσα περίπτωση, η σχέση μεταξύ ιδιοκτήτη και ενοικιαστή είναι σχέση ενοικίασης από μήνα σε μήνα (βλέπετε σχετικά Tryfon Co. v. Black and Decker
(1983)1 C.L.R. 971). Πρόκειται δε για συμβατική ενοικίαση (βλέπετε Georghiades and Others v. Lambi
(1976)8 J.S.C. 1332). Σύμφωνα με την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Nicos Christou Developments Ltd. ν. Τοφινής
(1998)1(Δ) Α.Α.Δ. 1990, η μηνιαία εκμίσθωση δεν εκπνέει στο τέλος κάθε μήνα αλλά συνεχίζεται μέχρι του τερματισμού της με τη δέουσα ειδοποίηση τερματισμού ή λήγει κατά τη λήξη της περιόδου που αναφέρεται στο άκυρο ενοικιαστήριο έγγραφο. Βλέπετε σχετικά πιο κάτω. Δυνάμει του ενοικιαστηρίου εγγράφου, το ενοίκιο καθορίστηκε στα €400 μηνιαίως και ήταν προπληρωτέο την πρώτη μέρα εκάστου μηνός. Σύμφωνα με τη ρήτρα 4: «Εάν ο ενοικιαστής ήθελε παραλείψει να πληρώσει το ενοίκιο ενός μηνός οιουδήποτε μηνός ή μέρος αυτού με παράτασιν 10 ημερών ή και εάν ήθελε παραβεί οιονδήποτε όρον ή όρους του παρόντος ενοικιαστηρίου εγγράφου ο ιδιοκτήτης θα έχει το δικαίωμα να τερματίσει την παρούσαν ενοικίασιν και να αναλάβει κατοχήν του ειρημένου υποστατικού. Εν τοιαύτη δε περιπτώσει ο ιδιοκτήτης θα έχει το δικαίωμα να ενοικιάσει το υποστατικόν εις τρίτον και να απαιτήσει οιανδήποτε διαφοράν ενοικίου εάν ήθελε υπάρξει τοιαύτη δια τον υπολοιπόμενο χρόνο της ενοικιάσεως.» Σχετικές με τους ισχυρισμούς της Καθ' ης η Αίτηση είναι οι ρήτρες 5 και 13 του ενοικιαστηρίου εγγράφου: «
- Ο ενοικιαστής δεν έχει το δικαίωμα να κάμνει οιανδήποτε τροποποίησιν ή προσθήκη ή επισκευήν άνευ της γραπτής συγκαταθέσεως του ιδιοκτήτου. Οιαδήποτε προσθήκη τροποποίησις ή επισκευή ούτως γενομένη θα γίνεται εξόδοις του ενοικιαστού και θα παραμένει ιδιοκτησία του ιδιοκτήτου άνευ υποχρεώσεως του όπως αποζημιώσει τον ενοικιαστήν. Ο ενοικιαστής θα υποχρεούται εν τούτοις να μετακινήσει οποιανδήποτε τοιαύτην τροποποίησιν προσθήκη, ή επισκευήν και να επαναφέρει το ενοικιασθέν υποστατικόν εις την προτέραν αυτού κατάστασιν εάν ήθελε ούτως αποφασίσει ο ιδιοκτήτης κατά την παράδοσιν αυτού. Ο ιδιοκτήτης εις ουδεμίαν ευθύνεται επιδιόρθωσιν εκτός του υδατοστεγούς της στέγης και των υδραυλικών εγκαταστάσεων.» «
- Ο ενοικιαστής υποχρεούται στην πληρωμή του καταναλισκομένου ρεύματος, ποσίμου ύδατος, τηλεφώνων, κοινοχρήστων και τον φόρον αποκομιδής σκυβάλων.» Η Καθ' ης η Αίτηση έλαβε κατοχή του επίδικου τον Απρίλιο 2012 και όταν μετακόμισε το επίδικο υποστατικό είχε ηλεκτρικό ρεύμα. Στη συνέχεια δημιουργήθηκαν προβλήματα με την Α.Η.Κ. εφόσον διαπιστώθηκε παράνομε επέμβαση στο μετρητή του επίδικου, και έγινε διακανονισμός με την Α.Η.Κ. να εξοφληθεί το οφειλόμενο ποσό το οποίο ανερχόταν σε €2.315 με μηνιαίες δόσεις από τον Οκτώβριο 2012 μέχρι τον Απρίλιο 2013 (Τεκμήριο 3). Η Καθ' ης η Αίτηση είχε προβεί σε κάποιες επισκευές στο επίδικο, κυρίως μπογιαντίσματα, για τα οποία τις μπογιές είχε αγοράσει η Αιτήτρια. Σύμφωνα με το έγγραφο η Καθ' ης η Αίτηση δεν δικαιούται οποιαδήποτε αποζημίωση για τα ποσά αυτά. Η Καθ' ης η Αίτηση όφειλε μέρος του ενοικίου του μηνός Ιουλίου 2012 και τα ενοίκια των μηνών Αυγούστου έως Δεκεμβρίου 2012 και Ιανουαρίου έως Μαρτίου
- Με επιστολή της δικηγόρου της Αιτήτριας, ημερομηνίας 27.3.2013, η οποία επιδόθηκε στην Καθ' ης η Αίτηση την ίδια μέρα (Τεκμήριο 2 στην ένορκο δήλωση της Αιτήτριας ημερομηνίας 25.10.2013), η Αιτήτρια τερμάτισε την ενοικίαση του επίδικου και κάλεσε την Καθ' ης η Αίτηση να εξοφλήσει τα οφειλόμενα και να παραδώσει κενή κατοχή μέχρι την 18.4.
- Η Καθ' ης η Αίτηση εγκατέλειψε το επίδικο κατά ή περί τον Απρίλιο 2013, αλλά παρέλειψε να εξοφλήσει τα καθυστερημένα ενοίκια. Η Καθ' ης η Αίτηση εν τω μεταξύ καταστεί θέσμια ενοικιάστρια, πριν την παράδοση της κατοχής του επίδικου υποστατικού (βλέπετε πιο κάτω). Η επιστολή ικανοποιεί τις πρόνοιες του άρθρου 11
(1)(α) του περί Ενοικιοστασίου Νόμου (βλέπετε πιο κάτω). Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρίστηκε μετά την παρέλευση 21 ημερών από την επίδοση της επιστολής, συγκεκριμένα στις 22.4.2013 και επιδόθηκε στην Καθ' ης η Αίτηση στις 6.8.2013. Η Καθ' ης η Αίτηση αναγνώρισε την οφειλή της προς την Αιτήτρια, εγγράφως την 17.5.2013 (Τεκμήριο 2). Η υπόθεση της Αιτήτριας είναι καθαρή και αποδεικνύεται. Η οφειλή δεν αμφισβητήθηκε επαρκώς ή και καθόλου. Το βάρος απόδειξης ειδικών αποζημιώσεων ανήκει στον αξιούντα και οι ειδικές αποζημιώσεις πρέπει να εξειδικεύονται λεπτομερώς στα δικόγραφα και να αποδεικνύονται με σαφήνεια και συγκεκριμένα στοιχεία (βλέπετε Σπύρου v. Χατζηχαραλάμπους
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 298 και Μεταξάκης v. Δήμου Λευκωσίας
(2003)1(Α) Α.Α.Δ. 467). Νομική πτυχή: Τερματισμός: Σύμφωνα με την νομολογία είναι αναγκαία προϋπόθεση ο νόμιμος τερματισμός της ενοικίασης, ώστε η ενοικίαση να καταστεί θέσμια. Βλέπετε σχετικά Κώστας Γλυκής ν. Ιεράς Μονής Μαχαιρά,
(1999)1(Α) Α.Α.Δ. 654, MAXIMOS COURT LTD. v. Πιερή κ.α.,
(2001)1(Β) Α.Α.Δ. 875. Η ακύρωση της συμφωνίας την αποστερεί ισχύος από την ημέρα του τερματισμού της (βλέπετε A. N. Stasis Estates Co. Ltd. v. George Evans Edwards κ.α.,
(1995)1 Α.Α.Δ. 385). Παραπέμπω στο Αγγλικό σύγγραμμα R. E. Megarry The Rent Acts, 10η έκδοση, Τόμος 1, στη σελίδα 181, κάτω από την επικεφαλίδα "Determination of contractual Tenancy - Mode of determination" [2], και στη σελίδα 182, κάτω από την επικεφαλίδα «Validity of notices» [3]. Σε σχέση με το περιεχόμενο της ειδοποίησης, βλέπετε το λεξικό Stroud's Judicial Dictionary, 3η έκδοση, Τόμος 3, στη σελίδα 1929, κάτω από τη φράση 'notice to quit' [4], τις αυθεντίες Glykys v. Ioannides (1959-60) XXIV C.L.R. 220, στη σελίδα 224 [5] και Χαρίκλεια Κύπρου Μιχαήλ v. Βαβέλ Μπουτίκ Λτδ
(2007)1(Α) Α.Α.Δ. 241 στη σελίδα 247 [6] και 248 [7], καθώς και το σύγγραμμα Halsbury's Laws of England, 3η έκδοση, Τόμος 8, στην παράγραφο 270 [8]. Περιοδική συμβατική ενοικίαση (periodic tenancy): Σύμφωνα με την αυθεντία Εταιρεία Ακινήτων Ονασαγόρας Λτδ v. Κύπρος Σπανούδης, ECLI:CY:AD:2014:A500, Πολιτική Έφεση αρ. 255/2009, απόφαση ημερομηνίας 9.7.2014, η ειδοποίηση η οποία στέλνεται από τον ιδιοκτήτη προς τον ενοικιαστή για την εξόφληση καθυστερημένων ενοικίων εντός 21 ημερών, σύμφωνα με το άρθρο 11
(1)(α) του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, δύναται να τερματίσει και περιοδική ενοικίαση, σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 11
(4). Είναι η κρίση μου ότι η επιστολή ημερομηνίας 27.3.2013 νόμιμα τερμάτισε την περιοδική συμβατική ενοικίαση. Η Καθ' ης η Αίτηση παρέμεινε στο επίδικο μετά τη λήψη της επιστολής (έτσι προέκυψε και το ενοίκιο Απριλίου 2013 το οποίο κατέστη πληρωτέο) και αυτή κατέστη θέσμια ενοικιάστρια. Το άρθρο 2 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν.23/83όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, δίνει την ερμηνεία του όρου «θέσμιος ενοικιαστής» [9]. Έξωση για καθυστερημένα ενοίκια: Σύμφωνα με το άρθρο 11
(1)του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν.23/83ως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, απαγορεύεται η ανάκτηση κατοχής ακινήτου που καλύπτεται από τον Νόμο, σαν κανόνας και μόνο κατ' εξαίρεση επιτρέπεται στις συγκεκριμένες περιπτώσεις που αναφέρονται σ' αυτό το άρθρο, περιλαμβανομένης της οφειλής ενοικίου που κατέστη πληρωτέο [10]. Οι προϋποθέσεις είναι οι ακόλουθες και πρέπει να ικανοποιηθούν σωρευτικά: α) Το επίδικο να ευρίσκεται εντός των ορίων ελεγχόμενης περιοχής. β) Το επίδικο να είχε συμπληρωθεί μέχρι την 31.12.1999. γ) Η Καθ' ης η Αίτηση να είναι θέσμια ενοικιάστρια. δ) Να έχει σταλεί γραπτή ειδοποίηση απαιτήσεως του ενοικίου στην Καθ' ης η Αίτηση εκ μέρους της Αιτήτριας, σύμφωνα με τον Νόμο. ε) Είκοσι μία μέρες μετά την επίδοση της γραπτής ειδοποίησης να οφείλεται ενοίκιο ή μέρος αυτού και το ρηθέν ποσό να μην έχει προσφερθεί. στ) Την ημέρα καταχώρισης της Αίτησης να οφείλεται ενοίκιο ή μέρος αυτού και το εν λόγω ποσό να είναι νομίμως οφειλόμενο. Βλέπετε Megarry's The Rent Acts, 10η έκδοση, Τόμος 1, σελίδα 267: "Rent is 'lawfully due' as soon as the proper date for payment has arrived". (ζ) Εντός δεκατεσσάρων ημερών από την επίδοση της Αιτήσεως στην Καθ' ης η Αίτηση να μην έχουν καταβληθεί τα οφειλόμενα ενοίκια. Σύμφωνα με την ενώπιον μας μαρτυρία, πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις. Η ικανοποίηση των εν λόγω προνοιών είναι απαραίτητη, εφόσον η Αιτήτρια όταν καταχώρισε την Αίτηση της, ζητούσε και διάταγμα ανάκτησης κατοχής. Η κατοχή παραδόθηκε εν τω μεταξύ και συνεπώς, η θεραπεία υπό Β(α) στην κυρίως Αίτηση απορρίπτεται ως άνευ αντικειμένου. Απόφαση: Ως εκ των ανωτέρω και με τη σύμφωνο γνώμη των Παρέδρων, εκδίδεται απόφαση υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση για το ποσό των €3.760 που αντιπροσωπεύει οφειλόμενα ενοίκια για την περίοδο από Ιούλιο 2012 (μέρος) έως Δεκέμβριο 2012 και από Ιανουάριο μέχρι Απρίλιο 2013, πλέον νόμιμο τόκο, πλέον έξοδα ως θα υπολογισθούν από την Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο στην κλίμακα €2.000 - €10.000, πλέον νόμιμο τόκο, πλέον Φ.Π.Α. (Υπ.) Λ.Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΔ [1] 77
(1)«Σύμβαση που αφορά μίσθωση ακίνητης ιδιοκτησίας για περίοδο που υπερβαίνει το ένα έτος δεν είναι έγκυρη και εκτελεστή εκτός αν- (α) είναι γραπτή και (β) υπογράφεται στο τέλος αυτής, από το κάθε πρόσωπο που βαρύνεται από τη σύμβαση ή από πρόσωπο το οποίο είναι ικανό προς το συμβάλλεσθαι και το οποίο έχει δεόντως εξουσιοδοτηθεί να υπογράψει εκ μέρους του πιο πάνω προσώπου στην παρουσία δύο τουλάχιστον μαρτύρων ικανών προς το συμβάλλεσθαι, οι οποίοι και προσυπογράφουν τη σύμβαση ως μάρτυρες.» [2] "The ordinary common-law rules apply to the determination of a contractual tenancy. Thus on the exercise of a right to forfeit the lease a statutory tenancy will arise. Again, a tenancy for a fixed period determines at the end of that period; and periodic tenancies are determinable by notice to quit expiring at the end of a period of the tenancy." [3] «In general, the burden of proving the validity of a notice to quit lies on the person who relies on it. Notices to determine a tenancy are 'documents of a technical nature, technical because they are not consensual documents, but, if they are in proper form, they have of their own force without any assent by the recipient the effect of bringing the demise to an end'.» [4] «A notice to quit is a notice (which generally speaking may be written or verbal) which on its expiry does, of itself and in accordance with the subsisting contract, put an end to a relationship of landlord and tenant.» [5] «No sacramental form is necessary for a notice to quit to be valid; if it is clear and certain in terms it is enough; it is sufficient if 'there be plain and unambiguous words claiming to determine the existing tenancy at a certain time'.» [6] «Σύμφωνα με τις αυθεντίες, δεν απαιτείται η ειδοποίηση τερματισμού να έχει συγκεκριμένη μορφή, αλλά απλώς να είναι σαφής και να καθορίζει τον τερματισμό της υφιστάμενης ενοικίασης σε συγκεκριμένο χρόνο (Gardner v. Ingram (1886-90) All E.R. 258, Glykys v. Ioannides (1959-60) 2 C.L.R. 220). Τέτοια ειδοποίηση τερματισμού μπορεί να είναι είτε προφορική είτε γραπτή.» [7] «Πέρα όμως απ' όλα τα πιο πάνω, παρατηρούμε και τα ακόλουθα. Οι κανόνες και οι αρχές με βάση τις οποίες κρίνεται αν μία ειδοποίηση τερματισμού είναι νόμιμη και έγκυρη, σκοπό έχουν κυρίως να πληροφορήσουν σαφώς και εγκαίρως το πρόσωπο προς το οποίο δίδεται η ειδοποίηση, είτε αυτός είναι ο ενοικιαστής είτε ο ιδιοκτήτης, ώστε να μπορεί να καθορίζει τις επόμενες ενέργειες του. Άρα οι αρχές αυτές ισχύουν προς όφελος του προσώπου προς το οποίο δίδεται η ειδοποίηση τερματισμού.» [8] «If a contract contains a provision that one of the parties thereto may determine the contract by notice, notice must be given in accordance with the terms of the contract, but the right to notice may be waived.» [9] «'θέσμιος ενοικιαστής' σημαίνει ενοικιαστήν ακινήτου ο οποίος κατά την λήξιν ή τον τερματισμόν της πρώτης ενοικιάσεως εξακολουθεί να κατέχη το ακίνητον και περιλαμβάνει πάντα θέσμιον ενοικιαστήν προ της ημερομηνίας ενάρξεως της ισχύος του παρόντος Νόμου». [10] Το άρθρο 11
(1)(α) προνοεί ως ακολούθως: «(α) Εις περίπτωσιν καθ' ην οιονδήποτε νομίμως οφειλόμενον ενοίκιον καθυστερείται επί είκοσι μίαν ή περισσοτέρας ημέρας μετά την επίδοσιν εγγράφου ειδοποιήσεως απαιτήσεως εις τον ενοικιαστήν και δεν υπάρξει οιαδήποτε προσφορά τούτου προ της καταχωρίσεως αιτήσεως δι' ανάκτησιν κατοχής. Νοείται ότι ενοίκιον θα θεωρήται προσφερθέν δυνάμει της παραγράφου αυτής, εάν τούτο εστάλη δια συστημένης επιστολής εις το πρόσωπον το δικαιούμενον να εισπράξει τούτο. Νοείται περαιτέρω ότι το Δικαστήριο δε διατάζει την ανάκτηση από τον ιδιοκτήτη της κατοχής, όταν ο ενοικιαστής πληρώσει μέσα σε περίοδο δεκατεσσάρων ημερών από την επίδοση σ' αυτόν της αίτησης παν ποσό το οποίο οφείλεται ή δυνατό να καταστεί οφειλόμενο από αυτόν εκτός αν ο ενοικιαστής διαρκούσης της μισθώσεως δεν καταβάλλει συστηματικά το νομίμως οφειλόμενον.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο