MEDCON CONSTRUCTION LTD ν. Ιωάννας Αποστόλου κ.α., Αίτηση Αρ. : Ε71/2013, 27/10/2015

MEDCON CONSTRUCTION LTD ν. Ιωάννας Αποστόλου κ.α., Αίτηση Αρ. : Ε71/2013, 27/10/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2015:12 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου Αίτηση Αρ. : Ε71/2013 Μεταξύ: MEDCON CONSTRUCTION LTD, οδός Δωσιθέου 1, 107 Λευκωσία Αιτητών και

1. Ιωάννας Αποστόλου (ΑΔΤ 818539), οδός Κωνσταντινουπόλεως 70, Στρόβολος
2. Ελένης Αποστόλου (ΑΔΤ 787053), οδός Κωνσταντινουπόλεως 70, Στρόβολος
3. Σταύρου Αποστόλου (ΑΔΤ 408435), οδός Κωνσταντινουπόλεως 70, Στρόβολος Καθ' ων η Αίτηση ------------------------------------------------------------------------- 27.10.2015 Για τους Αιτητές - Καθ' ων η Αίτηση στην κυρίως Αίτηση: κ. Δ. Κρονίδης Για τους Καθ' ων η Αίτηση - Αιτητές στην κυρίως Αίτηση: κα. Ι. Παπαμιλτιάδους για κ. Χρίστο Μ. Τριανταφυλλίδη Ενδιάμεση Απόφαση Με αίτηση δια κλήσεως ημερομηνίας 23.3.2015, οι Καθ' ων η Αίτηση στην κυρίως Αίτηση (εν τοις εφεξής «οι Καθ' ων η Αίτηση») εξαιτούνται Διατάγματος του Δικαστηρίου που να διατάσσει την παρουσία του Σωτήρη Νεοκλέους εκ Λευκωσίας, ενόρκως δηλούντα στην ένσταση ημερομηνίας 3.3.2015, για αντεξέταση σε ότι αφορά το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 3.3.2015, κατά την ημερομηνία ακρόασης της υπόθεσης. Η αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.39 θ.1, Δ.38 θθ.1-3, Δ.48 θθ.1-3, 5, 6, 7, 8 και 9, στη δικονομική και Δικαστική πρακτική, στις αποφάσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου, στον περί Δικαστηρίων Νόμο Ν.14/60, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας και στη διακριτική ευχέρεια και τις συμφυείς εξουσίες και την πρακτική του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η αίτηση εμφαίνονται στην επισυνημμένη ένορκη δήλωση της κας Ελένης Αποστόλου από τη Λευκωσία, της ιδίας ημερομηνίας και επίσης στο φάκελο της υπόθεσης. Η ενόρκως δηλούσα λέγει ότι είναι η Καθ' ης η Αίτηση 2 στην παρούσα υπόθεση, γνωρίζει δε καλώς την υπόθεση και τα γεγονότα. Ο κ. Σωτήρης Νεοκλέους καταχώρησε ένορκο δήλωση την 3.3.2015, το περιεχόμενο της οποίας βρίθει από αναλήθειες και ψευδείς ισχυρισμούς. Είναι συνεπώς ανάγκη να αντεξεταστεί επί της πιο πάνω ενόρκου δηλώσεως του. Είναι δε προς το συμφέρον της δικαιοσύνης όπως εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Η ενόρκως δηλούσα κατέθεσε επίσης συμπληρωματική ένορκο δήλωση την 15.5.
4. Η κα. Αποστόλου λέγει ότι ο κ. Σωτήρης Νεοκλέους πρέπει να αντεξεταστεί αναφορικά με τους ισχυρισμούς που περιέχονται στις παραγράφους 4 και 5 της ενόρκου δηλώσεως του ημερομηνίας 3.3.2015 περί της μη ύπαρξης συμβατικής σχέσης ή αλλαγής του καθεστώτος ενοικίασης σε σχέση με τους Καθ' ων η Αίτηση 4, 5 και 6 που επιδιώκεται η προσθήκη τους ως αναγκαίους διαδίκους. Επίσης, αναφορικά με τους ισχυρισμούς του στις παραγράφους 9 και 10 και ειδικότερα όσον αφορά τους ισχυρισμούς του για τα Τεκμήριο Η και Θ στην ένορκο δήλωση της ιδίας ημερομηνίας 22.10.
5. Η ενόρκως δηλούσα λέγει επίσης ότι οι Καθ' ων η Αίτηση επιθυμούν την αντεξέταση του κ. Νεοκλέους επί των γενικών ισχυρισμών του άρνησης των παραγράφων 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 και 15 της ενόρκου δηλώσεως της κας. Αποστόλου και για τα γεγονότα που αναφέρονται σ' αυτές από το χρόνο αποχώρησης και εγκατάλειψης του επίδικου υποστατικού από τους Καθ' ων η Αίτηση, την αλλαγή του καθεστώτος ενοικίασης και μεταφοράς του επίδικου υποστατικού στους υπό προσθήκη Καθ' ων η Αίτηση 4, 5 και 6 και όλα τα γεγονότα που προέκυψαν από την αποχώρηση των Καθ' ων η Αίτηση από το επίδικο υποστατικό κατά το έτος 2010 μέχρι και τον Απρίλιο του
6. Τέλος, αναφορικά με τη συνάντηση που έλαβε χώρα στα γραφεία των Αιτητών όπως αναφέρεται στην παράγραφο 15 της εν λόγω ενόρκου δηλώσεως της Καθ' ης η Αίτηση
7. Ένσταση: Ένσταση εκ μέρους των Αιτητών στην κυρίως Αίτηση (εν τοις εφεξής «οι Αιτητές») καταχωρίστηκε την 18.9.2015 και αυτή βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θθ.1-4, 7, 8 και 9, Δ.39, στους Κανονισμούς 7 και 11 των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών 1983, στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο 1983-2013, στη Νομολογία και τις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Οι συγκεκριμένοι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «(α) Η νομική βάση είναι λανθασμένη καθότι δεν γίνεται αναφορά στο Σχετικό Νόμο και στους σχετικούς Κανονισμούς του Ενοικιοστασίου. (β) Δεν στοιχειοθετείται οποιαδήποτε εξαιρετική ή ειδική περίσταση για να ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης διατάγματος αντεξέτασης ούτε και υπάρχει επίκληση τέτοιων περιστάσεων και εν πάση περιπτώσει ενώπιον του Δικαστηρίου υπάρχει όλο το απαραίτητο υλικό υπό μορφή ενόρκων δηλώσεων και τεκμηρίων που να επιτρέπει στο Δικαστήριο να αποφασίσει. (γ) Τυχόν έκδοση Διατάγματος αντεξέτασης δεν εξυπηρετεί τις ανάγκες της ενδιάμεσης διαδικασίας και/ή θα οδηγούσε σε εκτροπή από τους σκοπούς της παρούσας διαδικασίας. (δ) Το περιεχόμενο της αίτησης και της ένορκης δήλωσης, όσο και της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης που την υποστηρίζουν περιέχει μόνο γενικούς και αόριστους ισχυρισμούς που δεν μπορεί να θεωρηθούν ότι ικανοποιούν το Δικαστήριο ότι συντρέχει λόγος για αντεξέταση. (ε) Η ακρόαση της αίτησης διεξάγεται στην βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση και στις ένορκες δηλώσεις. (στ) Τα θέματα επί των οποίων μπορεί να αντεξεταστεί ένας διάδικος θα πρέπει να είναι περιορισμένα και να εξυπηρετούν τις άμεσες ανάγκες της υπόθεσης ενώ οι Αιτητές εδώ δεν καταδεικνύουν κάτι τέτοιο ούτε αναφέρουν οτιδήποτε που να δείχνει ότι καθίσταται πρόδηλη η αναγκαιότητα έκδοσης του διατάγματος αντεξέτασης. (ζ) Δεν στοιχειοθετείται καμία εξαιρετική ή ειδική περίσταση για να ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης διατάγματος αντεξέτασης ούτε και υπάρχει επίκληση τέτοιων ειδικών ή εξαιρετικών περιστάσεων. (η) Οι Καθ' ων η Αίτηση-Αιτητές λέγουν ότι η παρούσα αίτηση αποτελεί προσπάθεια κωλυσιεργίας και συνεπακόλουθα πιθανόν να αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας εκ μέρους των Αιτητών-Καθ' ων η Αίτηση. (θ) Ενώπιον του Δικαστηρίου υπάρχει όλο το απαραίτητο υλικό, υπό μορφή ενόρκων δηλώσεων και τεκμηρίων που να του επιτρέπει να χειριστεί την παρούσα υπόθεση και να καταλήξει ως προς την τύχη της Αίτησης ημερ. 23/3/2015 και να αποφασίσει κατά πόσο πληρούνται οι προϋποθέσεις για παραμερισμό της απόφασης. (ι) Η παρούσα Αίτηση είναι καταχρηστική καθότι οι Αιτητές-Καθ' ων η Αίτηση δεν προσκομίζουν κανένα αποδεικτικό στοιχείο προς υποστήριξη των ισχυρισμών της.» Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η ένσταση αναφέρονται στην ένορκο δήλωση του κ. Σωτήρη Νεοκλέους από τη Λευκωσία, της ιδίας ημερομηνίας. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι στην υπηρεσία των Αιτητών, ορκίζεται υπό την εν λόγω ιδιότητα του, βάσει συμβουλών τις οποίες έχει λάβει από τον δικηγόρο του και εξ' όσων κάλλιον γνωρίζει και πιστεύει. Είναι δε εξουσιοδοτημένος από τους Αιτητές όπως ορκιστεί τη δήλωση του, καθ' ότι γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα που αφορούν την παρούσα υπόθεση. Στην υπό εξέταση αίτηση δεν γίνεται αναφορά στο σχετικό Νόμο και Κανονισμούς του Ενοικιοστασίου. Η μη αναφορά συνιστά μη θεραπεύσιμη παρατυπία η οποία δεν δύναται να διασωθεί ή να θεραπευτεί δυνάμει των προνοιών της Δ.64 ή των συμφυών εξουσιών του Δικαστηρίου. Ως εκ τούτου, η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί ως παράτυπη και αντικανονική. Η καταχώρηση της αίτησης προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου και αποτελεί έκδηλη κατάχρηση της διαδικασίας, καθότι ενώπιον του Δικαστηρίου υπάρχει όλο το απαραίτητο υλικό υπό τη μορφή ενόρκων δηλώσεων και Τεκμηρίων που να επιτρέπει χειρισμό της αίτησης ημερομηνίας 22.10.2014 και απόφαση κατά πόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση του Διατάγματος για διαγραφή και/ή προσθήκη διαδίκων. Είναι επίσης η θέση των Αιτητών ότι δεν στοιχειοθετείται καμία εξαιρετική ή ειδική περίσταση για να ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης τέτοιου διατάγματος αλλά ούτε και υπάρχει επίκληση ειδικών ή εξαιρετικών περιστάσεων. Είναι εμφανές ότι η αίτηση γίνεται καθαρά για σκοπούς καθυστέρησης εκδίκασης της αίτησης. Η ενόρκως δηλούσα δεν γνωρίζει τα γεγονότα της υπόθεσης, καθότι δεν ήταν ποτέ αναμεμιγμένη και ουδέποτε είχε επικοινωνία με τον ίδιο για την υπόθεση. Ως εκ τούτου, δεν μπορεί να προβαίνει σε ένορκο δήλωση. Οι ισχυρισμοί του στις παραγράφους 4 και 5 της ενόρκου δηλώσεως του δεν χρήζουν αντεξέτασης, αφού αναφέρονται στην ουσία της υπόθεσης. Αναφορικά με την παράγραφο 9 και ειδικότερα τα Τεκμήρια Η και Θ, ο κ. Νεοκλέους πιστεύει ότι τα έγγραφα αυτά μιλούν από μόνα τους και δεν χρειάζεται οποιαδήποτε αντεξέταση του για έγγραφα που συντάχθηκαν από την Καθ' ης η Αίτηση
8. Η παράγραφος (γ) της συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως της κας. Ελένης Αποστόλου, είναι γενική και αόριστη και δεν εξειδικεύει για τι ακριβώς πρέπει να αντεξεταστεί ο κ. Νεοκλέους. Στην παράγραφο αυτή αναφέρονται διάφορα γεγονότα και θέματα, χωρίς να γίνεται εξειδίκευση των θεμάτων και ζητημάτων που θα πρέπει να αντεξεταστεί. Ερμηνεύοντας τις σχετικές πρόνοιες του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν.23/83όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών 1983, όπως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και επειδή η υπό εξέταση αποτελεί αίτηση προ της εκδίκασης της ουσίας της διαφοράς μεταξύ των διαδίκων, έκρινα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν είναι αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας: Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται, μεταξύ άλλων, επί της Διαταγής 39 θεσμός 1 [1] των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, οι οποίοι εφαρμόζονται σε υποθέσεις ενώπιον του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων δυνάμει του Κανονισμού 12(α) [2] των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών 1983, όπως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα. Σύμφωνα με τη Δ.48 θθ. 8 και 9, τέτοιες αιτήσεις δέον όπως καταχωρούνται δια κλήσεως και συνοδεύονται από ένορκο δήλωση. Αντεξέταση ενόρκως δηλούντα - νομολογία: Η αντεξέταση ομνύοντος ένορκο δήλωση στα πλαίσια ενδιάμεσης αίτησης, επιτρέπεται ως αποτέλεσμα της άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψην εάν έχει υποδειχθεί καλός λόγος για την αντεξέταση και πρέπει να συγκεκριμενοποιούνται τα σημεία επί των οποίων επιζητείται η αντεξέταση ενόρκως δηλούντα. Αντεξέταση επί ενόρκων δηλώσεων σπάνια επιτρέπεται και για εξαιρετικές περιπτώσεις. Η αίτηση για αντεξέταση ενόρκως δηλούντος πρέπει ακριβώς να περιλαμβάνει τους λόγους για τους οποίους μια υπόθεση εντάσσεται στην κατηγορία των εξαιρετικών περιπτώσεων. Βλέπετε σχετικά τις αυθεντίες Rana (Αρ. 1)