Ρεβέκκας Τοφαρίδου ν. Χρίστου Αβραάμ, Αρ. Αίτησης: E160/12, 30/1/2015

Ρεβέκκας Τοφαρίδου ν. Χρίστου Αβραάμ, Αρ. Αίτησης: E160/12, 30/1/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2015:1 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου και Σπ. Σπυριδάκι και Γ. Κωνσταντίνου, Παρέδρων Αρ. Αίτησης: E160/12 Μεταξύ: Ρεβέκκας Τοφαρίδου Αιτήτριας -και- Χρίστου Αβραάμ Καθ' ου η αίτηση --------------------------------------------------------------------------------- 30.1.2015 Για την Αιτήτρια: κ. Κ. Αιμιλιανίδης Για τον Καθ' ου η Αίτηση: κ. Μ. Κωνσταντίνου Α Π Ο Φ Α Σ Η Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρίστηκε την 27.8.2012 και μ' αυτήν η Αιτήτρια εξαιτείται ως ακολούθως:

1. Διαταγή του Δικαστηρίου διατάττουσαν την έξωσιν του Καθ' ου η Αίτησις όπως και οποιουδήποτε άλλου που έλκει δικαίωμα κατοχής από τον Καθ' ου η Αίτησις από την κατοικία στην οδό Ιπποκράτους αρ. 40 στην Λευκωσία ή και διάταγμα που να διατάττει τον Καθ' ου η Αίτησις ή και οποιονδήποτε πρόσωπο που έλκει δικαίωμα κατοχής από τον Καθ' ου η Αίτησις να παραδώσει ελεύθερη την διακατοχή της ρηθείσας κατοικίας προς την Αιτήτρια.
2. Απόφαση για το ποσό των €16.000 οφειλόμενο από τον Καθ' ου η Αίτησις προς την Αιτήτρια διά υπόλοιπο ενοικίων των μηνών από 1/12/2009 έως και 31/8/2012 προς €500- μηνιαίως ή και το αυτό ποσό ως ενοίκια ή και αποζημίωση χρήσεως της ρηθείσας κατοικίας ή και άλλως πως.
3. Απόφαση ή και διαταγή για να πληρώνει ο Καθ' ου η Αίτησις το ποσό των €500- μηνιαίως ως αποζημίωση χρήσεως ή και ενδιάμεσα κέρδη διά την περίοδο από 1/9/2012 μέχρι παραδόσεως ελεύθερας της διακατοχής της ως άνω αναφερομένης κατοικίας από τον Καθ' ου η Αίτησις προς την Αιτήτρια.
4. Οιανδήποτε ετέραν συναφή με τις πιο πάνω θεραπείες διαταγή ή θεραπεία.
5. Νόμιμο τόκο.
6. Τα έξοδα και τέλη της παρούσης Αιτήσεως, πλέον έξοδα επιδόσεως, πλέον Φ.Π.Α. Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι είναι ιδιοκτήτρια μίας οικίας επί της οδού Ιπποκράτους αρ. 40, στη Λαϊκή Γειτονιά, Λευκωσία (εν τοις εφεξής «το επίδικο υποστατικό»). Η ιδιότητα της Αιτήτριας είναι παραδεκτή. Δυνάμει προφορικής συμφωνίας γενομένης κατά ή περί τα τέλη Νοεμβρίου 2009, η Αιτήτρια παρεχώρησε το επίδικο προς τον Καθ' ου η Αίτηση για να το κατέχει ο Καθ' ου η Αίτηση ως ενοικιαστής, με ενοίκιο €500- μηνιαίως. Δεν υπεγράφη ποτέ ενοικιαστήριο έγγραφο, αφού ο Καθ' ου η Αίτηση επανειλημμένως αρνήθηκε να υπογράψει οποιοδήποτε ενοικιαστήριο έγγραφο. Συμφωνήθηκε ότι μετά από την κατοχή και είσοδο στον Καθ' ου η Αίτηση στην επίδικη κατοικία, ο Καθ' ου η Αίτηση θα προέβαινε σε ορισμένες εργασίες με έξοδα του για καλυτέρευση των ανέσεων του εντός του επιδίκου και ότι η προφορική αυτή συμφωνία τελούσε υπό αίρεση ότι θα συνομολογείτο γραπτή συμφωνία ενοικιάσεως την οποία θα υπέγραφαν νόμιμα η Αιτήτρια και ο Καθ' ου η Αίτηση. Η Αιτήτρια δέχθηκε όπως ο Καθ' ου η Αίτηση καθυστερήσει την καταβολή των αρχικών ενοικίων δύο, τριών μηνών λόγω των εργασιών που θα πραγματοποιούσε με δικά του έξοδα εντός του επίδικου. Ο Καθ' ου η Αίτηση παρέλαβε κατοχή την 1.12.
7. Εκτός από ένα μόνο ενοίκιο το οποίο πλήρωσε είτε ως προκαταβολή είτε έναντι ενοικίων για το ποσόν των €500.- το οποίο πληρώθηκε κατά τον Οκτώβριο 2010, ο Καθ' ου η Αίτηση δεν πλήρωσε οποιοδήποτε άλλο ποσό προς την Αιτήτρια. Η περιοχή του ακινήτου είναι η περιοχή της Λαϊκής Γειτονιάς, στην εντός των τειχών Λευκωσία. Το επίδικο είναι παλαιά κατοικία, ανεγερθείσα περί το 1930-
8. Ήταν μέρος της συμφωνίας μεταξύ της Αιτήτριας και του Καθ' ου η Αίτηση ότι το επίδικο υποστατικό ενοικιαζόταν στην κατάσταση στην οποία τούτο είχε, χωρίς οποιαδήποτε υποχρέωση της Αιτήτριας να το επιδιορθώσει ή και επισκευάσει. Η μόνη αντικατάσταση και επιδιόρθωση την οποία δέχθηκε η Αιτήτρια να διενεργήσει αναφορικά με το επίδικο ακίνητο, ήταν αυτή της ηλεκτρικής εγκατάστασης. Πριν ενοικιαστεί η κατοικία στον Καθ' ου η Αίτηση, ο Καθ' ου η Αίτηση είχε την ευκαιρία να επιθεωρήσει και να διαπιστώσει ότι η κατοικία δεν ήταν υδατοστεγής και ότι υπήρχε πρόβλημα με τα νερά της βροχής τα οποία εισέρχονταν στην κατοικία. Ο Καθ' ου η Αίτηση ενημερώθηκε από την Αιτήτρια πριν από την παραχώρηση της ενοικιάσεως προς αυτόν ότι, αν ήθελε να προβεί σε βασικές επιδιορθώσεις περιλαμβανομένων μπογιατισμάτων στην κατοικία ή και επιδιορθώσεων της στέγης για να μην εισέρχονται τα νερά της βροχής, θα μπορούσε να το πράξει μόνο με δικά του έξοδα και μόνο ως εργασίες βασικής συντήρησης του ακινήτου. Περαιτέρω λεπτομέρειες φαίνονται στο δικόγραφο της Αιτήτριας το οποίο είναι καταχωρημένο στο φάκελο της υπόθεσης. Απάντηση: Απάντηση εκ μέρους του Καθ' ου η Αίτηση καταχωρίστηκε την 14.9.2012 και μ' αυτήν ο Καθ' ου η Αίτηση αρνείται ότι η Αιτήτρια δικαιούται στις αιτούμενες θεραπείες. Ο Καθ' ου η Αίτηση ισχυρίζεται ότι, δυνάμει προφορικής συμφωνίας η οποία έγινε κατά/ή περί το τέλος Ιανουαρίου, αρχές Φεβρουαρίου 2010, η Αιτήτρια ως ιδιοκτήτρια του επίδικου υποστατικού συμφώνησε με τον Καθ' ου η Αίτηση όπως αυτός αναλάβει εργασίες αναπαλαίωσης του επίδικου. Η συμφωνία προϋπόθετε ότι, κατά τη διάρκεια των εργασιών αναπαλαίωσης του επίδικου, ο Καθ' ου η Αίτηση δεν θα πλήρωνε οποιοδήποτε ποσό ως ενοίκιο και κατά συνέπεια δεν ήταν ενοικιαστής της οικίας υπό την έννοια του Νόμου, αφού η Αιτήτρια θα του επέστρεφε το ποσό το οποίο ο Καθ' ου η Αίτηση θα δαπανούσε για την αναπαλαίωση, όταν αυτή θα εισέπραττε χρήματα από το πρόγραμμα επιχορηγήσεων στο πλαίσιο Σχεδίου Αναπαλαίωσης Διατηρητέων Οικιών. Μόνο τότε και αφού οι εκατέρωθεν δεσμεύσεις ως αναφέρονται ανωτέρω θα εκπληρώνονταν, θα υπεγράφετο ενοικιαστήριο έγγραφο στο οποίο θα καθοριζόταν το ύψος του ενοικίου, λαμβανομένης υπόψη και της συνεισφοράς του Καθ' ου η Αίτηση στην αναπαλαίωση της οικίας, η οποία κατά το χρόνο που έλαβε κατοχή ο Καθ' ου η Αίτηση για να προβεί σε εργασίες αναπαλαίωσης, αυτή ήταν μη κατοικήσιμη και επικίνδυνη για οποιοδήποτε ενοικιαστή και για τους περαστικούς. Περαιτέρω, συμφωνήθηκε μεταξύ των διαδίκων ότι, η Αιτήτρια θα υπέγραφε ως ιδιοκτήτρια της κατοικίας κάθε απαραίτητο έγγραφο για τη λήψη των απαιτούμενων αδειών, πολεοδομικών και άλλων, όπως και την άδεια η οποία απαιτείτο από το Υπουργείο Εσωτερικών για την αναπαλαίωση, αφού η κατοικία ήταν διατηρητέα. Ο Καθ' ου η Αίτηση, βασιζόμενος στις διαβεβαιώσεις και τη συμφωνία με την Αιτήτρια, προχώρησε και έλαβε προσφορές και άρχισε τις εργασίες αναπαλαίωσης, προσλαμβάνοντας προς τούτο εργολάβο και διάφορους τεχνίτες για την επισκευή και συντήρηση της κατοικίας, ενώ προσέλαβε αρχιτέκτονα ο οποίος ετοίμασε αρχιτεκτονικά σχέδια βάσει των όρων της Πολεοδομίας. Ο Καθ' ου η Αίτηση ισχυρίζεται ότι ξόδεψε περίπου το ποσό των €53.750 για τις εν λόγω εργασίες, οι οποίες διήρκησαν 5 έως 6 μήνες. Όλο αυτό το χρονικό διάστημα, η Αιτήτρια είχε γνώση των εκτελούμενων εργασιών αναπαλαίωσης, τις οποίες επέβλεπε κατά διαστήματα αντιπρόσωπος της και συγκεκριμένα ο σύζυγος της, και ουδέποτε η Αιτήτρια διατύπωσε γραπτά ή προφορικά παράπονο για τις εκτελούμενες εργασίες, ούτε κατήγγειλε τον Καθ' ου η Αίτηση, γραπτώς ή προφορικώς στον οικείο Δήμο ή σε οποιαδήποτε άλλη αρμόδια αρχή σχετικά με τις εργασίες αναπαλαίωσης, αποδεχόμενη αυτές. Η Αιτήτρια δεν κατέβαλε οποιοδήποτε ποσό στην Καθ' ου η Αίτηση. Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν υπόγραψε τα ενοικιαστήρια έγγραφα που του έστειλε η θυγατέρα της Αιτήτριας, αφού ουσιαστικά παραβιάζονταν τα όσα οι διάδικοι συμφώνησαν προφορικά κατά/ή περί τον Ιανουάριο-Φεβρουάριο του
9. Λόγω της ειδικής προφορικής συμφωνίας με την Αιτήτρια, ουδέποτε κατέστη ενοικιαστής ή θέσμιος ενοικιαστής και έχει ήδη καταχωρήσει στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας την Αγωγή υπ' Αρ.610/2012 εναντίον της Αιτήτριας, διεκδικώντας το ποσό των €53.750 για παράβαση συμφωνίας. Περαιτέρω λεπτομέρειες των ισχυρισμών του Καθ' ου η Αίτηση φαίνονται στο δικόγραφο του το οποίο είναι κατατεθειμένο στο φάκελο της υπόθεσης. Μαρτυρία και αξιολόγηση: Στις 22.4.2013, κατά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας, κατατέθηκαν εκ συμφώνου ως Τεκμήρια 1 και 2, δύο επιστολές, δηλαδή η επιστολή ημερομηνίας 8.3.2012 από τον κ. Αιμιλιανίδη προς τον Καθ' ου η Αίτηση με συνημμένη ένορκο δήλωση και η επιστολή 9.7.2012 από τον κ. Αιμιλιανίδη προς τον Καθ' ου η Αίτηση με συνημμένη την απόδειξη κατάθεσης του Ταχυδρομείου. Αιτητρίας: Πρώτη μάρτυρας για την πλευρά της κατέθεσε η ίδια η Αιτήτρια, κα. Ρεβέκκα Τοφαρίδου. Η κα. Τοφαρίδου κατέθεσε Γραπτή Δήλωση, το Τεκμήριο Α, ως η κυρίως εξέταση της, σύμφωνα με τον περί Αποδείξεως Νόμο, Κεφ. 9, ως αυτός τροποποιήθηκε από τον Ν. 32