← Κύπρος

PORISM TRADING LIMITED ν. Θεόδωρου Ντίσσιου κ.α., Αρ. Αίτησης: Ε67/2012, 18/2/2015

PORISM TRADING LIMITED ν. Θεόδωρου Ντίσσιου κ.α., Αρ. Αίτησης: Ε67/2012, 18/2/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2015:2 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου και Α. Νικολάου και Κ. Φραγκούδη, Παρέδρων Αρ. Αίτησης: Ε67/2012 ΜΕΤΑΞΥ: PORISM TRADING LIMITED Αιτητών -και-

  1. Θεόδωρου Ντίσσιου
  2. Ζωής Σετέγκα Καθ' ων η αίτηση ------------------------------------------------------------------------------------------------- 18.2.2015 Για τους Αιτητές: κ. Απ. Ντορζής Για τους Καθ' ων η Αίτηση: κ. Αντ. Παπαντωνίου και κα. Δ. Δημητρό για κ.κ. Παπαντωνίου & Παπαντωνίου Δ.Ε.Π.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ Η Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρίστηκε την 28.3.2012 και μ' αυτήν οι Αιτητές εξαιτούνται ως ακολούθως:
  3. «Απόφαση και/ή διάταγμα ανάκτησης κατοχής και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου διατάσσον τους Καθ' ων η αίτηση όπως εκκενώσουν και παραδώσουν στον αιτητή την ελευθέρα κατοχή των καταστημάτων που βρίσκονται στην Λεωφ. Ακροπόλεως με αρ. 59Α και 59Β στη Λευκωσία που ενοικιάζουν οι Καθ' ων η αίτηση από τον αιτητή.
  4. Ποσό €18.000,00 καθυστερημένα ενοίκια για την περίοδο από 1.1.2011 μέχρι και 1.3.2012 ήτοι ενοίκια 15 μηνών προς € 1.200,00 μηνιαία.
  5. Ενδιάμεσα κέρδη €1.200,00 από 1.4.2012 μέχρι εκκένωσης και παράδοσης ελεύθερης κατοχής των πιο πάνω αναφερομένων καταστημάτων στον αιτητή.
  6. Τόκο 9% επί των καθυστερημένων ποσών.
  7. Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία την οποία το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε κρίνει δίκαια και δικαιολογημένη υπό τις περιστάσεις.
  8. Έξοδα και ΦΠΑ.» Οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, δεόντως εγγεγραμμένη σύμφωνα με τους νόμους και είναι ιδιοκτήτες και/ή πρόσωπο δικαιούμενο σε κατοχή και ενοικίαση δύο καταστημάτων ευρισκόμενων στη Λεωφόρο Ακροπόλεως, με αρ. 59Α και 59Β, στη Λευκωσία (εν τοις εφεξής «τα επίδικα καταστήματα»). Τα επίδικα καταστήματα κτίστηκαν κατά ή περί το 1985 και νοικιάστηκαν αρχικά στους Καθ' ων η Αίτηση με ενοικιαστήριο έγγραφο, την 1.4.2009 και με ενοίκιο €1.200,00 μηνιαία, προπληρωμένο την 1η εκάστου μηνός. Η διάρκεια της ενοικίασης ήταν μέχρι 31.3.2011 και έκτοτε το κατέχουν οι Καθ' ων η Αίτηση ως θέσμιοι ενοικιαστές. Είναι παραδεκτό ότι οι Καθ' ων η Αίτηση ενοικίασαν τα επίδικα καταστήματα δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου. Οι Καθ' ων η Αίτηση, κατά παράβαση των όρων της συμφωνίας ενοικίασης και/ή του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, καθυστέρησαν την πληρωμή των ενοικίων από 1.1.2011 μέχρι το Μάρτιο 2012, συνολικά €18.000,
  9. Στις 5.12.2011 οι Αιτητές απέστειλαν επιστολή στους Καθ' ων η Αίτηση μέσω του δικηγόρου τους, με την οποία απαιτείτο η πληρωμή εντός 21 ημερών από της λήψεως της, όλων των μέχρι τότε καθυστερημένων ενοικίων. Οι Καθ' ων η Αίτηση, παρόλο που παρέλαβαν την επιστολή δια χειρός, παρέλειψαν και παραλείπουν μέχρι σήμερα να εξοφλήσουν τα ενοίκια. Επιπλέον, καθ' όλη την διάρκεια της ενοικίασης οι Καθ' ων η Αίτηση καθυστερούσαν συστηματικά την πληρωμή των ενοικίων. Περαιτέρω λεπτομέρειες των ισχυρισμών των Αιτητών φαίνονται στο δικόγραφο τους, το οποίο είναι καταχωρημένο στο φάκελο της υπόθεσης. Απάντηση και Ανταπαίτηση: Απάντηση και Ανταπαίτηση εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 καταχωρίστηκε την 5.9.2012 και μ' αυτήν οι Καθ' ων η Αίτηση εγείρουν προδικαστική ένσταση και ισχυρίζονται ότι το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων στερείται δικαιοδοσίας και/ή οι Αιτητές κωλύονται και/ή εμποδίζονται και/ή άλλως πως δεν μπορούν να εγείρουν εναντίον των Καθ' ων 1 και 2 τις αναφερόμενες αξιώσεις τους, καθότι η επίδικη συμβατική ενοικίαση ήταν διάρκειας 4 ετών, από 1.3.2009 έως και 28.2.2013, η οποία δεν έληξε και επί της οποίας δεν επήλθε τερματισμός και/ή νόμιμος και/ή έγκυρος τερματισμός. Περαιτέρω και/ή διαζευκτικά, οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 ισχυρίζονται ότι το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων στερείται δικαιοδοσίας, επειδή το επίδικο ενοικιαστήριο έγγραφο δεν είναι έγκυρο αφού δεν υπογράφηκε στην παρουσία δύο μαρτύρων και/ή δεν προσυπογράφηκε από δύο μάρτυρες και ως εκ τούτου δεν επήλθε τερματισμός και/ή νόμιμος και/ή έγκυρος τερματισμός και/ή δεν δόθηκε η απαραίτητη προειδοποίηση για τον τερματισμό της συμβατικής ενοικίασης και/ή μετατροπή της σε θέσμια ενοικίαση. Άνευ βλάβης της πιο πάνω προδικαστικής ένστασης, οι Καθ' ων 1 και 2 αρνούνται τις αιτούμενες θεραπείες. Ισχυρίζονται ότι η ενοικίαση άρχισε κατά ή περί την 1.3.2009, στη βάση ενοικιαστήριου εγγράφου και το ενοίκιο για τα πρώτα 2 έτη της ενοικίασης καθορίστηκε στα €1.200,
  10. Στη βάση της συμφωνίας ενοικίασης κατέβαλαν κατά την ημερομηνία υπογραφής της συμφωνίας στους Αιτητές το ποσό των €1.200,00, ως εγγύηση, ποσό το οποίο κατακρατούν οι Αιτητές. Οι Καθ' ων η Αίτηση αρνούνται ότι από τις 31.3.2011 κατέχουν το επίδικο υποστατικό ως θέσμιοι ενοικιαστές. Εν πάση περιπτώσει, παρέδωσαν την κατοχή του υποστατικού στους Αιτητές και/ή στους αντιπροσώπους τους, από ή περί τον Οκτώβριο 2010 και οι Αιτητές το παρέλαβαν ανεπιφύλακτα. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 αρνούνται ότι καθυστέρησαν στην πληρωμή οποιουδήποτε ποσού και/ή ότι οφείλουν στους Αιτητές οποιοδήποτε ποσό. Η Καθ' ης η Αίτηση 2 ειδοποίησε τους Αιτητές και/ή τους αντιπροσώπους τους έξι

(6)μήνες από την έναρξη της ενοικίασης, ότι δεν επιθυμεί τη συνέχιση της ενοικίασης και οι Αιτητές αποδέχθηκαν και απάλλαξαν την Καθ' ης η Αίτηση 2 από την επίδικη ενοικίαση. Επίσης, ο Καθ' ου η Αίτηση 1 ειδοποίησε τους Αιτητές κατά ή περί τον Οκτώβριο 2010, ότι δεν ήθελε να συνεχίσει την ενοικίαση και κατά τον ίδιο χρόνο παρέδωσε τα κλειδιά του υποστατικού, επιστρέφοντας ταυτόχρονα και την κατοχή αυτού. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 αρνούνται ότι παρέλαβαν τις επιστολές στις οποίες αναφέρονται οι Αιτητές. Προσθέτουν ότι, σε κάθε περίπτωση η ισχυριζόμενη «γραπτή ειδοποίηση» δεν είναι έγκυρη και/ή δεν αρκεί για την έκδοση διατάγματος ανάκτησης κατοχής. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 ανταπαιτούν ως ακολούθως: Α. «Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναγνωρίζεται ότι το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων Λευκωσίας στερείται δικαιοδοσίας να εξετάσει τις αξιώσεις των Αιτητών και/ή οι οποιεσδήποτε αξιώσεις των Αιτητών εναπόκεινται στην αποκλειστική αρμοδιότητα και/ή δικαιοδοσία του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Περαιτέρω και/ή διαζευκτικά προς το υπό Α Β. Απόφαση για το ποσό των €1.200,00 ως νόμιμη και/ή εύλογη αποζημίωση για παράβαση συμφωνίας και/ή αδικαιολόγητο και/ή αθέμιτο πλουτισμό και/ή ως ποσό πληρωτέο και/ή επιστρεπτέο και/ή αποζημιώσεις για αποκατάσταση και/ή ως ποσό πληρωθέν άνευ ανταλλάγματος, ποσό που αντιστοιχεί στο ποσό που οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 κατέβαλαν ως εγγύηση για την τήρηση των όρων της συμφωνίας ενοικίασης. Περαιτέρω προς τα Α και Β Γ. Οποιαδήποτε περαιτέρω και/ή άλλη θεραπεία ήθελε κρίνει εύλογη και δίκαια υπό τις περιστάσεις το Σεβαστό Δικαστήριο. Δ. Νόμιμον τόκον. Ε. Έξοδα πλέον Φ.Π.Α.» Απάντηση στην Υπεράσπιση: Στο δικόγραφο τους με τον ως άνω τίτλο, οι Αιτητές αρνούνται όλους μαζί και ένα έκαστο ξεχωριστά τους ισχυρισμούς που περιέχονται στην Απάντηση και Ανταπαίτηση των Καθ' ων η Αίτηση, εφ' όσον και καθ' όσον αρνούνται ρητά και/ή εξυπακουόμενα τους ισχυρισμούς τους που περιέχονται στην Αίτηση τους. Είναι ο ισχυρισμός τους ότι η ενοικίαση έληξε κατά ή περί την 31.3.2011 και οι Καθ' ων η Αίτηση κατέστησαν θέσμιοι ενοικιαστές. Οι Αιτητές αρνούνται κατηγορηματικά ότι οι Καθ' ων η Αίτηση παρέδωσαν το επίδικο υποστατικό. Είναι ο ισχυρισμός τους ότι οι Καθ' ων η Αίτηση επανειλημμένα υποσχέθηκαν να παραδώσουν την κατοχή και τα κλειδιά, αλλά επανειλημμένα την ανέβαλλαν για δικούς τους λόγους και μέχρι σήμερα κατέχουν το υποστατικό κλειστό. Οι Αιτητές δέχονται ότι η Καθ' ης η Αίτηση 2, κατά ή περί τον Ιούνιο 2009, ζήτησε απαλλαγή της από το ενοικιαστήριο έγγραφο και ζήτησε να συνεχίσει μόνος του ο Καθ' ου η Αίτηση 1, αλλά οι Αιτητές αρνήθηκαν να δεχθούν το αίτημα της και η ενοικίαση συνεχίσθηκε με ενοικιαστές και τους δύο Καθ' ων η Αίτηση. Οι Αιτητές δέχονται επίσης ότι οι Καθ' ων η Αίτηση κατέβαλαν το ποσό των €1.200,00 ως εγγύηση για την πιστή τήρηση των όρων του ενοικιαστηρίου εγγράφου. Ιστορικό: Στις 2.11.2012 οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των Καθ' ων η Αίτηση συμφώνησαν ότι οι Αιτητές είναι ελεύθεροι να εισέλθουν στο επίδικο υποστατικό. Την 3.7.2013 δηλώθηκε επίσης ότι είναι παραδεκτό πως οι Καθ' ων η Αίτηση παρέλαβαν τις επιστολές Τεκμήρια 2 και 3. Μαρτυρία και Αξιολόγηση: Αιτητών: Μοναδική μάρτυρας για τους Αιτητές κατέθεσε η κα. Παρασκευή Φετοκάκη. Η κα. Φετοκάκη κατέθεσε Γραπτή Δήλωση, το Τεκμήριο Α, ως η κυρίως εξέταση της, σύμφωνα με τον περί Αποδείξεως Νόμο, Κεφ. 9, όπως αυτός τροποποιήθηκε από τον Ν. 32
(1)/
  1. Η κα. Φετοκάκη κατέθεσε ότι είναι διευθύντρια της Αιτήτριας εταιρείας, ιδιοκτήτριας των καταστημάτων 59Α και 59Β, στη Λεωφόρο Ακροπόλεως. Ο έτερος διευθυντής είναι ο σύζυγος της, Γιάννης Φετοκάκης και οι δύο είναι επίσης οι μέτοχοι της εταιρείας. Κατά την αντεξέταση της, η μάρτυρας κατέθεσε ότι το ένα εκ των δύο καταστημάτων ανήκει στην Αιτήτρια εταιρεία και το άλλο ανήκει στον πρώην σύζυγο της, Νικόλα Αντριώτη, ο οποίος της το έχει νοικιάσει και της παραχώρησε δικαίωμα υπενοικίασης. Για το θέμα αυτό, ουδεμία άλλη μαρτυρία προσκομίστηκε, και πέραν του γεγονότος ότι δεν έχουμε ενώπιον μας όλους τους εγγεγραμμένους ιδιοκτήτες ή τους δικαιούχους και των δύο καταστημάτων, δεν υπάρχει άλλη πληροφόρηση για το ιδιοκτησιακό καθεστώς αυτών. Η κα. Φετοκάκη κατέθεσε ότι τα καταστήματα κτίστηκαν το έτος
  2. Η Μ.Α.1 κατέθεσε ότι τα επίδικα καταστήματα νοικιάστηκαν αρχικά στους Καθ' ων η Αίτηση με ενοικιαστήριο έγγραφο την 1.4.2009 και ενοίκιο €1.200 μηνιαίως. Κατά την αντεξέταση της, η μάρτυρας δεν θυμόταν που υπεγράφη το έγγραφο, πότε υπεγράφη και ποιοι ήταν οι μάρτυρες σ' αυτό. Κατέθεσε όμως ότι ένα έγγραφο υπεγράφη μόνο. Κατέθεσε ότι το ενοίκιο ήταν προπληρωτέο την πρώτη ημέρα εκάστου μηνός και σε περίπτωση που η ενοικίαση θα συνεχιζόταν, συμφωνήθηκε ότι θα διδόταν αύξηση κατά 14% κάθε δύο χρόνια, της πρώτης αύξησης πληρωτέας δύο χρόνια από την 1.4.
  3. Καθυστέρηση πληρωμής οποιασδήποτε δόσης, καθιστούσε το ποσό της καθυστέρησης τοκοφόρο προς 9% ετησίως. Το τελευταίο ενοίκιο ήταν €1.200 μηνιαίως. Η διάρκεια της ενοικίασης ήταν μέχρι 31.3.2011 βάση του εγγράφου και οι Καθ' ων η Αίτηση το κατείχαν από τότε ως θέσμιοι ενοικιαστές. Οι Καθ' ων η Αίτηση, κατά παράβασην των όρων της συμφωνίας ενοικίασης, καθυστέρησαν την πληρωμή των ενοικίων από 1.1.2011 μέχρι 2.11.2012 προς €1.200 μηνιαίως, συνολικά €28.
  4. Την 2.11.2012, οι Καθ' ων η Αίτηση συγκατατέθηκαν όπως η μάρτυρας παραλάβει το κατάστημα. Την 5.12.2011 οι Αιτητές απέστειλαν επιστολή μέσω του δικηγόρου τους προς τους Καθ' ων η Αίτηση, με την οποία απαιτείτο η πληρωμή εντός 21 ημερών από της λήψης της επιστολής, όλων των μέχρι τότε καθυστερημένων ενοικίων. Οι Καθ' ων η Αίτηση, παρόλο που παρέλαβαν δια χειρός την επιστολή, ο μεν Καθ' ου η Αίτηση 1 στις 20.12.2011 και η δε Καθ' ης η Αίτηση 2 στις 29.12.2011, παρέλειψαν και παραλείπουν μέχρι σήμερα να εξοφλήσουν τα ενοίκια. Η μάρτυρας αρνείται ότι οι Καθ' ων η Αίτηση παράδωσαν το κατάστημα τον Οκτώβριο 2010, όπως ισχυρίζονται. Επανειλημμένα της υποσχέθηκαν ότι θα παραδώσουν την κατοχή του καταστήματος και τα κλειδιά αλλά επανειλημμένα το ανέβαλλαν για δικούς τους λόγους και της επιτράπηκε να παραλάβει το κατάστημα, κατόπιν διαβούλευσης των δικηγόρων, την 2.11.
  5. Η μάρτυρας παραδέχθηκε ότι η Καθ' ης η Αίτηση 2 κατά ή περί τον Ιούνιο 2009, ζήτησε απαλλαγή της από το ενοικιαστήριο έγγραφο και ζήτησε να συνεχίσει μόνος του ο Καθ' ου η Αίτηση 1, αλλά η κα. Φετοκάκη αρνήθηκε να δεχθεί το αίτημα της και η ενοικίαση συνεχίστηκε και με τους δύο ως ενοικιαστές. Περαιτέρω, η Μ.Α.1 δέχθηκε ότι οι Καθ' ων η Αίτηση κατέβαλαν το ποσό των €1.200 ως εγγύηση, σύμφωνα με τους όρους του ενοικιαστηρίου εγγράφου, για την πιστή τήρηση των όρων αυτού. Το ποσό της εγγύησης εισέπραξε η Αιτήτρια εταιρεία. Οι Καθ' ων η Αίτηση δεν προκάλεσαν ζημιές στο επίδικο. Η Μ.Α.1 κατέθεσε ότι η Αιτήτρια εταιρεία έδιδε αποδείξεις για την πληρωμή του ενοικίου αλλά τις αποδείξεις έχουν οι Καθ' ων η Αίτηση. Η ίδια δεν έχει αντίγραφα. Όταν έλειψε από την Κύπρο για αρκετό καιρό από τον Ιανουάριο 2011, είχε δώσει το μπλοκ αποδείξεων σε μία φίλη της που έχει περίπτερο και είπε στον Καθ' ου η Αίτηση 1 να πάει σ' αυτήν να πληρώσει το ενοίκιο. Ο Καθ' ου η Αίτηση 2 δεν ερωτήθηκε επί τούτου. Η κα. Φετοκάκη κατέθεσε ότι είχε δώσει το κλειδί του επίδικου η ίδια και στους δύο Καθ' ων η Αίτηση όταν υπέγραψαν το έγγραφο και τις είχαν πει ότι θα άλλαζαν κλειδαριές. Στη συνέχεια κατέθεσε ότι ένα κλειδί έδωσε, ένας από τους δύο το πήρε, δεν θυμάται ποιος και το τι διευθέτηση θα έκαναν μεταξύ τους, ήταν δικό τους θέμα. Κατά την αντεξέταση της, η κα. Φετοκάκη κατέθεσε ότι πριν ενοικιάσει τα επίδικα, είχε μία ταμπέλα στην πρόσοψη ότι είχε εκπτώσεις η οποία αφορούσε την προηγούμενη επιχείρηση στο επίδικο. Έλεγε επίσης ότι ενοικιάζεται και είχε το τηλέφωνο της. Δέχθηκε ότι έγραφε στη βιτρίνα τη λέξη «Rollini», η οποία αφορά την Αιτήτρια εταιρεία. Σήμερα: «Υπάρχει το όνομα, από πάνω τέλια, Rollini, το όνομα που ήταν το κατάστημα πριν, πάνω στα τζάμια δεν είχε Rollini». Δέχθηκε ότι οι ταμπέλες που έλεγαν «Rollini" δεν μετακινήθηκαν από την 1.4.2009: «Και ο λόγος ήταν όταν αποφασίσουν τι όνομα θα βάλουν και τι θα κάνουν, η ευθύνη ήταν πάνω μου να το κατεβάσω, δεν ήλθαν ποτέ να πουν τι όνομα θέλουν και τι θα βάλουν, απλώς πλήρωναν το ενοίκιο. Τι έπρεπε να κάνω, να τους πιέσω;» Οι ενοικιαστές δεν ενέγραψαν επ' ονόματι τους την παροχή ηλεκτρικού ρεύματος και δεν πλήρωσαν πότε λογαριασμό ρεύματος, γι' αυτό η Α.Η.Κ. έκοψε κάποια στιγμή το ρεύμα. Η Μ.Α.1 αρνήθηκε ότι τοποθέτησε ταμπέλα «ενοικιάζεται» έξω από το επίδικο κατάστημα από τον Οκτώβριο 2011 και κατέθεσε ότι τοποθέτησε αυτή την ταμπέλα τον Δεκέμβριο 2012, αφού της είπε ο δικηγόρος της ότι μπορεί να μπει στο κατάστημα. Από το Τεκμήριο 7, φαίνεται ότι πάνω στις βιτρίνες των επίδικων καταστημάτων, αναγραφόταν η λέξη «ενοικιάζεται» και ένα τηλέφωνο, από τον Ιούλιο
  6. Η μάρτυρας αρνήθηκε ότι έγραφε ή έγραψε στις βιτρίνες «ενοικιάζεται» πριν το Δεκέμβριο
  7. Η φωτογραφία την διαψεύδει. Δεν μας διαφεύγει ότι αυτή τούτη η φωτογραφία δεν επιδείχθηκε στη μάρτυρα κατά την αντεξέταση της, όμως σημειώσαμε ότι ρωτήθηκε ευθέως αναφορικά με την τοποθέτηση ταμπέλας «ενοικιάζεται» και τοποθετήθηκε επίσης ευθέως, αναφορές που ικανοποιούν την υποχρέωση υποβολής στη μάρτυρα θέσης επί της οποίας θα κατέθετε στη συνέχεια μάρτυρας των Καθ' ων η Αίτηση. Αξιολογώντας τη μάρτυρα και συνοψίζοντας, σημειώνω ότι η Μ.Α.1 δεν θυμόταν που υπέγραψαν το ενοικιαστήριο έγγραφο, ή ποιοι ήταν παρόντες κατά την υπογραφή του. Μας είπε ότι δεν της είχε δώσει τίποτε γραπτώς η Καθ' ης η Αίτηση 2 για την πρόθεση της να αποχωρήσει από την ενοικίαση, ενώ στη συνέχεια βρέθηκε επιστολή. Αναφέρθηκε σε στιχομυθία με την Καθ' ης η Αίτηση 2 που αποκαλύπτει τη συνεργασία τους να εντοπιστεί ο Καθ' ου η Αίτηση 1 και να καταβάλει αυτός τα οφειλόμενα ενοίκια, ενώ ταυτόχρονα επέμεινε ότι δεν απάλλαξε την Καθ' ης η Αίτηση 2 από την υποχρέωση καταβολής ενοικίων για τα επίδικα, την ίδια ώρα που δήλωνε ότι δεν την ενδιέφερε ποιος πλήρωνε, φτάνει να πληρωνόταν. Κατέθεσε ενώπιον μας ότι η Αιτήτρια εταιρεία είναι ιδιοκτήτρια των δύο καταστημάτων, ενώ στη συνέχεια δέχθηκε ότι είναι ιδιοκτήτρια μόνο του ενός καταστήματος. Η αξιοπιστία της κλονίστηκε ιδιαίτερα και δεν την έχουμε πιστέψει. Καθ' ων η Αίτηση: Μοναδικός μάρτυρας για την πλευρά των Καθ' ων η Αίτηση, κατέθεσε ο Καθ' ου η Αίτηση 1, κ. Θεόδωρος Ντίσσιος. Ο κ. Ντίσσιος κατέθεσε ότι είχαν αποφασίσει με την Καθ' ης η Αίτηση 2 να ενοικιάσουν το επίδικο κατάστημα για σκοπούς επιχείρησης ανακύκλωσης μελανοδοχείων, η οποία δεν έγινε ποτέ. Αναγνώρισε το ενοικιαστήριο έγγραφο Τεκμήριο 1 και κατέθεσε ότι στη συνέχεια του παρουσίασαν και άλλο ενοικιαστήριο έγγραφο για ενοικίαση διάρκειας δύο συν δύο χρόνια. Το υπέγραψε αλλά δεν είχε υπογραφή από τον έτερο ιδιοκτήτη, τον κ. Νικόλα (Τεκμήριο 6). Το Τεκμήριο 1 το υπέγραψε ο ίδιος στο κατάστημα και κάποια άλλη στιγμή πέρασε και η Καθ' ης η Αίτηση 2 για να το υπογράψει. Το πήρε η κα. Φετοκάκη για να κάμει αντίγραφο και να το επιστρέψει. Ο ίδιος ούτε είδε τους μάρτυρες, ούτε γνωρίζει ποιοι είναι. Κατά την αντεξέταση του κατέθεσε ότι υπέγραψαν δύο συμβόλαια και κανένα δεν του επιστράφηκε, έχει μόνο φωτοτυπίες. Ο κ. Ντίσσιος κατέθεσε ότι είδε τον κ. Νικόλα δύο φορές και του έδωσε το ενοίκιο, ενώ τις υπόλοιπες πλήρωσε την κα. Φετοκάκη. Τότε ήταν υπάλληλος, ο μισθός του ήταν ίσος με το ενοίκιο που πλήρωνε και έκανε και άλλη δουλειά τα βράδια για τα προς το ζειν. Αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας με τα νεφρά του και βρισκόταν στη Γερμανία όταν η κα. Φετοκάκη χρειαζόταν τα κλειδιά του επίδικου για να το δείξει σε ενδιαφερόμενο και του τηλεφώνησε μόλις είχε εξέλθει από το χειρουργείο. Της είπε ότι θα επιστρέψει σε δύο μήνες. Αυτό έγινε τον Οκτώβριο
  8. Η κα. Φετοκάκη δεν μπορούσε να περιμένει και του είπε ότι θα έβαζε κλειδαρά να αλλάξει την κλειδαριά. Γι' αυτό ο Καθ' ου η Αίτηση 1 πέταξε τα κλειδιά που είχε. Είχε δε καταβάλει τα ενοίκια μέχρι τον Οκτώβριο
  9. Το κατάστημα είναι ξενοίκιαστο για 4, 5 χρόνια. Ο κ. Ντίσσιος είδε την ταμπέλα «ενοικιάζεται» στο επίδικο όταν επέστρεψε από την Γερμανία. Δεν είχε χρησιμοποιήσει το κατάστημα. Πήραν τα κλειδιά, δεν το λειτούργησαν ποτέ και απλά πλήρωναν το ενοίκιο. Δεν έβαλε ούτε έπιπλα μέσα στο επίδικο. Κάποια στιγμή έβαλε μέσα παπούτσια και το χρησιμοποίησε ως αποθήκη. Περίπου έξι μήνες μετά την υπογραφή του συμβολαίου, η Καθ' ης η Αίτηση 2 ειδοποίησε την κα. Φετοκάκη ότι θα αποχωρήσει και ένα μήνα μετά της είπε και ο ίδιος ότι δεν μπορεί να κρατήσει το κατάστημα. Η Καθ' ης η Αίτηση 2 του είπε ότι αποχώρησε και πλήρωνε ο ίδιος το ενοίκιο, μέχρι τον Οκτώβριο
  10. Δεν έλαβε ποτέ απόδειξη για το ενοίκιο. Ο Μ.Κ.1 δεν αναγνώρισε τις υπογραφές στα Τεκμήρια 2 και 3, όμως επί του θέματος της λήψης των επιστολών αυτών έγινε σχετική δήλωση από τους συνηγόρους (βλέπετε πιο πάνω). Μετά τον Οκτώβριο 2010, δεν τον ενόχλησε ούτε η κα. Φετοκάκη, ούτε ο κ. Νικόλας και ο κ. Ντίσσιος θεώρησε το θέμα λήξαν. Μετά από δύο χρόνια η Μ.Α.1 θυμήθηκε ότι έπρεπε να της πληρώσει τα ενοίκια επειδή δεν είχε ακόμα ενοικιάσει το κατάστημα της. Έχει εν τω μεταξύ καταβάλει εγγύηση η οποία δεν του έχει επιστραφεί. Η κα. Φετοκάκη είχε τοποθετήσει ταμπέλα «ενοικιάζεται» στο επίδικο τον Ιούλιο
  11. Ο κ. Ντίσσιος κατέθεσε σχετικά μία φωτογραφία του επίδικου (Τεκμήριο 7). Ο κ. Ντίσσιος έκαμε γενικά καλή εντύπωση ως μάρτυρας. Δεν υπέπεσε σε αντιφάσεις, ήταν σαφής και σταθερός. Κρίνεται ως μάρτυρας της αλήθειας και η μαρτυρία του γίνεται αποδεκτή. Πραγματικά γεγονότα: Από το σύνολο του ενώπιον μας μαρτυρικού υλικού, βρίσκουμε ότι τα πραγματικά γεγονότα είναι τα ακόλουθα: Η Αιτήτρια εταιρεία είναι ιδιοκτήτρια ενός εκ δύο καταστημάτων και ο κ. Νικόλας Αντριώτης, αποβιώσας, ήταν ιδιοκτήτης του δεύτερου εκ δύο καταστημάτων, ευρισκόμενων στη Λεωφόρο Ακροπόλεως, με αρ. 59Α και 59Β, στη Λευκωσία. Τα καταστήματα κείτονται εντός ελεγχόμενης περιοχής εν τη εννοία του άρθρου 2 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν.23/83, όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και υπό το φως της Κ.Δ.Π. 519/
  12. Δεν έχει προσκομιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου οτιδήποτε περαιτέρω αναφορικά με το ιδιοκτησιακό καθεστώς των επίδικων καταστημάτων, και από το ενώπιον μας αποδεκτό μαρτυρικό υλικό, φαίνεται ότι δεν είναι ενώπιον του Δικαστηρίου όλοι οι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες και/ή οι δικαιούμενοι στην εγγραφή ως ιδιοκτήτες, των επιδίκων. Η Μ.Α.1 κατέθεσε ότι ο πρώην σύζυγος της, της είχε ενοικιάσει το ένα κατάστημα με παραχώρηση δικαιώματος υπενοικίασης. Μιλούσε όμως για τον εαυτό της, όχι για την Αιτήτρια εταιρεία. Το άρθρο 2 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου 23/83 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, προνοεί: « 'ιδιοκτήτης' περιλαμβάνει εν σχέσει προς οιονδήποτε ακίνητον παν φυσικόν ή νομικόν πρόσωπον, πλην του ενοικιαστού, το οποίο δικαιούται ή θα εδικαιούτο, άνευ των διατάξεων του παρόντος Νόμου, εις κατοχήν ακινήτου, και εν περιπτώσει υπενοικιάσεως, ενοικιαστήν όστις υπενοικιάζει το ακίνητον ή οιονδήποτε μέρος αυτού.» Σύμφωνα με την αυθεντία Γεωργιάδου v. Γεωργιάδη
(1999)1(Β) Α.Α.Δ. 1210, όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα πρέπει να συνενώνονται ως διάδικοι σε αγωγή με αντικείμενο ακίνητη ιδιοκτησία, διαφορετικά η όλη διαδικασία θα είναι θνησιγενής και άκυρη. Τα επίδικα καταστήματα κτίστηκαν περί το έτος
  1. Νοικιάστηκαν στους Καθ' ων η Αίτηση με ενοικιαστήριο έγγραφο, από 1.4.2009 μέχρι 31.3.2011 και με ενοίκιο €1.200,00 μηνιαίως, προπληρωτέο την πρώτη ημέρα κάθε μήνα. Σε περίπτωση που η ενοικίαση θα συνεχιζόταν, συμφωνήθηκε ότι θα διδόταν αύξηση κατά 14% κάθε δύο χρόνια, η πρώτη αύξηση την 1.4.
  2. Καθυστέρηση πληρωμής οποιασδήποτε δόσης καθιστά το ποσό της καθυστέρησης τοκοφόρο με τόκο 9% ετησίως (Τεκμήριο 1). Το Τεκμήριο 1 είναι υπογραμμένο από τους συμβαλλομένους και μάρτυρες. Το Τεκμήριο 6 το οποίο κατατέθηκε από τον Καθ' ου η Αίτηση 1 και προνοεί ενοικίαση τεσσάρων χρόνων από την 1.3.2011, δεν είναι υπογραμμένο από οποιοδήποτε εκ των συμβαλλομένων. Κρίνουμε πως το μόνο ασφαλές συμπέρασμα που μπορεί να εξαχθεί, είναι ότι οι διάδικοι συνομολόγησαν το ενοικιαστήριο έγγραφο Τεκμήριο 1 και ότι αυτό τους δέσμευε. Σύμφωνα με τη ρήτρα 1 του Τεκμηρίου 1, τα δικόγραφα και τους δύο μάρτυρες, οι Καθ' ων η Αίτηση κατέβαλαν στην Αιτήτρια το ποσό των €1.200 κατά την υπογραφή του ενοικιαστηρίου εγγράφου, για την πιστή τήρηση των όρων του εγγράφου, το οποίο η Αιτήτρια κατακρατεί μέχρι σήμερα. Η εγγύηση σε καμία περίπτωση δεν θα θεωρείται ως ενοίκιο. Σύμφωνα με τη ρήτρα 7 του εγγράφου, ο ενοικιαστής δεν δικαιούται να καθυστερήσει την πληρωμή οποιασδήποτε μηνιαίας δόσης ή μέρους αυτής. Σύμφωνα με τη ρήτρα 2, τα καταστήματα ενοικιάστηκαν με σκοπό να χρησιμοποιηθούν μόνο ως κατάστημα για εμπορικούς σκοπούς. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 παρέλαβαν κατοχή των επιδίκων καταστημάτων και η ενοικίαση άρχισε τον Απρίλιο
  3. Σύμφωνα με τις ρήτρες 16 και 17 του Τεκμηρίου 1: «16) Όλοι πιο πάνω όροι είναι ουσιώδεις.» «17) Οποιαδήποτε παράβαση από τον ενοικιαστή οποιουδήποτε από τους πιο πάνω όρους, δίνει το δικαίωμα στον ιδιοκτήτη να τερματίσει την ενοικίαση και/ή λάβει δικαστικά μέτρα για έξωσης και παράδοση κατοχής του κτήματος σ' αυτόν. Νοείται ότι ο ενοικιαστής θα εξακολουθεί να είναι υπεύθυνος για καθυστερημένα ενοίκια που τυχόν οφείλει και για αποζημιώσεις για παράβαση συμβολαίου. Ειδικά και χωρίς επηρεασμό οποιωνδήποτε άλλων απαιτήσεων τις οποίες δυνατόν να έχει ο ιδιοκτήτης εναντίον του ενοικιαστή, ο ενοικιαστής θα είναι υπεύθυνος για αποζημιώσεις για την τυχόν μη ενοικίαση του κτήματος ή για την ενοικίαση τούτου με χαμηλότερο ενοίκιο για την περίοδο κατά την οποία θα διαρκέσει η ενοικίαση, αν ο ενοικιαστής δεν παρέβαινε το συμβόλαιο. Ο ενοικιαστής δεν δικαιούται καμία αποζημίωση σε περίπτωση ενοικίασης του κτήματος με μεγαλύτερο ενοίκιο.» Η Καθ' ης η Αίτηση 2 ζήτησε την αποδέσμευση της από την ενοικίαση, περί τον Ιούνιο 2009 σύμφωνα με την Μ.Α.1,ενώ σύμφωνα με τον Μ.Κ.2, περί τον Οκτώβριο
  4. Ενώπιον μας κατατέθηκε επιστολή των Αιτητών με ημερομηνία 2.7.2010, προς τους Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, ότι δεν αποδέχονται την αποδέσμευση της Καθ' ης η Αίτηση 2 (Τεκμήριο 4). Η επιστολή δεν περιλαμβάνει οποιαδήποτε μνεία στην προγενέστερη χρονικά επιστολή της Καθ' ης η Αίτηση 2 προς τους Αιτητές, ημερομηνίας 31.3.2010 (Τεκμήριο 5). Με την επιστολή αυτή, η Καθ' ης η Αίτηση 2 πληροφορεί τους Αιτητές στο τέλος Μαρτίου 2010, ότι δεν επιθυμεί να συνεχίσει την ενοικίαση των επίδικων. Η Καθ' ης η Αίτηση 2 δεν κατέθεσε ενώπιον μας. Με επιστολή του δικηγόρου των Αιτητών ημερομηνίας 5.12.2011, οι Αιτητές ζήτησαν από τους Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, να καταβάλουν τα ενοίκια για ολόκληρο το έτος 2011, εντός 21 ημερών από τη λήψη της επιστολής (Τεκμήρια 2 και 3). Δηλώθηκε από τους ευπαιδεύτους συνηγόρους, ότι οι Καθ' ων η Αίτηση παρέλαβαν την επιστολή. Έχουμε όμως πιστέψει τον Καθ' ου η Αίτηση 1 ότι η κα. Φετοκάκη και η Αιτήτρια πήραν την κατοχή των επιδίκων, μετά από συνεννόηση με τον ίδιο, τον Οκτώβριο
  5. Ήταν η θέση του Καθ' ου η Αίτηση 1, πως η κα. Φετοκάκη του είπε ότι θα πάρει κλειδαρά στα επίδικα για να αλλάξει την κλειδαριά και ότι αυτός πέταξε το κλειδί που είχε. Ήταν και η θέση της ιδίας της Μ.Α.1 ότι μπήκε στα επίδικα χωρίς να παραλάβει κλειδιά, και ίσως εφόσον άλλαξε την κλειδαριά, αφού μπήκε όταν της είπε, όπως κατέθεσε, ο δικηγόρος της ότι μπορεί να ανακτήσει την κατοχή, τον Νοέμβριο
  6. Η Μ.Α.1 αρνήθηκε ότι έξω από τα επίδικα καταστήματα έγραφε «ενοικιάζεται» πριν τον Δεκέμβριο 2012, ενώ ο Καθ' ου η Αίτηση 1 κατέθεσε φωτογραφία των επιδίκων καταστημάτων, όπου είναι εκτυπωμένη η ημερομηνία 14.7.2011, και στις βιτρίνες γράφει «ενοικιάζεται». Εφόσον ο Καθ' ου η Αίτηση 1 παραιτήθηκε της νομικής κατοχής των επιδίκων τον Οκτώβριο 2010, ενώ κατά το ίδιο χρονικό διάστημα δεν είχε φυσική κατοχή ούτως ή άλλως αφού δεν τα χρησιμοποιούσε, η Καθ' ης η Αίτηση 2 είχε παραιτηθεί από την κατοχή των επιδίκων σε προηγούμενη ημερομηνία, οι Καθ' ων η Αίτηση δεν κατέστησαν θέσμιοι ενοικιαστές. Έτι περαιτέρω, αφ' ης στιγμής ο Καθ' ου η Αίτηση 1 είχε εξοφλήσει τα ενοίκια μέχρι Οκτώβριο 2010 και αυτό δεν αμφισβητείται, δεν οφείλονται ενοίκια από τους Καθ' ων η Αίτηση 1 και
  7. Ευρήματα: Οι Καθ' ων η Αίτηση δεν κατέστησαν θέσμιοι ενοικιαστές πριν την παράδοση της κατοχής των επίδικων υποστατικών, συνεπώς το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων στερείται καθ' ύλην αρμοδιότητας να εκδικάσει την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, και συνακόλουθα, την Ανταπαίτηση. Σύμφωνα με το άρθρο 64Α του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν.14/1960ως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα: «
(2)Κάθε δικαστήριο ειδικής δικαιοδοσίας εφόσον διαπιστώσει ότι δεν είναι καθ' ύλην αρμόδιο να εκδικάσει αγωγή ή αίτηση ή υπόθεση που καταχωρίστηκε ενώπιον του, διακόπτει την ενώπιον του διαδικασία και παραπέμπει την αγωγή ή την αίτηση ή την υπόθεση στο καθ' ύλην αρμόδιο Επαρχιακό Δικαστήριο ή άλλο δικαστήριο ειδικής δικαιοδοσίας προς εκδίκαση.» Αποτέλεσμα: Ως εκ των ανωτέρω και με τη σύμφωνο γνώμη των Παρέδρων, η ενώπιον μας διαδικασία διακόπτεται και παραπέμπεται στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας προς εκδίκαση. Εφόσον αυτή ήταν η θέση των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, κρίνουμε ορθό και δίκαιο όπως τα μέχρι σήμερα έξοδα επιδικαστούν υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 και εναντίον των Αιτητών, ως αυτά θα υπολογισθούν από τη Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο, στην κλίμακα της απαίτησης, ήτοι €10.000 - €50.000. (Υπ.) .............. Λ. Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΔ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.