ST. GEORGE'S CAR HIRE LIMITED ν. ΔΡ. ΙΩΑΝΝΗ ΟΛΥΜΠΙΟΥ, Αίτηση αρ.: Ε172

ST. GEORGE'S CAR HIRE LIMITED ν. ΔΡ. ΙΩΑΝΝΗ ΟΛΥΜΠΙΟΥ, Αίτηση αρ.: Ε172/2013, 3/4/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2015:14 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου και Αίτηση αρ.: Ε172/2013 Μεταξύ: ST. GEORGE'S CAR HIRE LIMITED, από την Λεμεσό Αιτητών και ΔΡ. ΙΩΑΝΝΗ ΟΛΥΜΠΙΟΥ, από την Λεμεσό Καθ' ου η Αίτηση -------------------------------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 5/6/2014 03/04/2015 Για τους Αιτητές: Κος Κ. Σ. Καρατσής (στην απαγγελία της απόφασης, με τον κ. Χ. Παρταουρίδη) Για τον Καθ' ου η Αίτηση: Κος Γ. Πότσης (κ. Α. Παπαδόπουλος στην απαγγελία της απόφασης) Καθ' ου η αίτηση: παρών Α Π Ο Φ Α Σ Η Η παρούσα αίτηση έρευνας έχει καταχωρηθεί από τους Αιτητές, οι οποίοι εξασφάλισαν ερήμην του Καθ' ου η αίτηση απόφαση στις 24/09/2013, σε βάρος του Καθ' ου η Αίτηση, για το ποσό των €10.134,15, πλέον το ποσό των €480,00 μηνιαίως από 01/08/2013 μέχρι παράδοσης κενής και ελεύθερης της κατοχής του επίδικου ακινήτου (ως ενδιάμεσα οφέλη), πλέον έξοδα, τόκο, έξοδα επίδοσης και Φ.Π.Α. Με την παρούσα αίτηση οι Αιτητές ζητούν, μεταξύ άλλων, την εξέταση από το Δικαστήριο του Καθ' ου η Αίτηση αναφορικά με την οικονομική του κατάσταση και την ικανότητα του να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του καθώς και την έκδοση σε βάρος του διατάγματος μηνιαίων δόσεων. Η αίτηση βασίζεται "στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, Μέρος 8 άρθρα 82-89,επί των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, Δ.48, Θ.1, 2 (Ι) και 3, στον περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικό Κανονισμό του 1983 Κ.11 και επί της συμφυούς εξουσίας και πρακτικής του Δικαστηρίου»" και υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Ανδρέα Λοίζου, διευθυντή των Αιτητών, ημερομηνίας 05/06/2014, στην οποία αναφέρει ότι: Ο Καθ' ου η αίτηση δεν έχει καταβάλει οποιοδήποτε ποσό έναντι του εξ αποφάσεως χρέους του και ότι θα πρέπει να εξεταστεί αναφορικά με τις οικονομικές του δυνατότητες και το συμφέρον που έχει σε οποιαδήποτε μορφής περιουσία. Ένσταση: Στην ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης που καταχώρισε ο Καθ' ου η Αίτηση στις 26/01/2015, προβάλλει ως λόγους ένστασης, μεταξύ άλλων, ότι δεν δύναται να πληρώνει οποιοδήποτε ποσό έναντι του εξ αποφάσεως χρέους του, διότι πάσχει από σοβαρά προβλήματα υγείας και η οικονομική του κατάσταση είναι αθλία. Στην ένορκη δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση που συνοδεύει την ένσταση, ο τελευταίος επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης και αναφέρει ότι είναι οδοντίατρος στο επάγγελμα, χωρίς δικό του ιατρείο και με μειωμένο πελατολόγιο. Τα εισοδήματα του ανέρχονται σε μόλις €200,00 μηνιαίως και αυτά καλύπτουν την σίτιση και συντήρηση του ιδίου και της συζύγου του, ενώ σε πολλές περιπτώσεις τον στηρίζει οικονομικά ο υιός του. Διαμένει στην κατοικία της συζύγου του και δεν διαθέτει κινητή ή ακίνητη περιουσία, ενώ τόσο ο ίδιος όσο και η σύζυγος του αντιμετωπίζουν σοβαρά προβλήματα υγείας. Ακροαματική διαδικασία: Κατά την ακρόαση της αίτησης δεν παρουσιάστηκε μαρτυρία από την πλευρά των Αιτητών και έτσι εξετάστηκε ενόρκως μόνο ο Καθ' ου η Αίτηση. Κατά την ένορκη εξέταση του ο Καθ' ου η Αίτηση επανέλαβε τα όσα αναφέρονται στην ένορκη του δήλωση, υποστηρίζοντας αρχικά ότι εδώ και 7-8 μήνες είναι άνεργος λόγω των προβλημάτων υγείας του (πάσχει από σακχαρώδη διαβήτη και καταρράχτη στα μάτια, ενώ πρόσφατα υποβλήθηκε σε προστατεκτομή λόγω καλοήθους υπερπλασίας του προστάτη). Σημειώνω ότι ο Καθ' ου η αίτηση δεν παρουσίασε οποιαδήποτε στοιχεία ή έγγραφα που να υποστηρίζουν τα όσα ανέφερε σε σχέση με την οικονομική του κατάσταση. Απέφυγε επιμελώς να αναφέρει λεπτομερώς τα καθημερινά έξοδα του ή της οικογένειας του, χρησιμοποιώντας γενικόλογα και φράσεις όπως "τα έξοδα είναι περισσότερα από τα έσοδα" και "αν έχουμε αγοράζουμε, αν δεν έχουμε δεν αγοράζουμε". Παραδέχθηκε ότι εργάζεται αλλά "όχι όπως προηγουμένως", ενώ ακολούθως ο Καθ' ου η αίτηση παραδέχθηκε ότι επισκέπτεται τα απογεύματα το ιατρείο του υιού του, ο οποίος είναι επίσης οδοντίατρος και τον οποίο βοηθά μεταφέροντας τους πελάτες του σε αυτόν, με προοπτική να συνεχίσει ο υιός το ιατρείο του πατέρα του. Ο Καθ' ου η αίτηση είναι 63 ετών και πάσχει εδώ και 8-9 χρόνια από σακχαρώδη διαβήτη με παρενέργειες που του προκαλούν δυσκολία (εδώ και 8 χρόνια). Αξιολόγηση και πραγματικά γεγονότα: Παρακολούθησα με προσοχή τον Καθ' ου η Αίτηση κατά τη διάρκεια της εξέτασης του. Η μαρτυρία του χαρακτηριζόταν από υπερβολή, προσπαθώντας να αποδείξει στο Δικαστήριο ότι παρά το γεγονός ότι δεν έχει άλλο εισόδημα πέραν από την εργασία του και παρά το γεγονός ότι η σύζυγος του έχει , όπως ισχυρίστηκε, καθαρό εισόδημα μόλις €700,00 μηνιαίως, αυτός έχει παραδώσει το ιατρείο και τους πελάτες του στον υιό του και ότι υποαπασχολείται σε αυτό με εισόδημα που δεν υπερβαίνει το ποσό των €200,00 μηνιαίως. Το επάγγελμα του, μας ανέφερε ότι, έχει επηρεαστεί και από την οικονομική ύφεση, ενώ το εισόδημα του πριν 3 - 4 χρόνια ανερχόταν σε €30.000,00 - €40.000,00 ετησίως. Δεν έχει παρουσιάσει ο Καθ' ου η αίτηση οποιοδήποτε ιατρικό πιστοποιητικό που να βεβαιώνει ότι τα προβλήματα της υγείας του τον καθιστούν μόνιμα ανίκανο για εργασία και ούτε ισχυρίστηκε ο μάρτυρας ότι έχει στην κατοχή του τέτοιο πιστοποιητικό. Από τα λεχθέντα του μάρτυρα και την παραδοχή του ότι εργάζεται στο ιατρείο του υιού του κάποια απογεύματα, παραλείποντας όμως να παρουσιάσει τα στοιχεία που επιβεβαιώνουν τα όσα ισχυρίστηκε αναφορικά με την οικονομική του κατάσταση, όπως τραπεζικές καταστάσεις, φορολογικές δηλώσεις, εισφορές στο ταμείο κοινωνικών ασφαλίσεων κ.λ.π. διαπιστώνω ότι αυτός δεν αποκάλυψε στο Δικαστήριο την πραγματική οικονομική του κατάσταση, και ότι το γεγονός ότι σήμερα "υποαπασχολείται" στο "ιατρείο του υιού του" δεν αποτελεί την πραγματική επαγγελματική του εικόνα. Νομική Πτυχή: Εφόσον ή αίτηση προωθήθηκε μόνο αναφορικά με την έκδοση σε βάρος του Καθ' ου η Αίτηση διατάγματος μηνιαίων δόσεων, θα εξεταστεί από το Δικαστήριο μόνο αυτό το σκέλος της παρούσας αίτησης. Ο περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος (στο εξής "ο Νόμος") έχει τροποποιηθεί με το Νόμο 134(Ι)/1999, ο οποίος αντικατέστησε τα Μέρη VIII και ΙΧ το Νόμου. Στο βαθμό που εξακολουθεί να υπάρχει στο Νόμο η προγενέστερη της τροποποίησης πρόνοια, για την έκδοση από το Δικαστήριο διατάγματος πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις, θεωρώ ότι τυγχάνει εφαρμογής η νομολογία που ερμηνεύει (στο πλαίσιο των καταργημένων διατάξεων) τις αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο δύναται να διατάξει τον εξ αποφάσεως οφειλέτη να εξοφλήσει το χρέος του με περιοδικές πληρωμές. Η νομολογία αποτελείται από παλιότερες και πρόσφατες αποφάσεις. Δέστε Rolandis Louca & Soteriades Ltd v. Andreas Koutsiou

(1970)1 C.L.R. 25, Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ

(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686, Gesico Photographic v. J.K.Video

(1991)1 Α.Α.Δ. 134, Μιχαήλ ν. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ) Λτδ

(1993)1 Α.Α.Δ. 812, Λέρος Σαββα ν. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ.) Λτδ, Πολ. Έφ. 9542, ημερομηνίας 20.6.97, Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου ν. Μιχαήλ

(1998)1 Α.Α.Δ. 422, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μαρίας Κωνσταντίνου

(2000)1 Α.Α.Δ. 1034, Προκοπίου κ.α. ν. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ, Πολιτική Έφεση Αρ. 11459, ημερομηνίας 27.1.2004. Παραθέτω επίσης χαρακτηριστικό απόσπασμα από την απόφαση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μαρίας Κωνσταντίνου όπου στη σελίδα 1038 αναφέρονται τα εξής από τον έντιμο Νικήτα Δ.: «Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου. . . . Μια συνοπτική παρουσίαση των ευρύτερων κριτηρίων με βάση τα οποία προσδιορίζεται η περιοδική (συνήθως μηνιαία) δόση για την αποπληρωμή δικαστικού χρέους επιχειρεί η απόφαση Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ.

(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686: "Ο περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος, Κεφ. 6, Μέρος ΙΧ - Η διαδικασία έρευνας σχετικά με τα μέσα του εξ αποφάσεως οφειλέτη είναι ανακριτικού χαρακτήρα - Η οικονομική ευχέρεια του οφειλέτη συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του ίδιου και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση, (στέγαση, διατροφή, ιατρική περίθαλψη, μόρφωση παιδιών, και ευχέρεια για οικονομική διακίνηση του οφειλέτη) - Μετά τη διαπίστωση της οικονομικής ευχέρειας ο επακριβής καθορισμός του ποσού της δόσεως επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου Δικαστηρίου."» Το Δικαστήριο, στις περιπτώσεις όπως η παρούσα, καλείται να σταθμίσει τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν την στέγαση, τη διατροφή, την ιατρική περίθαλψη και κάποια ευχέρεια για οικονομική διακίνηση του χρεώστη. [Βλ. Φλαγκοφάς (ανωτέρω) και Παναγιώτου ν. Μιχαήλ (ανωτέρω)]. Επαναλαμβάνω ότι ο Καθ' ου η αίτηση απέφυγε τόσο στην ένορκη του δήλωση όσο και στην ένορκη του εξέταση να αναφερθεί στα έξοδα για την κάλυψη των βασικών αναγκών του ιδίου και της συζύγου του. Σε περιπτώσεις όπως η παρούσα, όπου ο Καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι ουσιαστικά δεν έχει εργασία, το Δικαστήριο καλείται να διαπιστώσει κατά πόσο το γεγονός αυτό υπήρξε επιλογή του οφειλέτη. Σχετική είναι η υπόθεση Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου ν. Μιχαήλ

(1998)1 Α.Α.Δ. 422, όπου η Καθ' ης η Αίτηση δεν εργαζόταν. Λέχθηκαν, λοιπόν, τα εξής: "Εκείνο που εν προκειμένω ελλείπει στην περίπτωση της εφεσείουσας είναι απλώς η αναγκαία βούληση. Η κατάληξη του πρωτόδικου Δικαστηρίου ότι η εφεσείουσα δύναται να εργοδοτηθεί δεν ήταν εν προκειμένω μόνο εύλογη αλλά, θα λέγαμε, και επιβεβλημένη. Ο καθορισμός των μηνιαίων δόσεων στο οπωσδήποτε μικρό ποσό των £20 αποτελεί εξ άλλου ένδειξη ότι το Δικαστήριο δεν απαιτούσε να ανάγεται η εργοδότηση της σε ψηλό επίπεδο αλλά και ένδειξη ανησυχίας του Δικαστηρίου για αυστηρή προσήλωση στη γενική αρχή ότι η πληρωμή εξ αποφάσεως οφειλών πρέπει να εντάσσεται μέσα σε όρια που να επιτρέπουν ταυτόχρονα και την αξιοπρεπή διαβίωση του οφειλέτη: βλ. Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ

(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686 στη σελ. 689." Διαπιστώνω στην παρούσα υπόθεση, έλλειψη βούλησης για εργασία από πλευράς του Καθ' ου η Αίτηση. Αυτό που μας έχει λεχθεί και το αποδέχομαι είναι ότι έχει αποφασίσει να παραδώσει την εργασία του, δηλαδή το ιατρείο του και το πελατολόγιο του στον οδοντίατρο υιό του και όλες του οι προσπάθειες συγκεντρώνονται εκεί. Δεν μας έχει εξηγήσει ο Καθ' ου η αίτηση γιατί, εφόσον παρουσιάζει την οικονομική του κατάσταση ως άθλια, δεν φρόντισε να διατηρήσει το δικό του πελατολόγιο και να αναζητήσει βοήθεια για τη συνέχιση της παροχής των υπηρεσιών του. Διαπιστώνω επίσης ότι η όποια μείωση των εισοδημάτων του Καθ' ου η αίτηση οφείλεται στην απόφαση του να μεταβιβάσει το πελατολόγιο του και όχι στην πραγματική του δυσκολία να εργαστεί. Εφαρμόζοντας τις προαναφερόμενες αρχές στα γεγονότα της παρούσας αίτησης και λαμβάνοντας υπόψη: (α) ότι ο Καθ' ου η αίτηση δεν έχει τη βούληση να εργαστεί. (β) ότι δεν υπάρχουν άλλα διατάγματα μηνιαίων δόσεων εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, (γ) την ανάγκη του ιδίου και της οικογένειας του Καθ' ου η αίτηση για αξιοπρεπή διαβίωση, (δ) την ανάγκη για εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων (ε) το ύψος του υπολοίπου του εξ' αποφάσεως χρέους και το χρόνο που απαιτείται για την αποπληρωμή του με μηνιαίες δόσεις, καταλήγω, ότι ο Καθ' ου η Αίτηση είναι σε θέση να εξοφλήσει το χρέος του με μηνιαίες δόσεις των €170. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Εκδίδεται εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση διάταγμα πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους του, με μηνιαίες δόσεις των €170 από την 01/05/2015, μέχρι εξόφλησης. Εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση επιδικάζονται τα έξοδα της παρούσας αίτησης όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Γραμματέα του Δικαστηρίου και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο και θα καταβληθούν διά των μηνιαίων δόσεων. (Υπ.) .............. Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας Subject: Rent Control/Interim Αναφορά: Αίτηση έρευνας cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.