ΑΝΔΡΕΑΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ ν. SAVVAS KASINOS ENGINEERING SERVICES LTD, Αίτηση αρ.: E38/12, 22/12/2015

ΑΝΔΡΕΑΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ ν. SAVVAS KASINOS ENGINEERING SERVICES LTD, Αίτηση αρ.: E38/12, 22/12/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2015:37 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου και Χρ. Παπαδούρη και Π. Αγιομαμίτη, Παρέδρων Αίτηση αρ.: E38/12 Μεταξύ: ΑΝΔΡΕΑΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, από τη Λεμεσό Αιτητής και SAVVAS KASINOS ENGINEERING SERVICES LTD, από την Λεμεσό Καθ' ων η αίτηση ------------------------------------------------------- 22/12/2015 Για τον Αιτητή: κος Στ. Αγιομαμίτης για PHC TSANGARIDES LLC Για τους Καθ' ων η αίτηση: κα Ρ. Χ"Αράπη Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα Αίτηση του, ο Αιτητής αξιώνει την έκδοση απόφασης υπέρ του και εναντίον των Καθ' ων η αίτηση ισχυριζόμενος ότι οι τελευταίοι παραλείπουν να καταβάλουν σε αυτόν τα οφειλόμενα ενοίκια που αφορούν την χρονική περίοδο από την 1.11.2011 μέχρι την παράδοση του μισθίου στον Αιτητή (στις αρχές Οκτωβρίου 2012), προς €619,00 μηνιαίως. Η αξίωση για έξωση των Καθ' ων η αίτηση, δεν προωθήθηκε, εφόσον αυτοί παράδωσαν την κατοχή του μισθίου στον Αιτητή, εκκρεμούσης της ακροαματικής διαδικασίας. Συνεπεία τούτου, δεν αποτελεί επίδικο θέμα και δεν θα απασχολήσει το Δικαστήριο η μαρτυρία που παρουσίασαν οι δύο πλευρές αναφορικά με αυτή την αξίωση. Απάντηση: Οι Καθ' ων η αίτηση εξασφάλισαν μετά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας (στο στάδιο της αντεξέτασης του Μ.Α.1) διάταγμα που επέτρεψε την τροποποίηση της Απάντησης τους. Στην τροποποιημένη Απάντηση τους προβάλλουν, μεταξύ άλλων, οι Καθ' ων η αίτηση τους ισχυρισμούς ότι στη διάρκεια της ενοικίασης του μισθίου από τους Καθ' ων αίτηση: (
2. i)Ο Αιτητής με την συμπεριφορά του εμπόδιζε την ελεύθερη κατοχή του μισθίου από αυτούς και την άσκηση της επαγγελματικής τους δραστηριότητας. (
3. ii)Ο Αιτητής παράνομα εισερχόταν στο μίσθιο δημιουργώντας στους Καθ' ων η αίτηση προβλήματα. (iii) Προκλήθηκε καθυστέρηση στην καταβολή του ενοικίου για μικρό μόνο χρονικό διάστημα. Η καθυστέρηση αυτή οφειλόταν στα σοβαρά προβλήματα υγείας που αντιμετώπισε ο διευθυντής των Καθ' ων η αίτηση. (
4. iv)Ένα μόνο ενοίκιο όφειλαν οι Καθ' ων η αίτηση στον Αιτητή, το πληρωτέο στις 14.12.2014 ενοίκιο. Ούτε όμως αυτό θα πρέπει να καταβληθεί στον Αιτητή, καθότι με την πιο πάνω συμπεριφορά του ο Αιτητής ανάγκασε τους Καθ' ων η αίτηση να εγκαταλείψουν το μίσθιο. (
5. v)Ο Αιτητής προέβαινε στις προαναφερόμενες ενέργειες με σκοπό τον εξαναγκασμό των Καθ' ων η αίτηση στην παράδοση της κατοχής του μισθίου, ώστε αυτό να χρησιμοποιηθεί από συγγενικό του πρόσωπο χωρίς να καταβληθεί στους Καθ' ων η αίτηση, η προβλεπόμενη από το Νόμο αποζημίωση. Μαρτυρία και αξιολόγηση Μαρτυρία Αιτητών: Ο Αιτητής 1 παρουσιάστηκε ως ο μοναδικός μάρτυρας (Μ.Α.1) για την υπόθεση του. Στη γραπτή δήλωση που παρουσίασε ως μέρος της κυρίως εξέτασης του, αναφέρει ότι είναι ο ιδιοκτήτης του καταστήματος που βρίσκεται στην γωνία των οδών Κλέωνος και Αλεξάνδρου Παπαδιαμάντη 21, Κάψαλος στη Λεμεσό (που στο εξής θα αναφέρεται ως «το μίσθιο»). Το μίσθιο ενοικιάστηκε από τους Καθ' ων η αίτηση δυνάμει συμφωνίας ημερομηνίας 5.3.1991 με αρχική περίοδο ενοικίασης ενός έτους (από 14.3.1991 μέχρι 13.3.1992) και πρόνοια για περαιτέρω αυτόματη ανανέωση από έτος σε έτος. Το αρχικό ενοίκιο είχε συμφωνηθεί στο ποσό των Λ.Κ.150 μηνιαίως. Το τελευταίο ενοίκιο του μισθίου ανερχόταν σε €619 μηνιαίως, αλλά οι Καθ' ων η αίτηση κατά παράβαση της συμφωνίας ενοικίασης, παρέλειψαν να καταβάλουν τα ενοίκια 11 μηνών που ανέρχονταν στο ποσό των €6.809 και αφορούσαν τη χρονική περίοδο από τις 14.11.2011 μέχρι τις 14.9.2012. Η κατοχή του μισθίου παραδόθηκε από τους Καθ' ων η αίτηση περί τις αρχές Οκτωβρίου 2012. Είχε προηγηθεί ο τερματισμός της ενοικίασης με επιστολή που ο μάρτυρας απεύθυνε μέσω των δικηγόρων του ημερομηνίας 14.12.2011 η οποία επιδόθηκε στους Καθ' ων η αίτηση στις 18.1.2012. Με αυτήν καλούνταν οι Καθ' ων η αίτηση να παραδώσουν το μίσθιο, όπως και έπραξαν τελικά. Στις 12.1.2012 αποστάληκε στον ίδιο επιστολή μέσω των δικηγόρων των Καθ' ων η αίτηση στην οποία σύμφωνα με τον μάρτυρα προβάλλονται απαράδεκτοι, ψευδείς και ανυπόστατοι ισχυρισμοί από τους Καθ' ων η αίτηση, στην προσπάθεια των τελευταίων να απαλλαγούν των ευθυνών τους. Κατά την αντεξέταση του Μ.Α.1 αναφέρθηκε στη χρήση του μισθίου (τοποθέτηση συσκευών κλιματισμού) και στο γεγονός ότι οι Καθ' ων η αίτηση ήταν αρχικά συνεπείς με τις οικονομικές τους υποχρεώσεις ενώ το πρόβλημα της καθυστέρησης στην καταβολή ενοικίων, παρουσιάστηκε περίπου από το 2010 και μετά. Ήταν αναγκασμένος να επισκέπτεται το μίσθιο για να αξιώνει τα οφειλόμενα ποσά διότι ο ίδιος αντιμετώπιζε οικονομικές δυσκολίες λόγω των προβλημάτων υγείας της συζύγου του, η οποία είναι ανάπηρη. Ο διευθυντής των Καθ' ων η αίτηση ζητούσε συνέχεια πίστωση χρόνου και τελικά αναγκάστηκε ο ίδιος να αποταθεί σε δικηγόρο. Διαφώνησε με τη θέση ότι οφείλονται μόνο δύο ενοίκια από τους Καθ' ων η αίτηση, ισχυριζόμενος ότι μετά την αποστολή του Τεκμηρίου 5, κανένα ενοίκιο καταβλήθηκε μέχρι την παράδοση της κατοχής. Αρνήθηκε ότι δημιουργούσε προβλήματα στην εργασία των Καθ' ων η αίτηση, βρίζοντας και φωνάζοντας στην παρουσία πελατών τους. Επισκεπτόταν το μίσθιο μόνο για να ζητήσει την καταβολή του ενοικίου, χωρίς να δημιουργεί προβλήματα. Παραδέχθηκε ότι θα ήθελε να του παραχωρείτο ο χώρος στο μίσθιο ώστε να δημιουργήσει ένα δωμάτιο για την άρρωστη μητέρα του, αλλά εν τω μεταξύ αυτή απεβίωσε κατά το έτος 2012. Δεν ανέφερε κάτι τέτοιο στην επιστολή, Τεκμήριο 5 διότι ήταν δικό του ζήτημα πώς θα χρησιμοποιούσε το μίσθιο μετά την ανάκτηση. Στις επανειλημμένες υποβολές για ενόχληση των Καθ' ων η αίτηση, ο μάρτυρας παραδέχθηκε ότι φώναζε στον Μ.Κ.1, αφού όμως ο τελευταίος του αποκάλυψε ότι δεν είχε πρόθεση να πληρώσει τα οφειλόμενα ενοίκια. Είχε ζητήσει από τον Μ.Κ.1 να πληρώσει τα οφειλόμενα ενοίκια ή να αποχωρήσει από το μίσθιο, αφού είχε ανάγκη τα χρήματα και ήθελε να το ενοικιάσει αλλού, αρνήθηκε όμως ότι τον εξύβρισε. Τελικά, το κατάστημα δεν ενοικιάστηκε διότι το κόστος επιδιόρθωσης του ήταν μεγάλο. Αποφάσισε να το χαρίσει στο μικρότερο υιό του, ο οποίος είναι Πολιτικός Μηχανικός με οικογένεια και άνεργος εδώ και τρία έτη, αφού όμως πέρασαν περίπου οκτώ με δέκα μήνες από την ανάκτηση της κατοχής. Αρνήθηκε όμως ότι είχε εξ' αρχής πρόθεση να ανακτήσει την κατοχή του μισθίου για να το παραχωρήσει στον υιό του, αφού είχε ανάγκη τα ενοίκια. Τελικά αυτό χρησιμοποιείται σαν κατάστημα πώλησης γραφικής ύλης από τον υιό του. Αρνήθηκε ότι φέρει ευθύνη για την διακοπή της ηλεκτροδότησης του μισθίου και ισχυρίστηκε ότι η διακοπή οφειλόταν στην παράλειψη εξόφλησης των λογαριασμών της Α.Η.Κ. Ο Αιτητής μου έχει κάνει καλή εντύπωση. Ήταν αρκετά ειλικρινής ώστε να παραδεχθεί ότι όταν πληροφορήθηκε από τον Μ.Κ.1 την έλλειψη πρόθεσης για εξόφληση του χρέους δημιουργήθηκε ένταση μεταξύ των δύο, με τον Αιτητή να φωνάζει στον Μ.Κ.1. Αποδέχομαι ως ειλικρινή όλη την μαρτυρία του Αιτητή, ο οποίος δεν διαπιστώνω να έχει υποπέσει σε σημαντικές αντιφάσεις στην διάρκεια της ένορκης κατάθεσης του. Η μαρτυρία του υπήρξε φυσιολογική και οι απαντήσεις του άμεσες και σαφείς. Μαρτυρία Καθ' ων η αίτηση: Ο μοναδικός μάρτυρας των Καθ' ων η αίτηση, Σάββας Κάσινος (Μ.Κ.1), μέτοχος και διευθυντής τους, παρουσίασε γραπτή κατάθεση, στην οποία αναφέρει: Οι Καθ' ων η αίτηση νοίκιασαν το μίσθιο, ιδιοκτησίας του Αιτητή, στις 14.3.1991. Για περίπου 20 χρόνια δεν αντιμετώπιζαν κανένα πρόβλημα με τον Αιτητή. Το καλοκαίρι όμως του 2011, η συμπεριφορά του Αιτητή άλλαξε και άρχισε να εμποδίζει την άσκηση της δραστηριότητας των Καθ' ων η αίτηση και την ελεύθερη κατοχή του μισθίου. Εισερχόταν ο Αιτητής παράνομα στο μίσθιο και προκαλούσε προβλήματα μπροστά σε πελάτες των Καθ' ων η αίτηση. Η αλλαγή της συμπεριφοράς του Αιτητή δεν αφορούσε τα ενοίκια που οφείλονταν, διότι αυτά ήταν πρόφαση ώστε να προκαλεί προσβολές ενώπιον πελατών και της γειτονιάς. Αυτές περιλάμβαναν ύβρεις καθώς και φωνές, ενώ παράλληλα ο Αιτητής εμπόδιζε με το όχημα του την είσοδο του μισθίου και παρακρατούσε την αλληλογραφία των Καθ' ων η αίτηση. Ως αποτέλεσμα αυτού, παρέμεινε απλήρωτος ο λογαριασμός κατανάλωσης ηλεκτρικού ρεύματος και η ηλεκτροδότηση του μισθίου διακόπηκε στις 6.4.2012. Έτσι, δεν μπορούσαν οι Καθ' ων η αίτηση να διεξάγουν πλέον την επιχείρηση τους στο μίσθιο. Αποφάσισε τότε ο μάρτυρας να αποφεύγει τις συναντήσεις με τον Αιτητή και δεν άνοιγε το κατάστημα, ενώ προσπαθώντας να μην αναστατώνεται, αναγκαζόταν να εργάζεται κατά την νύχτα, μακριά από τα μάτια του Αιτητή. Είναι η θέση του μάρτυρα ότι αυτό που ο Αιτητής αποζητούσε ήταν η ανάκτηση της κατοχής του μισθίου, χωρίς την καταβολή αποζημιώσεις, για να χρησιμοποιηθεί αυτό από τη μητέρα του Αιτητή, ως τόπος διαμονής της. Με επιστολή των δικηγόρων του Αιτητή ημερομηνίας 14.12.2011, οι Καθ' ων η αίτηση καλούνταν να εξοφλήσουν τα δύο καθυστερημένα ενοίκια και να παραδώσουν ελεύθερη την κατοχή και χρήση του μισθίου. Αποτελεί θέση του μάρτυρα ότι ο Αιτητής, στην προσπάθεια του να ανακτήσει την κατοχή του μισθίου, ενοχλούσε και δημιουργούσε προβλήματα στον Μ.Κ.1, ο οποίος αναγκάστηκε να αποστείλει στον Αιτητή επιστολή (Τεκμήριο 6). Αντεξεταζόμενος ο Μ.Κ.1, διευκρίνισε ότι η αναφορά του σε «προβλήματα μπροστά σε πελάτες» αφορούσε την περίπτωση όπου ο Αιτητής μπροστά σε ένα πελάτη ανέφερε, φωνάζοντας, ότι καθυστερούνταν ενοίκια για μερικές μέρες και με τη συμπεριφορά του έτρεψε τον πελάτη σε φυγή. Δεν προέβηκε όμως σε καταγγελία στην αστυνομία, θέλοντας να δώσει περιθώριο στον Αιτητή, τον οποίο γνώριζε για 19 χρόνια. Ήταν μεν μεγάλη η έκπληξη του, όταν ξαφνικά απέκτησε ο Αιτητής αυτή τη νέα συμπεριφορά, αλλά θεωρούσε ότι τα περιστατικά ήταν μεμονωμένα. Ούτε το ζήτημα των τιμολογίων της Αρχής Ηλεκτρισμού τον ανησύχησε, διότι η κατανάλωση ήταν μικρή και θεωρούσε ότι θα μεταφέρεται από μήνα σε μήνα. Ήταν πάντοτε συνεπής με την καταβολή του ενοικίου, ακόμα και κατά το έτος 2010, που αντιμετώπιζε σοβαρό πρόβλημα υγείας ενώ ταυτόχρονα συντηρούσε τον σπουδαστή υιό του. Εξαναγκάστηκε όμως να φύγει, παρά το γεγονός ότι δεν το επιθυμούσε, αναζητώντας υποστατικό όπου δεν θα υπήρχε παρόμοια επιχείρηση κοντά. Παραδέχθηκε ότι από τον Νοέμβριο του 2011 μέχρι τον Σεπτέμβριο του 2012 δεν κατέβαλε το μηνιαίο ενοίκιο ισχυριζόμενος ότι εκείνη την περίοδο εξ' υπαιτιότητας του Αιτητή δεν μπορούσε να εργαστεί, ενώ μέχρι τον Νοέμβριο του 2011 ήταν συνεπής στις υποχρεώσεις του. Ο Μ.Κ.1 δεν μου έχει κάνει καλή εντύπωση, αφού διαπιστώνω στην μαρτυρία του τις πιο κάτω αδυναμίες: Υπάρχει διάσταση μεταξύ του δικογράφου των Καθ' ων η αίτηση και της κατάθεσης του Μ.Κ.1 στο δικαστήριο, όσον αφορά την απαίτηση για οφειλόμενα ενοίκια. Παρά το γεγονός ότι η αρχική παραδοχή των Καθ' ων η αίτηση περιοριζόταν μόνο στο ενοίκιο του μηνός Δεκεμβρίου 2011, αργότερα κατά την αντεξέταση του, ο Μ.Κ.1 παραδέχτηκε ότι οι Καθ' ων η αίτηση δεν είχαν καταβάλει στον Αιτητή τα ενοίκια που αυτός αξιώνει. Υπήρξε υπερβολικός στην προσπάθεια του να μας πείσει ότι ο Αιτητής με την συμπεριφορά του, στέρησε από τους Καθ' ων η αίτηση την ειρηνική απόλαυση του μισθίου. Αυτό όμως που προέκυψε από την μαρτυρία του Μ.Κ.1 ήταν ότι αυτός ενοχλείτο από τις επισκέψεις του Αιτητή οι οποίες είχαν μοναδικό αντικείμενο την προσπάθεια είσπραξης από μέρους του Αιτητή των οφειλομένων ενοικίων και μάλιστα κατά τις ώρες που πιθανόν να επισκέπτονταν πελάτες το κατάστημα. Όσον αφορά δε το όχημα του Αιτητή, καμία λεπτομέρεια δόθηκε ώστε να διαφανεί κατά πόσο αυτή η ενέργεια ήταν μεμονωμένη ή συστηματική και κατά πόσο αποτελούσε αποκλεισμό του μισθίου ή όχι. Υπερβολική υπήρξε επίσης και η αναφορά του μάρτυρα αυτού σε διακοπή της ηλεκτροδότησης του μισθίου, την ευθύνη της οποίας απέδωσε στον Αιτητή. Παραδέχθηκε όμως ο Μ.Κ.1 ότι η διακοπή οφειλόταν στην παράλειψη πληρωμής από τον ίδιο του λογαριασμού της Α.Η.Κ. Ο ισχυρισμός ότι η διακοπή οφείλεται στην παράλειψη παράδοσης σε αυτόν της αλληλογραφίας των Καθ' ων η αίτηση, δεν αντέχει τη βάσανο της λογικής και δεν μπορεί να αποδώσει υπαιτιότητα στον Αιτητή. Το ίδιο ισχύει και για τον συσχετισμό που έκανε ο Μ.Κ.1 ισχυριζόμενος ότι το λεκτικό της ειδοποίησης που στάληκε στους Καθ' ων η αίτηση αποκαλύπτει την πρόθεση του Αιτητή να ανακτήσει το μίσθιο, χωρίς να αποζημιώσει τους Καθ' ων η αίτηση. Διαφεύγει όμως του μάρτυρα ότι η απαίτηση του Αιτητή για οφειλόμενα ενοίκια ήταν αληθινή και ότι για αυτόν τον λόγο έξωσης ευθύνονταν οι Καθ' ων η αίτηση και μόνο. Το κατά πόσο η παράλειψη καταβολής νομίμως οφειλόμενων ενοικίων διευκόλυνε τον Αιτητή να ανακτήσει το μίσθιο χωρίς αντάλλαγμα στους Καθ' ων η αίτηση, θα έπρεπε να είχε απασχολήσει τους Καθ' ων η αίτηση προγενέστερα. Οι ισχυρισμοί του Μ.Κ.1 που σχολιάζω αμέσως πιο πάνω και τους οποίους απορρίπτω για τους λόγους που έχω εξηγήσει, βρίσκω ότι είναι τόσο ουσιώδεις ώστε να έχει κλονιστεί η αξιοπιστία του μάρτυρα. Από την υπόλοιπη μαρτυρία του Μ.Κ.1 αποδέχομαι μόνο τους ισχυρισμούς για τους οποίους δεν έχει υποστεί αντεξέταση. Ευρήματα του Δικαστηρίου: Στη βάση της αποδεκτής μαρτυρίας και των παραδοχών που περιέχονται στα δικόγραφα, βρίσκω ότι τα πραγματικά γεγονότα της παρούσας υπόθεσης έχουν ως εξής: Ο Αιτητής ήταν κατά τον ουσιώδη χρόνο ο ιδιοκτήτης του ακινήτου που βρίσκεται στην γωνία των οδών Κλέωνος και Αλεξάνδρου Παπαδιαμάντη 21, στην ενορία Καψάλου, στη Λεμεσό ( "το μίσθιο"). Το μίσθιο ενοικιάστηκε από τους Καθ' ων η αίτηση δυνάμει συμφωνίας ημερομηνίας 5.3.1991 με αρχική περίοδο ενοικίασης ενός έτους (από 14.3.1991 μέχρι 13.3.1992) και πρόνοια για περαιτέρω αυτόματη ανανέωση από έτος σε έτος. Το αρχικό ενοίκιο είχε συμφωνηθεί στο ποσό των Λ.Κ.150, μηνιαίως, ενώ το τελευταίο ενοίκιο του μισθίου ανερχόταν σε €619 μηνιαίως. Οι Καθ' ων η αίτηση 1 καθυστερούσαν την καταβολή των ενοικίων της περιόδου από τον Νοέμβριο του 2011 μέχρι τον Σεπτέμβριο του 2012 και με την ειδοποίηση ημερομηνίας 14.12.2011 (η οποία επιδόθηκε στους Καθ' ων η αίτηση στις 18.1.2012), αυτοί καλούνταν να εξοφλήσουν τα δύο καθυστερημένα ενοίκια και να παραδώσουν ελεύθερη την κατοχή και χρήση του μισθίου. Δεν συμμορφώθηκαν οι Καθ' ων η αίτηση με την εν λόγω ειδοποίηση και ακολούθησε η καταχώριση, στις 14.2.2012, της παρούσας Αίτησης. Συνέχιζαν να κατέχουν το μίσθιο οι Καθ' ων η αίτηση. Ο Μ.Κ.1 όμως δεν το επισκεπτόταν σε καθημερινή βάση, προσπαθώντας προφανώς να αποφύγει την επαφή με τον Αιτητή ο οποίος αξίωνε και προφορικά τα οφειλόμενα ενοίκια από αυτόν. Λόγω της έλλειψης συνεννόησης με τον Αιτητή, ο Μ.Κ.1 παρέλειψε να λάβει τον λογαριασμό της Α.Η.Κ. για το μίσθιο και επιδεικνύοντας αδιαφορία για το ζήτημα, η ηλεκτροδότηση του μισθίου διακόπηκε λόγω της παράλειψης εξόφλησης του τιμολογίου της Α.Η.Κ. στις 6.4.2012. Οι Καθ' ων η αίτηση παρέδωσαν στον Αιτητή την κατοχή του μισθίου στις αρχές Οκτωβρίου 2012, χωρίς όμως να εξοφλήσουν τα οφειλόμενα ενοίκια. Στην συνέχεια αυτό παραχωρήθηκε από τον Αιτητή στον μικρότερο υιό του, ο οποίος το χρησιμοποιεί ως κατάστημα πώλησης γραφικής ύλης. Τα μέχρι την παράδοση του μισθίου οφειλόμενα ενοίκια δεν είχαν εξοφληθεί μέχρι την επιφύλαξη της παρούσας απόφασης. Νομική πτυχή Στην παρούσα Αίτηση, με δεδομένη την εγκατάλειψη από τον Αιτητή της αξίωσης του για ανάκτηση της κατοχής του μισθίου, θα εξεταστεί μόνο η αξίωση για οφειλόμενα ενοίκια. Το βάρος απόδειξης φέρει ο Αιτητής, ο οποίος θα πρέπει να αποδείξει την υπόθεση του στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων. Οι προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν, προκειμένου να εκδοθεί απόφαση εναντίον των Καθ' ων η αίτηση, ως η αξίωση του Αιτητή, είναι οι εξής: 1. Ο Αιτητής να είναι ιδιοκτήτης του επίδικου ακινήτου. 2. Το ακίνητο να καλύπτεται από το Νόμο. 3. Οι Καθ' ων η αίτηση να είναι θέσμιοι ενοικιαστές. 4. Να καθυστερούνται από τους Καθ' ων η αίτηση νομίμως οφειλόμενα ενοίκια. 1, 2. Ιδιοκτησία και ενοικιοστασιακό ακίνητο: Σύμφωνα με τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης, ο Αιτητής είναι ιδιοκτήτης του επίδικου ακινήτου. Αυτό βρίσκεται εντός των δημοτικών ορίων του Δήμου Λεμεσού, δηλαδή εντός ελεγχόμενης περιοχής, δυνάμει του άρθρου 2 του Νόμου, ως αυτός έχει τροποποιηθεί και της Κ.Δ.Π. 519/07 Το μίσθιο συνάγεται ότι συμπληρώθηκε πριν την 31.12.99, αφού ενοικιάστηκε στους Καθ' ων η αίτηση στις 5.3.1991. 3. Θέσμιος ενοικιαστής: Στην προκειμένη περίπτωση μετά την εκπνοή της διάρκειας του ενοικιαστηρίου εγγράφου[1], στις 13.3.1992, οι Καθ' ων η αίτηση διατήρησαν την κατοχή του μισθίου και κατέστηκαν έτσι θέσμιοι ενοικιαστές. 4. Καθυστέρηση νομίμως οφειλόμενου ενοικίου: Σύμφωνα με τα ευρήματα του Δικαστηρίου, τα αναφερόμενα στην ειδοποίηση ημερομηνίας 14.12.2011 ενοίκια (της περιόδου από 14.11.2011 μέχρι 13.9.2012), είχαν πράγματι καταστεί οφειλόμενα. Παρά την επίδοση (στις 18.1.2012) στους Καθ' ων η αίτηση, της σχετικής ειδοποίησης, τα προαναφερόμενα ενοίκια δεν εξοφλήθηκαν και ακολούθησε η καταχώριση της παρούσας Αίτησης (στις 14.2.2012). Στα οφειλόμενα ενοίκια της πιο πάνω περιόδου προστέθηκαν και τα ενοίκια της περιόδου από 14.1.2012 μέχρι την παράδοση της κατοχής του μισθίου στον Αιτητή. Κανένα ποσό καταβλήθηκε έναντι των οφειλομένων ενοικίων, μέχρι και το πέρας της ακρόασης. Εφόσον έχει διαπιστωθεί ότι ο Αιτητής έχει αποσείσει το βάρος απόδειξης της δικής του απαίτησης, απομένει να εξεταστεί η Υπεράσπιση που προβάλλει η πλευρά των Καθ' ων η αίτηση αναφορικά με την στέρηση της ειρηνικής και ανεμπόδιστης χρήσης και απόλαυσης του μισθίου. Με δεδομένο ότι το ακίνητο ενοικιάστηκε για να χρησιμοποιηθεί από τους Καθ' ων η αίτηση για τους σκοπούς της επιχείρησης τους, δηλαδή την επιδιόρθωση ηλεκτρικών συσκευών και κλιματιστικών[2], συνάγεται η υποχρέωση των Αιτητών να απέχουν από ενέργειες που εμποδίζουν "την λειτουργία του [υποστατικού] και την εκπλήρωση των σκοπών, που είχαν κατά νου οι συμβαλλόμενοι." (βλ. απόφαση Ηλίας Αριστοδήμου ν. Τάκη Χαραλάμπους