ΔΗΜΗΤΡΗ ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗ κ.α. ν. ΑΝΤΡΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΙΩΑΝΝΟΥ, Αίτηση αρ.: K21/13, 17/12/2015

ΔΗΜΗΤΡΗ ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗ κ.α. ν. ΑΝΤΡΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΙΩΑΝΝΟΥ, Αίτηση αρ.: K21/13, 17/12/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2015:36 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου Αίτηση αρ.: K21/13 Μεταξύ: 1. ΔΗΜΗΤΡΗ ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗ, από την Λεμεσό 2. ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ, από την Πάφο Αιτητών και ΑΝΤΡΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΙΩΑΝΝΟΥ, από την Λεμεσό Καθ' ης η Αίτηση 17/12/2015 Αίτηση τροποποίησης ημερομηνίας 29.5.2015 Για την Αιτήτρια/ Καθ' ης η αίτηση στην κυρίως Αίτηση: κος Λ. Μαυρίκιος (κα Ν. Νικόλα στην απαγγελία της απόφασης) Για τους Καθ' ων η Αίτηση/ Αιτητές στην κυρίως Αίτηση: κα κος Μ. Γεωργιάδης (κα Λ. Λάμπρου στην απαγγελία της απόφασης) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση της, η Καθ' ης η αίτηση στην κυρίως αίτηση (και Αιτήτρια στην παρούσα αίτηση, (που στο εξής θα αναφέρεται ως "η Αιτήτρια") υποβάλλει αίτημα για τροποποίηση της Απάντησης της, με την προσθήκη ισχυρισμών που αφορούν τα πιο κάτω ζητήματα/ισχυρισμούς: (α) της κατ' ισχυρισμό πρόωρης καταχώρησης της κυρίως Αίτησης. (β) την διόρθωση τυπογραφικού λάθους με την αντικατάσταση μιας ημερομηνίας. (γ) την υπενοικίαση του μισθίου σε τρίτα πρόσωπα πριν την εκπνοή της αρχικής περιόδου ενοικίασης. (δ) την ύπαρξη αποκλειστικού δικαιώματος χρήσης στο εφαπτόμενο στο μίσθιο πεζοδρόμιο. Η αίτηση βασίζεται "στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.25, Δ.39 θ.2, Δ.48, στα άρθρα 2, 8 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, στο άρθρο 30 του Συντάγματος, στο άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου». Υποστηρίζεται η αίτηση από την ένορκη δήλωση της Νάταλης Νικόλα, δικηγόρου, η οποία μεταξύ άλλων αναφέρει τα γεγονότα που επιθυμεί να προσθέσει στην Απάντηση της η Αιτήτρια δεν αποκαλύφθηκαν προγενέστερα λόγω αβλεψίας, κακής συνεννόησης της Αιτήτριας με τους συνηγόρους της και επειδή για ορισμένα γεγονότα δεν είχε γνώση η Αιτήτρια προγενέστερα. Οι αιτούμενες τροποποιήσεις είναι χρήσιμες, αναγκαίες και προς το συμφέρον της δικαιοσύνης διότι θα αποκαλύψουν στο Δικαστήριο όλα τα γεγονότα που αφορούν την υπόθεση και θα εξοικονομηθούν δικαστικά έξοδα. Ένσταση Η πλευρά των Αιτητών στην κυρίως Αίτηση (που για τους σκοπούς της παρούσας διαδικασίας θα καλούνται ως "οι Καθ' ων η αίτηση") καταχώρησε στις 22.6.2015, ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως στο αίτημα για τροποποίηση προβάλλοντας τους πιο κάτω λόγους ένστασης: Η αίτηση για την έκδοση του Διατάγματος είναι παράτυπη και/ή βασίζεται σε λανθασμένη νομική βάση. Η αίτηση για την έκδοση του Διατάγματος είναι καταχρηστική. Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση μίας εκ των δικηγόρων της Αιτήτριας. Στην ένορκη δήλωση, που συνοδεύει την ειδοποίηση ένστασης, ο Καθ' ου η αίτηση 2, επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης και υποστηρίζει περαιτέρω ότι (
2. i)η Αιτήτρια με την παρούσα αίτηση της επιδιώκει την καθυστέρηση στην εκδίκαση της κυρίως Αίτηση και τον αποπροσανατολισμό του Δικαστηρίου από την ουσία της υπόθεσης, (
3. ii)τα γεγονότα που αφορούν τα ζητήματα των παραγράφων (γ) και (δ) πιο πάνω, εφόσον έχουν περιέλθει στην αντίληψη της Αιτήτριας μετά την καταχώρηση της Απάντησης της, δεν μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο της παρούσας αίτησης, η οποία δεν αποτελεί το ορθό δικονομικό μέτρο στην περίπτωση αυτή. (iii) τυχούσα έγκριση της αίτησης θα επηρεάσει δυσμενώς τα δικαιώματα των Καθ' ων η αίτηση. Αγορεύσεις: Εφόσον το ζήτημα που εξετάζεται είναι αμιγώς νομικό, το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση[1]. Δεν ζητήθηκε η αντεξέταση οποιουδήποτε από τους ενόρκως δηλούντες και οι συνήγοροι προχώρησαν σε αγορεύσεις παραθέτοντας την σχετική με το ζήτημα νομολογία και υποστηρίζοντας, αντίστοιχα, την έγκριση και την απόρριψη της αίτησης. Νομική Πτυχή: Το ζήτημα της τροποποίησης δικογράφων διέπεται από τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, οι οποίοι εφαρμόζονται αναλογικά από το παρόν Δικαστήριο δυνάμει των κανονισμών 2(β) και 12(α) των Περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών του 1983. Η Δ.25, θθ.1 και 5 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας προνοεί τα ακόλουθα: «1. The Court or a Judge may, at any stage of the proceedings, allow either party to alter or amend his indorsement or pleadings, in such manner and on such terms as may be just, and all such amendments shall be made as may be necessary for the purpose of determining the real questions in controversy between the parties. 5. The Court or a Judge may at any time, and on such terms as to costs or otherwise as the Court or Judge may thing just, amend any defect or error in any proceedings, and all necessary amendments shall be made for the purpose of determining the real question or issue raised by or depending on the proceedings." Η νομολογία έχει επανειλημμένα ασχοληθεί με αιτήματα για τροποποίηση δικογράφων. Η αντιμετώπιση ποικίλει, αναλόγως του σταδίου στο οποίο υποβάλλεται ένα τέτοιο αίτημα. Παραθέτω, πιο κάτω, αποσπάσματα από τη σχετική νομολογία. Στην υπόθεση, αναφέρθηκε (σελ. 182): "If in the course of the trial it appears that a party's pleading requires amendment, steps for that purpose must be taken as early as possible in order to give full opportunity to the parties affected by the amendment to meet the new situation; to run their case, so to speak, on the new rails." Σχετικές είναι οι αποφάσεις Courtis a.o. v. Iasonides