Ευέλθωντα Ψημολοφίτη κ.α. ν. PJ 3D2REAL LTD κ.α., Αίτηση Αρ. Ε82/15, 9/2/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2016:6 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ/ΛΑΡΝΑΚΑΣ/ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου Αίτηση Αρ. Ε82/15 Μεταξύ:
- Ευέλθωντα Ψημολοφίτη, εκ Λευκωσίας
- Μαρίας Τουφεξή Ψημολοφίτη, εκ Λευκωσίας
- Λουκά Ψημολοφίτη, εκ Λευκωσίας
- Στυλιανού Ηλία Ψημολοφίτη, εκ Λευκωσίας Αιτητών Και
- PJ 3D2REAL LTD, εκ Λευκωσίας
- Παναγιώτης Ευτυχίου, εκ Λευκωσίας
- Γιάννης Δράκου, εκ Λευκωσίας Καθ' ων η Αίτηση --------------------------------------------------------------------------------------------- 9 Φεβρουαρίου, 2016 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Αιτητές: κος Καντούνας Για τους Καθ' ων η Αίτηση: κος Ζαμπάρτας Ενδιάμεση Απόφαση (Ex Tempore) Είναι ιδιαίτερα απογοητευτικό το γεγονός ότι το Δικαστήριο πρέπει σήμερα να αποφασίσει για αυτό το θέμα και θα σας εξηγήσω γιατί είναι ιδιαίτερα απογοητευτικό. Τα όσα ανέφερε ο κος Καντούνας σε σχέση με αυτά που οι συνήγοροι είχαν συζητήσει μεταξύ τους, δεν είναι γνωστά στο Δικαστήριο αλλά τα όσα ανέφερε που αφορούν τον φάκελο του Δικαστηρίου και τα έγγραφα τα οποία είναι καταχωρημένα σ' αυτόν, είναι σωστά. Πρώτο θέμα το οποίο κοιτάζω είναι ότι η παράγραφος (γ) του Θεσμού 1 της νέας Δ.30 πράγματι δίδει την υποχρέωση στον Εναγόμενο, σ' αυτή την περίπτωση στον Καθ' ου η Αίτηση, να παρακολουθεί την υπόθεση και εάν ο Ενάγων, δηλαδή ο Αιτητής, παραλείψει εκείνος να συμμορφωθεί με δική του υποχρέωση να καταχωρήσει κλήση για οδηγίες εντός 30 ημερών από την ημέρα που θεωρούνται συμπληρωμένα τα δικόγραφα, ο Καθ' ου η Αίτηση να καταχωρήσει τότε ειδοποίηση στο Πρωτοκολλητείο την οποία ο Πρωτοκολλητής επιδίδει στον Αιτητή με την οποία τον ενημερώνει για αυτή την παράλειψη. Όταν καταχωριστεί τέτοια ειδοποίηση δίδεται χρόνος στον Αιτητή άλλες 30 ημέρες. Αυτά δεν έχουν γίνει σε αυτή την περίπτωση. Αντί ειδοποίησης έχει καταχωριστεί αίτηση, κλήση δηλαδή με βάση την Δ.30 και με συνημμένο το σχετικό παράρτημα. Ο Καθ' ου η Αίτηση θεώρησε ότι αντί της παρ.(γ) του Θεσμού 1 της Δ.30 έπρεπε να εφαρμόσει αμέσως την παράγραφο (α) του Θεσμού 2 της Δ.30 όπως άλλωστε αναφέρει και στην ίδια την κλήση. Προηγούνται όμως άλλα διαβήματα. Το δεύτερο είναι ότι, για να θεωρηθεί ότι τα δικόγραφα έχουν συμπληρωθεί πρέπει να περάσει ο χρόνος ο οποίος δίδεται στον Ενάγοντα δηλαδή στον Αιτητή να καταχωρήσει Ανταπάντηση, δηλαδή reply στην Απάντηση δηλαδή την Υπεράσπιση του Καθ' ου η Αίτηση. Ο χρόνος αυτός καθορίζεται από τους Κανονισμούς και αν θυμάμαι καλά είναι επτά
(7)ημέρες. Επίσης σύμφωνα με τον περί Ερμηνείας Νόμο Κεφ.1 η ημερομηνία κατά την οποία έγγραφο καταχωρείται δεν λαμβάνεται υπόψη. Ως εκ τούτου, ακόμα και αν θεωρήσουμε ότι οι Καθ' ων η Αίτηση δεν είχαν την υποχρέωση να επιδώσουν το δικόγραφο τους ούτως ώστε να λάβει γνώση η άλλη πλευρά σε συγκεκριμένη ημερομηνία η οποία να είναι γνωστή στο Δικαστήριο και ακόμα και αν θεωρήσουμε ότι στην απουσία τέτοιας υποχρέωσης η ημερομηνία καταχώρησης της και η ημερομηνία που έλαβε γνώση η άλλη πλευρά είναι η 16/9, έπρεπε να παρέλθει ο χρόνος εντός του οποίου υπήρχε δικαίωμα καταχώρησης Ανταπάντησης (reply) από πλευράς των Αιτητών. Δηλαδή 7 ημέρες από την 17/
- Στη συνέχεια, εφόσον οι Αιτητές δεν καταχώρησαν άλλο δικόγραφο να μετρούν οι 30 μέρες που προνοούνται από τη Δ.
- Η Δ.30 διαβάζεται σε συνάρτηση με όλους τους Θεσμούς και όχι από μόνη της. Περαιτέρω θεωρώ ότι, και στα πλαίσια της νέας Δ.30, όπως βασικά, ως γνωρίζετε πολύ καλά, στα πλαίσια των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας αλλά και των Κανονισμών που διέπουν τη λειτουργία του παρόντος Δικαστηρίου, υπάρχει διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου σε κάθε βήμα. Αυτό καθίσταται σαφές σε διάφορες περιπτώσεις στους Θεσμούς αλλά και στην ίδια την Δ.30, όπως θα δείτε στην παρ.(β) του Θεσμού 2 της Δ.
- Υπάρχει μνεία στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου για την παράταση των προθεσμιών σε περίπτωση που υπάρχει καλός λόγος. Επίσης, όπως θα δείτε στην παρ.(α) του Θεσμού 3 της Δ.30 φαίνεται και πάλι η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου στην επιφύλαξη όπου λέει «νοείται...». Δεν αφαιρείται και δεν αναιρείται η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου σε καμία περίπτωση, ούτε στον παλιό θεσμό ούτε και στο νέο. Εν όψει των όσων έχω αναφέρει το αίτημα απορρίπτεται, τα έξοδα της σημερινής διαδικασίας επιδικάζονται υπέρ των Αιτητών στην κυρίως Αίτηση. Σημειώνω ότι θα μπορούσε κάποιος να ασχοληθεί και με το κατά πόσο υπήρχε στο δίκαιο της επιείκειας, αποποίηση δικαιώματος, το γνωστό waiver, εφόσον είχαν δοθεί οδηγίες στην παρουσία των δύο πλευρών στις 22/12 με βάση τις κλήσεις οι οποίες είχαν καταχωρηθεί και από τις δύο πλευρές. Δεν θα ασχοληθώ όμως με αυτό το θέμα καθότι δεν υπάρχει λόγος ενόψει των ανωτέρω. Η υπόθεση ορίζεται για οδηγίες στις 7.3.
- (Υπ.) ............... Λ.Σ. Καμμίτση Πρόεδρος cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο