Δέσποινας Ζάππα ν. ΒΑΡΔΑΡΗΣ ΣΝΑΚ ΛΙΜΙΤΕΔ, Αίτηση Αρ. Ε201/14, 19/2/2016

(1)(α) του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν.23/83ως έχει τροποποιηθεί. 2) Εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον την Καθ' ης η Αίτηση όπως εκκενώσει και παραδώσει πάραυτα στην Αιτήτρια ελεύθερη κατοχή του ως άνω περιγραφόμενου Ακινήτου. 3) Εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση απόφαση διά €6.000,00 καθυστερημένα ενοίκια από τον Οκτώβριο 2013 μέχρι Μάρτιο 2014, πλέον €5.500,00 από τον Απρίλιο 2014 μέχρι σήμερα. 4) Εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση απόφαση δια το ποσό των €1.100,00 μηνιαίως ως αποζημιώσεις και/ ή ενδιάμεσα κέρδη από καταχωρήσεως της αίτησης μέχρι εκκένωσης και παράδοσης του ακινήτου στον Αιτητή από την Καθ' ης η Αίτηση. 5) Εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση έξοδα πλέον Φ.Π.Α. 6) Εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση νόμιμο τόκο. 7) Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία το Δικαστήριο ήθελε κρίνει δίκαιη και εύλογη υπό τις περιστάσεις.» Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι είναι ιδιοκτήτρια ενός ισογείου καταστήματος, υπ' αριθμό 3Β στην οδό Αναστάσιου Λεβέντη (πρώην Λεωνίδου), στη Λευκωσία (εν τοις εφεξής «το επίδικο υποστατικό»), το οποίο ανεγέρθη το

1. Η ιδιότητα της Αιτήτριας είναι παραδεκτή, καθώς και η περιγραφή του επίδικου. Κατά ή περί την 1.9.1977, η Αιτήτρια υπέγραψε Γενικό Πληρεξούσιο Έγγραφο, με το οποίο διόρισε ως Γενικό Πληρεξούσιο Αντιπρόσωπο της τη μητέρα της Αίγλη Κριναίου. Οι Καθ' ων η Αίτηση ενοικίασαν το επίδικο από την Αιτήτρια, δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου, το οποίο υπογράφηκε μεταξύ της πληρεξούσιου αντιπροσώπου της Αιτήτριας και των Καθ' ων η Αίτηση, κατά ή περί την 1.7.2008, με ενοίκιο €1.013,00 μηνιαίως, για την περίοδο από 1.7.2008 έως 30.6.2010 και €1.155,00 μηνιαίως για την περίοδο από 1.7.2010 μέχρι 30.6.
2. Μετά τη λήξη και/ή τερματισμό της συμβατικής μισθώσεως, ήτοι την 30.6.2011, οι Καθ' ων η Αίτηση κατέχουν το επίδικο ως θέσμιοι ενοικιαστές. Οι ισχυρισμοί αυτοί είναι παραδεκτοί. Με έγγραφη συμφωνία, η οποία υπογράφηκε μεταξύ της Αιτήτριας και των Καθ' ων η Αίτηση κατά ή περί την 15.6.2013, συμφωνήθηκε έκπτωση και/ή μείωση του ενοικίου για περιορισμένο διάστημα ενός έτους, από το ποσό των €1.100,00 σε €1.000,
3. Η υπογραφή της συμφωνίας αυτής είναι παραδεκτή. Ήταν ρητός και/ή εξυπακουόμενος όρος της συμφωνίας μεταξύ των μερών, το ενοίκιο να επανέλθει στο ποσό των €1.100,00 από 1.4.
4. Το ενοίκιο ανέρχεται σήμερα στο ποσό των €1.100,00 μηνιαίως, πληρωτέο την πρώτη ημέρα εκάστου μηνός. Οι Καθ' ων η Αίτηση καθυστερούν την πληρωμή των ενοικίων από Οκτώβριο 2013 και η Αιτήτρια μέσω των δικηγόρων της απέστειλε σχετικές επιστολές στους Καθ' ων η Αίτηση. Απάντηση: Απάντηση εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση καταχωρίστηκε την 7.11.
5. Οι Καθ' ων η Αίτηση αναφέρουν ότι η Αιτήτρια δεν νομιμοποιείται στην αξίωση της για έξωση, καθότι δεν υφίσταται νόμιμος λόγος εξώσεως επειδή οι Καθ' ων η Αίτηση κατέβαλαν τα οποιαδήποτε οφειλόμενα ενοίκια προς την Αιτήτρια εντός της προθεσμίας που προβλέπεται από τον Νόμο. Οι Καθ' ων η Αίτηση αρνούνται τις αιτούμενες θεραπείες και ισχυρίζονται ότι η Αιτήτρια δεν δικαιούται και/ή δεν νομιμοποιείται στις αιτούμενες θεραπείες. Οι Καθ' ων η Αίτηση ισχυρίζονται ότι το ποσό του ενοικίου είναι €1.000 μηνιαίως και αρνούνται ότι οφείλουν στην Αιτήτρια οποιοδήποτε ποσό ενοικίων. Αρνούνται και απορρίπτουν το περιεχόμενο της επιστολής της Αιτήτριας ημερομηνίας 28.4.2014 και ότι το μηνιαίο ενοίκιο ανήλθε στα €1.
6. Οι Καθ' ων η Αίτηση αρνούνται και απορρίπτουν το περιεχόμενο της επιστολής της Αιτήτριας ημερομηνίας 25.6.2014 και αναφέρουν ότι η Αιτήτρια ουδέποτε τερμάτισε και/ή τερμάτισε νομίμως τη συμφωνία ενοικίασης. Μαρτυρία: Αιτητρίας: Μοναδική μάρτυρας για την πλευρά της κατέθεσε η ίδια η Αιτήτρια, κα. Δέσποινα Ζάππα. Η κα. Ζάππα κατέθεσε Γραπτή Δήλωση, το Τεκμήριο Α, ως μέρος της κυρίως εξέτασης της, σύμφωνα με τον περί Αποδείξεως Νόμο, Κεφ. 9, ως αυτός τροποποιήθηκε από τον Ν. 32

(1)/

1. Κατέθεσε ότι είναι ιδιοκτήτρια του ακινήτου υπ' αριθμό 3Β, οδό Αναστάσιου Λεβέντη (πρώην Λεωνίδου), στη Λευκωσία. Το επίδικο ανεγέρθη το
2. Πρόκειται για ισόγειο κατάστημα. Την 1.9.1977, η κα. Ζάππα υπέγραψε Γενικό Πληρεξούσιο Έγγραφο, με το οποίο, μεταξύ άλλων, διόρισε ως Γενικό Πληρεξούσιο Αντιπρόσωπο της τη μητέρα της Αίγλη Κριναίου. Οι Καθ' ων η Αίτηση ενοικίασαν το επίδικο δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου, το οποίο υπογράφηκε μεταξύ της πληρεξούσιου αντιπροσώπου της Αιτήτριας και των Καθ' ων η Αίτηση, κατά ή περί την 1.7.2008, με ενοίκιο €1.013.- μηνιαίως για την περίοδο από 1.7.2008 έως 30.6.2010 και €1.155.- μηνιαίως για την περίοδο από 1.7.2010 μέχρι 30.6.2011.
3. Μετά τη λήξη και/ή τερματισμό της συμβατικής μισθώσεως, ήτοι από την 30.6.2011, οι Καθ' ων η Αίτηση κατέχουν το επίδικο υποστατικό ως θέσμιοι ενοικιαστές. Με έγγραφη συμφωνία μεταξύ της Αιτήτριας και των Καθ' ων η Αίτηση, κατά ή περί την 15.6.2013, συμφωνήθηκε μείωση του ενοικίου για περιορισμένο διάστημα ενός έτους από το ποσό των €1.100.- σε €1.000.- Ήταν ρητός και/ή εξυπακουόμενος όρος της συμφωνίας μεταξύ των μερών, ότι το ενοίκιο να επανέλθει στο ποσό των €1.100.- από 1.4.
4. Το ενοίκιο ανέρχεται σήμερα στο ποσό των €1.100.- μηνιαίως, πληρωτέο την πρώτη ημέρα εκάστου μηνός. Οι Καθ' ων η Αίτηση καθυστέρησαν την πληρωμή των ενοικίων από 1.10.2013 μέχρι την ημέρα καταχώρησης της Αίτησης, ήτοι 29.9.2014, δηλαδή συνολικά €11.
5. Στις 28.4.2014 η Αιτήτρια απηύθυνε επιστολή μέσω των δικηγόρων της στους Καθ' ων η Αίτηση, με την οποία απαιτείτο η πληρωμή μέχρι και την 30.5.2014 όλων των μέχρι τότε καθυστερημένων ενοικίων, καθώς και ειδοποίηση για τερματισμό της ενοικίασης σε περίπτωση μη συμμόρφωσης. Η επιστολή επιδόθηκε την 29.4.2014 στην παρουσία του κ. Γιάννη Μεταξά, ο οποίος είναι διευθυντής των Καθ' ων η Αίτηση. Η Αιτήτρια κατέθεσε ακόμα ότι, στις 28.4.2014 απηύθυνε επιστολή μέσω των δικηγόρων της στους Καθ' ων η Αίτηση, με την οποία την ενημέρωνε για την επαναφορά του ενοικίου στα €1.100.-, ως η μεταξύ τους συμφωνία. Στις 29.4.2014 η Αιτήτρια μέσω των δικηγόρων της, επέδωσε με ιδιώτη επιδότη την εν λόγω επιστολή στους Καθ' ων η Αίτηση, στην παρουσία του κ. Γιάννη Μεταξά. Οι Καθ' ων η Αίτηση μέσω του Διευθυντή τους, ζήτησαν προφορικά λίγο χρόνο, ούτως ώστε να συμμορφωθούν με τις υποχρεώσεις τους και να καταβάλουν όλα τα καθυστερημένα ενοίκια, αλλά δεν το έπραξαν. Στις 25.6.2014 η Αιτήτρια απηύθυνε επιστολή μέσω των δικηγόρων της στους Καθ' ων η Αίτηση, με την οποία τερμάτιζε την ενοικίαση και τους καλούσε μέχρι την 30.7.2014 να παραδώσουν ελεύθερη κατοχή του επίδικου και να καταβάλουν τα οφειλόμενα ενοίκια, τα οποία ανέρχονταν μέχρι και τον Ιούνιο του 2014 στα €9.300.-, πλέον του ενοικίου για τον μήνα Ιούλιο 2014, ήτοι €1.100.- Η επιστολή επιδόθηκε την 3.7.2014, στην παρουσία της κας. Ευτυχίας Μεταξά, Γραμματέας των Καθ' ων η Αίτηση. Η κα. Ζάππα κατέθεσε ότι, η Καθ' ης η Αίτηση εξακολουθεί να κατέχει το επίδικο, το οποίο είναι κλειστό από 1.7.2014, χωρίς να παρέχεται σ' αυτό ηλεκτρικό ρεύμα και νερό. Στην εξωτερική μεριά του επίδικου, είναι αναρτημένη μια πινακίδα η οποία αναγράφει ότι παραμένει κλειστό λόγω ανακαίνισης και σύντομα θα βρίσκεται πάλι σε λειτουργία. Παρόλο που η Αιτήτρια διαμένει μόνιμα στην Ελλάδα, είδε την πινακίδα κατά τη διάρκεια επίσκεψης της στην Κύπρο. Από την ημέρα καταχώρησης της παρούσας Αίτησης, ήτοι 29.9.2014 μέχρι και σήμερα, η Καθ' ης η Αίτηση ουδέν ποσόν κατέβαλε ως ενοίκιο, με αποτέλεσμα να οφείλεται περαιτέρω ποσό. Κατά την αντεξέταση της, η Αιτήτρια αναφέρθηκε και σε άλλες μειώσεις, όπως π.χ. από €1.155 σε €1.100 και κατέθεσε ότι έγιναν 4 μειώσεις ενοικίου συνολικά. Όλα αυτά έγιναν προφορικά και μπορούν να ελεγχθούν μέσω των καταθέσεων στην τράπεζα. Η προφορική επικοινωνία με τον διευθυντή των Καθ' ων η Αίτηση κατά την οποία ζήτησε χρόνο, είχε λάβει χώραν το 2012 και το 2013, με την Αιτήτρια και τον δικηγόρο της. Η κα. Ζάππα κατέθεσε ότι μέχρι το τέλος του 2013 μιλούσε σε τακτά χρονικά διαστήματα με τον διευθυντή των Καθ' ων η Αίτηση και μετά μιλούσε με τον υιό του. Οι Καθ' ων η Αίτηση πάντοτε καθυστερούσαν να πληρώσουν. Η τελευταία πληρωμή έγινε τον Δεκέμβριο 2013, αλλά αφορούσε τον Σεπτέμβριο 2013 και το ποσό ήταν €1.
6. Στη συνέχεια, η Αιτήτρια κατέθεσε ότι τον Δεκέμβριο 2013 οι Καθ' ων η Αίτηση κατέβαλαν και το ενοίκιο Οκτωβρίου
7. Από τα δικόγραφα φαίνεται ότι η υπόθεση είναι απλή, το ίδιο απλή ήταν και η μαρτυρία που προσφέρθηκε. Η κα. Ζάππα κρίνεται ως ειλικρινής μάρτυρας. Κατέθεσε την αλήθεια, χωρίς υπερβολές ή αντιφάσεις. Η μαρτυρία της γίνεται αποδεκτή. Εξάλλου, οι Καθ' ων η Αίτηση δια του Μ.Κ.1 δεν αρνήθηκαν ότι οφείλουν ενοίκια. Καθ' ης η Αίτηση: Μοναδικός μάρτυρας για την πλευρά των Καθ' ων η Αίτηση κατέθεσε ο κ. Ιωάννης Μενέξης, διευθυντής της εταιρείας. Ο Μ.Κ.1 κατέθεσε ότι ενοικίασε το επίδικο κατάστημα επειδή θα αυξανόταν η εμπορική αξία της περιοχής, λόγω δύο μεγάλων έργων: του Λεβέντειου Ιδρύματος και ενός εμπορικού κέντρου. Ασχολείται με πώληση γύρου και φαγητού και ήθελε να επεκτείνει την επιχείρηση του. Ενοικίασε το επίδικο από τη μητέρα της Αιτήτριας. Προηγούμενα λειτουργούσε εκεί ίδια επιχείρηση, με την επωνυμία «Sam's food». Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι πλήρωσε €160.000 «αέρα» και άλλες €140.000 για να το διαμορφώσει, επειδή το κτίριο είναι πολύ παλιό. Κατέθεσε ότι το ρεύμα ήταν μονοφασικό και η αποχέτευση δεν υπήρχε ή αυτή που υπήρχε δεν λειτουργούσε. Ο κ. Μενέξης κατέθεσε ότι ζήτησε επανειλημμένα τη μείωση του ενοικίου, μετά το κούρεμα αδυνατούσε πλέον να πληρώνει, δεν είχε δουλειά γιατί τοποθέτησαν τεχνική εταιρεία πάνω από το κατάστημα και γέμιζαν σίδερα και τσιμέντα από την οικοδόμηση του Λεβέντειου. Η Αιτήτρια του μείωσε το ενοίκιο μόνο €
8. Διπλανά καταστήματα ενοικιάζονται πολύ πιο φθηνά. Στη συνέχεια, ο μάρτυρας αρρώστησε και έμεινε μακριά από την εργασία του για 1 ½ χρόνο. Δεν θέλει να φύγει από το επίδικο, διότι σύντομα θα τελειώσουν τα έργα στην Πλατεία Ελευθερίας και θα μπορέσει να δουλέψει, να μην χάσει τέτοια επένδυση για €20.
9. Έχει προσθέσει στην εμπορική αξία του επίδικου. Το μαγαζί είναι εξοπλισμένο και μπορεί να λειτουργήσει ανά πάσα στιγμή. Είναι πληρωμένοι οι λογαριασμοί για το ηλεκτρικό ρεύμα και το νερό. Κατά την αντεξέταση του, ο Μ.Κ.1 συμφώνησε ότι από τον Οκτώβριο 2013 δεν έχει πληρωθεί ενοίκιο για το επίδικο υποστατικό. Ο ίδιος είχε ζητήσει να μειωθεί το ενοίκιο σε €
10. Δεν αρνήθηκε να πληρώσει, βρέθηκε σε δύσκολη κατάσταση λόγω του κουρέματος στις Τράπεζες και της υγείας του. Ο κ. Μενέξης μας είπε ουσιαστικά ότι η εταιρεία του οφείλει χρήματα, είχε ζητήσει μείωση ενοικίου η οποία δεν έγινε αποδεκτή και αντιμετώπισε ο ίδιος προβλήματα που καθυστέρησαν την εξόφληση. Ζήτησε χρόνο για να ανακάμψει η δουλειά του, δεχόμενος ότι το κατάστημα δεν λειτουργεί εδώ και αρκετό καιρό. Κρίνεται ως μάρτυρας της αλήθειας. Τα όσα αναφέραμε πιο πάνω σχετικά με την Αιτήτρια, ισχύουν και για τον κ. Μενέξη. Πραγματικά γεγονότα: Από το σύνολο του ενώπιον μας μαρτυρικού υλικού, βρίσκω ότι τα πραγματικά γεγονότα είναι τα ακόλουθα: Η Αιτήτρια είναι ιδιοκτήτρια ενός ισογείου καταστήματος, υπ' αριθμό 3Β στην οδό Αναστάσιου Λεβέντη (πρώην Λεωνίδου), στη Λευκωσία, δηλαδή εντός ελεγχόμενης περιοχής εν τη εννοία του άρθρου 2 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν.23/83, όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και υπό το φως της Κ.Δ.Π. 519/2007, το οποίο ολοκληρώθηκε πριν την 31.12.
11. Κατά ή περί την 1.9.1977, η Αιτήτρια παραχώρησε Γενικό Πληρεξούσιο Έγγραφο στη μητέρα της, Αίγλη Κριναίου (Τεκμήριο 2). Η Αιτήτρια, μέσω της πληρεξουσίου αντιπροσώπου της, ενοικίασε το επίδικο κατάστημα στους Καθ' ων η Αίτηση, δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου (Τεκμήριο 3), για την περίοδο από 1.7.2008 έως 30.6.
12. Το ενοίκιο συμφωνήθηκε στο ποσό των €1.013,00 μηνιαίως, για την περίοδο από 1.7.2008 έως 30.6.2010 και €1.155,00 μηνιαίως για την περίοδο από 1.7.2010 μέχρι 30.6.2011, πληρωτέο προκαταβολικά την πρώτη ημέρα κάθε μήνα. Σχετικές με τους ισχυρισμούς του Μ.Κ.1 αναφορικά με έξοδα στα οποία προέβησαν οι Καθ' ων η Αίτηση στο κατάστημα, είναι οι ρήτρες 2, 9, 15 και 16 του εγγράφου. Μετά τη λήξη της συμβατικής ενοικίασης την 30.6.2011, οι Καθ' ων η Αίτηση κατέστησαν θέσμιοι ενοικιαστές, ιδιότητα που είναι παραδεκτή στα δικόγραφα. Επί του θέματος, βλέπετε και πιο κάτω. Η ρήτρα 26 του ενοικιαστηρίου εγγράφου προνοεί ως ακολούθως: «Εάν ο ενοικιαστής ήθελε παραλείψει να πληρώσει το ενοίκιον οιουδήποτε μηνός ή μέρος τούτου ή και εάν ήθελε παραβεί οιονδήποτε όρον ή όρους του παρόντος, ο ιδιοκτήτης, αφού δώσει 10 ημερών γραπτή προειδοποίησιν εις τον ενοικιαστήν και ο ενοικιαστής δεν συμμορφωθεί, θα έχει το δικαίωμα να τερματίσει την παρούσαν ενοικίασιν τη υπαιτιότητι του ενοικιαστού άνευ βλάβης και επηρεασμού των άλλων δικαιωμάτων του ιδιοκτήτου. Ο εν λόγω τερματισμός του ενοικιαστηρίου εγγράφου εκ μέρους του ιδιοκτήτου δύναται να γίνει άνευ οιασδήποτε προειδοποιήσεως προς τον ενοικιαστή δια της αποστολής προς τον ενοικιαστήν συνήθους επιστολής του ταχυδρομείου εις την διεύθυνση του ενοικιαζομένου υποστατικού και θα λογίζεται ως δεόντως επιδοθείσα προς τον ενοικιαστήν, τρεις ημέρας μετά την αποστολήν της τοιαύτης επιστολής ή δια επιδόσεως επιστολής του ιδιοκτήτου εις τον υπεύθυνον υπάλληλον του ενοικιαζομένου κτήματος.» Με επιστολή της Αιτήτριας επί της οποίας υπέγραψαν και οι Καθ' ων η Αίτηση, ημερομηνίας 15.10.2012, συμφωνήθηκε η μείωση του ενοικίου από 1.11.2012, από €1.230 σε €1.
13. Το ενοίκιο θα επανερχόταν στα €1.230 από 1.11.2013, εκτός εάν τα μέρη μεταξύ τους συμφωνούσαν διαφορετικά (Τεκμήριο 4Β). Στη συνέχεια, με επιστολή της Αιτήτριας επί της οποίας υπέγραψαν και οι Καθ' ων η Αίτηση, ημερομηνίας 15.6.2013, συμφωνήθηκε η μείωση του ενοικίου από 1.4.2013, από το ποσό των €1.100 σε €1.
14. Το ενοίκιο θα επανερχόταν από 1.4.2014 στο ποσό των €1.100, εκτός εάν τα μέρη μεταξύ τους συμφωνούσαν διαφορετικά (Τεκμήριο 4Α). Κρίνουμε ότι, το πληρωτέο ενοίκιο κατά πάντα ουσιώδη προς την παρούσα Αίτηση χρόνο, ήταν €1.000 μηνιαίως μέχρι τον Μάρτιο 2014 και €1.100 από τον Απρίλιο 2014 μέχρι σήμερα. Από το κείμενο των δύο επιστολών, εξάγεται αβίαστα το συμπέρασμα ότι αυτές σκοπόν είχαν να καθορίσουν το καταβαλλόμενο ενοίκιο σε χαμηλότερο ποσό απ' ότι διαφορετικά θα καλούνταν να καταβάλλουν οι Καθ' ων η Αίτηση. Δεν πρόκειται για νέα σύμβαση ενοικίασης, ούτως ώστε να θεωρηθεί ότι οι Καθ' ων η Αίτηση αποποιήθηκαν της ιδιότητας τους ως θέσμιοι ενοικιαστές, την οποία και παραδέχονται, και ότι κατέστησαν εκ νέου συμβατικοί ενοικιαστές. Για να εξετάσω όμως την εισήγηση της ευπαιδεύτου συνηγόρου των Καθ' ων η Αίτηση, θεωρώ ότι όντως τα μέρη επανήλθαν σε καθεστώς συμβατικής ενοικίασης, με την επιστολή / συμφωνία ημερομηνίας 15.10.
15. Είναι σαφές από το λεκτικό της ότι αυτή ίσχυε για ένα χρόνο από 1.11.2012 και το ενοίκιο θα επαναφερόταν στο προηγούμενο ποσό από 1.11.
16. Συνεπώς, και πάλιν οι Καθ' ων η Αίτηση κατέστησαν θέσμιοι ενοικιαστές. Ας θεωρήσουμε ότι το ίδιο έγινε και με την επιστολή / συμφωνία 15.6.
17. Είναι σαφές από το λεκτικό της ότι έληξε την 1.4.
18. Οι Καθ' ων η Αίτηση παρέμειναν στο επίδικο κατάστημα και κατέστησαν και πάλι θέσμιοι ενοικιαστές. Οι επιστολές των δικηγόρων της Αιτήτριας ακολούθησαν και απευθύνοντο σε θέσμιο ενοικιαστή, η κυρίως Αίτηση καταχωρίστηκε αργότερα και κρίνεται ότι ισχύουν οι πρόνοιες του άρθρου 11

(1)(α) του περί Ενοικιοστασίου Νόμου. Οι Καθ' ων η Αίτηση ήταν θέσμιοι ενοικιαστές κατά πάντα ουσιώδη προς την παρούσα Αίτηση χρόνο και μέχρι σήμερα. Η Αιτήτρια μέσω των δικηγόρων της απέστειλε επιστολή προς τους Καθ' ων η Αίτηση ημερομηνίας 28.4.2014, η οποία επιδόθηκε στην παρουσία του διευθυντή της εταιρείας, κ. Γιάννη Μενέξη, την 29.4.2014, με την οποία ζητούσε την καταβολή των ενοικίων από τον Οκτώβριο 2013 έως τον Μάρτιο 2014 (Τεκμήριο 5). Την ίδια μέρα, επιδόθηκε επιστολή στην παρουσία του κ. Μενέξη, ημερομηνίας 28.4.2014, από τους δικηγόρους της Αιτήτριας προς τους Καθ' ων η Αίτηση, αναφορικά με την επαναφορά του ενοικίου στο ποσό των €1.100 από τον Απρίλιο 2014 (Τεκμήριο 6). Την 3.7.2014 επιδόθηκε επιστολή των δικηγόρων της Αιτήτριας, στους Καθ' ων η Αίτηση στην παρουσία της κας. Ευτυχίας Μενέξη, Γραμματέως των Καθ' ων η Αίτηση, με ημερομηνία 25.6.2014, με την οποία τερματιζόταν η ενοικίαση, καλούνταν οι Καθ' ων η Αίτηση να παραδώσουν ελεύθερη κατοχή του επίδικου μέχρι 30 Ιουλίου και να καταβάλουν τα οφειλόμενα ενοίκια (Τεκμήριο 9). Η αναφορά της Αιτήτριας σε «Μεταξά» αντί Μενέξη, κρίνεται ως μη ουσιαστικό λάθος, εφόσον οι επιδόσεις έχουν κατατεθεί ενώπιον μας ως Τεκμήρια και δεν υπήρξε αμφισβήτηση επί του σημείου αυτού. Οι Καθ' ων η Αίτηση ήταν ήδη θέσμιοι ενοικιαστές. Δεν υπήρχε σύμβαση σε ισχύ και συνεπώς δεν υπήρχε η ανάγκη τερματισμού τέτοιας σύμβασης. Το περιεχόμενο της επιστολής Τεκμήριο 9, κρίνεται ως συνιστών ικανοποιητική απαίτηση, σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 11

(1)(α), εφόσον υπενθυμίζει τον ενοικιαστή για την υποχρέωση του να καταβάλλει ενοίκιο. Βλέπετε σχετικά Xenopoulos v. Constantinidou

(1979)1 C.L.R. 519, Petsas v. Pavlides

(1980)1 C.L.R. 158 και Katsiantonis v. Frantzeskou

(1981)1 C.L.R. 566. Όσον αφορά τον τρόπο με τον οποίο κοινοποιήθηκε στους Καθ' ων η Αίτηση η ειδοποίηση, παραπέμπω σχετικά στο άρθρο 29

(1)[1] του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν. 23/83όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα. Η επιστολή απευθύνετο στη διεύθυνση του επίδικου, δηλαδή παραδόθηκε στο τελευταίο γνωστό μέρος εργασίας των Καθ' ων η Αίτηση, ως προνοεί το άρθρο. Οι πρόνοιες του Νόμου σε σχέση με την αποστολή ειδοποίησης, έχουν ικανοποιηθεί. Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρίστηκε μετά την παρέλευση 21 ημερών από την επίδοση της επιστολής, συγκεκριμένα στις 29.9.2014 και επιδόθηκε στους Καθ' ων η Αίτηση στις 2.20.2014. Οι Καθ' ων η Αίτηση οφείλουν ενοίκια από τον Οκτώβριο 2013. Η οφειλή δεν αμφισβητήθηκε επαρκώς ή και καθόλου. Νομική πτυχή: Έξωση για καθυστερημένα ενοίκια: Σύμφωνα με το άρθρο 11

(1)του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν.23/83ως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, απαγορεύεται η ανάκτηση κατοχής ακινήτου που καλύπτεται από τον Νόμο, σαν κανόνας και μόνο κατ' εξαίρεση επιτρέπεται στις συγκεκριμένες περιπτώσεις που αναφέρονται σ' αυτό το άρθρο, περιλαμβανομένης της οφειλής ενοικίου που κατέστη πληρωτέο [2]. Οι προϋποθέσεις είναι οι ακόλουθες και πρέπει να ικανοποιηθούν σωρευτικά: α) Το επίδικο να ευρίσκεται εντός των ορίων ελεγχόμενης περιοχής. β) Το επίδικο να είχε συμπληρωθεί μέχρι την 31.12.1999. γ) Οι Καθ' ων η Αίτηση να είναι θέσμιοι ενοικιαστές. δ) Να έχει σταλεί γραπτή ειδοποίηση απαιτήσεως του ενοικίου στους Καθ' ων η Αίτηση εκ μέρους της Αιτήτριας, σύμφωνα με τον Νόμο. ε) Είκοσι μία μέρες μετά την επίδοση της γραπτής ειδοποίησης να οφείλεται ενοίκιο ή μέρος αυτού και το ρηθέν ποσό να μην έχει προσφερθεί. στ) Την ημέρα καταχώρισης της Αίτησης να οφείλεται ενοίκιο ή μέρος αυτού και το εν λόγω ποσό να είναι νομίμως οφειλόμενο. Βλέπετε Megarry's The Rent Acts, 10η έκδοση, Τόμος 1, σελίδα 267: "Rent is 'lawfully due' as soon as the proper date for payment has arrived". (ζ) Εντός δεκατεσσάρων ημερών από την επίδοση της Αιτήσεως στους Καθ' ων η Αίτηση, να μην έχουν καταβληθεί τα οφειλόμενα ενοίκια. Κρίνουμε ότι όλες οι προϋποθέσεις ικανοποιούνται και ότι η Αιτήτρια έχει αποσείσει το βάρος απόδειξης το οποίο φέρει, στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων. Αναστολή: Σχετικό είναι το άρθρο 11

(5)[3] του Ν. 23/83, όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα. Κρίνουμε ότι είναι δίκαιο όπως δοθεί κάποιος χρόνος στους Καθ' ων η Αίτηση να μετακινήσουν τον εξοπλισμό τους και γι' αυτό μόνο το λόγο, πρέπει να ασκηθεί η διακριτική μας ευχέρεια υπέρ της αναστολής του διατάγματος έξωσης. Λαμβάνουμε υπόψην ότι οι Καθ' ων η Αίτηση δεν ασκούν πλέον επιχείρηση εντός του επίδικου. Αποτέλεσμα: Ως εκ των ανωτέρω και με τη σύμφωνο γνώμη των Παρέδρων, εκδίδεται διάταγμα του Δικαστηρίου εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση ανάκτησης κατοχής του καταστήματος υπ' αριθμόν 3 Β επί της οδού Αναστασίου Λεβέντη (πρώην Λεωνίδου), Λευκωσία. Η εκτέλεση του Διατάγματος αναστέλλεται για περίοδο τριών

(3)μηνών από σήμερα, ήτοι μέχρι 19.5.2016 περιλαμβανομένης, νοουμένου ότι οι Καθ' ων η Αίτηση καταβάλουν στην Αιτήτρια παν ποσό ενοικίου σήμερα οφειλόμενο και το οποίο θα προκύψει εν τω μεταξύ, εντός ενός

(1)μηνός από την έκδοση της παρούσας απόφασης, ήτοι μέχρι 19.3.2016 περιλαμβανομένης. Εκδίδεται απόφαση υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση για τα πιο κάτω ποσά: (α) €17.000 οφειλόμενα ενοίκια μηνών Οκτωβρίου 2013 έως Φεβρουαρίου 2016, πλέον νόμιμο τόκο. (β) €1.100 μηνιαίως ως ενδιάμεσα οφέλη από 1.3.2016 μέχρι παράδοσης κενής και ελευθέρας κατοχής, πλέον νόμιμο τόκο επί εκάστου ποσού εκ €1.100 από την ημερομηνία που καθίσταται πληρωτέο μέχρι εξόφλησης. (γ) Έξοδα ως θα υπολογισθούν από τη Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο στην κλίμακα €10.000 - €50.000. Η εκτέλεση του Διατάγματος αναστέλλεται αρχικά από σήμερα μέχρι την 19.3.2016 και, νοουμένου ότι την ή μέχρι την 19.3.2016 εξοφληθούν τα ποσά των οφειλομένων ενοικίων ως ανωτέρω και του ενδιαμέσου οφέλους για το μήνα Μάρτιο 2016, θα ανασταλεί περαιτέρω μέχρι 31.3.2016 και στη συνέχεια από μήνα σε μήνα για την υπόλοιπη περίοδο των τριών

(3)μηνών από σήμερα, νοουμένου ότι την πρώτη ημέρα εκάστου μηνός αρχής γενομένης από την 1.4.2016, με επτά

(7)μέρες χάρη, οι Καθ' ων η Αίτηση θα καταβάλλουν στην Αιτήτρια τα ενδιάμεσα οφέλη ύψους €1.100, ως η απόφαση του Δικαστηρίου. (Υπ.) ............. Λ.Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστόν Αντίγραφον Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] 29

(1)«Τηρουμένων των σχετικών διατάξεων του περί Πολιτικής Δικονομίας διαδικαστικού κανονισμού και οιουδήποτε διαδικαστικού κανονισμού εκδιδομένου δυνάμει του παρόντος Νόμου, οιαδήποτε ειδοποίησις, αίτησις, απαίτησις ή άλλον έγγραφον δυνάμει του παρόντος Νόμου υποβάλλεται εγγράφως και δύναται να επιδίδηται εις το πρόσωπον εις το οποίον πρόκειται να επιδοθή είτε προσωπικώς, είτε, δια της παραδόσεως τούτου εις το τελευταίον γνωστόν μέρος διαμονής ή εργασίας του εν Κύπρω ή δια της αποστολής τούτου δια του ταχυδρομείου δι' ησφαλισμένης επιστολής απευθυνομένης εις αυτό εις την τελευταίαν γνωστήν ταχυδρομικήν του διεύθυνσιν εν Κύπρω, το δε πρόσωπον ει το οποίον πρόκειται να επιδοθή περιλαμβάνει οιονδήποτε αντιπρόσωπον τοιούτου προσώπου δεόντως εξουσιοδοτημένου προς τούτο.» [2] Το άρθρο 11

(1)(α) προνοεί ως ακολούθως: «(α) Εις περίπτωσιν καθ' ην οιονδήποτε νομίμως οφειλόμενον ενοίκιον καθυστερείται επί είκοσι μίαν ή περισσοτέρας ημέρας μετά την επίδοσιν εγγράφου ειδοποιήσεως απαιτήσεως εις τον ενοικιαστήν και δεν υπάρξει οιαδήποτε προσφορά τούτου προ της καταχωρίσεως αιτήσεως δι' ανάκτησιν κατοχής. Νοείται ότι ενοίκιον θα θεωρήται προσφερθέν δυνάμει της παραγράφου αυτής, εάν τούτο εστάλη δια συστημένης επιστολής εις το πρόσωπον το δικαιούμενον να εισπράξει τούτο. Νοείται περαιτέρω ότι το Δικαστήριο δε διατάζει την ανάκτηση από τον ιδιοκτήτη της κατοχής, όταν ο ενοικιαστής πληρώσει μέσα σε περίοδο δεκατεσσάρων ημερών από την επίδοση σ' αυτόν της αίτησης παν ποσό το οποίο οφείλεται ή δυνατό να καταστεί οφειλόμενο από αυτόν εκτός αν ο ενοικιαστής διαρκούσης της μισθώσεως δεν καταβάλλει συστηματικά το νομίμως οφειλόμενον.» [3] "Το Δικαστήριο, εκδίδον απόφασις ή διάταγμα δυνάμει των παραγράφων (α), (β), (γ), (δ), (ε), (στ), (ζ), (η), (θ), (ι), (ια) και (ιβ) του άρθρου τούτου, δύναται, τηρουμένου του όρου ότι ο ενοικιαστής θα πληρώσει παν ποσόν το οποίο νομίμως οφείλεται ή δυνατόν να καταστή οφειλόμενον υπ' αυτού, να αναστείλει την εκτέλεσιν της αποφάσεως ή του διατάγματος ή να αναβάλει την ημερομηνίαν κατοχής δια τοιαύτην περίοδον μη υπερβαίνουσαν το εν έτος, εκτός εάν οι διάδικοι άλλως ήθελον συμφωνήσει, και υπό την επιφύλαξιν τοιούτων όρων οίους το Δικαστήριον ήθελε θεωρήσει κατάλληλους." cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο