← Κύπρος

RockHill Industries Agencies Ltd ν. El Pueblo Ltd κ.α., Αίτηση Αρ.:171/10, 10/5/2016

RockHill Industries Agencies Ltd ν. El Pueblo Ltd κ.α., Αίτηση Αρ.:171/10, 10/5/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2016:14 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου Αίτηση Αρ.:171/10 Μεταξύ: RockHill Industries Agencies Ltd Αιτητών και

  1. El Pueblo Ltd
  2. Μιχάλη Γεωργούδη Καθ' ων η Αίτηση Επί τοις αφορώσει τον περί Παρεμποδίσεως Δολίων Μεταβιβάσεων Νόμο Κεφ. 62 και Επί τοις αφορώσι την αίτηση της RockHill Industries Agencies Ltd Αιτητών και
  3. Μιχάλη Γεωργούδη, Ειρηνικού 68, Κ. Λακατάμεια 2303
  4. Αλεξία Γεωργούδη, Ειρηνικού 68, 2300 Αρχάγγελος/Ανθούπολη, Δήμος Λακατάμειας
  5. Γεωργία Γεωργούδη, Ειρηνικού 68, 2300 Αρχάγγελος/Ανθούπολη, Δήμος Λακατάμειας
  6. Κωνσταντίνα Γεωργούδη, Ειρηνικού 68, 2300 Αρχάγγελος/Ανθούπολη, Δήμος Λακατάμειας Καθ' ων η Αίτηση --------------------------------------------------------------------------------------- Αίτηση για την ακύρωση δολίων μεταβιβάσεων 10.5.2016 Για τους Αιτητές: κ. Κ. Χ''Ιωάννου για κ.κ. Α.Κ. Χατζηϊωάννου & Σία Για τους Καθ' ων η Αίτηση 1 έως 4: κ. Χρ. Νεοφύτου για κ.κ. Ε. Νεοφύτου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ Η Με αίτηση δια κλήσεως ημερομηνίας 3.2.2015 οι Αιτητές εξαιτούνται ως ακολούθως: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται η μεταβίβαση του ακινήτου με αρ. Εγγρ. 4/428 Φ./Σχ. 30/0Ε2 τεμ. 322 στον Αρχάγγελο/Ανθούπολη Δήμος Λακατάμειας, Λευκωσία στην Αλέξια Γεωργούδη, Γεωργία Γεωργούδη, Κωνσταντίνα Γεωργούδη, η οποία έγινε από τον Μιχάλη Γεωργούδη. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται η μεταβίβαση του ακινήτου με αρ. Εγγρ. 0/733 Φ./Σχ. 37/13 τεμ. 927 στην Κακοπετριά, Λευκωσία στην Αλέξια Γεωργούδη, Γεωργία Γεωργούδη, Κωνσταντίνα Γεωργούδη, η οποία έγινε από τον Μιχάλη Γεωργούδη. Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται η μεταβίβαση του ακινήτου με αρ. Εγγρ. 0/9508 Φ./Σχ. 0/2-291-377 τεμ. 526 στο Δήμο Παραλιμνίου στην Αλέξια Γεωργούδη, Γεωργία Γεωργούδη, Κωνσταντίνα Γεωργούδη, η οποία έγινε από τον Μιχάλη Γεωργούδη. Δ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η επανεγγραφή του ακινήτου με αρ. Εγγρ. 4/428 Φ./Σχ. 30/0Ε2 τεμ. 322 στον Αρχάγγελο/Ανθούπολη Δήμος Λακατάμειας επ'ονόματι Μιχάλη Γεωργούδη. Ε. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η επανεγγραφή του ακινήτου με αρ. Εγγρ. 0/733 Φ./Σχ. 37/13 τεμ. 927 στην Κακοπετριά, Λευκωσία επ' ονόματι Μιχάλη Γεωργούδη. Στ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η επανεγγραφή του ακινήτου με αρ. Εγγρ. 0/9508 Φ./Σχ. 0/2-291-377 τεμ. 526 στο Δήμο Παραλιμνίου επ' ονόματι Μιχάλη Γεωργούδη. Ζ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η κατάσχεση και/ή πώληση και/ή διάθεση των προαναφερόμενων ακινήτων με οποιοδήποτε τρόπο ήθελε διατάξει το Δικαστήριο με σκοπό την εκτέλεση της Δικαστικής απόφασης ημερ. 30/11/2012 στην πιο πάνω αίτηση. Η. Οποιαδήποτε άλλη διαταγή το Δικαστήριο ήθελε κρίνει ορθή. Θ. Έξοδα πλέον ΦΠΑ πλέον επίδοση.» Η υπό εξέταση αίτηση στηρίζεται στα άρθρα 2-4 του περί Δολίων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμου Κεφ.62, στα άρθρα 2, 10, 12, 14

(1), 14
(3), 19, 91Α-91Γ και 96 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6, όπως αυτός τροποποιήθηκε μεταγενέστερα, στα άρθρα 1, 2, 3, 21, 22, 29, 30, 31, 33 και 43 του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν.14/1960, όπως αυτός τροποποιήθηκε μεταγενέστερα, στα άρθρα 1-11 και 14 του περί Ερμηνείας Νόμου Κεφ. 1, στα άρθρα 2, 9, 11 και 12 του περί Απονομής της Δικαιοσύνης (Ποικίλαι Διατάξεις) Νόμος Ν.33/1964, στις Δ.1, Δ.2, Δ.9 θθ.4 και 5, Δ.39 και Δ.48 θθ.1, 2, 3, 7, 9, 10, 11 και 12, Δ.57, Δ.59, Δ.63 θ.1 και Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στην νομολογία και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η υπό εξέταση αίτηση φαίνονται στο φάκελο του Δικαστηρίου και στην επισυνημμένη ένορκο δήλωση του κ. Άκη Σίμωνος. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι διευθυντής των Αιτητών στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, ενήμερος των γεγονότων της υπόθεσης και πλήρως εξουσιοδοτημένος να προβεί στη δήλωση του. Την 1.9.2010 καταχωρήθηκε η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, με σκοπό την παράδοση κενής και ελεύθερης κατοχής των υποστατικών στην οδό Ουρανίας 14, Αγλαντζιά, Επαρχία Λευκωσίας και την είσπραξη €29.709.- ως οφειλόμενα ενοίκια από 15.12.2009 μέχρι 15.9.2010, €3.301.- μηνιαίως από 15.9.2010 μέχρι παραδόσεως κενής και ελεύθερης κατοχής και €102.516.- ως αποζημιώσεις για ζημιές που προκάλεσαν οι ενοικιαστές στα υποστατικά. Στις 6.9.2010 επιδόθηκε στην εταιρεία El Pueblo και στον Καθ' ου η Αίτηση
  1. Στις 15.9.2010 καταχωρήθηκε Απάντηση και Ανταπαίτηση από μέρους της εταιρείας El Pueblo και του Καθ' ου η Αίτηση
  2. Στις 14.10.2010 καταχωρήθηκε η Απάντηση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση και η υπόθεση ορίστηκε για πρώτη φορά για οδηγίες στις 18.10.
  3. Την 1.11.2010, οι δικηγόροι των Αιτητών έστειλαν επιστολή στο δικηγόρο της εταιρείας El Pueblo Ltd και του Καθ' ου η Αίτηση 1, με την οποία τον ενημέρωναν για τα οφειλόμενα ενοίκια. Τελικά, στις 30.11.2012 εκδόθηκε εκ συμφώνου απόφαση εναντίον της εταιρείας ΕΙ Pueblo Ltd και του Καθ' ου η Αίτηση 1, ομού και/ή κεχωρισμένως, για το πόσο των €67.115.- με τόκο 9% το χρόνο από 1.12.2012 μέχρι εξοφλήσεως. Το ποσό θα έφερε αναστολή εκτέλεσης της καταβολής του μέχρι 30.11.
  4. Επιπλέον, η εταιρεία El Pueblo Ltd και ο Καθ' ου η Αίτηση, διατάχθηκαν όπως καταβάλουν το ποσό των €2.049.- έξοδα με τόκο 5,5% το χρόνο από 30.11.2012, πλέον Φ.Π.Α. Το ποσό αυτό δεν έφερε αναστολή στην καταβολή του. Η εταιρεία El Pueblo Ltd και ο Καθ' ου η Αίτηση 1, μέχρι σήμερα δεν κατέβαλαν οποιοδήποτε ποσό έναντι της απόφασης ημερομηνίας 30.11.2012, αλλά ούτε και έναντι των εξόδων της απόφασης. Στις 27.6.2014 οι Αιτητές καταχώρησαν αίτηση, με την οποία ζητούσαν όπως το Δικαστήριο εξετάσει την οικονομική κατάσταση της εταιρείας El Pueblo Ltd και του Καθ' ου η Αίτηση 1 και την ικανότητα τους για αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους, και όπως εκδώσει διάταγμα να καταβάλλουν το ποσό των €2.000.- μηνιαίως. Η αίτηση εκκρεμεί. Μετά την καταχώρηση της προαναφερόμενης αίτησης και της ένστασης που καταχώρησε ο Καθ' ου η Αίτηση 1, ο ενόρκως δηλών προέβη σε έρευνα στο Κτηματολόγιο, με σκοπό να εγγράψει τη Δικαστική απόφαση στην ακίνητη περιουσία του Καθ' ου η Αίτηση
  5. Η έρευνα συμπεριλάμβανε και όλα τα αποξενωθέντα κτήματα του Καθ' ου η Αίτηση
  6. Προς έκπληξην του, ο ενόρκως δηλών διαπίστωσε ότι ο Καθ' ου η Αίτηση 1 δεν έχει σήμερα ακίνητη περιουσία επ' ονόματι του, ενώ στις 10.12.2010 είχε προβεί σε μεταβίβαση, υπό μορφή δωρεάς τριών ακινήτων, στις Καθ' ων η Αίτηση 2, 3 και
  7. Η μεταβίβαση αυτή έγινε μετά την καταχώρηση της Αίτησης, μετά την επίδοση της στον Καθ' ου η Αίτηση 1 και μετά από την επιστολή των δικηγόρων των Αιτητών ημερομηνίας 1.11.
  8. Προκύπτει ότι, ο Καθ' ου η Αίτηση ήθελε να αποξενώσει και αποξένωσε οποιαδήποτε ακίνητη ιδιοκτησία είχε επ' ονόματι του, για να αποφύγει οποιαδήποτε μέτρο εκτέλεσης σε περίπτωση έκδοσης απόφασης εναντίον του. Ο κ. Σίμωνος λέγει ότι η Αίτηση δεν ήταν η πρώτη που καταχωρήθηκε εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση 1 και της εταιρείας El Pueblo, αλλά προηγήθηκε η Αίτηση αρ. Ε217/2009, η οποία τελικά αποσύρθηκε στις 3.11.2011 άνευ βλάβης και με έξοδα €700 πλέον Φ.Π.Α. υπέρ των Αιτητών και εναντίον της εταιρείας El Pueblo και του Καθ' ου η Αίτηση
  9. Τα έξοδα ακόμη δεν έχουν πληρωθεί. Ο ενόρκως δηλών τυγχάνει νομικής συμβουλής ότι η μεταβίβαση όλων των ακινήτων που είχε επ' ονόματι του ο Καθ' ου η Αίτηση 1 μετά την καταχώρηση της Αίτησης, συνιστά οφθαλμοφανή πράξη δόλιας μεταβίβασης και αποδεικνύει την πρόθεση των Καθ' ων η Αίτηση να παρεμποδίσουν και/ή να καθυστερήσουν τους Αιτητές από την εκτέλεση και εφαρμογή της απόφασης και την ανάκτηση του εξ' αποφάσεως χρέους. Όλο το ιστορικό της υπόθεσης, όπως αυτό περιγράφεται πιο πάνω, η μεταβίβαση και των τριών ακινήτων, αλλά και ο χρόνος και ο τρόπος που έγινε η μεταβίβαση αυτή, αποτελεί απόδειξη της κακόπιστης και δόλιας συμπεριφοράς των Καθ' ων η Αίτηση, και ιδιαίτερα του Καθ' ου η Αίτηση 1, καθώς επίσης της τάσης και πρόθεσης των Καθ' ων η Αίτηση να παρεμποδίσουν και/ή να δυσκολέψουν την εκτέλεση και εφαρμογή της απόφασης και την καταβολή του εξ' αποφάσεως χρέους προς τους Αιτητές, ως εξ' αποφάσεως πιστωτές. Το οφειλόμενο ποσό ανέρχεται σήμερα στις €79.699,06, πλέον 9% τόκο από 1.1.
  10. Είναι η θέση του κ. Σίμωνος ότι όλα τα πιο πάνω, καθώς και τα επισυνημμένα τεκμήρια, αποτελούν επαρκή στοιχεία για την άσκηση της κρίσης του Δικαστηρίου και την έκδοση των αιτούμενων με την παρούσα αίτηση διαταγμάτων. Οι Καθ' ων η Αίτηση δεν έχουν οποιοδήποτε νομικά αποδεκτό λόγο για να αμφισβητούν την παρούσα αίτηση και το Δικαστήριο θα πρέπει να την εγκρίνει και να εκδώσει τα αιτούμενα σ' αυτήν διατάγματα, καταδικάζοντας περαιτέρω τους Καθ' ων η Αίτηση σε όλα τα έξοδα. Ένσταση: Ένσταση εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση 1, 2, 3 και 4 καταχωρίστηκε την 16.6.2015 και αυτή βασίζεται στον περί Δολίων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμο Κεφ.62, άρθρα 2-5, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θθ.1, 2, 3, 4, 8 και 9, στην πρακτική και τις σύμφυτες εξουσίες του Δικαστηρίου. Ο συγκεκριμένος λόγος ένστασης είναι ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις και/ή τα κριτήρια της κείμενης Νομοθεσίας και/ή δεν αποδεικνύεται πρόθεση καταδολίευσης εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση 1, 2, 3 και
  11. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η ένσταση φαίνονται στην επισυνημμένη ένορκο δήλωση του κ. Μιχάλη Γεωργούδη εκ Λευκωσίας. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι ο Καθ' ου η Αίτηση 1 στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση και προβαίνει στη δήλωση του από προσωπική γνώση των γεγονότων, καθώς και από στοιχεία και έγγραφα που έχει στη κατοχή του και τα οποία πιστεύει ότι είναι ορθά. Ο κ. Γεωργούδης παραδέχεται ότι ο κ. Σίμωνος είναι ο διευθυντής της Αιτήτριας εταιρείας. Συμφωνεί επίσης και παραδέχεται τους ισχυρισμούς των Αιτητών στις παραγράφους 2, 3, 4, 5, 6 και 7 της ενόρκου δηλώσεως που συνοδεύει την υπό αίτηση, αναφορικά με την Αίτηση έξωσης αλλά και την εκδοθείσα απόφαση εναντίον της εταιρείας El Pueblo Ltd και του ιδίου. Όμως, ο κ. Γεωργούδης ισχυρίζεται ότι ο ενόρκως δηλών δεν έχει αποκαλύψει όλα τα γεγονότα και έγγραφα στην ένορκο δήλωση του και έχει έντεχνα αποκρύψει σημαντικά στοιχεία, με σκοπό να παραπλανήσει το Δικαστήριο να εκδώσει τα αιτούμενα διατάγματα. Ειδικότερα, με σκοπό την καταβολή και εξασφάλιση του εξ' αποφάσεως χρέους προς τους Αιτητές ως εξ' αποφάσεως πιστωτές, οι Αιτητές και η εταιρεία El Pueblo (Limassol) Ltd., υπέγραψαν Σύμβαση και Δήλωση Υποθήκευσης Ακινήτου κατά/ή περί την 23.11.2012, ενώπιον του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας, σύμφωνα με την οποία υποθηκεύτηκε ακίνητο της El Pueblo (Limassol) Ltd. προς όφελος των Αιτητών, για το ποσό της εν λόγω δικαστικής απόφασης, δηλαδή €67.115,00 πλέον 9% τόκο το χρόνο από 23.11.
  12. Με την εν λόγω σύμβαση, υποθηκεύτηκε προς όφελος της Αιτήτριας το ακίνητο της El Pueblo (Limassol) Ltd. με αριθμό Εγγραφής 0/12530 Φ/Σχ. 2/213 Τεμάχιο 378, στον Άγιο Τύχωνα, Λεμεσού. Ο αριθμός της Υποθήκης είναι Υ6076/
  13. Την Αιτήτρια εκπροσώπησε και υπέγραψε για λογαριασμό της, ενώπιον του Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας, ο κ. Άκης Σίμωνος, ο οποίος προέβη στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση. Ο κ. Γεωργούδης λέγει ότι είναι άξιο αναφοράς το γεγονός ότι δεν μνημονεύεται πουθενά στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, το γεγονός της υποθήκευσης του εν λόγω ακινήτου που εξασφαλίζει το εξ' αποφάσεως χρέος. Τυγχάνει νομικής συμβουλής ότι, εάν αναφερόταν, δεν θα μπορούσε να στοιχειοθετηθεί η κατ' ισχυρισμόν δόλια μεταβίβαση των ακινήτων του. Η απόκρυψη αυτού του γεγονότος έχει ως μοναδικό σκοπό να παραπλανήσει το Δικαστήριο και είναι πασιφανές ότι οι Αιτητές δεν ζητούν τις αιτούμενες θεραπείες με καθαρά χέρια. Ο ενόρκως δηλών παραδέχεται ότι έχει μεταβιβάσει δια δωρεάς την ακίνητη του περιουσία, στις Καθ' ων η Αίτηση 2, 3 και 4 οι οποίες είναι θυγατέρες του. Λέγει ότι είναι άξιο απορίας γιατί η Αιτήτρια ή/και ο διευθυντής της, προέβη σε έρευνα για τα περιουσιακά στοιχεία του, δύο χρόνια μετά τη σημείωση της υποθήκης προς όφελος της Αιτήτριας. Απορρίπτει τους ισχυρισμούς ότι οι μεταβιβάσεις προς τις θυγατέρες του έγιναν με σκοπό να αποφευχθούν οποιαδήποτε μέτρα εκτέλεσης σε περίπτωση έκδοσης απόφασης εναντίον του. Ο κ. Σίμωνος σκόπιμα δεν έχει αναφέρει στο Δικαστήριο ότι η υποθήκη προς όφελος των Αιτητών είχε δηλωθεί στο Κτηματολόγιο στις 23.11.2012, 7 μέρες πριν την έκδοση της εκ συμφώνου απόφασης ημερομηνίας 30.11.2012, καθ' ότι είχε συμφωνηθεί από κοινού αυτός ο τρόπος εξασφάλισης του χρέους και η δήλωση της απόφασης εκ συμφώνου. Ο λόγος που υποθηκεύτηκε το ακίνητο, ήταν ακριβώς για να εξασφαλιστεί το εξ' αποφάσεως χρέος, αλλά και ως ασφάλεια για την πληρωμή του ποσού της απόφασης. Ισχυρίζεται ότι ουδεμία πρόθεση καταδολίευσης υπήρξε από τον ίδιο και αυτό διαφαίνεται από το γεγονός ότι, πριν εκδοθεί η απόφαση εναντίον της El Pueblo Ltd. και του ιδίου προσωπικά, είχαν υποθηκεύσει το ακίνητο της El Pueblo Ltd., προς όφελος της Αιτήτριας, ακριβώς για εξασφάλιση της απαίτησης της. Ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι, είναι δυστυχώς υποχρεωμένος να αποκαλύψει πτυχές της προσωπικής του ζωής, για να αποδείξει στο Δικαστήριο ότι ουδεμία πρόθεση είχε, αλλά ούτε και πράξη καταδολίευσης, ή κακοπιστίας, ή δόλιας μεταβίβασης, ή αποφυγή οποιουδήποτε μέτρου εκτέλεσης, υπήρξε από μέρους του. Συγκεκριμένα, στις 24.11.2009 γεννήθηκε ο Αλεξάντερ Χόιτζερ Γεωργούδης, ο οποίος είναι υιός του αλλά εκτός γάμου, καρπός της εξωσυζυγικής του σχέσης με την Καρίνα Χοιτζέρε, από τη Λετονία. Λίγους μήνες μετά τη γέννηση του Αλεξάντερ, ο κ. Γεωργούδης ενημέρωσε τη σύζυγο του και τις τρεις θυγατέρες του, για το γεγονός ότι είχε αποκτήσει παιδί εκτός γάμου. Μετά από πολύ δύσκολες στιγμές και πάρα πολλές συζητήσεις που είχαν σαν οικογένεια, αλλά και ιδιαίτερα με τη σύζυγο του, ήταν όρος για να μη διαλυθεί η οικογένεια και να καταλήξουν σε διαζύγιο, να μεταβιβάσει δια δωρεάς την ακίνητη περιουσία του στις τρεις θυγατέρες του, κάτι το οποίο και έπραξε μετά και από συμβουλή των δικηγόρων του, γιατί σε καμία περίπτωση δεν ήθελε να διαλυθεί η οικογένεια του. Αυτός είναι ο λόγος που προέβη στη μεταβίβαση της ακίνητης του περιουσίας δια δωρεάς στις θυγατέρες του. Τέλος, ο ενόρκως δηλών λέγει ότι το οφειλόμενο ποσό είναι €67.115,00 πλέον 9% τόκο το χρόνο από 23.11.
  14. Ουδεμία πρόθεση καταδολίευσης υπήρξε και ουδέποτε ενήργησε με δόλο ή άλλως πως, με σκοπό να ξεγελάσει την Αιτήτρια ή/και να αποφύγει τα μέτρα εκτέλεσης εναντίον του. Τυγχάνει νομικής συμβουλής ότι, η σειρά των γεγονότων και οι επεξηγούμενοι λόγοι, σε καμία περίπτωση οδηγούν στο συμπέρασμα ότι υπήρχε σε οποιοδήποτε στάδιο σκέψη ή πρόθεση καταδολίευσης της Αιτήτριας, ως ο Νόμος απαιτεί και προϋποθέτει. Συνεπώς, οι ισχυρισμοί της Αιτήτριας παραμένουν αστήρικτοι για να εξυπηρετήσουν τους σκοπούς των αιτούμενων διαταγμάτων, η οποία όμως προσπάθεια αντικρούεται από αυτά τα ίδια τα πραγματικά γεγονότα. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που προβλέπονται από τη κείμενη Νομοθεσία για απόδειξη πρόθεσης καταδολίευσης της Αιτήτριας εκ μέρους του. Προφορική μαρτυρία: Καθ' ων η Αίτηση: Μοναδικός μάρτυρας για την πλευρά των Καθ' ων η Αίτηση κατέθεσε ο Καθ' ου η Αίτηση 1, κ. Μιχάλης Γεωργούδης. Οι Καθ' ων η Αίτηση 2, 3 και 4 δεν κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου. Ως κυρίως εξέταση, ανάγνωσε την ένορκο δήλωση του που συνοδεύει την ένσταση. Κατά την αντεξέταση του, κατέθεσε ότι διάβασε την αίτηση και τα τεκμήρια που τη συνοδεύουν. Με αναφορά στο Τεκμήριο 2 και την τελευταία παράγραφο αυτού και ερωτώμενος κατά πόσο εξακολουθεί να ισχυρίζεται ότι απεκρύβη από το Δικαστήριο πως ενεγράφη υποθήκη επί κτήματος στο οποίο γίνεται αναφορά, ο μάρτυρας απάντησε ότι ο ίδιος γνωρίζει ότι ενεγράφη υποθήκη. Δεν μπορεί να απαντήσει κατά πόσο ο κ. Σίμωνος απέκρυψε κάτι από το Δικαστήριο. Ο κ. Γεωργούδης γνωρίζει ότι η υποθήκη ενεγράφη πριν την αίτηση καταδολίευσης. Οι μεταβιβάσεις όντως έγιναν στις κόρες του και ενώ εκκρεμούσε η κυρίως Αίτηση και οφείλονταν χρήματα στους Αιτητές. Πριν γίνουν οι μεταβιβάσεις, έγινε η υποθήκη, όπως είπε. Όταν του υποδείχθηκε ότι οι μεταβιβάσεις έγιναν το 2010 αλλά υποθήκη μπήκε το 2012, ο κ. Γεωργούδης απάντησε ότι έγινε για να εξασφαλιστεί το χρέος. Οι μεταβιβάσεις έγιναν με επιμονή της συζύγου του, με σκοπό να αποκλειστεί το τέκνο εκτός γάμου το οποίο απέκτησε, από δικαίωμα στην περιουσία του. Κατέθεσε ότι η περιουσία είναι ήδη υποθηκευμένη για μεγάλο ποσό σε Συνεργατική Τράπεζα. Αυτό που έγινε ήταν καθαρά οικογενειακή υπόθεση. Ήταν υποθηκευμένο σε τράπεζα από πριν και εξοφλείται το χρέος με δόση €3.700 μηνιαίως. Το υπόλοιπο της περιουσίας παραμένει για τους πιστωτές. Το ποσό των €3.700 καταβάλλεται από το 2010, αλλά δεν ήταν σίγουρος για την ημερομηνία. Το δάνειο ξεκίνησε από 1.1.
  15. Εν τέλει, δέχθηκε ότι πληρώνει το ποσό των €3.700 από 1.6.
  16. Για το συγκεκριμένο δάνειο δεν υπήρχαν υποθηκευμένα άλλα ακίνητα. Η μόνη εξασφάλιση είναι το σπίτι του Καθ' ου η Αίτηση
  17. Αυτά που μεταβίβασε στις κόρες του ήταν υποθηκευμένα στη Σ.Π.Ε. Κακοπετριάς, για άλλο δάνειο περίπου €80.
  18. Το οικόπεδο αξίζει περίπου €180.000 και συνεπώς υπάρχει υπόλοιπο. Το σπίτι του είναι στην Ανθούπολη και αξίζει περίπου €800.
  19. Το ένα δάνειο αφορά €475.000 και ο κ. Γεωργούδης κατέθεσε ότι το ακίνητο έχει ακόμα μια υποθήκη για δάνειο για επιχειρηματικούς σκοπούς, στη Σ.Π.Ε. Λακατάμειας, για ποσό περίπου €260.
  20. Ο μάρτυρας αρνήθηκε ότι η περιουσία επ' ονόματι του το 2010 ήταν ικανή να εξοφλήσει τα δάνεια του, επειδή, όπως είπε, οι τόκοι είναι πολύ ψηλοί. Στη συνέχεια, κατέθεσε ότι στο Δήμο Παραλιμνίου υπάρχει ένα χωράφι που είναι ελεύθερο και το προσφέρει ως πρόσθετη εξασφάλιση του χρέους. Προσφέρθηκε επίσης να το μεταβιβάσει στους Αιτητές. Αφορά το 1/5 μερίδιο και είναι μεταβιβασμένο στα 3 παιδιά του. Ο κ. Γεωργούδης δέχθηκε ότι πριν την μεταβίβαση στα παιδιά του, η περιουσία του ισούτο περίπου με την απαίτηση των Αιτητών. Σήμερα, δεν έχει ακίνητη περιουσία στο όνομά του. Έχει εγγράψει υποθήκη προς όφελος των Αιτητών. Πρόκειται για δεύτερη υποθήκη, ενώ η πρώτη είναι προς την Τράπεζα Κύπρου με αρχικό χρέος €170.000 και σημερινό περίπου €180.
  21. Πληρώνονταν δόσεις γι' αυτό όταν δούλευαν τα εστιατόρια. Το δάνειο είναι στην εταιρεία El Ρueblo (Limassol) Ltd., η οποία έκλεισε περίπου πριν από 3 χρόνια. Το 2012 συμψηφίστηκε το χρέος του οικοπέδου με άλλο χρέος που έχει ακίνητα η El Ρueblo (Limassol) Ltd., που δεν εξυπηρετούνται. Το χρέος είναι συνολικά περίπου €800.000 και η αξία του οικοπέδου προς όφελος των Αιτητών περίπου €430.
  22. Η αξία της δεύτερης υποθήκης είναι υπερκαλυμμένη. Ήταν η θέση του μάρτυρα ότι για να εξασφαλίσει τους Αιτητές, εκχώρησε δεύτερη υποθήκη στο ακίνητο που είναι υπερκαλυμμένο. Με την πώληση του ακινήτου θα εξοφληθούν. Το ακίνητο έχει δοθεί σε 3 κτηματομεσιτικά γραφεία. Αν αποφασίσουν οι κόρες του να πουλήσουν, θα πουλήσουν και θα εξοφλήσουν τους Αιτητές. Κατά την επανεξέταση του ο μάρτυρας διευκρίνισε ότι το ακίνητο στη Λεμεσό έχει αξία €430.000, η υποθήκη προς όφελος του κ. Σίμωνος €67.000 και η άλλη υποθήκη €170.
  23. Αιτητών: Μοναδικός μάρτυρας για τους Αιτητές κατέθεσε ο κ. Άκης Σίμωνος. Ο κ. Σίμωνος υιοθέτησε το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως του που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση. Κατέθεσε ότι δεν συμφωνεί πως οι Αιτητές είναι εξασφαλισμένοι επειδή του δόθηκε υποθήκη, γιατί από έρευνα στο Κτηματολόγιο, το εν λόγω κτήμα είναι υποθηκευμένο στην Τράπεζα Κύπρου (Τεκμήριο 1). Η αξία του με τιμές 1.1.2013 είναι €365.000 και βαρύνεται με υποθήκη, που το χρέος τώρα, όπως πληροφορείται ο κ. Σίμωνος, είναι €800.
  24. Συνεπώς, δεν υπάρχει εξασφάλιση. Αυτή την πληροφορία την πήρε από γνωστό του που έχει κάποιους φίλους στην Τράπεζα. Οι Καθ' ων η Αίτηση δεν τους πλήρωσαν οποιοδήποτε ποσό από την ημερομηνία της απόφασης μέχρι σήμερα. Προχώρησαν με αίτηση μηνιαίων δόσεων εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση 1, η οποία εκκρεμεί, ενώ την περιουσία που υπήρχε στο όνομα του, την αποξένωσε όλη, μεταβιβάζοντας την στις κόρες του. Εξ' όσων γνωρίζει ο κ. Σίμωνος, δεν υπάρχει σήμερα άλλη περιουσία. Κατά την αντεξέταση του, ο κ. Σίμωνος κατέθεσε ότι έκαμαν για πρώτη φορά έρευνα στο Κτηματολόγιο για την περιουσία του Καθ' ου η Αίτηση, εντός του 2012 ή
  25. Αυτή όμως είναι η πρώτη φορά που έκαναν έρευνα για εμπράγματα βάρη. Γνώριζαν ότι το ακίνητο είναι υποθηκευμένο, αλλά δεν γνώριζαν την αξία και τι βάρη είχε πάνω του. Όταν στις 23.11.12 πήγε με τον κ. Γεωργούδη για να σημειωθεί η υποθήκη στο Κτηματολόγιο, μια βδομάδα πριν την εκ συμφώνου απόφαση σ' αυτή την υπόθεση, γνώριζε ότι είναι υποθηκευμένο αλλά δεν γνώριζε σε ποια τράπεζα. Υποδείχθηκε στο μάρτυρα το Τεκμήριο 1 της ενόρκου δηλώσεως που συνοδεύει την αίτηση. Στη δεύτερη σελίδα, εκεί που λέει «Βεβαίωση...», είναι η υπογραφή του κ. Σίμωνος. Σε ερώτηση ότι, συνεπώς γνώριζε ότι το ακίνητο ήταν υποθηκευμένο στην Τράπεζα Κύπρου, ο μάρτυρας απάντησε ότι υπέγραψε όπως υπογράφουμε πάντα σε τέτοιες περιπτώσεις, χωρίς να διαβάσει τι έλεγε. Δέχθηκε ότι όντως έλεγε πως ήταν στην Τράπεζα Κύπρου. Δεν ανέφερε στη δήλωση του ότι είχε καταχωρηθεί υποθήκη, γιατί δεν το θεώρησε απαραίτητο. Σε υποβολή ότι σκόπιμα δεν το ανέφερε, για να εκδοθούν τα διατάγματα, ο κ. Σίμωνος απάντησε ότι είναι η αντίληψη του πως είτε το έλεγαν είτε όχι, το Δικαστήριο καταλαβαίνει ότι δεν μπορούσαν να πάρουν οποιαδήποτε λεφτά απ' αυτή την υποθήκη. Δεν έχει πληροφόρηση ότι γι' αυτά τα δάνεια υπάρχει εξασφάλιση σε ένα ακόμα ακίνητο, με κτίρια αξίας πάνω από €1.000.000, όπως εισηγήθηκε ο ευπαίδευτος συνήγορος των Καθ' ων η Αίτηση. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι γνωρίζει τον Καθ' ου η Αίτηση 1 εδώ και 7, 8 χρόνια. Είχαν φιλικές σχέσεις και γνωρίζει τη σύζυγο του και τη μία από τις κόρες του. Έμαθε ότι ο Καθ' ου η Αίτηση 1 απέκτησε παιδί εκτός γάμου από τον γιο του κ. Σίμωνος, ο οποίος το έμαθε από τρίτο πρόσωπο και του το είπε. Αυτό ήταν μετά την Αίτηση, όπως είπε, αλλά ούτως ή άλλως, δεν έχει σημασία. Η θέση του ήταν πως, προφανώς η προτεραιότητα του Καθ' ου η Αίτηση 1, δεν ήταν η προστασία της οικογένειας του και οι μεταβιβάσεις έγιναν για να καταδολιεύσει τους Αιτητές. Το ποσό το οποίο αναφέρει στη δήλωση του ότι οφείλει ο Καθ' ου η Αίτηση 1, είναι το ποσό της απόφασης, πλέον οι τόκοι. Ευρήματα: Από τα ενώπιον μου τεθέντα, τόσο προφορικά όσο και γραπτώς, εξάγεται ότι, την 27.10.2009 είχε καταχωριστεί από τους Αιτητές στην παρούσα και εναντίον των αρχικών Καθ' ων η Αίτηση στην παρούσα, η Αίτηση Ενοικιοστασίου Αρ. Ε217/2009 για οφειλόμενα ενοίκια και ζημιές. Συνεπώς, η οφειλή των Καθ' ων η Αίτηση ή τουλάχιστον η απαίτηση εναντίον τους για χρηματικά ποσά, προϋπήρχε της παρούσας υπόθεσης. Η κυρίως Αίτηση υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο, καταχωρίστηκε την 1.9.2010 και την 1.11.2010, οι δικηγόροι των Αιτητών πληροφόρησαν γραπτώς τους δικηγόρους των αρχικών Καθ' ων η Αίτηση αναφορικά με το μέχρι τότε οφειλόμενο ποσό. Την 10.12.2010, ο Καθ' ου η Αίτηση 1 μεταβίβασε δια δωρεάς στις Καθ' ων η Αίτηση 2, 3 και 4 που είναι θυγατέρες του, το όλον μερίδιον σε χωράφι στον Αρχάγγελο/Ανθούπολη, το όλον μερίδιον σε ένα οικόπεδο στην Κακοπετριά και το 1/5 μερίδιον σε ένα χωράφι στο Δήμο Παραλιμνίου. Ο Καθ' ου η Αίτηση 1 έχει ακόμα ένα τέκνο, ανήλικο, το οποίο γεννήθηκε εκτός γάμου, την 24.11.
  26. Την 23.11.2012 ενεγράφη υποθήκη προς όφελος των Αιτητών στην παρούσα, σε ακίνητη περιουσία της εταιρείας El Pueblo (Limassol) Ltd., σε ένα οικόπεδο στον Άγιο Τύχωνα, στη Λεμεσό. Στο ίδιο ακίνητο προϋπήρχε υποθήκη προς όφελος της Τράπεζας Κύπρου. Η υποθήκη προς όφελος των Αιτητών εξασφαλίζει ποσό €67.115 και η υποθήκη προς όφελος της Τράπεζας Κύπρου εξασφαλίζει ποσό €400.
  27. Η αξία του οικοπέδου την 1.1.2013 ήταν €335.
  28. Η εταιρεία δεν λειτουργεί πλέον. Την 30.11.2012 εκδόθηκε απόφαση στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, εκ συμφώνου, εναντίον των αρχικών Καθ' ων η Αίτηση. Το περιεχόμενο της απόφασης είναι ως περιγράφεται στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση και είναι παραδεκτό. Δεν πληρώθηκε οποιοδήποτε ποσό έναντι του ποσού της απόφασης μέχρι σήμερα. Την 9.12.2014 ο Καθ' ου η Αίτηση 1 δεν είχε εγγεγραμμένη επ' ονόματι του οποιαδήποτε ακίνητη περιουσία. Τα γεγονότα είναι αρκετά ξεκάθαρα και εύκολα εξάγονται από τα ενώπιον μου τεθέντα. Δεν έχω πιστέψει τον Καθ' ου η Αίτηση 1 αναφορικά με το λόγο μεταβίβασης της ακίνητης περιουσίας του στις θυγατέρες του. Η κείμενη νομοθεσία αναφορικά με τα δικαιώματα διαδοχής είναι γνωστή. Περαιτέρω, ο Καθ' ου η Αίτηση 1 ζητά από το Δικαστήριο να πιστέψει ότι, με την πράξη του συνειδητά απέκλεισε ένα από τα τέκνα του από κάποια δικαιώματα επειδή είχε γεννηθεί εκτός γάμου, ενώ ταυτόχρονα είχε επίσημα αναγνωρίσει το ίδιο τέκνο πολύ προηγούμενα. Ακόμα και να πιστέψει κάποιος την εκδοχή του Καθ' ου η Αίτηση 1, το γεγονός παραμένει ότι, ενώ όφειλε χρήματα στους Αιτητές, αποξένωσε περιουσία ικανή να ικανοποιήσει την εν λόγω οφειλή, μετά την ειδοποίηση αναφορικά με το ποσό που οφείλει και μετά την καταχώριση της παρούσας, δεύτερης, υπόθεσης εναντίον του. Το γεγονός ότι υποθηκεύτηκε προς όφελος των Αιτητών περιουσία που ανήκει σε τρίτο, νομικό, πρόσωπο, δεν μεταβάλλει τα γεγονότα, ούτε και επηρεάζει τα ευρήματα και την κρίση του Δικαστηρίου. Η υποθήκη ενεγράφη πριν την έκδοση της εκ συμφώνου απόφασης στην παρούσα υπόθεση. Πρόκειται για δεύτερη υποθήκη και η αξία της περιουσίας που επιβαρύνθηκε δεν καλύπτει καν την πρώτη υποθήκη. Οι Αιτητές δεν έχουν εξασφαλιστεί από το τρίτο πρόσωπο για την οφειλή προς αυτούς από τους αρχικούς Καθ' ων η Αίτηση. Η κρίση του Δικαστηρίου ότι οι Καθ' ων η Αίτηση κατέδειξαν πρόθεση καταδολίευσης, δεν διαφοροποιείται. Νομική πτυχή: Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας: Οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας εφαρμόζονται σε υποθέσεις ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου δυνάμει του Κανονισμού 12(α) [1] των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών 1983, ως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα. Ο Κανονισμός διέπει την εφαρμογή των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, όπου δεν υπάρχει ειδικός κανονισμός στους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς. Οι βασικές πρόνοιες επί των οποίων στηρίζεται η υπό εξέταση αίτηση περιλαμβάνονται στις νομοθεσίες οι οποίες αναφέρονται στην νομική βάση της και όχι πρωτίστως στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας. Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος, Κεφ. 6: Σύμφωνα με το άρθρο 91Α του Κεφ. 6 ως αυτό έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, τεκμαίρεται μέχρι αποδείξεως του αντιθέτου ότι η οποιαδήποτε δωρεά, μεταβίβαση, επιβάρυνση προς όφελος τρίτου ή μετακίνηση, απόκρυψη ή άλλη αποξένωση οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου του εξ' αποφάσεως οφειλέτη, έγιναν με σκοπό την καταδολίευση του εξ' αποφάσεως πιστωτή, ανεξάρτητα εάν έγιναν πριν ή μετά την καταχώρηση της αγωγής δυνάμει της οποίας εκδόθηκε απόφαση την εκτέλεση της οποίας επιδιώκει ο πιστωτής. Συνεπώς, τεκμαίρεται ότι η μεταβίβαση της ακίνητης περιουσίας του Καθ' ου η Αίτηση 1 στις Καθ' ων η Αίτηση 2, 3 και 4, έγινε με σκοπό την καταδολίευση των Αιτητών - εξ' αποφάσεως πιστωτών. Το τεκμήριο είναι μαχητό και κρίνω ότι δεν ανετράπη. Περί Δολίων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμος - Κεφ. 62: Οι Αιτήσεις που καταχωρούνται κάτω από το Κεφ. 62, ανήκουν στην κατηγορία Αιτήσεων που έχουν πρωτογενή χαρακτήρα. Πρόκειται για αυτόνομη διαδικασία, που στοχεύει σε άλλης μορφής θεραπεία και κατατάσσεται στην ευρύτερη κατηγορία των Αγωγών (βλέπετε σχετικά Ιωακείμ κ.ά. v. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ (Αρ. 1),
(2003)1(Α) Α.Δ.Δ. 198). Κρίνεται εάν η οποιαδήποτε δωρεά, πώληση, ενέχυρο, υποθήκη ή άλλη μεταβίβαση ή διάθεση κινητής ή ακίνητης περιουσίας είναι δόλια ή μη και διατάζεται ή μη η ακύρωση της από το Δικαστήριο ενώπιον του οποίου αγωγή ή άλλη διαδικασία έχει ακουστεί ή εκκρεμεί (άρθρο 4). Η αίτηση ακύρωσης της μεταβίβασης ή άλλης διάθεσης περιουσίας, δύναται να αφορά μεταβίβαση που έγινε πριν ή μετά την έναρξη αγωγής ή άλλης διαδικασίας στην οποία το δικαίωμα για ανάκτηση του χρέους έχει αποδειχθεί (άρθρο 4). Το βάρος απόδειξης ότι η μεταβίβαση δεν έγινε με σκοπό την καταδολίευση, φέρει ο μεταβιβάσας και το πρόσωπο προς το οποίο έγινε η μεταβίβαση, δηλαδή οι Καθ' ων η Αίτηση 1, 2, 3 και 4 (άρθρο 3). Το άρθρο 3 του περί Δολίων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμου, Κεφ. 62, προνοεί ως ακολούθως: «3
(1)Κάθε δωρεά, πώληση, ενέχυρο, υποθήκη ή άλλη μεταβίβαση ή διάθεση οποιασδήποτε κινητής ή ακίνητης περιουσίας που γίνεται από οποιοδήποτε πρόσωπο με πρόθεση να παρεμποδίσει ή καθυστερήσει τους πιστωτές του ή οποιοδήποτε από αυτούς να ανακτήσουν από αυτόν, τα χρέη αυτού ή αυτών, θα θεωρείται ότι είναι δόλια, και θα είναι άκυρη εναντίον του εν λόγω πιστωτή ή πιστωτών, και ανεξάρτητα από οποιαδήποτε τέτοια δωρεά, πώληση, ενέχυρο, υποθήκη ή άλλη μεταβίβαση ή διάθεση, η περιουσία που φέρεται ότι μεταβιβάστηκε ή έτυχε μεταχείρισης κατά άλλο τρόπο δύναται να κατασχεθεί και να πωληθεί προς ικανοποίηση οποιουδήποτε χρέους από δικαστική απόφαση που οφείλεται από το πρόσωπο που προβαίνει στη δωρεά, πώληση, ενέχυρο, υποθήκη ή άλλη μεταβίβαση ή διάθεση.
(2)Σε οποιαδήποτε αίτηση, βάσει των διατάξεων του Νόμου αυτού για ακύρωση μεταβίβασης ή εκχώρησης οποιασδήποτε περιουσίας που έγινε σε οποιοδήποτε γονιό, σύζυγο, παιδί, αδελφό ή αδελφή του δικαιοπάροχου ή εκχωρητή, όχι με χρηματικό αντάλλαγμα ή με αντάλλαγμα άλλη περιουσία ισοδύναμης αξίας ή με καλή αντιπαροχή, το βάρος απόδειξης ότι αυτή η μεταβίβαση ή εκχώρηση έγινε καλή τη πίστει και δεν έγινε με πρόθεση να παρεμποδίσει ή καθυστερήσει τους πιστωτές του θα έχει ο δικαιοπάροχος ή εκχωρητής και το πρόσωπο στο οποίο έγινε η εν λόγω μεταβίβαση ή εκχώρηση.
(3)Καμία πώληση, υποθήκη, μεταβίβαση ή εκχώρηση που γίνεται με αντάλλαγμα χρημάτων ή άλλης περιουσίας ισοδύναμης αξίας δεν θα είναι ακυρώσιμη βάσει των διατάξεων του Νόμου αυτού, εκτός αν ο αγοραστής, ο ενυπόθηκος δανειστής, ο δικαιοδόχος ή εκδοχέας φανεί ότι έχει αποδεχτεί αυτή εν γνώσει του ότι η πώληση αυτή, υποθήκη, μεταβίβαση ή εκχώρηση έγινε από τον πωλητή, ενυπόθηκο οφειλέτη, δικαιοπάροχο ή εκχωρητή με πρόθεση να καθυστερήσει ή καταδολιεύσει τους πιστωτές του.» Στην προκείμενη περίπτωση, υπάρχει εξ' αποφάσεως χρέος το οποίο οφείλει ο Καθ' ου η Αίτηση 1. Οι Αιτητές είναι οι εξ' αποφάσεως πιστωτές. Ο Καθ' ου η Αίτηση 1, ενώ η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση εκκρεμούσε, μεταβίβασε την ακίνητη περιουσία του στις θυγατέρες του. Η μεταβίβαση έγινε δυνάμει δωρεάς και όχι με χρηματικό αντάλλαγμα ή αντάλλαγμα άλλη περιουσία ισοδύναμης αξίας. Σχετικές είναι επίσης οι αυθεντίες A.N. Vassiliades v. A.N. Vassiliades and Another
(1949)XVIII (Part 1) C.L.R. 10 και Αργυρού κ.ά. v. Κυπριακής Τράπεζας Αναπτύξεως Λτδ
(2008)1(Β) Α.Α.Δ. 1255, που πραγματεύονται το θέμα της πρόθεσης παρεμπόδισης ή καθυστέρησης του πιστωτή. Τέτοια πρόθεση πρέπει απαραιτήτως να διαπιστωθεί για την ακύρωση της μεταβίβασης. Το βάρος απόδειξης ότι οι μεταβιβάσεις έγιναν καλή τη πίστει και δεν έγιναν με πρόθεση να παρεμποδίσουν ή καθυστερήσουν τους πιστωτές του Καθ' ου η Αίτηση 1, δηλαδή τους Αιτητές, το έχουν ο Καθ' ου η Αίτηση 1 και οι θυγατέρες του, Καθ' ων η Αίτηση 2, 3 και 4, στις οποίες έγινε η μεταβίβαση. Είναι η κρίση μου ότι δεν το έχουν αποσείσει. Βλέπετε επίσης σχετικά τις αυθεντίες Lymperopoulou v. Christodoulou and Others
(1957)Vol. 22 C.L.R. 184, Pambos Zenios Trading Ltd κ.ά. v. Μιχάλη Χατζηπαύλου & Υιός Λτδ
(2011)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2322 και Σταυρούλα Τζιέπρα v. Χαράλαμπου Σάββα κ.ά., Έφεση αρ. 4/12, απόφαση ημερομηνίας 22.11.2013. Απόφαση: Ως εκ των ανωτέρω, το Δικαστήριο έχει ικανοποιηθεί ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις του Νόμου και εκδίδονται τα ακόλουθα Διατάγματα: Α. Διάταγμα ακύρωσης της μεταβίβασης του ακινήτου με αρ. Εγγρ. 4/428 Φ./Σχ. 30/0Ε2 τεμ. 322 στον Αρχάγγελο/Ανθούπολη Δήμος Λακατάμειας, Λευκωσία στην Αλέξια Γεωργούδη, Γεωργία Γεωργούδη, Κωνσταντίνα Γεωργούδη, η οποία έγινε από τον Μιχάλη Γεωργούδη. Β. Διάταγμα ακύρωσης της μεταβίβασης του ακινήτου με αρ. Εγγρ. 0/733 Φ./Σχ. 37/13 τεμ. 927 στην Κακοπετριά, Λευκωσία στην Αλέξια Γεωργούδη, Γεωργία Γεωργούδη, Κωνσταντίνα Γεωργούδη, η οποία έγινε από τον Μιχάλη Γεωργούδη. Γ. Διάταγμα ακύρωσης της μεταβίβασης του ακινήτου με αρ. Εγγρ. 0/9508 Φ./Σχ. 0/2-291-377 τεμ. 526 στο Δήμο Παραλιμνίου στην Αλέξια Γεωργούδη, Γεωργία Γεωργούδη, Κωνσταντίνα Γεωργούδη, η οποία έγινε από τον Μιχάλη Γεωργούδη. Δ. Διάταγμα επανεγγραφής του ακινήτου με αρ. Εγγρ. 4/428 Φ./Σχ. 30/0Ε2 τεμ. 322 στον Αρχάγγελο/Ανθούπολη Δήμος Λακατάμειας επ'ονόματι Μιχάλη Γεωργούδη. Ε. Διάταγμα επανεγγραφής του ακινήτου με αρ. Εγγρ. 0/733 Φ./Σχ. 37/13 τεμ. 927 στην Κακοπετριά, Λευκωσία επ' ονόματι Μιχάλη Γεωργούδη. Στ. Διάταγμα επανεγγραφής του ακινήτου με αρ. Εγγρ. 0/9508 Φ./Σχ. 0/2-291-377 τεμ. 526 στο Δήμο Παραλιμνίου επ' ονόματι Μιχάλη Γεωργούδη. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1, 2, 3 και 4, αλληλεγγύως και κεχωρισμένως, να καταβάλουν τα έξοδα των Αιτητών ως αυτά θα υπολογισθούν από τη Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο, στην κλίμακα της απόφασης στην κυρίως Αίτηση με τον ως άνω αριθμό και τίτλο. (Υπ.) Λ.Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστόν Αντίγραφον Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] «12(α) Εκτός αν άλλως προβλέπεται στο Νόμο ή στους Κανονισμούς αναφορικά με τη διεξαγωγή της διαδικασίας τη λήψη μαρτυρίας και τη διασφάλιση του κύρους του δικαστηρίου εφαρμόζονται οι πρόνοιες του περί Δικαστηρίων Νόμου, 1960 και των Θεσμών με τις αναγκαίες προσαρμογές για να συνάδουν με τους σκοπούς του Νόμου.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.