← Κύπρος

ST. CHARA DEVELOPERS LTD ν. CH. HADJIKYPRIANOU TRADING CO LIMITED κ.α., Αίτηση Αρ.: Ε27/13, 24/5/2016

ST. CHARA DEVELOPERS LTD ν. CH. HADJIKYPRIANOU TRADING CO LIMITED κ.α., Αίτηση Αρ.: Ε27/13, 24/5/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2016:16 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΚΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου Αίτηση Αρ.: Ε27/13 Μεταξύ: ST. CHARA DEVELOPERS LTD, από τη Λευκωσία Αιτητών και

  1. CH. HADJIKYPRIANOU TRADING CO LIMITED, από τη Λευκωσία
  2. Χρίστου Χατζηκυπριανού, από τη Λευκωσία
  3. Έλενας Χατζηκυπριανού, από τη Λευκωσία Καθ' ων η Αίτηση ------------------------------------------------------------------------------ Αίτηση έρευνας ημερομηνίας 19.5.2015 24.5.2016 Για τους Αιτητές: κος Χρ. Ματθαίου Οι Καθ' ων η Αίτηση εμφανίστηκαν προσωπικά Α Π Ο Φ Α Σ Η Με αίτηση δια κλήσεως οι Αιτητές στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση εξαιτούνται ως ακολούθως: «Α. Διεξαγωγή έρευνας και εξέταση των εξ' αποφάσεως οφειλετών - Καθ' ων η Αίτηση 1, 2 και 3, αναφορικά με την οικονομική τους κατάσταση και/ή οποιεσδήποτε δωρεές, παραδόσεις, μεταβιβάσεις, επιβαρύνσεις ή διακινήσεις ή απόκρυψη οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου το οποίο είχε σαν αποτέλεσμα να παρεμποδιστεί ο πιστωτής στην είσπραξη του εξ' αποφάσεως χρέους ή μέρους αυτού. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσονται οι εξ' αποφάσεως οφειλέτες - Καθ' ων η Αίτηση 1, 2 και 3, όπως πληρώσουν το εξ' αποφάσεως χρέος τους και τα έξοδα με δόσεις κατά τις ημερομηνίες και στα ποσά που ήθελε κρίνει εύλογα και εντός των οικονομικών δυνατοτήτων των οφειλετών. Γ. Διάταγμα αποκοπής απολαβών. Δ. Οποιοδήποτε άλλο Διάταγμα που το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει εύλογο και δίκαιο. Ε. Έξοδα και Φ.Π.Α. (Αρ. 00644029R). Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, Μέρος VIII και IX, όπως τροποποιήθηκε από τον Ν.134

(1)/99 και στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θθ.1, 2, 3, 8 και
  1. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η αίτηση εκτίθενται στην επισυνημμένη ένορκη δήλωση της κας. Αιμιλίας Καραολή από τη Λευκωσία. Η ενόρκως δηλούσα λέγει ότι είναι υπάλληλος στο δικηγορικό γραφείο του δικηγόρου των Αιτητών και είναι εξουσιοδοτημένη από αυτούς να προβεί στη δήλωση της, τα γεγονότα της οποίας γνωρίζει προσωπικά ή από μελέτη του φακέλου της υπόθεσης, καθώς και από όσα της ανάφερε ο κ. Χρ. Ν. Ματθαίου και οι Αιτητές. Δυνάμει αποφάσεως του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων Λευκωσίας ημερομηνίας 12.7.2013, οι Καθ' ων η Αίτηση 1, 2 και 3 διατάχθηκαν να πληρώσουν στους Αιτητές το ποσό των €6.150.- ως οφειλόμενα ενοίκια για το έτος 2011 και Ιανουάριο 2012, πλέον €128,15.- τέλη Συμβουλίου Αποχετεύσεων για το έτος 2011 εντόκως προς 5,5% ετησίως από 31.1.2013 μέχρι εξοφλήσεως. Περαιτέρω, η Καθ' ης η Αίτηση 1 διατάχθηκε να καταβάλει στους Αιτητές το ποσό των €22.374.- οφειλόμενα ενοίκια για την περίοδο από Φεβρουάριο 2012 μέχρι Ιούλιο 2013 με τόκο 5,5% ετησίως από 31.1.2013 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον €1.243.-μηνιαίως ως ενδιάμεση οφέλη από 1.8.2013 μέχρι παράδοσης του ακινήτου/καταστήματος Κ1 στη Λεωφόρο Αγλαντζιάς 34 Α, στην Αγλαντζιά, που έλαβε χώραν την 30.11.2013, πλέον νόμιμο τόκο επί εκάστου ποσού εκ €1.243.- από την ημερομηνία που καθίστατο πληρωτέο μέχρι εξοφλήσεως, πλέον €128,15.- τέλη Συμβουλίου Αποχετεύσεων για το έτος 2012 με τόκο 5,5% ετησίως από 31.1.2013 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον 749.- έξοδα, πλέον 5,5% το χρόνο από 31.1.2013 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον €42.- έξοδα απόφασης, πλέον Φ.Π.Α. Δεν έχει καταχωρηθεί ένταλμα κατασχέσεως κινητής περιουσίας καθότι οι Καθ' ων η Αίτηση 1, 2 και 3 στερούνται κινητής περιουσίας υποκείμενης σε κατάσχεση. Οι Καθ' ων η Αίτηση ουδέν έχουν καταβάλει μέχρι σήμερα έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους τους και των εξόδων. Είναι απαραίτητο όπως εξεταστούν σχετικά με την οικονομική τους κατάσταση και/ή οποιεσδήποτε δωρεές, παραδόσεις, μεταβιβάσεις, επιβαρύνσεις ή διακινήσεις ή απόκρυψη οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου, το οποίο είχε σαν αποτέλεσμα την παρεμπόδιση είσπραξης του εξ' αποφάσεως χρέους της ή μέρος αυτού. Από έρευνα που έγινε στο Γραφείο του Εφόρου Εταιρειών, προέκυψε ότι ο κ. Χρίστος Χατζηκυπριανού, είναι διευθυντής των Καθ' ων η Αίτηση 1 και συνεπώς γνωρίζει καλά τα οικονομικά τους και μπορεί να εξεταστεί σχετικά. Εξ' όσων η ενόρκως δηλούσα κάλλιον γνωρίζει και πιστεύει, οι Καθ' ων η Αίτηση 1, 2 και 3 δύνανται να καταβάλλουν μηνιαίες δόσεις εκ €500.- έκαστος έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους τους και να εκδοθεί προς τούτο σχετικό διάταγμα αποκοπής απολαβών. Ιστορικό: Στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση εκδόθηκε απόφαση υπέρ των Αιτητών, ερήμην των Καθ' ων η Αίτηση, στις 12.7.2013, ως αναφέρεται στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση (βλέπετε πιο πάνω). Επειδή η υπό εξέταση αίτηση όχι μόνο δεν άπτεται της ουσίας της υπόθεσης, αλλά πρόκειται για αίτηση μετά την απόφαση και η ουσία έχει εξεταστεί, ερμηνεύοντας τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, Ν. 23/83όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και τους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς του 1983, όπως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, έκρινα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν ήταν αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Προφορική μαρτυρία: Οι Καθ' ων η Αίτηση δεν καταχώρισαν ένσταση. Οι Καθ' ων η Αίτηση 2 και 3 κατέθεσαν προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου. Εξετάστηκαν από το Δικαστήριο και αντεξετάστηκαν από τον ευπαίδευτο συνήγορο των Αιτητών. Καθ' ου η Αίτηση 2: Ο κ. Χατζηκυπριανού κατέθεσε ότι είναι 48 ετών. Είναι διευθυντής της Καθ' ης η Αίτηση 1 εταιρείας, η οποία διατηρεί εστιατόριο, γυράδικο και σουβλιτζίδικο, στη Λεωφόρο Αγλαντζιάς
  2. Παραδίδουν επίσης φαγητό κατ' οίκον, με τη χρήση υπηρεσιών άλλης εταιρείας, της United Messengers. Ο κ. Χατζηκυπριανού κατέθεσε κάνει παραδόσεις φαγητού και ο ίδιος. Η United Messengers πληρώνεται για κάθε κούρσα. Κατά τη συνέχεια της κατάθεσης του, ο Καθ' ου η Αίτηση 2 είπε ότι οι χρεώσεις για βενζίνη που προσκόμισε, αφορούν τη μηχανή με την οποία κάνουν παράδοση φαγητού. Πληρώνει άλλη εταιρεία γι' αυτό αλλά επιβαρύνεται ο ίδιος τη βενζίνη. Οι χρεώσεις για βενζίνη μπορεί να αφορούν και δική του μηχανή, με την οποία κάποτε κάνει παράδοση κατ' οίκον. Ο κ. Χατζηκυπριανού κατέθεσε ότι για την παράδοση πληρώνει κάποιον κ. Σάββα Χατζησάββα. Προηγούμενα χρησιμοποιούσε την United Messengers και τώρα τον κ. Χατζησάββα, τον οποίο πληρώνει €7 την ώρα, ενώ χρεώνει τους πελάτες τους για την κατ' οίκον παράδοση. Στην Καθ' ης η Αίτηση 1, τα τελευταία 1, 2 χρόνια, εργοδοτούνται μόνο οι Καθ' ων η Αίτηση 2 και
  3. Προηγούμενα, υπήρχαν δύο υπάλληλοι. Ο Καθ' ου η Αίτηση 2 αρχικά κατέθεσε ότι κάθε βράδυ πουλούν περίπου 30, 40 πίττες, με τζίρο περίπου €200 την ημέρα και ότι πωλούν την κάθε πίττα €
  4. Το καθαρό εισόδημα τους είναι περίπου €500, €
  5. Πληρώνουν ενοίκιο €600 μηνιαίως, ενώ χρωστούν στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις και στο Φ.Π.Α. Στη συνέχεια, κατέθεσε ότι πωλούν περίπου 50 πίττες την ημέρα και η χρέωση είναι από €4,50 μέχρι €7,00 για την κάθε μία, αναλόγως περιεχομένου. Ο Καθ' ου η Αίτηση 2 κατέθεσε ότι δεν παίρνουν μισθό, ούτε ο ίδιος ούτε η σύζυγος του. Κατά την τελευταία ημέρα της μακράς του κατάθεσης, σε υπόδειξη ότι από τα έγγραφα που προσκόμισε φαίνεται ότι αγόρασε 1.160 πίττες σε ένα μήνα, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι δεν γνωρίζει και ότι πουλάει από €3 έως €7 κάθε πίττα. Αφού εξηγήθηκε ξανά στον Καθ' ου η Αίτηση 2 τι χρειαζόταν να παρουσιάσει στο Δικαστήριο, ο κ. Χατζηκυπριανού υπολόγισε ο ίδιος τα έσοδα και έξοδα της εταιρείας για δύο μήνες, Σεπτέμβριο και Οκτώβριο 2015, φέρνοντας κατάσταση λογαριασμού (Τεκμήρια 3 και 4), αποδείξεις ταμειακής μηχανής και άλλες αποδείξεις και τιμολόγια, τα οποία κατατέθηκαν ως Τεκμήρια 5 και
  6. Ο τζίρος της επιχείρησης είναι περίπου €10.000 μηνιαίως. Ερωτώμενος για κάθε καταχώριση ξεχωριστά, ο Καθ' ου η Αίτηση 2 κατέθεσε ότι οι χρεώσεις στο όνομα «Gyro House» είναι για την Καθ' ης η Αίτηση
  7. Το ίδιο ισχύει και για τις χρεώσεις στο όνομα «Μεζεδολατρεία». Το «Μεζεδολατρεία» ήταν ταβέρνα που ήταν ενωμένη με το γυράδικο Chris Gyrohouse. Η εταιρεία Μ & M Πίτσιακος Λτδ πληρώνεται για υπόλοιπο λογαριασμού για προμήθεια γκαζιού, ενώ τους προμηθεύει με γκάζι και άλλη εταιρεία, η Ροδής Παπαπέτρου. Οι αποδείξεις στη δέσμη εγγράφων του Σεπτεμβρίου 2015, αφορούν πληρωμές που έγιναν στην εταιρεία Πίτσιακος για παλιά υπόλοιπα, όχι για προμήθεια γκαζιού του μήνα Σεπτεμβρίου
  8. Το υπόλοιπο τους είναι €17.651 και πληρώνουν περίπου €150, €200 κάθε μήνα χωρίς Διάταγμα Δικαστηρίου. Ο κ. Χατζηκυπριανού κατέθεσε επίσης ότι χρειάζονται περίπου €500, €600 τον μήνα για γκάζι. Βάζουν γκάζι κάθε εβδομάδα, είναι ντεπόζιτο και γεμίζει. Στους Ροδής Παπαπέτρου έχει λίγα καθυστερημένα, ένα υπόλοιπο περίπου €
  9. Τον Σεπτέμβριο 2015 έδωσε και €100 έναντι παλαιού υπολοίπου, και πάλιν χωρίς διάταγμα Δικαστηρίου. Κατά τη συνέχεια της κατάθεσης του, είπε ότι έχει εξοφλήσει το υπόλοιπο στους Ροδής Παπαπέτρου και μετά ότι δεν το έχει εξοφλήσει ακόμα, υπάρχει υπόλοιπο €180 περίπου. Στη συνέχεια κατέθεσε ότι ο προμηθευτής του για γκάζι είναι η εταιρεία My Gas, τον Οκτώβριο άλλαξε ο προμηθευτής και υπάρχουν χρεώσεις από δύο προμηθευτές για εκείνο το μήνα. Ο Καθ' ου η Αίτηση 2 έγραψε στην κατάσταση του ότι τον Σεπτέμβριο 2015 αγόρασε κάρβουνα συνολικής αξίας €431,60 και προσκόμισε αποδείξεις για ξυλοκάρβουνα αξίας €
  10. Κατέθεσε ότι χρειάζονται περίπου 10, 12 κιβώτια την εβδομάδα, δηλαδή 100, 120 κιλά. Γι' αυτό δεν έχει υπόλοιπο, είναι η ποσότητα που καταναλώνει κάθε μήνα, ή τουλάχιστον το υπόλοιπο είναι πολύ μικρό, για το οποίο δίνει περίπου €9, €10 μηνιαίως, χωρίς διάταγμα Δικαστηρίου. Ο κ. Χατζηκυπριανού εξήγησε ότι τα κάρβουνα ανάβουν όλη μέρα, είτε πουλούν πίττες είτε δεν πουλούν. Για το ρεύμα έχει μοιράσει το ποσό στους δύο μήνες, Σεπτέμβριο και Οκτώβριο και έγραψε €830 για κάθε μήνα. Έχει κάμει διακανονισμό με την Α.Η.Κ. και πληρώνει ποσά προς εξόφλησην. Όσον αφορά τις χρεώσεις για τηλέφωνα, είτε για τη δουλειά είτε προσωπικά είναι το ίδιο πράγμα, όπως είπε. Ο ίδιος έχει κινητό τηλέφωνο και πληρώνει €10 μηνιαίως. Η σύζυγος του πληρώνει €20 μηνιαίως. Δεν έχουν σταθερό τηλέφωνο στο σπίτι. Παίρνουν τηλέφωνο και οι δύο από το τηλέφωνο της επιχείρησης. Η επιχείρηση διαθέτει επίσης σύνδεση με το διαδίκτυο και πληρώνουν €40 μηνιαίως πάγιο που αφορά και την τηλεόραση. Παίρνουν και παραγγελίες από το διαδίκτυο. Είναι αναγκαίο για κάθε επιχείρηση να έχει αυτές τις συνδέσεις. Οι Καθ' ων η Αίτηση 2 και 3 έχουν δύο παιδιά, ηλικίας 29 ετών και 22 ετών. Έχουν σπουδάσει και οι δύο στην Αγγλία με τα χρήματα που τους έστελνε ο πατέρας τους και τα οποία κέρδιζε από την επιχείρηση του. Ούτε ο ίδιος ούτε η σύζυγος του έκαναν άλλη δουλειά κατά τη διάρκεια των σπουδών των παιδιών τους. Σπούδαζε παιδιά για 10 χρόνια, όπως είπε. Τα παιδιά του σήμερα εργάζονται. Για το σπίτι που διαμένουν πληρώνουν ενοίκιο €500 μηνιαίως, περίπου €100 μηνιαίως για ηλεκτρικό ρεύμα, €20, €30 για νερό, περίπου €20 για τηλέφωνο, ενώ προηγούμενα είχε πει ότι δεν έχουν σταθερό τηλέφωνο στο σπίτι. Είναι υγιής και δεν ξοδεύει χρήματα σε γιατρούς. Ο ίδιος διαθέτει μία μηχανή και η σύζυγος του ένα αυτοκίνητο. Πληρώνουν περίπου €20 την εβδομάδα για βενζίνη και περίπου €380 το χρόνο για ασφάλειες. Δεν έχουν έξοδα για κοινωνικές υποχρεώσεις. Από τη μαρτυρία του κ. Χατζηκυπριανού, κατέστη σαφές και ξεκάθαρο ότι ο Καθ' ου η Αίτηση 2 είναι ο διευθυντής της Καθ' ης η Αίτηση 1 εταιρείας και το πρόσωπο που διαχειρίζεται τα της εταιρείας. Είναι νέος και αρτιμελής, σε καλή υγεία και σε θέση να εργαστεί για να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις του. Κατέστη επίσης σαφές ότι η επιχείρηση της Καθ' ης η Αίτηση 1, την οποία διευθύνει ο Καθ' ου η Αίτηση 2, είναι επικερδής και απ' αυτήν έχουν σπουδάσει δύο παιδιά στο εξωτερικό και συντηρήθηκε για χρόνια τετραμελής οικογένεια. Κατ' επιλογήν του Καθ' ου η Αίτηση 2, η Καθ' ης η Αίτηση 1 καταβάλλει διάφορα ποσά κάθε μήνα για υπόλοιπα σε προμηθευτές χωρίς διάταγμα Δικαστηρίου. Είναι σαφές επίσης ότι τα έξοδα της οικογένειας των Καθ' ων η Αίτηση 2 και 3 και τα έξοδα της επιχείρησης της Καθ' ης η Αίτηση 1, έχουν υπολογισθεί και υπολογίζονται από τους Καθ' ων η Αίτηση ως σύνολο, εφόσον πρόκειται για οικογενειακή επιχείρηση και οικογενειακή εταιρεία. Τέλος, κατέστη σαφές ότι ο Καθ' ου η Αίτηση 2 δεν παρουσίασε ολοκληρωμένη εικόνα των οικονομικών της εταιρείας αλλά και του ιδίου προσωπικά, εφόσον δεν θα μπορούσε να επιβιώσει οικογένεια για μεγάλο χρονικό διάστημα με εισοδήματα €500 μηνιαίως, πόσο μάλλον να σπουδάσουν παιδιά σε ξένη χώρα. Κατά την κατάθεση του, ο Καθ' ου η Αίτηση 2 χαρακτηρίστηκε από την υπερβολή, τον εκνευρισμό και την έριδα. Καθ' ης η Αίτηση 3: Η Καθ' ης η Αίτηση 3, κα. Έλενα Χατζηκυπριανού κατέθεσε ότι εργάζεται στο εστιατόριο της Καθ' ης η Αίτηση 1 εταιρείας, με τον σύζυγο της. Οι ώρες εργασίες είναι 10.00 με 3.30, 4.00 και 5.30 με 11.30-12.00 το βράδυ. Δεν λαμβάνει μισθό. Αφαιρούνται τα έξοδα και εάν μείνουν χρήματα, θα πάρει. Δεν γνωρίζει τι ποσό ξεκαθαρίζει κάθε μήνα. Η δουλειά της είναι να κάνει προετοιμασία, να ψήνει, να ετοιμάζει παραγγελίες, να καθαρίζει ότι έχει μέσα στο κατάστημα. Είναι 47 ετών και απόφοιτος Λυκείου. Πριν πολλά χρόνια, στα 18 της, είχε δουλέψει ένα διάστημα ως βοηθός νηπιαγωγού σε νηπιαγωγείο. Αυτή ήταν η μόνη άλλη εργασία που έκαμε. Η κα. Χατζηκυπριανού κατέθεσε ότι δεν έχει προσωπικά έξοδα, δεν πηγαίνει στο κομμωτήριο, ούτε στην αισθητικό. Μαγειρεύει στο σπίτι αλλά κατέθεσε ότι δεν γνωρίζει πόσα χρειάζεται κάθε μήνα για ψώνια για φαγητό, επειδή είναι από το κατάστημα που βγαίνουν όλα, ψωνίζουν για το μαγαζί και παίρνουν και οι ίδιοι. Ψωνίζει για όλη την οικογένεια, δηλαδή την ίδια, τον σύζυγο και την κόρη της. Είπε ότι έχει πολύ καιρό να αγοράσει κάτι για τον εαυτό της. Στη συνέχεια, κατέθεσε ότι τα παπούτσια της τα πήρε πριν 3, 4 μήνες. Η Καθ' ης η Αίτηση κατέθεσε ότι δεν έχει άλλο εισόδημα. Πληρώνουν ενοίκιο για την κατοικία τους, μαζί με την κόρη τους. Δεν μπορούν να το καλύψουν μόνοι τους. Η κα. Χατζηκυπριανού δεν είχε μαζί της απόδειξη για το ενοίκιο. Διαθέτει αυτοκίνητο μάρκας Mitsubishi, το οποίο αγόρασε πριν περίπου 15 χρόνια. Χρειάζεται €20, €30 την εβδομάδα για βενζίνη. Διαθέτει κινητό τηλέφωνο για το οποίο πληρώνει ο σύζυγος της, ενώ στο σπίτι δεν έχουν σταθερό τηλέφωνο. Υπάρχει σταθερό τηλέφωνο στη δουλειά. Με τους λογαριασμούς κοινής ωφελείας ασχολείται ο σύζυγος της, όχι η ίδια, ενώ η κοινωνική τους ζωή είναι περιορισμένη. Στο σπίτι διαθέτουν σύνδεση με το διαδίκτυο. Η Καθ' ης η Αίτηση 3 κατέθεσε ότι δεν μπορεί να βρει άλλη δουλειά, ούτε κοιτάζει, γιατί δεν μπορεί να εργάζεται μόνος του ο σύζυγος της. Δεν αντιμετωπίζει οποιοδήποτε πρόβλημα υγείας και δεν καπνίζει. Εργάζεται με τον σύζυγο της περίπου 17, 18 χρόνια. Έχουν δύο κόρες που έχουν σπουδάσει στην Αγγλία με χρήματα των γονιών τους. Είναι φανερόν ότι η Καθ' ης η Αίτηση 3 δεν έχει γνώση των οικονομικών της Καθ' ης η Αίτηση 1 εταιρείας, ούτε και ασχολείται προσωπικά με τα οικονομικά της οικογένειας. Είναι πλήρως εξαρτώμενη από τον σύζυγο της. Νομική πτυχή: Όπως έχω ήδη αναφέρει, η υπό εξέταση αίτηση στηρίζεται, μεταξύ άλλων, στα Μέρη VIII και IX του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, όπως αυτός τροποποιήθηκε από τον Νόμο 134
(1)/99. Ο τελευταίος κατάργησε και αντικατέστησε τα Μέρη VIII και IX του βασικού Νόμου. Όμως η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ερμηνεύοντας τις καταργηθείσες διατάξεις, καθόρισε τις αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο δύναται να διατάξει εξ' αποφάσεως οφειλέτη να εξοφλήσει το χρέος του με περιοδικές πληρωμές. Στο βαθμό που η εξουσία για έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων δεν έχει επηρεαστεί από την τροποποίηση του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, θεωρώ τη νομολογία αυτή δεσμευτική για σκοπούς της παρούσας αίτησης. Το Ανώτατο Δικαστήριο εξέτασε σε αριθμό αποφάσεων το θέμα αιτήσεων αποπληρωμής εξ' αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις (σύμφωνα με το Μέρος ΙΧ του Κεφ. 6, τόσο πριν όσο και μετά που αυτό τροποποιήθηκε από τον Ν. 134
(1)/99). Αναφέρω ενδεικτικά τις αποφάσεις Anestos Adamou Kokoni v. Ioannides
(1963)2 C.L.R. 548, Rolandis, Louca & Soteriades Ltd. v. Koutsiou
(1970)1 C.L.R. 25, National Bank of Greece v. Trihinas
(1976)2 J.S.C. 411, Chrysostomou v. Athanasiou
(1981)1 C.L.R. 669, Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 686, Λαϊκή Τράπεζα ν. Χαραλαμπίδη
(1989)1 Α.Α.Δ. 556, Μιχαήλ v. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ.) Λτδ
(1993)1 Α.Α.Δ. 812, Μιχαήλ κ.α. v. Α/φοί Πούλλου Λτδ
(1997)1 Α.Α.Δ. 1759, Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου v. Μιχαήλ (πιο πάνω), Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Αραδίππου v. Ιακώβου
(1999)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2032, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Κωνσταντίνου
(2000)1(Β) Α.Α.Δ 1034, Νικολάου Σοφία Βασιλείου v. Μάριος Μακρίδης,
(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 801, Γεώργιος Αρέστη v. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ,
(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 1258, Προκοπίου κ.α. v. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ.
(2004)1 (Α) Α.Α.Δ. 310, Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ
(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 207, Στυλιανού v. Ανδρεάδη
(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 509, J. & M. PAPERCHASE LTD. v. Δωροϊδέα Λτδ
(2006)1 Α.Α.Δ. 1234 και Βασιλειάδης v. Τσουρή
(2007)1(Α) Α.Α.Δ.
  1. Παραθέτω σχετικό απόσπασμα από την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ν. Κωνσταντίνου (βλέπετε πιο πάνω), όπου στην σελίδα 1038 ο έντιμος Δικαστής κ. Σ. Νικήτας είπε: «Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου.» Έχω αντλήσει καθοδήγηση από την υπόθεση National Bank of Greece v. Trihinas (βλέπετε πιο πάνω) όπου στη σελίδα 413, το Δικαστήριο είπε τα ακόλουθα: «In determining whether the debtor should be ordered to pay a judgement debt by monthly instalments and, if so, by what amount, a balance must be kept between the need to keep the instalments realistically within the means of the debtor, without at the same time frustrating the reasonable expectation of a creditor to receive his money back. Whereas a debtor must not be harassed by having to pay a debt, one must not gain the impression that a debtor will, without sufficient cause, be allowed to write off his obligations.» Έχω λάβει υπόψη το σύνολο του εξ' αποφάσεως χρέους και το χρόνο που χρειάζεται για την αποπληρωμή του με μηνιαίες δόσεις. Σύμφωνα με την αυθεντία Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ. (πιο πάνω), στη σελίδα 689: «Πρέπει να επισημάνουμε ότι η διαδικασία που προβλέπει το Μέρος ΙΧ του Κεφ. 6 έχει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά την διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα μέσα του χρεώστη να αποφασίσει κατά όσο είναι σε θέση να αποπληρώσει με δόσεις το χρέος του. Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή εξ' αποφάσεως χρέους με δόσεις, μετά τον προσδιορισμό των μέσων του χρεώστη, συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή και την ιατρική περίθαλψη των μελών της οικογένειας καθώς και τη μόρφωση των παιδιών και κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη.» Δεν έχω ενώπιον μου μαρτυρία για την ύπαρξη άλλων δικαστικών αποφάσεων εναντίον οποιουδήποτε εκ των Καθ' ων η Αίτηση για τις οποίες να έχουν εκδοθεί διατάγματα αποπληρωμής χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Τα τέκνα των Καθ' ων η Αίτηση 2 και 3 είναι ενήλικα και γι' αυτό δεν λαμβάνω υπόψην οποιοδήποτε ποσό γι' αυτά. Λαμβάνω υπόψη και υπολογίζω ότι οι Καθ' ων η Αίτηση 2 και 3 χρειάζονται τουλάχιστον €300.- (περίπου £175.-) μηνιαίως έκαστος, για την κάλυψη των βασικών αναγκών τους, όπως αυτές καθορίζονται από την νομολογία. Ποσό £100.- μηνιαίως, κρινόμενο στα πλαίσια Έφεσης, επιβεβαιώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην αυθεντία Προκοπίου κ.ά. v. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ. (πιο πάνω), ενώ στην αυθεντία Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ (πιο πάνω), εγκρίθηκε ποσό £130.- για διατροφή και μετακίνηση του χρεώστη. Επειδή έχει περάσει κάποιο χρονικό διάστημα από τότε, υιοθετώ το αντίστοιχο του ποσού των £175.- Σε σχέση με άλλα έξοδα, τα κινητά τηλέφωνα, τα καύσιμα, το νερό και το ρεύμα υπολογίστηκαν μέσα στα έξοδα της επιχείρησης της Καθ' ης η Αίτηση
  2. Το ενοίκιο για την κατοικία των Καθ' ων η Αίτηση 2 και 3 είναι €500 μηνιαίως και συνεισφέρει η μία θυγατέρα τους, άγνωστο ποσό. Εάν ληφθούν υπόψην τα εισοδήματα των Καθ' ων η Αίτηση 2 και 3 όπως παρουσιάστηκαν, από την εργασία τους στην Καθ' ης η Αίτηση 1, δεν περισσεύει οποιοδήποτε ποσό. Οι ίδιοι δεν αναφέρθηκαν ούτε σε άλλα έσοδα ούτε σε άλλα έξοδα. Σ' αυτό το σημείο, παραπέμπω στην αυθεντία Νικολάου v. Μακρίδη (πιο πάνω), στη σελίδα 804 [1]. Το Δικαστήριο έχει ενώπιον του μια απόφαση η οποία δεν έχει ικανοποιηθεί. Πρώτον, το βάρος απόδειξης ότι ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, το φέρει ο ίδιος (βλέπετε Βασιλειάδης v. Τσουρής (πιο πάνω, στη σελίδα 48 [2], σε σχέση με το άρθρο 84 εδάφια
(2)και
(3)(γ) του Κεφ. 6). Πρωταρχικό μέλημα του κάθε οικογενειάρχη και του κάθε γονέα είναι να ικανοποιεί τις άμεσες και καθημερινές ανάγκες της οικογένειας και των παιδιών του. Αλλά και βασικό μέλημα του κάθε ενός, πρέπει να είναι η ικανοποίηση των υποχρεώσεων του προς τρίτα πρόσωπα, και η απόρριψη της απαξίωσης προς τον γείτονα, που οδηγεί στην διάσπαση του κοινωνικού συνόλου. Οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν καθήκον να ικανοποιήσουν την υποχρέωση τους έναντι των Αιτητών, που απορρέει από και βασίζεται σε απόφαση Δικαστηρίου. Τα όσα ανέφεραν οι Καθ' ων η Αίτηση 2 και 3, δεν τους απαλλάσσουν αυτόματα από τις υποχρεώσεις τους και δεν σημαίνει ότι δε θα τους διατάξει το Δικαστήριο να πληρώνουν οποιοδήποτε ποσό προς εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους τους (βλέπετε σχετικά τις αυθεντίες Δημητρίου v. Περδίου
(2005)1(Β) Α.Α.Δ. 1418 και McEwan v. McEwan
(1972)2 All ER 708). Προς το σκοπό της ικανοποίησης των υποχρεώσεων τους έναντι των Αιτητών, οι Καθ' ων η Αίτηση καλούνται να καταβάλουν κάθε προσπάθεια στο καλύτερο μέτρο των δυνατοτήτων τους. Κρίνω ότι το ποσό των €200.- μηνιαίως πρέπει να διατεθεί από την Καθ' ης η Αίτηση 1 για την αποπληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους και το ποσό των €100.- μηνιαίως πρέπει να διατεθεί από τον Καθ' ου η Αίτηση 2 και αυτή είναι η απόφαση μου. Κρίνω επίσης ότι δεν υπάρχει περιθώριο έκδοσης διατάγματος μηνιαίων δόσεων εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση
  1. Η επιτυχία της αίτησης, ελλείψει ειδικών περιστάσεων, δικαιολογεί την επιδίκαση εξόδων υπέρ του Αιτητή και εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση 1 και
  2. Απόφαση: Ενόψει των πιο πάνω, εκδίδεται διάταγμα εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση 1 εταιρείας - εξ' αποφάσεως οφειλέτιδας, όπως καταβάλλει το ποσό των €200.- μηνιαίως και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση 2 - εξ' αποφάσεως οφειλέτη προσωπικά, όπως καταβάλλει το ποσό των €100.- μηνιαίως, προς εξόφλησην του εξ' αποφάσεως χρέους των Καθ' ων η Αίτηση. Η πρώτη δόση να καταβληθεί την 1η Ιουλίου 2016 με επτά
(7)μέρες χάρη και στη συνέχεια, την πρώτη μέρα κάθε επόμενου μήνα με επτά
(7)μέρες χάρη, μέχρι την τελεία εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους ή μέχρι νεωτέρας διαταγής. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 να καταβάλουν με τον ίδιο τρόπο τα έξοδα της παρούσης αιτήσεως, τα οποία επιδικάζονται εναντίον τους, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τη Γραμματέα στην κλίμακα της απόφασης στην κυρίως Αίτηση, δηλαδή €10.000 - €50.000 και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Η αίτηση εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση 3 απορρίπτεται, χωρίς διαταγή για έξοδα. (Υπ.) .............. Λ. Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] « Έχει νομολογηθεί ότι η εξόφληση εξ' αποφάσεως χρεών θα πρέπει να εντάσσεται μέσα σε όρια που επιτρέπουν ταυτόχρονα και την αξιοπρεπή διαβίωση του οφειλέτη. Όμως, έχει επίσης τονιστεί ότι ένας οφειλέτης δεν μπορεί να αφεθεί να δημιουργεί υποχρεώσεις, άλλες από αυτές που έχουν σχέση με τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του και ταυτόχρονα να τις προβάλλει για να αποφύγει την πληρωμή του χρέους (Kokoni v. Ioannides
(1963)1 C.K.R. 468, και ΣΠΕ Αραδίππου v. Ιακώβου
(1999)1(Γ) Α.Α.Δ. 2032). Η αξιοπρεπής διαβίωση του οφειλέτη λαμβάνεται υπ' όψιν από τη μία, αλλά και από την άλλη η ανάγκη για εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων και ικανοποίηση του εξ' αποφάσεως δανειστή δεν θα πρέπει να παραγνωρίζεται.» [2] «Ο σκοπός της πιο πάνω νομοθετικής πρόνοιας, η οποία απορρίπτει την εισήγηση του εφεσείοντος είναι πασιφανής. Ο εξ' αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ' αποφάσεως οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ' αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Έτσι το βάρος απόδειξης ότι ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του. Ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν έτσι ισχυρίζεται, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του ή να καθορίσει το ποσό που προτείνει ότι είναι μέσα στην οικονομική του δυνατότητα να πληρώνει μηνιαίως. Ο εξ' αποφάσεως πιστωτής μπορεί επίσης να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε στοιχεία έχει που αφορούν την περιουσία του εξ' αποφάσεως χρεώστη. Οι αποφάσεις του Δικαστηρίου θα πρέπει να εφαρμόζονται. Στις αστικές υποθέσεις η περιουσία του εξ' αποφάσεως χρεώστη βαρύνεται με το ποσό που οφείλεται δυνάμει της δικαστικής απόφασης προς όφελος του εξ' αποφάσεως πιστωτή. Θεωρείται δηλαδή στην πράξη πως μέρος της περιουσίας και των εισοδημάτων του εξ' αποφάσεως χρεώστη ανήκουν στον εξ' αποφάσεως πιστωτή, μέχρι την εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.