ΛΟΥΪΖΑΣ ΣΙΑΦΤΑΚΟΛΑ ν. S.K. KUECHEN DESIGN SOLUTIONS LIMITED, Αίτηση Αρ. Κ2/15, 25/4/2016

(1),

(2)και

(3)του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στο Άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, στις Γενικές και Συμφυείς Εξουσίες και στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η αίτηση εμφαίνονται στο φάκελο της δικογραφίας και αναφέρονται στην επισυνημμένη ένορκο δήλωση του κ. Ελευθέριου Κλεάνθους, εκ Λευκωσίας, Διευθυντή της Καθ' ης η Αίτηση. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι ένας εκ των δύο Διευθυντών της Καθ' ης η Αίτηση εταιρείας, γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα της υπόθεσης και είναι ικανός και δεόντως εξουσιοδοτημένος να προβεί στη δήλωση του. Λέγει ότι την 31.12.2015 κατεχωρήθη εκ μέρους της Καθ' ης η Αίτηση, αίτηση αναστολής εκτέλεσης της απόφασης που εκδόθηκε στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, καθώς και του εντάλματος κινητών Αρ. Σιέριφ 2064/2015, το οποίο και εξεδόθη, μέχρι νεωτέρων διαταγών του Δικαστηρίου και/ή μέχρις ότου εκδικασθεί και/ή αποπερατωθεί η Αίτηση Ε152/2015 ημερομηνίας 16.12.2015 που κατεχωρήθη υπό της Αιτήτριας και αφορά τα ίδια με την παρούσα Αίτηση πρόσωπα αλλά και γεγονότα. Στην εν λόγω αίτηση και στην ένορκο δήλωση του που την συνοδεύει, η δικηγόρος της Καθ' ης η Αίτηση λόγω φόρτου εργασίας και σε συνάρτηση με την πίεση του χρόνου ούτως ώστε να καταχωρήσει την αίτηση αναστολής εκτέλεσης του εντάλματος κινητών, αλλά και λόγω της χρονικής σύμπτωσης των εορτών των Χριστουγέννων και της Πρωτοχρονιάς, δεν συμπεριέλαβε Δήλωση ημερομηνίας 23.6.2015 υπογεγραμμένη από την ιδιοκτήτρια του ακινήτου, κα. Λουίζα Σιαφτακόλα. Η καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης είναι αναγκαία, λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι, η εν λόγω Δήλωση της Αιτήτριας τεκμηριώνει την αμφισβήτηση από μέρους της Καθ' ης η Αίτηση της απαίτηση της Αιτήτριας και την έκδοση της απόφασης εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση. Η Δήλωση επιβεβαιώνει επίσης τη θέση της Καθ' ης η Αίτηση ως προς την αναστολή εκτέλεσης του εντάλματος κινητών Αρ. Σιέριφ 2064/2015 και θα δώσει τη δυνατότητα στο Δικαστήριο να έχει ενώπιον του πιο ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων, προτού αποφασίσει για το αιτούμενο Διάταγμα στην αίτηση ημερομηνίας 31.12.

1. Το κείμενο της Συμπληρωματικής Ενόρκου Δηλώσεως επισυνάπτεται και σημειώνεται ως Τεκμήριο Α. Ένσταση: Ένσταση εκ μέρους της Αιτήτριας στην κυρίως Αίτηση (εν τοις εφεξής «η Αιτήτρια») καταχωρίστηκε την 5.4.2016 και αυτή βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.39, Δ.48 θθ.1-10, στο άρθρο 6 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου (Ν.23/1983), στον περί Δικαστηρίων Νόμο Ν.14/1960(όπως αυτός τροποποιήθηκε μεταγενέστερα), στη Νομολογία και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Οι συγκεκριμένοι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: (α) Η αίτηση είναι αβάσιμη. (β) Η αίτηση είναι ουσία και νόμω αβάσιμη. (γ) Η καταχώρηση της αίτησης προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου και κατάχρησης της διαδικασίας (abuse of the process of the Court). (δ) Η Καθ' ης η Αίτηση δεν παρουσιάζει και/ή δεν τεκμηριώνει καλό λόγο, ώστε να της επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. (ε) Η Καθ' ης η Αίτηση δεν παρουσιάζει εύλογη αιτία και/ή σοβαρούς λόγους που να δικαιολογούν την έκδοση της αιτούμενης άδειας. (στ) Η αίτηση και/ή η αιτούμενη θεραπεία είναι αντίθετη με τη νομολογία στα περιστατικά της παρούσας υπόθεσης. (ζ) Η τυχόν έκδοση της αιτούμενης άδειας θα επιφέρει εκτροχιασμό της υπόθεσης με ορατές δυσμενείς και ανεπανόρθωτες επιπτώσεις στα δικαιώματα της Αιτήτριας. (η) Η Καθ' ης η Αίτηση γνώριζε τους ισχυρισμούς που θέλει τώρα να προβάλει από την καταχώρηση της αίτησης της ημερομηνίας 31.12.2015 και όφειλε να τους παραθέσει στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την αίτηση εκείνη. (θ) Η αίτηση αποτελεί προσπάθεια της Καθ' ης η Αίτηση για κωλυσιεργία και/ή καθυστέρηση στην εκδίκαση της κυρίως αίτησης ημερομηνίας 31.12.
2. (ι) Με αυτή πλήττονται Συνταγματικά Δικαιώματα της Αιτήτριας για εκδίκαση της διαφοράς εντός εύλογου χρόνου. (ια) Δεν υφίσταται και/ή δεν προβάλλεται οιοδήποτε νομικό και/ή πραγματικό υπόβαθρο το οποίο να δικαιολογεί την υπό τις περιστάσεις έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και/ή άδειας. Τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η ένσταση εκτίθενται στην επισυνημμένη ένορκο δήλωση της κας. Λουίζας Σιαφτακόλα από τη Λευκωσία. Η ενόρκως δηλούσα λέγει ότι είναι η Αιτήτρια στην κυρίως Αίτηση. Γνωρίζει πολύ καλά όλα τα γεγονότα τόσο της κυρίως Αίτησης, όσο αυτά για τα οποία καταθέτει και έχει στην κατοχή της όλα τα σχετικά έγγραφα που έχουν σχέση με την παρούσα αίτηση. Η κα. Σιαφτακόλα επαναλαμβάνει όλους τους ισχυρισμούς που περιλαμβάνονται στην ένορκο δήλωση της ημερομηνίας 12.2.2016 ως ορθούς και αληθείς. Αρνείται δε τους ισχυρισμούς στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση, εκτός από αυτούς που ρητά παραδέχεται. Η κα. Σιαφτακόλα δέχεται την ιδιότητα του ενόρκως δηλούντα κ. Κλεάνθους. Δέχεται επίσης τα όσα αυτός αναφέρει σχετικά με την αίτηση ημερομηνίας 31.12.2015, με την προσθήκη ότι η αίτηση είναι μονομερής και ότι η αναφερόμενη Αίτηση αρ. Ε152/2015 αφορά μεν τα ίδια πρόσωπα, αλλά όχι τα ίδια γεγονότα. Η Αίτηση αρ. Ε152/2015 αφορά οφειλόμενα ενοίκια Αυγούστου, Οκτωβρίου, Δεκεμβρίου 2014, Φεβρουαρίου, Απριλίου, Ιουνίου, Αυγούστου, Οκτωβρίου και Δεκεμβρίου 2015, πλέον ενδιάμεσα κέρδη ύψους €957,60 από 1.1.2015 μέχρι την παράδοση του υποστατικού και Διάταγμα Έξωσης. Αντίθετα, η Κ2/2015 αφορά οφειλόμενα ενοίκια προγενέστερα του Αυγούστου 2014 και συγκεκριμένα, ενοίκια από Αύγουστο 2013 μέχρι Ιούνιο
3. Εξεδόθη δε απόφαση γι' αυτά στις 20.4.2015 και συγκεκριμένα για το ποσό των €5.040,00 με τόκο 4% από 1/1/2015 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον έξοδα, πλέον τόκους επ' αυτών, πλέον Φ.Π.Α. Η απόφαση αφορούσε οφειλόμενα ενοίκια για τους μήνες Αύγουστο, Οκτώβριο, Δεκέμβριο 2013, Φεβρουάριο, Απρίλιο και Ιούνιο
4. Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι ο κ. Κλεάνθους είχε στη διάθεση του τη Δήλωση ημερομηνίας 23.6.2015 από την ημερομηνία εκείνη και η μονομερής αίτηση της Καθ' ης η Αίτηση καταχωρίστηκε την 31.12.2015, ήτοι πέραν των 6 μηνών μετά και αφού γνώριζε για την έκδοση της απόφασης ημερομηνίας 20.4.2015, τουλάχιστον πριν τις 24.11.2015 όταν επιδότης πλήρωσε στους δικηγόρους της Αιτήτριας το ποσό των €2.150,00, προερχόμενο από την Καθ' ης η Αίτηση και/ή τον κ. Κλεάνθους. Συνεπώς, και τη γνώση είχε και τον χρόνο είχε για να παρουσιάσει την εν λόγω Δήλωση με την ένορκο δήλωση του ημερομηνίας 31.12.
5. Οι ισχυρισμοί και/ή δικαιολογίες που προβάλλει τώρα, είναι προϊόν δεύτερης σκέψης, με μοναδικό σκοπό την κωλυσιεργία και/ή την πρόκληση καθυστέρησης στην εκδίκαση της αίτησης ημερομηνίας 31.12.
6. Αυτή η συμπεριφορά είναι προκλητική και προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου και κατάχρησης της διαδικασίας. Η ενόρκως δηλούσα ισχυρίζεται επίσης ότι η Δήλωση την οποία επικαλείται ο κ. Κλεάνθους ως τεκμήριο δήθεν της αμφισβήτησης της απαίτησης της Αιτήτριας, καταδεικνύει ότι ουδεμία υπεράσπιση έχει η Καθ' ης η Αίτηση. Μετά από αυτή τη δήλωση βεβαίως, εύλογα διερωτάται κανείς γιατί η Αιτήτρια φέρει ένσταση στην καταχώριση της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης που μοναδικό σκοπό έχει να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου ως Τεκμήριο το εν λόγω έγγραφο, εφόσον το εν λόγω έγγραφο υποστηρίζει τη θέση της Αιτήτριας και όχι της Καθ' ης η Αίτηση, ως η Αιτήτρια δηλώνει. Η κα. Σιαφτακόλα τυγχάνει νομικής συμβουλής ότι, σύμφωνα με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, σε μονομερείς αιτήσεις όπως η αίτηση της Καθ' ης η Αίτηση, το κατεπείγον και η εικόνα της υπόθεσης της Καθ' ης η Αίτηση, πρέπει να τεκμηριώνονται εξ' αρχής και η εικόνα που μεταδίδεται από την ένορκο δήλωση που συνοδεύει τη μονομερή αίτηση, δεν επιτρέπεται να μεταβληθεί ή αλλοιωθεί μεταγενέστερα, είτε με συμπληρωματική δήλωση, είτε άλλως πως. Η δυνατότητα που προβλέπεται από τη Δ.48 θ.4

(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, παρέχεται υπό την προϋπόθεση τεκμηρίωσης «καλού λόγου» και η αντίκρουση ισχυρισμών που προβάλλονται για ακύρωση διατάγματος που χορηγήθηκε μονομερώς δεν αποτελεί «καλό λόγο», σύμφωνα με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Η υπό εξέταση αίτηση είναι νομικά, νομολογιακά, αλλά και ουσία αβάσιμη, με μοναδικό σκοπό την πρόκληση καθυστέρησης και στέρησης της Καθ' ης η Αίτηση των κερδών της απόφασης που πέτυχε την 20.4.

1. Ιστορικό: Κυρίως Αίτηση: Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρίστηκε την 19.1.2015 και μ' αυτήν η Αιτήτρια εξαιτείτο ως ακολούθως:
2. «Απόφαση του Σεβαστού Δικατηρίου εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση αλληλέγγυα και κεχωρισμένα για: (α) Ποσό ΕΥΡΩ 5.040,00 σαν οφειλόμενα ενοίκια για τους μήνες Αύγουστο 2013, Οκτώβριο 2013, Δεκέμβριο 2013, Φεβρουάριο 2014, Απρίλιο 2014 και Ιούνιο
3. (β) Αποζημιώσεις για παράβαση της συμφωνίας. (γ) Νόμιμο τόκο επί του εκάστου οφειλόμενου μηνιαίου ενοικίου από την ημερομηνία που αυτό κατέστη οφειλόμενο μέχρι εξόφλησης. (δ) Έξοδα, πλέον 19% Φ.Π.Α. (ε) Οποιαδήποτε άλλη και/ή περαιτέρω θεραπεία θεωρήσει το Σεβαστό Δικαστήριο δίκαιη υπό τις περιστάσεις.» Απόφαση: Την 20.4.2015 εκδόθηκε απόφαση ερήμην της Καθ' ης η Αίτηση ως οι θεραπείες υπό (α), (β) και (γ) ανωτέρω, πλέον δικηγορικά έξοδα, Φ.Π.Α., τόκο και έξοδα επίδοσης. Αίτηση για προσωρινό διάταγμα: Την 31.12.2015 η Καθ' ης η Αίτηση καταχώρισε μονομερή αίτηση με την οποία ζητούσε την έκδοση ενός προσωρινού διατάγματος και η οποία συνοδευόταν από ένορκο δήλωση του κ. Ελευθέριου Κλεάνθους. Την 15.1.2016, το Δικαστήριο εξέδωσε μονομερώς το ακόλουθο, προσωρινό διάταγμα: «ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ την αναστολή εκτέλεσης της απόφασης και του εντάλματος κινητών Αρ. Σιέριφ 2064/2015 τα οποία εξεδόθησαν εις την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, μέχρις εκδικάσεως και τελείας αποπερατώσεως της Αιτήσεως Ε152/15 ημερ. 16.12.2015, που κατεχωρήθη υπό της Αιτητρίας Λουίζας Σιαφτακόλα και αφορά τα ίδια με την παρούσα Αίτηση πρόσωπα αλλά και γεγονότα, εκτός εάν η Καθ' ης η Αίτηση εμφανισθεί ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου κατά την 25.1.2016 και ώραν 9.00 π.μ. και δείξει λόγο διατί παρόν διάταγμα να μη εξακολουθήσει ισχύον.» Η Αιτήτρια στην κυρίως Αίτηση καταχώρισε ένσταση την 12.2.2016, η οποία συνοδεύεται από ένορκο δήλωση της ιδίας. Πριν ακουστεί η αίτηση για το προσωρινό διάταγμα, καταχωρίστηκε η υπό εξέταση αίτηση. Επειδή η υπό εξέταση αίτηση δεν άπτεται της ουσίας της υπόθεσης, αλλά πρόκειται για αίτηση μετά την απόφαση, ερμηνεύοντας τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, Ν.23/83όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και τους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς, κατέληξα στο συμπέρασμα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν είναι αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Δικονομική πτυχή: Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας: Οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας εφαρμόζονται σε υποθέσεις ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου δυνάμει του Κανονισμού 12(α) [1] των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών 1983, ως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα. Η Διαταγή 48 θεσμός 4

(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας προνοεί ως ακολούθως: «Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτηση διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39.» Νομολογία: Μνεία στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και στις προϋποθέσεις για την παραχώρηση άδειας, κάνει ο έντιμος Δικαστής κ. Μ. Φωτίου στην αυθεντία Ματθαίου κ.ά.,

(2008)1(Α) Α.Α.Δ. 510. Σχετική επίσης είναι η αυθεντία Τράπεζα Κύπρου Λτδ (Αρ. 4),

(1997)1 Α.Α.Δ. 979. Η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι επιτρεπτή όπου αναφέρεται σε νέα γεγονότα που προκύπτουν από τις ένορκες δηλώσεις που καταχωρήθηκαν από τους αντιδίκους. Έχω επίσης αντλήσει καθοδήγηση από την απόφαση του έντιμου Δικαστή, ως ήταν τότε, κ. Μ.Μ. Νικολάτου στην αυθεντία Α. Messios & Sons Ltd. κ.ά. v. Λεωνίδα,

(2010)1 (A) A.A.Δ.

1. Ευρήματα: Έχω λάβει υπόψην το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση, από το οποίο συνάγεται επαρκής επεξήγηση των συγκεκριμένων θεμάτων που επιθυμείται να θιγούν και το λόγο γιατί επιζητείται να θιγούν. Έχω επίσης λάβει υπόψην το περιεχόμενο της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης που επισυνάπτεται σ' αυτήν. Έχω λάβει υπόψην το περιεχόμενο της παραγράφου 5 της ενόρκου δηλώσεως που συνοδεύει την ένσταση της Αιτήτριας ημερομηνίας 12.2.2016 στην αίτηση ημερομηνίας 31.12.
2. Το έγγραφο το οποίο επιθυμεί να προσκομίσει η Καθ' ης η Αίτηση εκ πρώτης όψεως σχετίζεται με την οφειλή της Καθ' ης η Αίτηση προς την Αιτήτρια, τόσο την εξ' αποφάσεως οφειλή όσο και την οφειλή άλλης χρονικής περιόδου. Ενόψει των ανωτέρω και ασκώντας τη διακριτική μου ευχέρεια, κρίνω ότι υπάρχει καλός λόγος που δικαιολογεί την παραχώρηση άδειας για την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης από πλευράς της Καθ' ης η Αίτηση στα πλαίσια της αίτησης της ημερομηνίας 31.12.
3. Κρίνω ότι τα στοιχεία που επιθυμεί να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου η Καθ' ης η Αίτηση με τη συμπληρωματική ένορκο δήλωση για την καταχώριση της οποίας ζητεί την άδεια του Δικαστηρίου, και όπως αυτά προδιαγράφονται στην προτεινόμενη ένορκο δήλωση, είναι στοιχεία που σχετίζονται με τους ισχυρισμούς και τις θέσεις που προβάλλει η Αιτήτρια στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την ένσταση της στην αίτηση της Καθ' ης η Αίτηση ημερομηνίας 31.12.
4. Κρίνω ότι δεν πρόκειται για ανεπίτρεπτη μαρτυρία, ή για επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών της Καθ' ης η Αίτηση, ή για τροποποίηση ή αλλοίωση των γεγονότων που θεμελιώνουν την αίτηση ημερομηνίας 31.12.2015, ή τη συμπλήρωση ηθελημένου κενού, αλλά για διευκρινίσεις και ισχυρισμούς που είναι επιθυμητό να επιτραπεί στην Καθ' ης η Αίτηση να προβάλει, ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων, για να κρίνει την αίτηση ημερομηνίας 31.12.
5. Τέλος, δεν διαπιστώνω σ' αυτό το στάδιο προσπάθεια πρόκλησης καθυστέρησης από πλευράς της Καθ' ης η Αίτηση. Απόφαση: Η αίτηση εγκρίνεται ως η παράγραφος (Α). Συμπληρωματική ένορκος δήλωση, ως η δήλωση που επισυνάπτεται στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την αίτηση ημερομηνίας 23.3.2016, να καταχωριστεί εντός 7 ημερών από σήμερα. Τα έξοδα της υπό εξέταση αίτησης, παραμένουν στην πορεία της αίτησης ημερομηνίας 31.12.
6. (Υπ.) Λ.Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] «12(α) Εκτός αν άλλως προβλέπεται στο Νόμο ή στους Κανονισμούς αναφορικά με τη διεξαγωγή της διαδικασίας τη λήψη μαρτυρίας και τη διασφάλιση του κύρους του δικαστηρίου εφαρμόζονται οι πρόνοιες του περί Δικαστηρίων Νόμου, 1960 και των Θεσμών με τις αναγκαίες προσαρμογές για να συνάδουν με τους σκοπούς του Νόμου.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο