← Κύπρος

ΜΕΛΑΝΗΣ ΓΕΝΑΓΡΙΤΟΥ ν. ΚΩΣΤΑ ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, Αίτηση Αρ.: Ε215/12, 8/7/2016

ΜΕΛΑΝΗΣ ΓΕΝΑΓΡΙΤΟΥ ν. ΚΩΣΤΑ ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, Αίτηση Αρ.: Ε215/12, 8/7/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2016:25 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ. Σ. Καμμίτση, Προέδρου και Σ. Μούσουλου και Κ. Φραγκούδη, Παρέδρων Αίτηση Αρ.: Ε215/12 Μεταξύ: ΜΕΛΑΝΗΣ ΓΕΝΑΓΡΙΤΟΥ, από τη Λευκωσία Αιτητρίας και ΚΩΣΤΑ ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, από τη Λευκωσία Καθ' ου η Αίτηση ------------------------------------------------------------------------------- 8.7.2016 Για την Αιτήτρια: κ. Ρ. Βραχίμης Ο Καθ' ου η Αίτηση εμφανίστηκε προσωπικά Α Π Ο Φ Α Σ Η Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρίστηκε την 6.11.2012 και μ' αυτήν η Αιτήτρια εξαιτείται ως ακολούθως: «

  1. Διάταγμα εξώσεως του Καθ' ου η Αίτηση και/ή διάταγμα αναλήψεως ελευθέρας και/ή κενής κατοχής του μίσθιου ένεκα του ότι ο Καθ' ου η Αίτηση παρέλειψε και/ή αμέλησε και/η αρνήθηκε να καταβάλει τα οφειλόμενα ενοίκια από 01.08.2011 μέχρι σήμερα.
  2. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται όπως η απόφαση και/ή το διάταγμα έξωσης του Καθ' ου η Αίτηση και/ή αναλήψεως ελευθέρας και/ή κενής κατοχής του μίσθιου εφαρμοστεί εναντίον οποιουδήποτε υπενοικιαστή και/ή κατόχου του μισθίου.
  3. Απόφαση και/ή διάταγμα διατάττον τον Καθ' ου η Αίτηση να καταβάλει προς την Αιτούσα το ποσόν των €10.276,00 ευρώ το οποίο αντιπροσωπεύει τα καθυστερημένα ενοίκια του μίσθιου και/ή μέρος αυτών από 01.08.10 μέχρι και την 01.11.
  5. Απόφαση και/ή διάταγμα διατάττον τον Καθ' ου η Αίτηση να καταβάλλει προς τον Αιτούντα το ποσόν των Ευρώ €660 μηνιαίως από 01.12.12 μέχρι την ημέρα εκκενώσεως και παραδόσεως προς την Αιτούσα ελευθέρας και κενής κατοχής του μίσθιου ως ενοίκιο και/ή ενδιάμεσα οφέλη και/ή ως αποζημιώσεις και/ή άλλως πως.
  6. Νόμιμο τόκο επί των καθυστερημένων ενοικίων από την ημέρα που κατέστησαν ληξιπρόθεσμα και/ή απαιτητά και/ή βάσει ενοικιαστηρίου εγγράφου και/ή συμφωνίας.
  7. Απόφαση και/ή διάταγμα διατάττον τον Καθ' ου η Αίτηση να καταβάλλει όλες τις οφειλές του σε κοινόχρηστα και/ή κατανάλωση νερού και ρεύματος μέχρι παράδοσης ελευθέρας κατοχής του μίσθιου.
  8. Απόφαση και/ή Διάταγμα και/ή Δήλωση διατάττον τον Καθ' ου η Αίτηση να επαναφέρει το μίσθιο εις την κατάσταση που το παράλαβε πριν την ενοικίαση.
  9. Οιανδήποτε άλλη διαταγή η θεραπεία την οποίαν το Δικαστήριο ήθελε κρίνει δικαία και εύλογο υπό τις περιστάσεις.
  10. Τα έξοδα της παρούσης αιτήσεως πλέον Φ.Π.Α.» Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι είναι ιδιοκτήτρια και/ή δικαιούμενη στην κατοχή και χρήση του υποστατικού και/ή διαμερίσματος αρ. 302 επί της πολυκατοικίας κείμενης επί της οδού Περικλέους 43, Στρόβολος, Λευκωσία (εν τοις εφεξής «το επίδικο υποστατικό»). Με το δικόγραφο του Καθ' ου η Αίτηση δεν αμφισβητείται η ιδιότητα της Αιτήτριας. Το επίδικο χρησιμοποιείται ως κατοικία από τον Καθ' ου η Αίτηση. Ενοικιάστηκε από τον Καθ' ου η Αίτηση με ενοικιαστήριο έγγραφο ημερομηνίας 6.11.2008, το οποίο συνήψε με την Αιτήτρια. Η συμπεφωνημένη διάρκεια ενοικίασης ήταν δύο χρόνια, αρχομένης την 1.12.1998 και ληγούσης την 30.11.
  11. Με τη λήξη του ενοικιαστηρίου εγγράφου, ο Καθ' ου η Αίτηση κατέστη και κατέχει το μίσθιο ως θέσμιος ενοικιαστής. Το τρέχον μηνιαίο ενοίκιο ανέρχεται σε €660.-. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλε το ποσόν των €285.- έναντι του ενοικίου του μηνός Αύγουστου 2012 και δεν κατέβαλε τα ενοίκια και/ή ουδέν ποσόν κατέβαλε για ενοίκια από τον Σεπτέμβριο 2011 μέχρι και τον Νοέμβριο
  12. Η οφειλή του προς την Αιτήτρια συμποσούται στα €10.276.-. Εν πάση περιπτώσει, ο Καθ' ου η Αίτηση διαχρονικά καθυστερούσε συστηματικά την καταβολή των ενοικίων στην Αιτήτρια. Η Αιτήτρια, με επιστολή των δικηγόρων της ημερομηνίας 1.9.2012, κάλεσε τον Καθ' ου η Αίτηση να καταβάλει άμεσα σ' αυτήν όλα τα καθυστερημένα ενοίκια τα οποία όφειλε μέχρι τότε. Περαιτέρω, με την ίδια επιστολή τερμάτισε την ενοικίαση του επίδικου, καλώντας τον Καθ' ου η Αίτηση να παραδώσει ελεύθερη κατοχή άμεσα και/ή μέχρι τέλος Σεπτεμβρίου. Περαιτέρω, με την ίδια επιστολή η Αιτήτρια καλούσε τον Καθ' ου η Αίτηση να πληρώσει όλα τα οφειλόμενα κοινόχρηστα και καταναλώσεις νερού και ρεύματος, και να επαναφέρει το μίσθιο στην κατάσταση στην οποία το παρέλαβε. Η επιστολή επιστράφηκε αζήτητη και ο Καθ' ου η Αίτηση δεν συμμορφώθηκε. Απάντηση και Ανταπαίτηση: Η Απάντηση και Ανταπαίτηση του Καθ' ου η Αίτηση καταχωρίστηκε την 21.5.2013 και μ' αυτήν αρνείται όλους τους ισχυρισμούς της Αιτήτριας αναφορικά με τις λεπτομέρειες ενοικιάσεως και τα ουσιαστικά γεγονότα, εκτός όπου ρητά προβαίνει σε παραδοχή. Ο Καθ' ου η Αίτηση ισχυρίζεται ότι δικαιούται να κατέχει και να χρησιμοποιεί το επίδικο διαμέρισμα και το χρησιμοποιούσε ως κατοικία μέχρι την 24.8.
  13. Για διάστημα περίπου 18 μηνών, το χρησιμοποιούσε και ως γραφείο της επιχειρήσεως Green Energy Solutions, μέχρι την 24.8.
  14. Ποτέ δεν κατέβαλε οποιοδήποτε χρηματικό ποσό στην Αιτήτρια, αλλά κατέβαλλε χρήματα σε τρίτο πρόσωπο, τον κ. Ανδρέα Χατζησέργη. Ο Καθ' ου η Αίτηση ισχυρίζεται ότι κατέβαλλε χρηματικά ποσά στον Ανδρέα Χατζησέργη, με τη συμφωνία ότι μετά την πάροδο 12 χρόνων από την ημέρα κατοίκησης του διαμερίσματος από τον Καθ' ου η Αίτηση, όλα τα χρηματικά ποσά που θα είχαν καταβληθεί για την περίοδο των 12 χρόνων, θα χρησιμοποιούντο για την αγορά του διαμερίσματος. Ο Καθ' ου η Αίτηση, στις 24.8.2012, αντιλήφθηκε ότι υπήρχε διακοπή στην παροχή νερού προς το διαμέρισμα. Επικοινώνησε με τον κ. Ανδρέα Χατζησέργη, ο οποίος αρνήθηκε να αποκαταστήσει την παροχή νερού, εκτός και αν ο Καθ' ου η Αίτηση του κατέβαλλε τα χρήματα που ισχυριζόταν ότι του χρωστούσε. Ως αποτέλεσμα της παράνομης ενέργειας του κ. Ανδρέα Χατζησέργη, ο Καθ' ου η Αίτηση δεν μπορούσε να χρησιμοποιήσει το επίδικο, μέχρι και σήμερα, είτε σαν κατοικία είτε σαν γραφείο της εταιρείας Green Energy Solutions. Ο Καθ' ου η Αίτηση ανταπαιτεί ως ακολούθως: «
  15. Απόφαση και/η διάταγμα όπως η αιτούσα καταβάλει προς τον Καθ' ου η Αίτηση το ποσόν των €50.000 (πενήντα χιλιάδων ευρώ) ως αποζημιώσεις για τις επιχειρηματικές ζημιές που υπέστη από το γεγονός ότι δεν μπορούσε να χρησιμοποιήσει το διαμέρισμα ως γραφείο της εταιρείας Green Energy Solutions.
  16. Απόφαση και/η διάταγμα όπως η αιτούσα καταβάλει στον Καθ' ου η Αίτηση το ποσόν των €5.000 (πέντε χιλιάδων ευρώ) ως αποζημιώσεις για το γεγονός ότι δεν μπορούσε να χρησιμοποιήσει το διαμέρισμα ως κατοικία του.
  17. Οποιαδήποτε άλλη διαταγή η θεραπεία την οποία το Δικαστήριο ήθελε κρίνει δίκαια και εύλογο υπό τις περιστάσεις.
  18. Απόρριψη όλων των αιτουμένων θεραπειών της αιτούσας.
  19. Απόρριψη της Αίτησης της Αιτούσας με έξοδα σε βάρος της αιτούσας.» Σημειώνω ότι ο Καθ' ου η Αίτηση δεν δικογραφεί οποιαδήποτε γεγονότα ή ισχυρισμούς αναφορικά με την Ανταπαίτηση του, παρά μόνο παραθέτει τις θεραπείες που ζητά. Το βάρος απόδειξης ειδικών αποζημιώσεων ανήκει στον αξιούντα και οι ειδικές αποζημιώσεις πρέπει να εξειδικεύονται λεπτομερώς στα δικόγραφα και να αποδεικνύονται με σαφήνεια και συγκεκριμένα στοιχεία (βλέπετε Σπύρου v. Χατζηχαραλάμπους

(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 298 και Μεταξάκης v. Δήμου Λευκωσίας
(2003)1(Α) Α.Α.Δ. 467). Επιπλέον, επειδή ο Καθ' ου η Αίτηση ζητά ποσά ως αποζημιώσεις, σημειώνω ότι, σύμφωνα και με τα άρθρα 12 και 13 [1] του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν.23/83, όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, ο ενοικιαστής δε δικαιούται σε αποζημίωση είτε για την απώλεια εμπορικής εύνοιας, είτε ίση με το ποσόν του ενοίκου για περίοδο μέχρι 18 μήνες, σε περίπτωση έκδοσης διατάγματος έξωσης δυνάμει του άρθρου 11
(1)(α), δηλαδή λόγω καθυστερημένων ενοικίων. Περαιτέρω, στο δικόγραφο του Καθ' ου η Αίτηση δεν υπάρχει ειδική και/ή καθαρή άρνηση για την οφειλή ενοικίων. Είναι η κρίση μου ότι, αναφορικά με το συγκεκριμένο λόγο έξωσης, η Απάντηση και Ανταπαίτηση προβάλλει ουσιαστικά μία γενική άρνηση. Είναι πάγια νομολογημένο ότι τα δικόγραφα στοιχειοθετούν τα επίδικα θέματα και καθορίζουν τις παραμέτρους της δίκης [2]. Ακόμα, η γενική άρνηση ισχυρισμών δεν εξυπακούεται και την προβολή θετικών ισχυρισμών (βλέπετε σχετικά Παπαγεωργίου v. Κλάππα
(1991)1 Α.Α.Δ. 24). Ανταπάντηση και Απάντηση στην Ανταπαίτηση: Το δικόγραφο της Αιτήτριας καταχωρίστηκε την 25.9.
  1. Η Αιτήτρια συνενώνει επίδικα θέματα μετά του Καθ' ου η Αίτηση και αρνείται τους ισχυρισμούς του εκτός όπου προβαίνει σε παραδοχή. Η Αιτήτρια αρνείται ότι ο Καθ' ου η Αίτηση δικαιούται να κατέχει και/ή να χρησιμοποιεί το επίδικο διαμέρισμα, επειδή δεν πληρώνει ενοίκιο και/ή επειδή το χρησιμοποιεί κατά παράβαση της μεταξύ των διαδίκων συμφωνίας ενοικίασης. Η Αιτήτρια λέγει ότι αγνοεί εάν ο Καθ' ου η Αίτηση χρησιμοποιούσε το διαμέρισμα και ως γραφείο της επιχειρήσεως Green Energy Solutions και πως κάτι τέτοιο είναι παράνομο και αντισυμβατικό, επειδή το επίδικο διαμέρισμα είναι εγκεκριμένο από την οικεία Πολεοδομική Αρχή για χρήση ως διαμέρισμα και όχι ως γραφείο. Περαιτέρω, ρητός και/ή εξυπακουόμενος όρος του ενοικιαστήριου έγγραφου ήταν ότι το υποστατικό θα χρησιμοποιείται ως κατοικία και από τον ενοικιαστή μόνο. Εφόσον ο Καθ' ου η Αίτηση παραδέχεται πως δεν κατέβαλε ποτέ κανένα ποσό στην Αιτήτρια, η Αιτήτρια διεκδικεί όλα τα ενοίκια από τον Καθ' ου η Αίτηση, από την ημέρα της ενοικίασης του υποστατικού, δηλαδή από τις 6.11.
  2. Εάν ο Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλλε ενοίκια σε άλλο πρόσωπο, δηλαδή στον κ. Ανδρέα Χατζησέργη, αυτό δεν αποτελεί υπεράσπιση σε αίτηση έξωσης αφού δεν έχει την ιδιοκτησία του επίδικου, δεν είναι το άτομο με το οποίο ο Καθ' ου η Αίτηση συνήψε ενοικιαστήριο έγγραφο και/ή συμφωνία ενοικίασης του επίδικου, αλλά το άτομο αυτό είναι η Αιτήτρια. Η Αιτήτρια αγνοεί και συνεπώς αρνείται την οποιαδήποτε συμφωνία ισχυρίζεται ο Καθ' ου η Αίτηση ότι έκανε με τον κ. Ανδρέα Χατζησέργη. Η Αιτήτρια αγνοεί και συνεπώς αρνείται, οτιδήποτε έχει να κάνει με διακοπή στην παροχή νερού προς το επίδικο. Ο Καθ' ου η Αίτηση συνεχίζει να έχει κατοχή του επίδικου μέχρι σήμερα, όπως φαίνεται και από τη διεύθυνση επίδοσης που περιέχει το δικόγραφο του, συνεχίζει να κατέχει τα κλειδιά και ουδέποτε παρέδωσε ελεύθερη και κενή κατοχή του επίδικου στην Αιτήτρια. Η Αιτήτρια απορρίπτει την Ανταπαίτηση ως αβάσιμη. Μαρτυρία και αξιολόγηση: Αιτητρίας: Μοναδική μάρτυρας για την πλευρά της κατέθεσε η ίδια η Αιτήτρια, κα. Μελανή Γεναγρίτου. Η κα. Γεναγρίτου κατέθεσε Γραπτή Δήλωση, το Τεκμήριο Α, ως μέρος της κυρίως εξέταση της, σύμφωνα με τον περί Αποδείξεως Νόμο, Κεφ. 9, ως αυτός τροποποιήθηκε από τον Ν. 32
(1)/
  1. Η κα. Γεναγρίτου κατέθεσε ότι είναι η ιδιοκτήτρια και δικαιούμενη στην κατοχή και χρήση του επίδικου διαμερίσματος. Το διαμέρισμα ενοικιάστηκε από τον Καθ' ου η Αίτηση, με ενοικιαστήριο έγγραφο ημερομηνίας 1.12.
  2. Η συμφωνημένη διάρκεια ενοικίασης ήταν δύο χρόνια, άρχιζε την 1.12.1998 και έληγε την 30.11.
  3. Το ενοίκιο συμφωνήθηκε στο ποσόν των Λ.Κ. £275,00 (δηλαδή €469,87) για όλη τη διάρκεια της συμβατικής ενοικίασης των δύο ετών και το οποίο θα προπληρωνόταν την πρώτη ημέρα κάθε μήνα. Η Αιτήτρια αναφέρθηκε σε όρους του ενοικιαστηρίου εγγράφου και κατέθεσε ότι, με τη λήξη του ενοικιαστηρίου εγγράφου, ο Καθ' ου η Αίτηση κατέστη θέσμιος ενοικιαστής. Το επίδικο χρησιμοποιείτο ως κατοικία από τον Καθ' ου η Αίτηση από την 6.11.1998 μέχρι την 14.4.2014, οπότε το εγκατέλειψε, παραδίδοντας κενή και ελεύθερη κατοχή. Το τρέχον μηνιαίο ενοίκιο του επίδικου διαμερίσματος, μετά από διάφορες συμφωνημένες αυξήσεις, ανερχόταν σε €660.- περιλαμβανομένων των κοινοχρήστων που ανέρχονταν σε €40.- μηνιαίως. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλε στην Αιτήτρια το ποσό των €285.- έναντι του ενοικίου του μηνός Αύγουστου 2011 και δεν κατέβαλε ενοίκια από τον Σεπτέμβριο 2011 μέχρι και τον Νοέμβριο 2012, δηλαδή για 15 μήνες. Η συνολική οφειλή του Καθ' ου η Αίτηση προς την Αιτήτρια ήταν δηλαδή €10.275.- Η κα. Γεναγρίτου κατέθεσε ότι, ο Καθ' ου η Αίτηση διαχρονικά καθυστερούσε συστηματικά την καταβολή των ενοικίων. Με επιστολή των δικηγόρων της, την οποία απέστειλε στον Καθ' ου η Αίτηση στις 31.8.2012 με συστημένο ταχυδρομείο, τον κάλεσε να καταβάλει άμεσα όλα τα καθυστερημένα ενοίκια τα οποία όφειλε μέχρι τότε. Με την ίδια επιστολή τερμάτισε την ενοικίαση του διαμερίσματος λόγω συστηματικής καθυστέρησης στην πληρωμή των οφειλομένων ενοικίων, αλλά και λόγω της καθυστέρησης στην καταβολή των ενοικίων μέχρι 1.9.2012, καλώντας τον Καθ' ου η Αίτηση να της παραδώσει την ελεύθερη κατοχή του διαμερίσματος άμεσα ή μέχρι τέλος Σεπτεμβρίου
  4. Η Αιτήτρια με την ίδια επιστολή, τον κάλεσε να πληρώσει όλα τα οφειλόμενα κοινόχρηστα και καταναλώσεις νερού και ρεύματος, και να επαναφέρει το διαμέρισμα στην κατάσταση στην οποία το παρέλαβε, επισημαίνοντας ότι, σε περίπτωση μη συμμόρφωσης του, θα λάμβανε δικαστικά μέτρα εναντίον του για είσπραξη των οφειλομένων, συμπεριλαμβανομένης και της έξωσης του από το διαμέρισμα. Η επιστολή στάλθηκε ταχυδρομικώς με διπλοσυστημένο ταχυδρομείο στη διεύθυνση του επίδικου και επιστράφηκε αζήτητη. Η τελευταία πληρωμή που έγινε για την οποία εκδόθηκε απόδειξη την 31.3.2011, για €660.- το οποίο αφορούσε €617.- ενοίκιο και €43.- κοινόχρηστα. Οι συνολικές οφειλές του μέχρι την παράδοση κενής και ελεύθερης κατοχής ήταν €10.275.- μέχρι τον Νοέμβριο 2012 και ενδιάμεσα οφέλη €11.220.- μέχρι την παράδοση, δηλαδή συνολικά €21.495.- Στα ποσά αυτά συμπεριλαμβάνονται και τα κοινόχρηστα, τα οποία ανέρχονται σε €1.320.- Κατά την αντεξέταση της, η Αιτήτρια κατέθεσε ότι κάθε μέρα είναι στο κτίριο αφού εκεί διαμένει η μητέρα της. Ο Καθ' ου η Αίτηση την ενημέρωνε για οτιδήποτε χρειαζόταν. Την ημέρα που θα έδινε το ενοίκιο, εξέδιδε την απόδειξη υπογραμμένη ο σύζυγος της, την έπαιρνε η ίδια στη μητέρα της και την παρέδιδε είτε η ίδια είτε η μητέρα της, αφού έπαιρναν την επιταγή. Ο σύζυγος της, Ανδρέας Χατζησέργης, κρατούσε τους λογαριασμούς εκ μέρους της. Οι επιταγές ήταν στο όνομα Μελανή Γεναγρίτου Χατζησέργη. Η κα. Γεναγρίτου επέμεινε ότι αγνοεί πως το επίδικο χρησιμοποιείτο ως γραφείο της Green Energy Solutions, ούτε είδε ταμπέλα έξω από την πολυκατοικία. Αν βάλει κάποιος διαφήμιση έξω από την πολυκατοικία, δεν σημαίνει ότι στεγάζεται εκεί. Από τον Νοέμβριο 2010 μέχρι τον Απρίλιο 2014 δεν ανέβηκε στο διάδρομο του τρίτου ορόφου. Όταν θέλει να πάει στην ταράτσα, πάει από τη σκάλα, εξάλλου για να βρεις την είσοδο του επίδικου διαμερίσματος, πρέπει να παρακάμψεις το διάδρομο. Η Αιτήτρια κατέθεσε ότι αγνοεί τη διακοπή παροχής νερού στο επίδικο. Η ίδια δεν μπορούσε να διακόψει την παροχή. Στη συνέχεια, κατέθεσε ότι, άκουσε πως ο Καθ' ου η Αίτηση δεν είχε νερό και ο σύζυγος της είπε, όταν πληρώσει τα ενοίκια του να ξοδέψουν χρήματα για να δουν που είναι το πρόβλημα. Μετά από λίγες μέρες, της τηλεφώνησαν από την Υδατοπρομήθεια ότι είναι απλήρωτοι οι λογαριασμοί και θα το κόψουν. Έχει κλειδώσει την πρόσβαση στην ταράτσα, επειδή γίνονταν κλοπές μετάλλων. Τα ρολόγια της Υδατοπρομήθειας για τα διαμερίσματα, είναι στην ταράτσα. Για όλα τα διαμερίσματα, ο λογαριασμός είναι στο δικό της όνομα. Αν κάποιος το αφήνει απλήρωτο, στο τέλος η Υδατοπρομήθεια διακόπτει την παροχή. Περαιτέρω, οι βρύσες στο ισόγειο έχουν κλειδωθεί με κλειδαριές. Η Αιτήτρια ήταν γενικά καλή μάρτυρας, κατέθεσε τα όσα γνώριζε αλλά ήταν φανερόν ότι η γνώση της περί των γεγονότων που περιέβαλλαν την ενοικίαση του υποστατικού της, ήταν επαρκής. Η εμπλοκή του συζύγου της στην ενοικίαση δεν ήταν κάτι το αφύσικο, εφόσον όπως το έθεσε η ίδια, αναλάμβανε εκ μέρους τη διεκπεραίωση κάποιων ενεργειών, όπως την έκδοση αποδείξεων και εμπλεκόταν γενικά στην ενοικίαση σε συνεννόηση μαζί της. Είναι ανδρόγυνο και δεν υπάρχει τίποτε το αφύσικο σ' αυτά, ούτε παράνομο, ενώ είναι κοινωνικά αποδεκτό. Ήταν επίσης φανερόν ότι στις ενέργειες του ζεύγους υπήρχε συνεννόηση και συναίνεση. Κρίνεται ως μάρτυρας της αλήθειας και η μαρτυρία της γίνεται αποδεκτή. Καθ' ου η Αίτηση: Ο Καθ' ου η Αίτηση κάλεσε ως πρώτο μάρτυρα τον κ. Ανδρέα Χατζησέργη, σύζυγο της Αιτήτριας και ιδιοκτήτριας της πολυκατοικίας στην οποία ευρίσκεται το επίδικο υποστατικό. Κατέθεσε ότι, στην πολυκατοικία δύο διαμερίσματα σε κάθε όροφο έχουν άδεια ως γραφεία. Το επίδικο ενοικιάστηκε ως κατοικία. Το ενοικιαστήριο έγγραφο έγινε από τον ίδιο. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι, την πρώτη φορά που πληρώθηκε το ενοίκιο το παράλαβε ο ίδιος. Στη συνέχεια, άφηναν τις αποδείξεις στην πεθερά του που έμενε στην πολυκατοικία, τις οποίες υπέγραφε ο ίδιος και τις έπαιρνε ο Καθ' ου η Αίτηση, αφήνοντας τα χρήματα στην πεθερά του μάρτυρα. Τα χρήματα εισπράττονταν για λογαριασμό της Αιτήτριας που είναι ιδιοκτήτρια. Ο Καθ' ου η Αίτηση πλήρωνε κανονικά μέχρι τον Αύγουστο
  5. Έπειτα, όταν δεν πλήρωνε, μίλησαν με τους γονείς του Καθ' ου η Αίτηση και ο πατέρας του ζήτησε να του δοθεί πίστωση χρόνου και θα πλήρωναν οι ίδιοι. Ορισμένα ενοίκια, 6, 7 στον αριθμό, πληρώθηκαν με επιταγή του πατέρα του Καθ' ου η Αίτηση και αφορούσαν το προηγούμενο πληρωτέο ενοίκιο που ανερχόταν σε €613.- μηνιαίως. Το τελευταίο πληρωτέο ενοίκιο ήταν €660 και περιλάμβανε τα κοινόχρηστα. Με τα χρήματα που πλήρωσε ο πατέρας του Καθ' ου η Αίτηση, καταβλήθηκαν όλα τα ενοίκια μέχρι τον Ιούλιο 2011 και μέρος του ενοικίου για τον Αύγουστο
  6. Όταν αρρώστησε η μητέρα του Καθ' ου η Αίτηση, συνταξιοδοτήθηκε ο πατέρας του και δεν μπορούσαν να πληρώσουν. Ο μάρτυρας εισηγήθηκε να βρουν μία λύση και να πληρωθεί μέρος των χρημάτων. Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν γνώριζε ότι πλήρωσε ο πατέρας του εκ μέρους του. Ο μάρτυρας ρωτήθηκε για την παροχή νερού και είπε ότι δεν τη διέκοψαν, απλώς χάλασε το πιεστικό και είπε στον Καθ' ου η Αίτηση να πληρώσει το πιεστικό τουλάχιστον και να δώσει κανένα ενοίκιο για να φέρουν άνθρωπο να το διορθώσει. Ο Καθ' ου η Αίτηση αποκρίθηκε ότι δεν πληρώνει. Έπειτα, τους έκλεψαν το πιεστικό από την ταράτσα και αναγκάστηκαν να κλειδώνουν. Το κλειδί το είχε η πεθερά του και όποιος είχε πρόβλημα, το ζητούσε. Εν τέλει, πλήρωσε ο μάρτυρας το λογαριασμό του νερού για το επίδικο. Η Υδατοπρομήθεια το έκοψε γιατί ήταν απλήρωτο. Αναφορικά με τα κοινόχρηστα, ετοίμαζε ο ίδιος ο μάρτυρας μία κατάσταση κάθε μήνα. Κατά την αντεξέταση του, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι δεν έγινε οποιαδήποτε συμφωνία με τον Καθ' ου η Αίτηση για πώληση του επίδικου. Δεν έχουν πωλήσει διαμέρισμα στην πολυκατοικία. Ο Μ.Κ.1 έκαμε καλή εντύπωση στο Δικαστήριο ως μάρτυρας. Σε μεγάλη βαθμό, επιβεβαίωσε και υποστήριξε τη μαρτυρία της Αιτήτριας. Δεν υπέπεσε σε αντιφάσεις και δεν κόμπιασε. Η μαρτυρία του γίνεται αποδεκτή. Δεύτερος μάρτυρας για την πλευρά του κατέθεσε ο ίδιος ο Καθ' ου η Αίτηση, κ. Κώστας Παπακωνσταντίνου. Ο κ. Παπακωνσταντίνου κατέθεσε Γραπτή Δήλωση, το Τεκμήριο Β, ως η κυρίως εξέταση του, σύμφωνα με τον περί Αποδείξεως Νόμο, Κεφ. 9, ως αυτός τροποποιήθηκε από τον Ν. 32
(1)/
  1. Κατέθεσε ότι κατείχε και χρησιμοποιούσε το επίδικο διαμέρισμα ως κατοικία από την 1.12.1998 μέχρι την 24.8.2012 και ως γραφείο της εταιρείας του Green Energy Solutions από την 15.10.2010 μέχρι την 24.8.
  2. Η εταιρεία συστάθηκε την 15.10.2010 και με στόχο όπως η λειτουργία της από το επίδικο διαμέρισμα γίνεται αντιληπτή και από περαστικούς, ο Καθ' ου η Αίτηση ανάρτησε μια πινακίδα με το όνομα της εταιρείας έξω από την πόρτα εισόδου του επίδικου διαμερίσματος και δεύτερη πινακίδα σε τοίχο της πολυκατοικίας. Η τοποθέτηση των πινακίδων έγινε το 2010 από την Laser Plastics Industry Ltd. To τιμολόγιο τους έχει ημερομηνία 26.11.
  3. Ο Καθ' ου η Αίτηση υποστήριξε ότι το ποσό που καταβλήθηκε ως εγγύηση και φαίνεται στο ενοικιαστήριο έγγραφο, πρέπει να ληφθεί υπόψην σε οποιαδήποτε απόφαση εκδοθεί. Περαιτέρω, στο ενοικιαστήριο έγγραφο γίνεται αναφορά σε κοινόχρηστα που δεν θα ξεπερνούν το ποσό των £15.- μηνιαίως, δηλαδή €25,63 μηνιαίως. Η Αιτήτρια στη δήλωση της αναφέρει ότι η χρέωση για κοινόχρηστα ανερχόταν σε €40.- μηνιαίως. Συνεπώς, υπήρχε μια μηνιαία υπερχρέωση που ανερχόταν τουλάχιστον στα €14,
  4. Ο Καθ' ου η Αίτηση υποστήριξε ότι, το ύψος των κοινοχρήστων ήταν συνήθως περισσότερο από €40 και κατέθεσε σχετικά δύο καταστάσεις κοινοχρήστων που ετοιμάστηκαν από τον κ. Χατζησέργη και όπου φαίνεται ότι τα κοινόχρηστα για το επίδικο διαμέρισμα ήταν €56,50 τον ένα μήνα και €56,70 τον άλλο μήνα. Οι υπερχρεώσεις μέχρι 24.8.2012, δηλαδή μέχρι την ημέρα που σταμάτησε να χρησιμοποιεί το επίδικο, ανέρχονται σε τουλάχιστον €2.367,
  5. Οι υπερχρεώσεις μέχρι 14.4.2014, δηλαδή μέχρι την ημέρα που παρέδωσε τα κλειδιά του επίδικου στον κ. Χατζησέργη, ανέρχονται σε τουλάχιστον €2.650,
  6. Είναι η θέση του Καθ' ου η Αίτηση ότι, αυτά τα ποσά επίσης πρέπει να ληφθούν υπόψην σε οποιαδήποτε απόφαση εκδοθεί. Ο κ. Παπακωνσταντίνου έχει κάμει πληρωμές ενοικίων μέχρι τον Αύγουστο
  7. Οι πληρωμές ως αποτέλεσμα του ενοικιαστήριου εγγράφου, ήταν όλες ανεξαιρέτως προς τον κ. Ανδρέα Χατζησέργη. Δεν έδωσε ποτέ χρήματα στην Aιτήτρια και αρνήθηκε ότι τις χρωστάει οτιδήποτε. Ο Καθ' ου η Αίτηση έχει αποδείξεις πληρωμών από τον κ. Χατζησέργη για ολόκληρο το ενοίκιο Αυγούστου 2011 και για ολόκληρο το ενοίκιο του Σεπτεμβρίου 2011, αμφότερες για το ποσό των €613.- Το ποσό των €660.-είναι ανακριβές και η ισχυριζόμενη περίοδος αναληθής. Ο κ. Παπακωνσταντίνου ισχυρίστηκε ότι κατέβαλλε χρηματικά ποσά στον κ. Χατζησέργη, με την προφορική συμφωνία ότι μετά την πάροδο 12 χρόνων από την ημέρα κατοίκησης του επίδικου διαμερίσματος, όλα τα χρηματικά ποσά που θα είχαν καταβληθεί, θα χρησιμοποιούνταν για την αγορά του διαμερίσματος. Μετά την πάροδο των 12 ετών, ανέφερε πολλές φορές αυτή τη συμφωνία στον κ. Ανδρέα Χατζησέργη, αλλά αυτός συνεχώς απέφευγε να δώσει κάποια απάντηση. Στις αρχές Αύγουστου 2012, ο κ. Χατζησέργης ζήτησε από τον Καθ' ου η Αίτηση να φύγει από το διαμέρισμα διότι, όπως ισχυρίστηκε, το χρειαζόταν για να κατοικίσει η κόρη του. Ο Καθ' ου η Αίτηση αρνήθηκε επειδή, όπως του εξήγησε, είχε επενδύσει για να δημιουργήσει το γραφείο της εταιρείας στο επίδικο και δεν ήθελε να μετακομίσει, αφού όλοι οι πελάτες είχαν μάθει αυτή τη διεύθυνση και τυχόν μετακόμιση θα του στοίχιζε πολλά λεφτά. Στις 24.8.2012, ο Καθ' ου η Αίτηση αντιλήφθηκε ότι είχε γίνει διακοπή του νερού. Τηλεφώνησε στον κ. Χατζησέργη και του είπε ότι χρειάζεται να επιδιορθώσει κάτι ο υδραυλικός. Ο κ. Παπακωνσταντίνου περίμενε μέχρι τη Δευτέρα 27.8.2012 επειδή του είπε ότι ο υδραυλικός έλειπε το Σαββατοκύριακο. Τη Δευτέρα ο κ. Χατζησέργης του ανέφερε ότι αυτός είχε διακόψει την παροχή νερού και ότι έχει κλειδώσει την πόρτα της ταράτσας της πολυκατοικίας όπου βρίσκεται το ρολόι που ελέγχει την παροχή νερού στο διαμέρισμα, για να τον αναγκάσει να φύγει. Ήξερε ότι ο λογαριασμός του νερού του επίδικου διαμερίσματος είναι στο όνομα της Αιτήτριας και έτσι η Υδατοπρομήθεια Λευκωσίας δεν θα μπορούσε να τον βοηθήσει. Από την 24.8.2012 δεν είχε νερό και έτσι αναγκάστηκε να ζει αλλού. Η κατανάλωση νερού ήταν μηδενική από την 24.8.2012 μέχρι που παρέδωσε τα κλειδιά του διαμερίσματος, κάτι που κατά την άποψη του, δεικνύει το αληθές της παράνομης ενέργειας της διακοπής νερού. Σαν αποτέλεσμα της παράνομης ενέργειας του κ. Ανδρέα Χατζησέργη, ο Καθ' ου η Αίτηση δεν μπορούσε να χρησιμοποιήσει το διαμέρισμα, ούτε σαν κατοικία ούτε σαν γραφείο της εταιρείας, από την 24.8.
  8. Ο Καθ' ου η Αίτηση αναγκάστηκε να ζει με τους γονείς του εκτός Λευκωσίας. Για περίπου 20 μήνες αναγκαζόταν να έρχεται στη Λευκωσία από τον Κόρνο επί καθημερινής βάσεως και υπολογίζει ότι το κόστος του, με συντηρητικό υπολογισμό, ανέρχεται σε τουλάχιστον €5.
  9. Λόγω του ότι δεν μπορούσε να χρησιμοποιεί το διαμέρισμα σαν γραφείο της εταιρείας, έχει υποστεί σοβαρότατες επιχειρηματικές ζημιές: λόγω επανεπένδυσης σε νέο γραφείο, λόγω αναγκαστικής αλλαγής διευθύνσεως σε όλα τα έντυπα, αλλά πρωτίστως λόγω της μειώσεως στον κύκλο εργασιών που ήταν αποτέλεσμα της απώλειας του γραφείου της εταιρείας, ολοκληρωτικής απώλειας για 8 μήνες μέχρι την επαναδραστηριοποίηση και τη μεταφορά του σε μη εμπορική τοποθεσία. Λόγω του ότι δεν χρησιμοποιούσε το επίδικο από 24.8.2012, δεν λάμβανε ότι του έστελναν ταχυδρομικώς. Όπως είναι φυσικό, δεν πήρε ποτέ ταχυδρομικώς επιστολή από τους δικηγόρους της Αιτήτριας και δεν έλαβε το Τεκμήριο
  10. Αμφισβητεί ότι το περιεχόμενο της επιστολής ήταν αυτό που κατατέθηκε από την Αιτήτρια, αφού η όποια επιστολή στάλθηκε στις 31.8.2012 και η επιστολή που έχει παρουσιαστεί από την Αιτήτρια έχει ημερομηνία 1.9.2012, ημέρα Σάββατο. Κατά την αντεξέταση του, ο Καθ' ου η Αίτηση διόρθωσε ουσιαστικά την παράγραφο 1 της Δήλωσης του, Τεκμήριο Β, αναφέροντας ότι μέχρι τις 24.8.12 το υποστατικό ήταν και γραφείο και κατοικία. Χρησιμοποιήθηκε ως γραφείο τους τελευταίους 18 μήνες. Συμφώνησε ότι στο ενοικιαστήριο έγγραφο γίνεται πρόνοια πως το επίδικο θα χρησιμοποιείται ως κατοικία. Δεν δέχθηκε τη θέση ότι από την ώρα που χρησιμοποιήθηκε για άλλο σκοπό και από άλλο πρόσωπο, ήταν κατά παράβαση του συμβολαίου. Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε ότι δεν θυμάται ποιο είναι το εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας του. Στη διεύθυνση 1ης Μαΐου 4, Κόρνος, 7640 Λευκωσία είναι το σπίτι των γονιών του. Ήταν η θέση του ότι όλα τα έγγραφα της εταιρείας και από τον Έφορο Εταιρειών και από άλλους, πήγαιναν στην ταχυδρομική του θυρίδα. Ήταν η θέση του Καθ' ου η Αίτηση ότι για 18 μήνες δεν έκανε κανένας παράπονο εκ μέρους των ιδιοκτητών, ούτε του είπαν πως διαφωνούν με την ανάρτηση πινακίδων. Σε υπόδειξη ότι δόθηκε τεκμήριο αναφορικά με τις οφειλές νερού, δηλαδή το Τεκμήριο 12, ο Καθ' ου η Αίτηση απάντησε ότι το κατέθεσε ο ίδιος για να δείξει ότι δεν γινόταν κατανάλωση. Ο ιδιοκτήτης του έκοψε την παροχή νερού. Εντέλει, ο κ. Παπακωνσταντίνου συμφώνησε με τον ευπαίδευτο συνήγορο της Αιτήτριας, πως αυτά που φαίνονται στην πρώτη σελίδα του Τεκμηρίου 12, αφορούν δική του χρήση και δική του οφειλή. Συμφώνησε επίσης αναφορικά μ' αυτά που φαίνονται στη δεύτερη σελίδα. Ο Καθ' ου η Αίτηση δέχθηκε ότι το ενοικιαστήριο έγγραφο Τεκμήριο 1 έχει την υπογραφή του. Υπεγράφη το 1998 και έληξε το
  11. Δεν υπήρξε αύξηση στα κοινόχρηστα. Ήταν η θέση του πως σίγουρα πλήρωνε παραπάνω γιατί κατέθεσε και καταστάσεις κοινοχρήστων που είχαν ποσά €50 ή €60, ενώ το συμβόλαιο λέει ότι τα κοινόχρηστα δεν θα ξεπερνούν τις £
  12. Για το ενοίκιο, του είχε αναφέρει ο ιδιοκτήτης ότι ανανεωνόταν το συμβόλαιο κάθε 2 χρόνια και του ζητούσε αυξημένο ενοίκιο. Συμφωνούσαν ένα ποσό κάθε τέλος διετίας. Κατέβαλε τα κοινόχρηστα που επιβάλλονταν κατά καιρούς χωρίς διαμαρτυρία, διότι δυστυχώς το έγγραφο δεν το είχε. Πλήρωνε τα κοινόχρηστα με το ενοίκιο σαν ένα ποσό και τα έδινε στον κ. Χατζησέργη. Ήταν η θέση του Καθ' ου η Αίτηση ότι η Αιτήτρια και ο σύζυγος της είχαν ψευδορκήσει όταν είπαν πως δεν πλήρωνε ενοίκια από τον Αύγουστο 2011, γι' αυτό κατέθεσε ο ίδιος τα Τεκμήρια 11Α και Β, τα οποία αναφέρονται στον Αύγουστο και τον Σεπτέμβρη
  13. Η υπογραφή σε αυτά είναι του κ. Χατζησέργη. Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν θυμόταν από ποιον δόθηκαν τα χρήματα που αφορούν αυτές οι αποδείξεις. Δεν θυμόταν επίσης πότε πλήρωσε ενοίκιο ο ίδιος προσωπικά για τελευταία φορά. Δέχθηκε ότι πλήρωσε ενοίκιο εκ μέρους του ο πατέρας του τουλάχιστον για 6 μήνες. Το Τεκμήριο 14 αφορά καθυστερημένα ενοίκια και ο Καθ' ου η Αίτηση κατέθεσε ότι είχε πληρώσει όλα τα καθυστερημένα μέχρι εκείνη την ημερομηνία. Τη συγκεκριμένη πληρωμή την είχε κάνει ο ίδιος. Ήταν η θέση του ότι πλήρωσε ενοίκια μέχρι τον Αύγουστο
  14. Το 1998 έψαχνε να βρει διαμέρισμα για να αγοράσει και το επίδικο ήταν στην περιοχή που τον ενδιέφερε και κοντά στους γονείς του. Ήθελε να το αγοράσει και του είπαν να περιμένει και σε 10, 12 χρόνια να το αγοράσει και να ληφθούν υπόψη τα ενοίκια. Αυτή ήταν προφορική συμφωνία και η Αιτήτρια έπρεπε να την τιμήσει. Την τιμή του επίδικου θα την καθόριζαν εκτιμητές. Με την παράγραφο 12 της Δήλωσης του, ο Καθ' ου η Αίτηση ζητά κάποιες αποζημιώσεις για επιχειρηματικές ζημιές, τις οποίες δεν δικογραφεί και για τις οποίες δεν πρόσφερε περαιτέρω μαρτυρία. Ο κ. Παπακωνσταντίνου δήλωσε ξεκάθαρα ότι στις 24.8.2012 του έκοψαν το νερό και έφυγε από το επίδικο γιατί δεν μπορούσε πλέον να το χρησιμοποιεί. Παράδωσε τα κλειδιά στις 14.4.2014, διότι εκείνη την ημέρα είχε αδειάσει το διαμέρισμα εντελώς. Όταν του υποδείχθηκε πως φαίνεται από το Τεκμήριο 12 ότι μέχρι 19.12.2013 υπάρχει οφειλόμενο, κατέθεσε ότι το πλήρωσε. Ο Καθ' ου η Αίτηση χειρίστηκε την υπόθεση του προσωπικά. Αυτό δεν είναι βεβαίως καταδικαστέο, αλλά σημαίνει αυτόματα ότι πήρε πάνω του το βάρος της ετοιμασίας και καταχώρησης νομικών εγγράφων και της αντεξέτασης μαρτύρων, χωρίς να είναι σε θέση να αξιολογήσει την νομική επίπτωση της κάθε δήλωσης ή απουσίας συγκεκριμένης δήλωσης, καθώς και της κάθε απάντησης μάρτυρα. Ως αποτέλεσμα, ο μεν Μ.Κ.1 εν πολλοίς επιβεβαίωσε τη μαρτυρία της Αιτήτριας, η δε δικογράφηση και στη συνέχεια προσφορά μαρτυρίας επί θεμάτων που ο ίδιος ο Καθ' ου η Αίτηση ήθελε σαφώς να προωθήσει και να αποδείξει, ήταν ελλιπής, ή εντελώς απούσα και απέτυχε. Ο ίδιος ήταν εριστικός τόσο κατά τη μαρτυρία του όσο και κατά την εν γένει παρουσία του στο Δικαστήριο και προκαλούσε ένταση. Η μαρτυρία του δεν υποστήριξε επαρκώς τα όσα ο ίδιος προσπάθησε να αποδείξει. Πραγματικά γεγονότα: Από το σύνολο του ενώπιον μας μαρτυρικού υλικού, βρίσκουμε ότι τα πραγματικά γεγονότα είναι τα ακόλουθα: Η Αιτήτρια είναι ιδιοκτήτρια του διαμερίσματος αρ. 302 επί της πολυκατοικίας κείμενης επί της οδού Περικλέους 43, Στρόβολος, Λευκωσία, δηλαδή εντός ελεγχόμενης περιοχής εν τη εννοία του άρθρου 2 του περί Ενοικιοστασίου Νόμου και υπό το φως της Κ.Δ.Π. 519/
  15. Το κτίριο, μέρος του οποίου αποτελεί το επίδικο υποστατικό, ολοκληρώθηκε πριν την 31.12.
  16. Το επίδικο διαμέρισμα ενοικιάστηκε από τον Καθ' ου η Αίτηση με ενοικιαστήριο έγγραφο ημερομηνίας 6.11.1998 (Τεκμήριο 1), με διάρκεια ενοικίασης δύο χρόνια, από την 1.12.1998 και μέχρι την 30.11.
  17. Το ενοίκιο συμφωνήθηκε στο ποσό των Λ.Κ. £275.- μηνιαίως, για όλη τη διάρκεια της ενοικίασης και θα προπληρωνόταν την πρώτη ημέρα εκάστου μηνός. Η ενοικίαση ήταν διάρκειας δύο ετών, αλλά το έγγραφο φέρει την υπογραφή μόνο ενός μάρτυρα. Όπου ενοικιαστήριο έγγραφο προβλέπει για ενοικίαση πέραν του έτους και δεν υπογράφεται από τουλάχιστον δύο μάρτυρες, σύμφωνα με το άρθρο 77
(1)του περί Συμβάσεων Νόμου, Κεφ. 149 [3], αυτό είναι άκυρο εξ' υπαρχής (void ab initio). Εάν το ενοίκιο δυνάμει του ακύρου ενοικιαστηρίου εγγράφου οφείλεται επί μηνιαίας βάσεως, ως στην παρούσα περίπτωση, η σχέση μεταξύ ιδιοκτήτη και ενοικιαστή είναι σχέση ενοικίασης από μήνα σε μήνα (βλέπετε σχετικά Tryfon Co. v. Black and Decker
(1983)1 C.L.R. 971). Πρόκειται δε για συμβατική ενοικίαση (βλέπετε Georghiades and Others v. Lambi
(1976)8 J.S.C. 1332). Σύμφωνα με την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Nicos Christou Developments Ltd. ν. Τοφινής
(1998)1(Δ) Α.Α.Δ. 1990, η μηνιαία εκμίσθωση δεν εκπνέει στο τέλος κάθε μήνα αλλά συνεχίζεται μέχρι του τερματισμού της με τη δέουσα ειδοποίηση τερματισμού ή λήγει κατά τη λήξη της περιόδου που αναφέρεται στο άκυρο ενοικιαστήριο έγγραφο, δηλαδή την 30.11.2000. Ο Καθ' ου η Αίτηση παρέμεινε στο επίδικο μετά την 30.11.2000 και κατέστη θέσμιος ενοικιαστής. Το επίδικο διαμέρισμα ενοικιάστηκε για να χρησιμοποιηθεί ως κατοικία και από τον ενοικιαστή μόνο (ρήτρα 1). Σύμφωνα με το άρθρο 27
(1)[4] του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν.23/83ως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, οι πρόνοιες του τελευταίου ενοικιαστηρίου εγγράφου εφαρμόζονται στη θέσμια ενοικίαση. Ο Καθ' ου η Αίτηση συνέστησε εταιρεία την 15.10.2010 με την επωνυμία C.E.M. GREEN ENERGY SOLUTIONS LTD (Τεκμήριο 5). Εάν η εταιρεία του χρησιμοποιούσε ή όχι το επίδικο ως επαγγελματική στέγη, αφενός μεν αυτό ήταν κάτι που δεν επιτρεπόταν από τους όρους της ενοικίασης, αφετέρου είναι αδιάφορο ως προς την υποχρέωση καταβολής ενοικίου για δύο λόγους: πρώτον, επειδή ο ίδιος ο Καθ' ου η Αίτηση δεν πρόβαλε οποιοδήποτε ισχυρισμό αναφορικά με την υποχρέωση της εταιρείας να πληρώνει το ενοίκιο ή της υποκατάστασης του ιδίου από την εταιρεία ως ενοικιαστή και δεύτερον υπό το φως της νομολογίας αναφορικά με τη δημιουργία εταιρείας από τον ενοικιαστή (βλέπετε σχετικά πιο κάτω). Περαιτέρω, δυνάμει του ενοικιαστηρίου εγγράφου, ο ενοικιαστής δεν είχε το δικαίωμα μετενοικιάσεως, υπενοικιάσεως, εκχωρήσεως ή παραχωρήσεως άδειας χρήσης από τρίτο, του όλου ή μέρους του υποστατικού, εκτός εάν προηγούμενα λάμβανε την έγγραφη συγκατάθεση της ιδιοκτήτριας (ρήτρα 2). Το ρεύμα, το νερό και τα κοινόχρηστα επιβάρυναν τον ενοικιαστή (ρήτρα 12). Τα μέρη σημείωσαν στο έγγραφο ότι τα κοινόχρηστα δεν θα ξεπερνούν το ποσό των Λ.Κ.15 μηνιαίως, δηλαδή €25,63, έστω €26.- Σύμφωνα με τη ρήτρα 4: «Εάν ο ενοικιαστής ήθελε παραλείψει να πληρώσει το ενοίκιο οποιουδήποτε μήνα ή μέρος αυτού με παράταση 10 ημερών ή και αν ήθελε παραβεί οποιονδήποτε όρο ή όρους του παρόντος ενοικιαστηρίου εγγράφου, ο ιδιοκτήτης θα έχει το δικαίωμα να τερματίσει την παρούσα ενοικίαση και να αναλάβει κατοχή του λεγόμενου υποστατικού. Σ' αυτή την περίπτωση ο ιδιοκτήτης θα έχει το δικαίωμα να ενοικιάσει το υποστατικό σε τρίτο και να απαιτήσει οποιαδήποτε διαφορά ενοικίου, αν ήθελε υπάρξει τέτοια για τον υπόλοιπο χρόνο της ενοικιάσεως.» Ο Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλε το ποσό των Λ.Κ.275.- κατά την ημερομηνία υπογραφής του ενοικιαστηρίου εγγράφου. Το πληρωτέο κατά πάντα ουσιώδη προς την παρούσα αίτηση χρόνο, μηνιαίο ενοίκιο, ανερχόταν σε €613.- και η Αιτήτρια απαιτούσε και το ποσό των €47.- ως κοινόχρηστα, σύνολο €660.- Λαμβάνουμε υπόψην μόνο το ποσό των €613.- ως το πληρωτέο ενοίκιο και το ποσό των €26.- μηνιαίως ως κοινόχρηστα. Η Αιτήτρια, μέσω των δικηγόρων της, απεύθυνε επιστολή ημερομηνίας 1.9.2012 προς τον Καθ' ου η Αίτηση (Τεκμήριο 2), με την οποία τον πληροφορούσε ότι τερμάτιζε την ενοικίαση από την επίδοση της ειδοποίησης και τον καλούσε να παραδώσει ελεύθερη κατοχή του διαμερίσματος μέχρι την 30.9.2012, λόγω συστηματικής καθυστέρησης στην καταβολή των ενοικίων και καθυστέρησης στην καταβολή αυτών από τον Αύγουστο
  1. Με την ίδια επιστολή, η Αιτήτρια μέσω των δικηγόρων της έδωσε ειδοποίηση εξόφλησης των μέχρι τότε οφειλομένων ενοικίων εντός 21 ημερών από της επίδοσης της επιστολής. Η επιστολή στάλθηκε στη διεύθυνση του επίδικου και επεστράφη ως αζήτητη. Βλέπετε σχετικά πιο κάτω. Σύμφωνα με την ενώπιον μας μαρτυρία, κατά την ημερομηνία αποστολής της επιστολής ο Καθ' ου η Αίτηση δεν είχε καταβάλει τα ενοίκια για την περίοδο από Οκτώβριο 2011 έως τον Σεπτέμβριο
  2. Η Αίτηση καταχωρίστηκε την 6.11.2012 και στις 17.12.2012, ζητήθηκε από την Αιτήτρια και δόθηκε από το Δικαστήριο, άδεια για την υποκατάστατη επίδοση της κυρίως Αίτησης στον Καθ' ου η Αίτηση, με πέντε τρόπους, περιλαμβανομένης της δημοσίευσης σε εφημερίδα. Η δημοσίευση είχε κατατεθεί στο φάκελο της υπόθεσης ως Τεκμήριο 5, στην ένορκο δήλωση ημερομηνίας 14.6.2013 που συνόδευε την αίτηση γι' απόφαση της ιδίας ημερομηνίας. Σχετικό είναι το Τεκμήριο 3 στη διαδικασία. Ο Καθ' ου η Αίτηση πλήρωνε το ενοίκιο του κανονικά μέχρι τον Αύγουστο
  3. Μετά, προέβη σε κάποιες πληρωμές ο πατέρας του. Από το Τεκμήριο 14, φαίνεται ότι πληρώθηκαν μαζί ενοίκια πέντε μηνών, στις 26.11.2010, δηλαδή προς €612,40 έκαστον. Από το Τεκμήριο 11Α φαίνεται ότι το ενοίκιο Αυγούστου 2011 πληρώθηκε τον Δεκέμβριο 2011 και ήταν €613.- και από το Τεκμήριο 11Β ότι το ενοίκιο του Σεπτεμβρίου 2011 πληρώθηκε τον Ιανουάριο 2012 και ήταν το ίδιο ποσό. Ο Καθ' ου η Αίτηση παράδωσε ελεύθερη κατοχή του επίδικου διαμερίσματος την 14.4.
  4. Εφόσον για τον Αύγουστο 2011 και για τον Σεπτέμβριο 2011, ο Καθ' ου η Αίτηση παρουσίασε αποδείξεις πληρωμής ενοικίου, δεν έχουν ενώπιον μας παρουσιαστεί οποιεσδήποτε αποδείξεις για πληρωμές μετά τον Ιανουάριο 2012 για οποιοδήποτε ενοίκιο από τον Οκτώβριο 2011, η μαρτυρία από πλευράς Αιτήτριας την οποία υποστήριξε ο Μ.Κ.1 είναι ότι οφείλονται ενοίκια από τον Αύγουστο 2011 και ο ίδιος ο Καθ' ου η Αίτηση δήλωσε ότι δεν πλήρωσε ενοίκια μετά τον Αύγουστο 2012, βρίσκουμε ότι ο Καθ' ου η Αίτηση οφείλει τα ενοίκια του επίδικου διαμερίσματος, στο ποσό των €613.- μηνιαίως, από τον Οκτώβριο 2011 μέχρι την παράδοση του υποστατικού την 14.4.2014, δηλαδή €19.003, πλέον κοινόχρηστα €26.- μηνιαίως για την ίδια περίοδο, δηλαδή €806.-, σύνολο €19.
  5. Από το ποσό αυτό πρέπει να αφαιρεθεί το ποσό της εγγύησης, δηλαδή €469,87 έστω €
  6. Το υπόλοιπο είναι €19.339 και είναι οφειλόμενο. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 12, από 14.6.2012 μέχρι 14.8.2012, υπήρχε κατανάλωση νερού στο επίδικο καθώς και ένα ποσό για καθυστερήσεις που αποτελούσε το μεγαλύτερο μέρος της χρέωσης του Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας. Το ίδιο ισχύει και για την περίοδο 14.8.2012 - 15.10.
  7. Μετά την 15.10.2012, δεν υπήρχε κατανάλωση νερού στο επίδικο υποστατικό, αλλά υπήρχαν οφειλόμενα, καθυστερημένα ποσά. Αυτή ήταν η εικόνα μέχρι 19.12.2013, όπως φαίνεται από το ίδιο Τεκμήριο. Συνεπώς, αφενός μεν ο Καθ' ου η Αίτηση όφειλε χρήματα στο Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας για κατανάλωση νερού τα οποία δεν πλήρωσε και αφετέρου, δεν έγινε διακοπή της παροχής νερού στο επίδικο τον Αύγουστο
  8. Εν πάση περιπτώσει, ακόμα και να διέκοψε το νερό η ιδιοκτήτρια ή αντιπρόσωπος της με εντολή της σε οποιαδήποτε χρονική στιγμή ενόσω ο Καθ' ου η Αίτηση είχε κατοχή του επίδικου, ισχυρισμός ο οποίος δεν αποδείχθηκε, ο Καθ' ου η Αίτηση είχε στη διάθεση του νομικά μέσα να διαμαρτυρηθεί για τη διακοπή και να ζητήσει την προστασία και αρωγή του Δικαστηρίου. Το ουσιαστικό γεγονός είναι ότι ο Καθ' ου η Αίτηση, είτε χρησιμοποιούσε το επίδικο είτε όχι, διατηρούσε την κατοχή του και ήταν υπόχρεος να καταβάλλει ενοίκιο και κοινόχρηστα. Τέλος, τα περί συμφωνίας πώλησης του επίδικου στον Καθ' ου η Αίτηση παρέμειναν απλώς μετέωρος ισχυρισμός. Νομική πτυχή: Δημιουργία εταιρείας από τον ενοικιαστή: Σχετικές με το θέμα αυτό, είναι οι αυθεντίες Iacovides v. Christodoulou
(1989)1 C.L.R. 398, Λιμνατίτη και άλλη v. Σύννου και άλλων
(1992)1 Α.Α.Δ. 817, Χριστόπουλος Φεραίος v. Χρ. Γεωργιάδη Λτδ.
(2001)1(Γ) Α.Α.Δ. 1713 και PANTAZIS AND SONS LTD. v. Γεώργιου Νικολάου
(2002)1(Α) Α.Α.Δ 217. Είναι νομολογιακά καθιερωμένο ότι η αποδοχή από τον ιδιοκτήτη, ενοικίου, από μόνη της δε δημιουργεί σχέση ενοικίασης. Στην παρούσα περίπτωση, δεν προβλήθηκε καν ο ισχυρισμός ότι η εταιρεία του Καθ' ου η Αίτηση κατέβαλλε το ενοίκιο ή ότι αντικατάστησε αυτόν ως ενοικιαστής. Είναι η κρίση μου ότι ο Καθ' ου η Αίτηση ήταν και παρέμεινε ο ενοικιαστής του επίδικου, χωρίς να υποκατασταθεί από την εταιρεία C.E.M. GREEN ENERGY SOLUTIONS LTD. Ειδοποίηση: Αναφορικά με την αποστολή και λήψη του Τεκμηρίου 2, σχετικό είναι το άρθρο 29
(1)του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, το οποίο ρυθμίζει την αποστολή ειδοποιήσεων σε θέσμιο ενοικιαστή [5]. Ο Καθ' ου η Αίτηση ήταν θέσμιος ενοικιαστής κατά το χρόνο αποστολής της επιστολής, δηλαδή τον Σεπτέμβριο 2012. Η επιστολή στάληκε διπλοσυστημένη στη διεύθυνση του Καθ' ου η Αίτηση, δηλαδή στη διεύθυνση του επίδικου. Οι πρόνοιες του Νόμου ικανοποιούνται. Έξωση για καθυστερημένα ενοίκια: Σύμφωνα με το άρθρο 11
(1)του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν.23/83ως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, απαγορεύεται η ανάκτηση κατοχής ακινήτου που καλύπτεται από τον Νόμο, σαν κανόνας και μόνο κατ' εξαίρεση επιτρέπεται στις συγκεκριμένες περιπτώσεις που αναφέρονται σ' αυτό το άρθρο, περιλαμβανομένης της οφειλής ενοικίου που κατέστη πληρωτέο [6]. Οι προϋποθέσεις είναι οι ακόλουθες και πρέπει να ικανοποιηθούν σωρευτικά: α) Το επίδικο να ευρίσκεται εντός των ορίων ελεγχόμενης περιοχής. β) Το επίδικο να είχε συμπληρωθεί μέχρι την 31.12.
  1. γ) Ο Καθ' ου η Αίτηση να είναι θέσμιος ενοικιαστής. δ) Να έχει σταλεί γραπτή ειδοποίηση απαιτήσεως του ενοικίου στον Καθ' ου η Αίτηση εκ μέρους της Αιτήτριας, σύμφωνα με τον Νόμο. ε) Είκοσι μία μέρες μετά την επίδοση της γραπτής ειδοποίησης να οφείλεται ενοίκιο ή μέρος αυτού και το ρηθέν ποσό να μην έχει προσφερθεί. στ) Την ημέρα καταχώρησης της Αίτησης να οφείλεται ενοίκιο ή μέρος αυτού και το εν λόγω ποσό να είναι νομίμως οφειλόμενο. Βλέπετε Megarry's The Rent Acts, 10η έκδοση, Τόμος 1, σελίδα 267: "Rent is 'lawfully due' as soon as the proper date for payment has arrived". (ζ) Εντός δεκατεσσάρων ημερών από την επίδοση της Αιτήσεως στον Καθ' ου η Αίτηση, να μην έχουν καταβληθεί τα οφειλόμενα ενοίκια. Σύμφωνα με την ενώπιον μας μαρτυρία, όλες οι πιο πάνω προϋποθέσεις πληρούνται. Ανταπαίτηση: Έχουμε πιο πάνω καταγράψει την κρίση μας αναφορικά με την έλλειψη ορθής δικογράφησης από μέρους του Καθ' ου η Αίτηση της δικής του ανταπαίτησης εναντίον της Αιτήτριας, καθώς και την απουσία επαρκούς, αποδεκτής, υποστηρικτικής μαρτυρίας γι' αυτή την ανταπαίτηση. Απόφαση: Ως εκ των ανωτέρω και με τη σύμφωνο γνώμη των Παρέδρων, εκδίδεται απόφαση υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση για το ποσό των €19.339 το οποίο αντιπροσωπεύει οφειλόμενα ενοίκια και κοινόχρηστα για την περίοδο από Οκτώβριο 2011 έως Απρίλιο 2014, πλέον νόμιμο τόκο και έξοδα ως θα υπολογισθούν από τη Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο, στην κλίμακα €10.000 - €50.
  2. Η Ανταπαίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση ως αυτά θα υπολογισθούν από τη Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο στην κλίμακα €50.000 - €100.
  3. Η απόφαση να συνταχθεί αφού χαρτοσημανθεί το ενοικιαστήριο έγγραφο Τεκμήριο
  4. Τα έξοδα χαρτοσήμανσης του Τεκμηρίου 1 θα τα επιβαρυνθούν οι διάδικοι εξ' ημισείας. (Υπ.) Λ.Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστόν Αντίγραφον Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] «
  5. Στις περιπτώσεις έκδοσης απόφασης ή διατάγματος σύμφωνα με τις πρόνοιες των παραγράφων (ζ) και (η) του άρθρου 11, το Δικαστήριο έχει τη διακριτική εξουσία να διατάξει τον αιτητή να πληρώσει στον ενοικιαστή αποζημίωση, η οποία δε θα υπερβαίνει ποσό που είναι ίσο με το τρέχον ενοίκιο δεκαοκτώ μηνών, αν η απόφαση ή το διάταγμα αφορά κατάστημα.» «
  6. Όταν λόγω της άσκησης στο κατάστημα από τον ενοικιαστή επιτηδεύματος ή εργασίας συνυπάρχει εμπορική εύνοια (αέρας) την οποία ο ενοικιαστής θα απωλέσει ολικώς ή μερικώς σε περίπτωση μετακίνησης του σε άλλο κατάστημα, το Δικαστήριο, κατά την έκδοση απόφασης ή διατάγματος δυνάμει οποιασδήποτε από τις παραγράφους (ζ) και (η) του εδαφίου
(1)του άρθρου 11, μπορεί αν δε θεωρεί επαρκή την προβλεπόμενη από το άρθρο 12 αποζημίωση, να διατάξει την καταβολή επιπλέον αποζημίωσης στον ενοικιαστή, που να μην υπερβαίνει την απώλεια της εμπορικής εύνοιας, λαμβάνοντας υπόψη όλες τις συνθήκες του ενοικιαστή, καθώς και την πιθανότητα αύξησης της ενοικιαστικής αξίας του ακινήτου λόγω της απώλειας της εμπορικής εύνοιας, ενώ δεν είναι εκτελεστό το διάταγμα ή η απόφαση, μέχρις ότου πληρωθεί το ανωτέρω ποσό της αποζημίωσης.» [2] Βλέπετε, ενδεικτικά: Sevegep Ltd. v. United Sea Transport
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 729, Safarino v. Σταυρινού
(1991)1 Α.Α.Δ. 1059, Μούρτζινος v. Πλοίου «Galaxias» κ.ά.
(1997)1(Α) Α.Α.Δ. 80, Καθητζιώτης v. Μέλιος & Παφίτης Λτδ
(1997)1(Α) Α.Α.Δ. 252, Takis P. Makrides Ltd. v. Γεν. Εισαγγελέα
(1997)1(Γ) Α.Α.Δ. 1424, Παναγή v. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας
(1999)1(Β) Α.Α.Δ. 1107, Κυθρεώτης κ. ά. v. Μιχαηλίδη Millignton-Ward
(2001)1(Β) Α.Α.Δ. 1480, Λουκαϊδης κ.ά. v. Εκδοτ. Ετ. Αλήθεια Λτδ κ.ά.
(2003)1(Α) Α.Α.Δ. 22, Τσαγγάρη v. Γαβριηλίδου κ.ά.
(2003)1(Α) Α.Α.Δ. 472. [3] 77
(1)«Σύμβαση που αφορά μίσθωση ακίνητης ιδιοκτησίας για περίοδο που υπερβαίνει το ένα έτος δεν είναι έγκυρη και εκτελεστή εκτός αν- (α) είναι γραπτή και (β) υπογράφεται στο τέλος αυτής, από το κάθε πρόσωπο που βαρύνεται από τη σύμβαση ή από πρόσωπο το οποίο είναι ικανό προς το συμβάλλεσθαι και το οποίο έχει δεόντως εξουσιοδοτηθεί να υπογράψει εκ μέρους του πιο πάνω προσώπου στην παρουσία δύο τουλάχιστον μαρτύρων ικανών προς το συμβάλλεσθαι, οι οποίοι και προσυπογράφουν τη σύμβαση ως μάρτυρες.» [4] «27
(1)Ενοικιαστής όστις, δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου, διατηρεί κατοχήν οιασδήποτε κατοικίας ή καταστήματος, εν όσω διατηρεί την τοιαύτην κατοχήν, τηρεί πάντας τους όρους και προϋποθέσεις του τελευταίου ενοικιαστηρίου συμβολαίου, έστω και αν έχει λήξει η ισχύς του και δικαιούται εις τα εξ αυτών απορρέοντα οφέλη, εφ' όσον ούτοι είναι σύμφωνοι προς τας διατάξεις του παρόντος Νόμου, δικαιούται να παραιτηθή της κατοχής της κατοικίας ή του καταστήματος μόνον κατόπιν επιδόσεως τοιαύτης ειδοποιήσεως οία θα απητείτο δυνάμει του ενοικιαστηρίου συμβολαίου και σε περίπτωση που δεν απαιτείται τέτοια ειδοποίησης, μόνο κατόπιν γραπτής προειδοποίησης ένα τουλάχιστον μήνα προηγουμένως: Νοείται ότι εις περίπτωσιν καθ' ην υπενοικιαστής καθίσταται θέσμιος ενοικιαστής ο τοιούτος θέσμιος ενοικιαστής κατέχει την κατοικίαν ή το κατάστημα τηρουμένων επιπροσθέτως οιωνδήποτε υφισταμένων περιοριστικών συμφωνιών περιεχομένων εις τους μεταξύ του ιδιοκτήτου και του ενοικιαστού όρους και προϋποθέσεις ενοικιάσεως.» [5] «29
(1)Τηρουμένων των σχετικών διατάξεων του περί Πολιτικής Δικονομίας διαδικαστικού κανονισμού και οιουδήποτε διαδικαστικού κανονισμού εκδιδομένου δυνάμει του παρόντος Νόμου, οιαδήποτε ειδοποίησις, αίτησις, απαίτησις ή άλλο έγγραφον δυνάμει του παρόντος Νόμου υποβάλλεται εγγράφως και δύναται να επιδίδηται εις το πρόσωπον εις το οποίον πρόκειται να επιδοθή είτε προσωπικώς είτε δια της παραδόσεως τούτου δι' αυτό εις το τελευταίον γνωστόν μέρος διαμονής ή εργασίας του εν Κύπρω ή δια της αποστολής τούτου δια του ταχυδρομείου δι' ησφαλισμένης επιστολής απευθυνόμενης εις αυτό εις την τελευταίαν γνωστήν ταχυδρομικήν του διεύθυνσιν εν Κύπρω, το δε πρόσωπον εις το οποίον πρόκειται να επιδοθή περιλαμβάνει οιονδήποτε αντιπρόσωπον τοιούτου προσώπου δεόντως εξουσιοδοτημένον προς τούτο». [6] Το άρθρο 11
(1)(α) προνοεί ως ακολούθως: «(α) Εις περίπτωσιν καθ' ην οιονδήποτε νομίμως οφειλόμενον ενοίκιον καθυστερείται επί είκοσι μίαν ή περισσοτέρας ημέρας μετά την επίδοσιν εγγράφου ειδοποιήσεως απαιτήσεως εις τον ενοικιαστήν και δεν υπάρξει οιαδήποτε προσφορά τούτου προ της καταχωρίσεως αιτήσεως δι' ανάκτησιν κατοχής. Νοείται ότι ενοίκιον θα θεωρήται προσφερθέν δυνάμει της παραγράφου αυτής, εάν τούτο εστάλη δια συστημένης επιστολής εις το πρόσωπον το δικαιούμενον να εισπράξει τούτο. Νοείται περαιτέρω ότι το Δικαστήριο δε διατάζει την ανάκτηση από τον ιδιοκτήτη της κατοχής, όταν ο ενοικιαστής πληρώσει μέσα σε περίοδο δεκατεσσάρων ημερών από την επίδοση σ' αυτόν της αίτησης παν ποσό το οποίο οφείλεται ή δυνατό να καταστεί οφειλόμενο από αυτόν εκτός αν ο ενοικιαστής διαρκούσης της μισθώσεως δεν καταβάλλει συστηματικά το νομίμως οφειλόμενον.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.