Ανδρέα Καϊσή κ.α. ν. A.D. MADISON LTD (πρώην SECRET WOOD LTD) κ.α., Αίτηση Αρ.: Ε47/12, 29/7/2016

Ανδρέα Καϊσή κ.α. ν. A.D. MADISON LTD (πρώην SECRET WOOD LTD) κ.α., Αίτηση Αρ.: Ε47/12, 29/7/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2016:27 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου, και Αν. Νικολάου και Κ. Φραγκούδη, Παρέδρων Αίτηση Αρ.: Ε47/12 Μεταξύ: 1. Ανδρέα Καϊσή, από την Λευκωσία 2. IMC INTERNATIONAL MERCHANDISING CENTER LTD Αιτητών και 1. A.D. MADISON LTD (πρώην SECRET WOOD LTD) 2. ASPIS HOLDINGS PUBLIC COMPANY LTD 3. Λάμπρου Χριστοφή Καθ' ων η Αίτηση ------------------------------------------------------------------------------------ 29.7.2016 Για τους Αιτητές 1 και 2: κ. Δ. Κούτρας για κ.κ. Δημήτρης Κούτρας & Σία και κ. Σ. Κώστα για κ.κ. Στέλιος Αμερικάνος & Σία Για τους Καθ' ων η Αίτηση 1: κ. Κ. Καλλής για κ.κ. Καλλής & Καλλής Δ.Ε.Π.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ Η Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρίστηκε την 8.3.2012 και μ' αυτήν οι Αιτητές εξαιτούνται ως ακολούθως: «α) Διάταγμα εξώσεως και/ή διάταγμα αναλήψεως ελευθέρας και κενής κατοχής του υποστατικού που ευρίσκεται στον Στρόβολο με αρ. εγγραφής 10/146, τεμ.160, Φ/Σχ.30/06Ε2, τμήμα 10, ενορία Απ. Βαρνάβα και Μακαρίου, Δήμος Στροβόλου, στην οδό Κάμπου αρ.62 στον Στρόβολο. β) Απόφαση εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση δια το ποσόν των €4.801.883,14 ως καθυστερημένα ενοίκια μέχρι την 1/11/11. γ) Ενδιάμεσα οφέλη εκ €205.127,47 μηνιαίως από 1/12/11 μέχρι παραδόσεως ελευθέρας και κενής κατοχής του εν λόγω υποστατικού. δ) Νόμιμο Τόκο. ε) Έξοδα.» Οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι ο Αιτητής 1 είναι ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης του ακινήτου με αρ. εγγραφής 10/146, τεμ.160, Φ/Σχ.30/06Ε2, τμήμα 10, ενορία Απ. Βαρνάβα και Αγ. Μακαρίου, Δήμος Στροβόλου, επί του οποίου οι Αιτητές 2 ανήγειραν το εμπορικό κέντρο, γνωστό ως IMC το οποίο ευρίσκεται στην οδό Κάμπου αρ.62 στον Στρόβολο (εν τοις εφεξής «το επίδικο υποστατικό»). Οι ισχυρισμοί αυτοί είναι παραδεκτοί. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 είναι ενοικιαστές του επίδικου υποστατικού, μαζί με τους χώρους στάθμευσης, ως περιγράφεται στο ενοικιαστήριο έγγραφο ημερομηνίας 2.5.2008. Αποτελούν εταιρεία περιορισμένης ευθύνης δεόντως εγγεγραμμένη συμφώνως του Νόμου. Αρχικά η επωνυμία ήταν SECRET WOOD LTD αλλά μεταγενέστερα μετονομάσθηκε σε A.D. MADISON LTD. Οι ισχυρισμοί αυτοί είναι παραδεκτοί. Του ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 2.5.2008 προηγήθηκαν συμφωνίες ενοικιάσεως και/ή άλλα ενοικιαστήρια έγγραφα, ημερομηνίας 22.11.2007 και 23.1.2008, τα οποία ακυρώθηκαν με την υπογραφή του ενοικιαστηρίου ημερομηνίας 2.5.2008. Οι ισχυρισμοί αυτοί είναι παραδεκτοί. Οι Καθ' ων η Αίτηση 2 & 3 εγγυήθηκαν αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα την τήρηση των υποχρεώσεων της Καθ' ης η Αίτηση 1. Είναι παραδεκτόν ότι οι Καθ' ων η Αίτηση 2 είναι εγγυητές των Καθ' ων η Αίτηση 1. Το συμφωνηθέν ενοίκιο ορίστηκε στο ποσό των €205.127,47 μηνιαίως και θα πληρωνόταν την 1η ημέρα εκάστου μηνός, προκαταβολικά, αρχίζοντας από 30.5.2008. Ο ισχυρισμός αυτός είναι παραδεκτός. Η περίοδος ενοικιάσεως συμφωνήθηκε σε 16 χρόνια, με δικαίωμα του ενοικιαστή για ανανέωση για άλλα 15 χρόνια, ως λεπτομερώς αναφέρεται στον όρο του ενοικιαστηρίου εγγράφου. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 είναι θέσμιοι ενοικιαστές του αναφερόμενου υποστατικού το οποίο κτίστηκε, συμπληρώθηκε και ενοικιάσθηκε για πρώτη φορά στις 31.12.1995. Οι Αιτητές, με επιστολή τους ημερομηνίας 28.11.2011, την οποία κοινοποίησαν στους Καθ' ων η Αίτηση δια θυροκολλήσεως στη διεύθυνση που προβλέπεται στο ενοικιαστήριο έγγραφο και στη διεύθυνση του διευθυντή της εταιρείας των Καθ' ων η Αίτηση, τους πληροφόρησαν ότι δυνάμει των προνοιών του άρθρου 24 του ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 2.5.2008, αυτό τερματίζεται καθότι το ενοίκιο παρέμεινε απλήρωτο για 15 συνεχείς ημέρες από την ημερομηνία που έπρεπε να πληρωθεί, αφού τα οφειλόμενα ενοίκια ανήλθαν στο ποσό των €4.596.55,67. Περαιτέρω, τους κάλεσαν να παραδώσουν κενή και ελεύθερη κατοχή των υποστατικών στις 30.12.2011. Επειδή οι Καθ' ων η Αίτηση δεν συμμορφώθηκαν, οι Αιτητές με νέα επιστολή των δικηγόρων τους ημερομηνίας 9.1.2012, τους κάλεσαν να καταβάλουν τα οφειλόμενα ενοίκια εκ ποσού €4.801.883,14, εντός 21 ημερών. Η εν λόγω επιστολή θυροκολλήθηκε. Οι Καθ' ων η Αίτηση δεν συμμορφώθηκαν και ουδέν ποσό κατέβαλαν μετά την πάροδο των 21 ημερών, από 10.1.2012. Έτσι κατέστησαν θέσμιοι ενοικιαστές. Οι Καθ' ων η Αίτηση, μετά την έναρξη της ενοικιάσεως, συστηματικά κατέβαλλαν έναντι του οφειλομένου ενοικίου, με αποτέλεσμα την 1.11.2001 τα οφειλόμενα ενοίκια να ανέλθουν στο ποσό των €4.801.883,14. Οι Αιτητές επανειλημμένα, τόσο προφορικά όσο και γραπτώς, αξίωναν την πληρωμή των οφειλομένων ενοικίων, αλλά οι Καθ' ων η Αίτηση συστηματικά καθυστερούσαν την πληρωμή των, με αποκορύφωμα να αλλάζουν διευθύνσεις διαμονής συνεχώς. Οι Καθ' ων η Αίτηση εφάρμοσαν τέτοιο σχέδιο, ώστε καμία επίδοση να μην μπορεί να γίνει εκτός από θυροκόλληση, με συνέπεια τα οφειλόμενα ενοίκια να ανέλθουν στα €6.000.000.00. Απάντηση και Ανταπαίτηση: Απάντηση και Ανταπαίτηση εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση καταχωρίστηκε την 28.3.2012 και τροποποιημένη την 15.10.2012. Μ' αυτήν, η Καθ' ης η Αίτηση 1 εγείρει προδικαστική ένσταση και ισχυρίζεται ότι η παρούσα διαδικασία δεν μπορεί να συνεχιστεί εναντίον της για τους πιο κάτω λόγους: «i. Το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεως στερείται δικαιοδοσίας να εκδικάσει την παρούσα αίτηση. Η σχέση των Αιτητών και της Καθ' ης η Αίτηση 1 διέπεται από το Ενοικιαστήριο έγγραφο ημερομηνίας 2/05/2008 το οποίο δεν έχει λήξει ακόμη ή τερματιστεί άρα η Καθ' ης η Αίτηση 1 δεν είναι θέσμιος ενοικιαστής. Περαιτέρω, ο οποιοσδήποτε τερματισμός της ενοικίασης από τους Αιτητές με επιστολή ή άλλως πως είναι άκυρος εφόσον έγινε καταχρηστικά και/ή παράνομα και/ή αντισυμβατικά και με μόνο σκοπό την αποφυγή των υποχρεώσεων των Αιτητών έναντι της Καθ' ης η Αίτηση 1 βάση των προνοιών του Ενοικιαστηρίου Εγγράφου ημερομηνίας 2/05/2008. Μάλιστα η Καθ' ης η Αίτηση 1 έχει καταχωρήσει την 09/12/2010, δηλαδή σε χρόνο κατά πολύ προγενέστερο του ισχυριζόμενου τερματισμού της ενοικίασης, αγωγή στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας η οποία φέρει αριθμό 10416/2010 με την οποία ζητά μεταξύ άλλων ειδική εκτέλεση του Ενοικιαστηρίου Εγγράφου ημερομηνίας 2/05/2008 ως επίσης και αποζημιώσεις πέραν των €19,000,000 για τη ζημιά που η Καθ' ων η Αίτηση 1 έχει υποστεί ένεκα της παράβασης από τους Αιτητές των συμβατικών τους υποχρεώσεων με βάση τις πρόνοιες του Ενοικιαστηρίου Εγγράφου ημερομηνίας 2/05/2008. Το ορθό δικαστικό διάβημα το οποίο οι Αιτητές όφειλαν να λάβουν σε σχέση με τα ισχυριζόμενα οφειλόμενα προς αυτούς ενοίκια, τα οποία να σημειωθεί ότι η Καθ' ης η Αίτηση 1 αρνείται ότι οφείλει εφόσον με βάση τις πρόνοιες του όρου 33 του ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 2/5/08 η πληρωμή αυτών έχει ανασταλεί μέχρι ένα μήνα από την ολοκλήρωση της κατάθεσης του ενοικιαστηρίου εγγράφου στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας ως λεπτομερώς κατωτέρω στην παράγραφο 5(iii) αναφέρεται, θα ήταν η καταχώρηση ανταπαίτησης στην αγωγή με αριθμό 10416/2010 η οποία εκκρεμεί στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας το οποίο είναι και το μόνο αρμόδιο δικαστήριο για την εκδίκαση της διαφοράς που έχει προκύψει. ii. Το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεως στερείται δικαιοδοσίας να επιληφθεί της παρούσης υποθέσεως. Αρμόδιο Δικαστήριο είναι το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας γιατί η ενοικίαση η οποία έχει υπογραφεί διέπετο από τις διατάξεις των άρθρων 65Α επόμενα του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας Νόμου, Κεφ. 224. Δυνάμει του όρου 33 του Ενοικιαστηρίου Εγγράφου η συμφωνία θα καταχωρείτο και εγγράφετο στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας. Η συμφωνία καταχωρήθηκε αλλά δεν εγγράφηκε. Σύμφωνα με τα πιο πάνω άρθρα η καταχώρηση δημιουργεί εμπράγματο δικαίωμα επί του επίδικου ακινήτου. Σύμφωνα με το άρθρο 2 του Κεφ. 224 αρμόδιο δικαστήριο είναι το Επαρχιακό Δικαστήριο της επαρχίας που βρίσκεται το ακίνητο, δηλαδή στην προκείμενη περίπτωση το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας. Το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεως δεν έχει δικαιοδοσία να άρει εμπράγματα δικαιώματα που αποκτήθηκαν με ενοικίαση δυνάμει των πιο πάνω άρθρων του Κεφ. 224 και να διατάξει τις αιτούμενες θεραπείες γιατί επεμβαίνει σε εμπράγματα δικαιώματα. iii. Η καταχώρηση της παρούσας αίτησης γίνεται εκβιαστικά από τους Αιτητές και αποτελεί καταφανή κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας εφόσον με την καταχώρηση αυτής οι Αιτητές ουσιαστικά επιχειρούν να αποφύγουν τις συμβατικές τους υποχρεώσεις έναντι της Καθ' ης η Αίτηση 1 για την παράβαση των οποίων έχει μάλιστα εγερθεί και η αγωγή 10416/2010 του Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας. Περαιτέρω οι Αιτητές δεν έρχονται στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια εφόσον αποκρύπτουν από το Δικαστήριο όλα τα ουσιαστικά γεγονότα της υπόθεσης και κυρίως αποκρύπτουν την έγερση από την Καθ' ης η Αίτηση 1 της αγωγής με αριθμό 10416/2010 δια της οποίας η Καθ' ης η Αίτηση 1 ισχυρίζεται παράβαση από τους Αιτητές των συμβατικών τους υποχρεώσεων ως αυτές προνοούνται στο Ενοικιαστήριο Έγγραφο ημερομηνίας 2/05/2008.» Άνευ βλάβης των προδικαστικών ενστάσεων, η Καθ' ης η Αίτηση 1 αρνείται τους ισχυρισμούς στην Αίτηση, εκτός όπου ρητά προβαίνει σε παραδοχές. Η Καθ' ης η Αίτηση 1 αρνείται τις αιτούμενες θεραπείες και ισχυρίζεται ότι οι Αιτητές δεν νομιμοποιούνται στην καταχώριση της παρούσας Αίτησης και/ή αυτή είναι ενοχλητική και εκδικητική. Η Καθ' ης η Αίτηση 1 αρνείται κατηγορηματικά τον ισχυρισμό ότι ο Καθ' ου η Αίτηση 3 εγγυήθηκε και αυτός την τήρηση των υποχρεώσεων της Καθ' ης η Αίτηση 1. Η Καθ' ης η Αίτηση 1 ισχυρίζεται ότι, σύμφωνα με τις πρόνοιες του όρου 33 του ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 2.5.2008, η πληρωμή των ενοικίων έχει ανασταλεί μέχρι ένα μήνα από την ολοκλήρωση της κατάθεσης του ενοικιαστηρίου εγγράφου στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας, η οποία κατάθεση δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί για λόγους που αφορούν τους Αιτητές. Η ολοκλήρωση της κατάθεσης του ενοικιαστηρίου εγγράφου είναι και το επίδικο θέμα στην Αγωγή αρ. 10416/2010 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Η Καθ' ης η Αίτηση 1 κατάθεσε τη Συμφωνία στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λευκωσίας κατά ή περί την 9.5.2008, δυνάμει του άρθρου 65Α και επόμενα του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας Νόμου, Κεφ. 224. Το Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λευκωσίας, μετά την προσαγωγή της Σύμβασης, την καταχώρησε κατά τον καθορισμένο τρόπο και, αφού τήρησε την καθορισμένη διαδικασία, στο βιβλίο που τηρείται για το σκοπό αυτό, έδωσε βεβαίωση καταχώρησης στην Καθ' ης η Αίτηση συμφώνως των διαλαμβανομένων στο άρθρο 651Β του Κεφ. 224. Η εγγραφή της σύμβασης όμως δεν ολοκληρώθηκε και δεν εκδόθηκε ξεχωριστός τίτλος επ' ονόματι της Καθ' ης η Αίτηση 1, για λόγους που αφορούσαν τους Αιτητές. Είναι ισχυρισμός της Καθ' ης η Αίτηση 1 ότι ότι ενόσω διαρκούσε η καταχώρηση και ήταν κάτοχος βεβαίωσης, ήτοι της βεβαίωσης ΜΕ11/2008, έχει δικαίωμα να ζητήσει την ειδική εκτέλεση της σύμβασης μίσθωσης ημερομηνίας 2.5.2008, σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμου, ο οποίος εφαρμόζεται τηρουμένων των αναλογιών δυνάμει του άρθρου 651Β του Κεφ. 224. Ως εκ τούτου, η Καθ' ης η Αίτηση 1 με επιστολή της ημερομηνίας 26.11.2010, κάλεσε τους Αιτητές όπως παρουσιαστούν ενώπιον του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας για να εγγράψουν τη μίσθωση επ' ονόματι της Καθ' ης η Αίτηση 1. Η Καθ' ης η Αίτηση 1 αρνείται ότι είναι θέσμια ενοικιάστρια. Ο οποιοσδήποτε τερματισμός της ενοικίασης τυχόν διαφανεί ότι έγινε από τους Αιτητές, με επιστολή ή άλλως πως, είναι άκυρος εφόσον η Καθ' ης η Αίτηση 1 σε ουδεμία παράβαση των όρων του ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 2.5.2008 δεν έχει προβεί. Οι Αιτητές παράνομα και κατά παράβαση της συμφωνίας, δεν εξασφάλισαν μέχρι σήμερα ξεχωριστή εγγραφή ή/και ξεχωριστό τίτλο για την ενοικιασθείσα ακίνητη περιουσία. Η Καθ' ης η Αίτηση 1 ανταπαιτεί τα ακόλουθα: «i. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι σύμφωνα με τον όρο 33 του Ενοικιαστηρίου Εγγράφου ημερομηνίας 2/05/2008 οι Αιτητές δεν δικαιούνται σε ενοίκια εκτός και αν εγγραφεί η ενοικίαση στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας σύμφωνα με το άρθρο 65 1Α και επόμενα του Κεφ. 224. ii. Νόμιμο Τόκο. iii. Έξοδα, πλέον Φ.Π.Α.» Ανταπάντηση στην Απάντηση και Απάντηση στην Ανταπαίτηση: Το δικόγραφο των Αιτητών καταχωρίστηκε τροποποιημένο την 21.3.2013. Μ' αυτό οι Αιτητές εγείρουν ένσταση και ισχυρίζονται ότι ο τίτλος της Αίτησης στην Απάντηση και Ανταπαίτηση των Καθ' ων η Αίτηση είναι παράτυπος και συνεπώς πρέπει να αγνοηθεί, καθότι δεν υπάρχει Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων Λευκωσίας/Λάρνακας/Αμμοχώστου. Οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι οι προβαλλόμενοι ισχυρισμοί στην Απάντηση και Ανταπαίτηση είναι αβάσιμοι και αποβλέπουν στην επ' αόριστον χρήση υπ' αυτών του ενοικιαζόμενου υποστατικού, χωρίς να καταβάλουν οιονδήποτε ενοίκιο. Ο ισχυρισμός των Καθ' ων η Αίτηση ότι το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων δεν έχει δικαιοδοσία να εκδικάσει την παρούσα Αίτηση, είναι αβάσιμος και χρησιμοποιείται καταχρηστικά από τους Καθ' ων η Αίτηση. Διαζευκτικά και ανεξάρτητα από τα ανωτέρω, οι Αιτητές αρνούνται τις προδικαστικές ενστάσεις και ισχυρίζονται ότι Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων είναι το μόνο αρμόδιο να εκδικάσει την παρούσα υπόθεση για τους κάτωθι λόγους: «α) Το επίδικο υποστατικό κτίσθηκε, συμπληρώθηκε και ενοικιάσθηκε για πρώτη φορά την 31.12.1995. β) Το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων είναι το μόνο αρμόδιο να επιληφθεί της παρούσας υπόθεσης και η ενοικίαση του υποστατικού δεν διέπεται από το Κεφ. 224, αφού δεν έγινε καμιά εγγραφή της μίσθωσης του υποστατικού και το ενοικιαστήριο έγγραφο δεν αφορά την ενοικίαση γης στην οποία ανεγέρθηκε υποστατικό αλλά αφορά υποστατικό το οποίο είχε ολοκληρωθεί και είχε ενοικιαστεί για πρώτη φορά το 1995. γ) Ρητά συμφωνήθηκε στο ενοικιαστήριο έγγραφο, δυνάμει του άρθρου 24, ότι εάν το ενοίκιο παραμείνει απλήρωτο για 15 συνεχείς ημέρες μετά την ημερομηνία που έπρεπε να πληρωθεί, οι ιδιοκτήτες έχουν το δικαίωμα να τερματίσουν την συμφωνία. δ) Εν συνεχεία οι Αιτητές με επιστολή των ημερ.28/11/11 την οποία κοινοποίησαν στους Καθ' ων η Αίτηση ως και στο εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας, ως προβλέπεται στο ενοικιαστήριο έγγραφο, τους τερμάτισαν το ενοικιαστήριο έγγραφο καθότι τα ενοίκια παρέμειναν απλήρωτα για 15 συνεχείς ημέρες, με αποτέλεσμα να ανέλθουν στο ποσό των €4.596.55,67. ε) Περαιτέρω, με την επιστολή τους ημερ. 28/11/11 τους κάλεσαν να παραδώσουν κενή και ελεύθερη κατοχή του υποστατικού στις 30/12/11. στ) Εν συνεχεία, επειδή οι ενοικιαστές δεν συμμορφώθηκαν, με νέα επιστολή των Δικηγόρων τους ημερ.9/1/12 τους κάλεσαν να καταβάλουν τα οφειλόμενα ενοίκια εκ ποσού €4.801.883,14 εντός 21 ημερών. ζ) Η εν λόγω επιστολή θυροκολλήθηκε στην προβλεπόμενη υπό του ενοικιαστηρίου εγγράφου διεύθυνση αλλά και στο εγγεγραμμένο γραφείο των Καθ' ων η Αίτηση. η) Επειδή η Καθ' ων η Αίτηση δεν συμμορφώθηκαν, κατέστησαν θέσμιοι ενοικιαστές, αφού ως αναφέρθη το πιο πάνω υποστατικό κτίσθηκε, συμπληρώθηκε και ενοικιάσθηκε στις 31/12/1995. θ) Οι Kαθ' ων η Aίτηση είχαν παραλάβει το υποστατικό σύμφωνα με τους όρους του ενοικιαστηρίου εγγράφου και περαιτέρω είχαν αρχικώς συμμορφωθεί και με την υποχρέωση τους για πληρωμή ενοικίων και ντεπόζιτων. Συνεπώς οι Καθ' ων η Αίτηση κωλύονται εκ της συμπεριφοράς τους να επικαλούνται τον όρο 33 του ενοικιαστηρίου εγγράφου. (ι) Ανεξάρτητα από τα ανωτέρω, και οι Καθ' ων η Αίτηση τερμάτισαν το ενοικιαστήριο έγγραφο κατά την έγερση της αγωγής 10416/10.» Οι Αιτητές αρνούνται ότι το ενοικιαστήριο έγγραφο διέπεται από το άρθρο 65Α του Κεφ. 224, με τον ισχυρισμό ότι, αν και οι Αιτητές απεδέχθησαν την εγγραφή και την κατάθεση του στο Κτηματολόγιο, εντούτοις η συμφωνία του ενοικιαστηρίου εγγράφου για εγγραφή στο Κτηματολόγιο, δεν υλοποιήθηκε υπό των Καθ' ων η Αίτηση ώστε να δημιουργηθεί εμπράγματο βάρος επί του κτήματος των Αιτητών και ως εκ τούτου ισχυρίζονται ότι το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων έχει δικαιοδοσία να εκδικάσει την παρούσα υπόθεση και είναι το μόνο αρμόδιο Δικαστήριο. Οι Αιτητές αρνούνται ότι είχαν οιανδήποτε υποχρέωση να μεταβούν στο Κτηματολόγιο για κατάθεση του, καθότι η κατάθεση και η εγγραφή ως πληρωμή των νενομισμένων τελών, τα οποία είναι αρκετά υψηλά, αφορούν τους Καθ' ων η Αίτηση και κανένα άλλο. Οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι, η καταχώρηση υπό των Καθ' ων η Αίτηση στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας της Αγωγής αρ. 10416/10 εναντίον των Αιτητών, για ισχυριζόμενη παράβαση του ενοικιαστηρίου εγγράφου, ουδεμία σχέση έχει με την παρούσα Αίτηση, η οποία ηγέρθη λόγω παράλειψης καταβολής των οφειλομένων ενοικίων σύμφωνα με το ενοικιαστήριο έγγραφο. Οι Καθ' ων η Αίτηση κωλύονται να επικαλούνται τις πρόνοιες του άρθρου 33 του ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 2.5.2008, αφού η παράδοση και παραλαβή του εμπορικού κέντρου έγινε τη συμφωνηθείσα ημερομηνία, ενώ περαιτέρω, οι Καθ' ων η Αίτηση ξεκίνησαν να πληρώνουν κανονικά, αρχικώς το ενοίκιο και προκαταβολές χωρίς καμιά παράταση. Επίσης, οι Καθ' ων η Αίτηση, στις 30.5.2008 άσκησαν το δικαίωμα αγοράς του εμπορικού κέντρου, πλην όμως η αγορά δεν ολοκληρώθηκε λόγω αποτυχίας τους να καταβάλουν το τίμημα πώλησης που είχε καθοριστεί στα €32.800.000. Οι Αιτητές υποστηρίζουν ότι, εάν ήθελε αποδειχθεί η καταχώρηση της Σύμβασης σύμφωνα με το άρθρο 65 IB του Κεφ. 224, τέτοια καταχώρηση είναι άκυρη και/ή ακυρώσιμη, αφού το άρθρο 65 IB ισχύει μόνο σε περιπτώσεις υπό ανέγερσης οικοδομής και/ή γης υπό διαχωρισμό και δεν έχει εφαρμογή στη παρούσα περίπτωση. Οι Αιτητές αρνούνται και δεν παραδέχονται ότι το ενοικιαστήριο έγγραφο κατατέθηκε δυνάμει του άρθρου 65Α του Κεφ. 224, αλλά ισχυρίζονται ότι εάν ήθελε αποδειχθεί η κατάθεση του, αυτή έγινε λανθασμένα δυνάμει του άρθρου 65ΙΒ. Οι Αιτητές παρέχουν λεπτομέρειες της μη συμμόρφωσης των Καθ' ων η Αίτηση με τις πρόνοιες του Νόμου περί κατάθεσης της μίσθωσης στο Κτηματολόγιο. Ιστορικό: Το Δικαστήριο εξέδωσε εκ συμφώνου Διατάγματα αποκάλυψης εγγράφων εκατέρωθεν, στις 27.3.2013. Ένορκες δηλώσεις αποκάλυψης εγγράφων καταχωρίστηκαν και από τις δύο πλευρές το Μάιο 2013. Την 25.10.2013, ο ευπαίδευτος συνήγορος των Αιτητών 1 και 2, ζήτησε άδεια να αποσύρει την Αίτηση εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση 2 και 3. Ο λόγος ήταν επειδή η Καθ' ης η Αίτηση 2 ήταν υπό εκκαθάριση και ο Καθ' ου η Αίτηση 3 ήταν πτωχεύσας. Η Αίτηση απορρίφθηκε από το Δικαστήριο, χωρίς διαταγή για έξοδα. Την 30.8.2012 το Δικαστήριο εξέδωσε Ενδιάμεση Απόφαση με την οποία διέταξε τη διαγραφή της παραγράφου 7 και του αιτητικού αρ. ii της Απάντησης και Ανταπαίτησης των Καθ' ων η Αίτηση 1. Την 6.3.2013 το Δικαστήριο εξέδωσε Ενδιάμεση Απόφαση με την οποία διέταξε την τροποποίηση της Ανταπάντησης στην Απάντηση και Απάντησης στην Ανταπαίτηση. Την 14.4.2014 το Δικαστήριο εξέδωσε Ενδιάμεση Απόφαση επί της προδικαστικής ένστασης των Καθ' ων η Αίτηση 1 που αφορά την καθ' ύλην αρμοδιότητα του Δικαστηρίου και φαίνεται στην 1(
2. ii)της Απάντησης. Το Δικαστήριο αποφάσισε ότι, εκ πρώτης όψεως και όπως είναι διαμορφωμένη η κυρίως Αίτηση, φαίνεται πως έχει καθ' ύλην αρμοδιότητα να εκδικάσει την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση. Έκρινε ότι, κατά τον κρίσιμο χρόνο καταχώρισης της Αίτησης αλλά και κατά την 14.4.2014, δεν υπήρχε εγγραφή της ενοικίασης που δημιουργήθηκε με το Ενοικιαστήριο Έγγραφο, μέρος του Τεκμηρίου 3, ως μακροχρόνια μίσθωση στο Κτηματολόγιο, σύμφωνα με το άρθρο 65 του Κεφ. 224, ότι είχε ενώπιον του ενοικίαση ακινήτου που εμπίπτει στο Ενοικιοστάσιο, σε Αίτηση με την οποία ζητούνται ως θεραπείες διάταγμα έξωσης και απόφαση για καθυστερημένα ενοίκια και ενδιάμεσα οφέλη. Η μετατροπή της καταχώρησης σε εγγραφή της μίσθωσης αποτελεί απλή δυνατότητα και όχι γεγονός, είναι αβέβαιο κατά πόσον θα υλοποιηθεί και πότε και εν πάση περιπτώσει, δεν είχε λάβει χώραν μέχρι την 14.4.2014. Η προδικαστική ένσταση απορρίφθηκε. Το Δικαστήριο εξέδωσε και τέταρτη Ενδιάμεση Απόφαση, την 3.9.2014, με την οποία απέρριψε αίτημα των Καθ' ων η Αίτηση 1 για την αναστολή της διαδικασίας εκκρεμούσης Έφεσης που καταχωρίστηκε εναντίον της τρίτης Ενδιάμεσης Απόφασης, ως ανωτέρω. Μαρτυρία και αξιολόγηση: Αιτητών: Πρώτη μάρτυρας για την πλευρά των Αιτητών κατέθεσε η κα. Έλενα Πεχλιβάνη. Η κα. Πεχλιβάνη κατέθεσε ότι εργάζεται στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας από το 1983. Υπάρχει Τμήμα που ασχολείται με μακροχρόνιες μισθώσεις. Η ίδια εξετάζει τη μίσθωση μετά που θα περάσει από τον Κλάδο Εκτιμήσεων και ειδοποιεί για τα δικαιώματα. Αφού αυτά πληρωθούν, προβαίνει στην εγγραφή της μίσθωσης. Για το τεμάχιο 160, Φ/Σχ. 30/06Ε2, δεν υπάρχει καμία καταχωρημένη μακροχρόνια μίσθωση. Στις 9.5.2008, υποβλήθηκε αίτηση για εγγραφή μακροχρόνιας μίσθωσης από την εταιρεία Secret Wood Ltd., η οποία απορρίφθηκε και σχετικό είναι το Τεκμήριο 1. Δεν μπορούσε να εγγραφεί, γιατί αφορούσε μέρος του ακινήτου. Η μακροχρόνια μίσθωση πρέπει να αφορά το όλον και όχι μέρος. Αυτό το γνωστοποίησαν στο πρόσωπο που κατέθεσε την αίτηση και σχετικό είναι το Τεκμήριο 2. Όταν γίνει εγγραφή της μίσθωσης, εκδίδεται ξεχωριστός τίτλος. Εδώ, δεν υπάρχει επειδή δεν έγινε εγγραφή. Πληρώνονται τέλη 5%, ανάλογα με την αξία που θα τους πουν από τον Κλάδο Εκτιμήσεων. Κατά την αντεξέταση της, η μάρτυρας κατέθεσε ότι, στην επιστολή απόρριψης της εγγραφής, ο Λειτουργός γράφει πως δεν έχει καταχωριστεί μίσθωση έναντι του ακινήτου. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, την επιστολή απόρριψης υπογράφει ο κ. Χαράλαμπος Χαραλάμπους. Οι αναφορές της μάρτυρος ήταν στο Τεκμήριο 2. Η μάρτυρας συμφώνησε ότι το άρθρο 65Β του Κεφ. 224, ορίζει τις προϋποθέσεις εγγραφής της μίσθωσης. Στη θέση του ευπαιδεύτου συνηγόρου των Καθ' ων η Αίτηση 1, ότι καταχωρείται αίτηση με βάση το άρθρο 65 ΙΒ και εκδίδεται Βεβαίωση ως το Τεκμήριο 2, η μάρτυρας δεν μπορούσε να απαντήσει. Τα όσα ανέφερε, είπε, ήταν τι χρειάζεται για ολόκληρο το ακίνητο και όχι μέρος ακινήτου. Αυτές τις οδηγίες έχουν από τους ανωτέρους τους. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, έγινε αίτηση αλλά όχι εγγραφή. Το Τεκμήριο 2 αποτελεί μια Βεβαίωση ότι, όπως φαίνεται στο έγγραφο, δεν καταχωρήθηκε η μίσθωση στα Κτηματολογικά Μητρώα. Κατά τη δεύτερη μέρα αντεξέτασης της, η Μ.Α.1 κατάθεσε τη Συμφωνία Τεκμήριο 3 και είπε ότι παραδόθηκε στο Κτηματολόγιο με το Τεκμήριο 1. Το Τεκμήριο 1 υπογράφει ο εκμισθωτής, Αιτητής 1 και αυτό πιστοποιείται από πιστοποιούντα υπάλληλο. Το έγγραφο, μαζί με το Τεκμήριο 3, προσκομίστηκαν στο Κτηματολόγιο από τον εκμισθωτή και τον μισθωτή. Με αναφορά στο Τεκμήριο 2, η μάρτυρας δέχθηκε ότι γίνεται αναφορά σε εκμισθωτή και μισθωτή, ότι υπάρχουν τα στοιχεία του ακινήτου, το μερίδιο και έχει σημείωση. Το Τεκμήριο 2 παραπέμπει στη σελίδα 1 του Τεκμηρίου 3, παράγραφος 2 και εξαιρεί το ακίνητο το οποίο ανήκει στη Δημοκρατία. Σε εισήγηση ότι το ακίνητο που αναφέρεται στην παράγραφο 2, με στοιχεία εγγραφής 8/6928, δεν έχει καταχωρηθεί γιατί ανήκει στην Δημοκρατία και για το ακίνητο όπως το παραπέμπει, δόθηκε Βεβαίωση ότι καταχωρήθηκε, η μάρτυρας αποκρίθηκε ότι έτσι γράφει, αλλά δεν είναι αυτό που εννοούσαν. Στους φακέλους τους υπάρχει μια Αίτηση Διαχωρισμού του 2004, αλλά είναι για τη γη και όχι για τα κτίρια. Η κα. Πεχλιβάνη είπε ότι, μαζί με την αίτηση, της έδωσαν και Συμφωνία Διανομής, αλλά η αίτηση διαχωρισμού της γης είναι σε άλλο Κλάδο. Η Συμφωνία Διανομής αφορά τον κ. Ανδρέα Καϊσή και την εταιρεία Amazon Enterprises Ltd. Η μάρτυρας συμφώνησε ότι, με το συγκεκριμένο έγγραφο, καθοριζόταν τι θα έπαιρνε ο κάθε συμβαλλόμενος από το ακίνητο. Η κα. Πεχλιβάνη κατέθεσε ότι υπάρχει ένα βιβλίο στο οποίο καταχωρούνται όσες υποθέσεις γίνονται αποδεκτές. Δεν τηρείται με βάση τον Νόμο, είναι για να ξέρουν ποιες υποθέσεις παραλαμβάνουν. Τα Μητρώα Εγγραφής Μισθώσεων τα χρησιμοποιούν όταν γίνεται η εγγραφή, ενώ το Μητρώο Καταχώρησης όταν θέλει κάποιος να του πει ότι έγινε καταχώρηση χωρίς να γίνει εγγραφή. Είχε προσκομίσει μαζί της το Μητρώο Καταχωρήσεων. Το Μητρώο Εγγραφής Μισθώσεων δεν το είχε φέρει, γιατί δεν έγινε εγγραφή. Η μάρτυρας δέχθηκε ότι το Τεκμήριο 3 ισχύει μέχρι να επιτευχθεί εγγραφή. Εάν ειδοποιηθεί ο ιδιοκτήτης να προσέλθει στο Κτηματολόγιο για να γίνει ξεχωριστή εγγραφή στο Μητρώο και δεν έρθει, γίνεται ειδική εκτέλεση με το έγγραφο Τεκμήριο 3. Η μάρτυρας συμφώνησε με αριθμό εισηγήσεων του ευπαιδεύτου συνηγόρου των Καθ' ων η Αίτηση 1, ο οποίος ουσιαστικά παρέθετε τις πρόνοιες του άρθρου 65ΙΒ του Κεφ.224. Επανερχόμενη στο θέμα της επιστολής απόρριψης, η μάρτυρας εξήγησε ότι δεν υπάρχει άλλος τύπος εγγράφου. Απάντησαν σ' αυτό τον Τύπο γιατί αφορούσε κτίρια. Ο υπεύθυνος τους, κ. Χαραλάμπους, τους είπε ότι δεν μπορούσε να εγγραφεί μίσθωση για το μέρος του ακινήτου που δεν είναι στο ενοικιαστήριο έγγραφο και ανήκει στη Δημοκρατία. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, έπρεπε να προηγηθεί ο διαχωρισμός της γης και μετά να γίνει καταχώριση αίτησης για έγγραφή μίσθωσης. Ο διαχωρισμός δεν ολοκληρώθηκε. Ήταν ξεκάθαρο ότι η μάρτυρας είναι Λειτουργός και ακολουθεί οδηγίες. Γνώριζε πως είναι η διαδικασία στο Τμήμα της αλλά δεν είχε ξεκάθαρη εικόνα γιατί είναι έτσι η διαδικασία. Η μαρτυρία της ήταν ελαφρώς συγκεχυμένη αλλά ξεκαθαρίστηκε η εικόνα από τον Μ.Α.2. Κρίνουμε ότι η μάρτυρας είπε την αλήθεια, παρόλο που δεν μας βοήθησε καταληκτικά να σχηματίσουμε την εικόνα της ακολουθητέας διαδικασίας. Δεύτερος μάρτυρας για την πλευρά των Αιτητών κατέθεσε ο κ. Χαράλαμπος Χαραλάμπους, Ανώτερος Κτηματολογικός Λειτουργός. Ο Μ.Α.2 κατέθεσε ότι στο Κτηματολόγιο υπάρχει ο Κλάδος Αποδοχής, στον οποίο αποδέχονται τις Αιτήσεις Εγγραφής Μίσθωσης. Κατά την περίοδο που αφορά στην υπόθεση, δηλαδή 9.5.2008, ήταν υπεύθυνος του Κλάδου Αποδοχής. Είχε στην κατοχή του το φάκελο αρ. ΜΕ11/08. Η εταιρεία Secret Wood παρουσίασε αίτηση για εγγραφή μίσθωσης μέσω αντιπροσώπου, στον Τύπο Ν304. Η αίτηση έγινε αποδεκτή. Πληρώθηκαν €4 δικαιώματα. Στο έγγραφο εκμίσθωσης υπάρχουν υπογραφές που είναι πιστοποιημένες. Ο μάρτυρας αναγνώρισε το Τεκμήριο 1. Μαζί μ' αυτό το έγγραφο, όπως είπε, είχε επισυναφθεί το Τεκμήριο 3, το σχέδιο του διαχωρισμού, μέρος του Τεκμηρίου 3 δηλαδή και τα αναγκαία Παραρτήματα για τη συμφωνία της ενοικίασης. Ο υπάλληλος έλεγξε την αίτηση, αν τηρούνται οι πρόνοιες του άρθρου 65Β του Κεφ.224. Απ' ότι φαίνεται, το πρόσωπο που τα παρουσίασε στο Κτηματολόγιο, ήταν ο Σωτήρης Σταυρινίδης. Μετά τον έλεγχο, ο υπάλληλος αναγνώρισε ότι δεν μπορεί να εγγραφεί η μίσθωση, γιατί δεν πληρούνται οι πρόνοιες του άρθρου. Μεταξύ άλλων, δεν είναι εγγεγραμμένο το όλον επ' ονόματι του εκμισθωτή και στο ενοικιαστήριο έγγραφο αναφέρεται ότι ενοικιάζεται το εκμισθωμένο κτήμα που είναι εγγεγραμμένο επ' ονόματι της Δημοκρατίας, που δεν γράφει ότι μπορεί να το υπομισθώσει. Ενημέρωσαν τον κ. Σωτήρη Σταυρινίδη, ότι η αίτηση δεν μπορεί να οδηγηθεί σε εγγραφή της μίσθωσης και δεν οδηγήθηκε. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι την ημέρα που κατέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου, είχε μιλήσει με τον κ. Σταυρινίδη και φαίνεται, όπως είπε, ότι οι δικηγόροι των Καθ' ων η Αίτηση 1 ζήτησαν να γίνει εγγραφή σύμφωνα με το άρθρο 65ΙΒ. Ο κ. Χαραλάμπους εξήγησε ότι το άρθρο 65ΙΒ το χρησιμοποιεί κάποιος όταν το ακίνητο είναι υπό διαχωρισμό. Στον μελλοντικό χρόνο που θα εκδοθεί ξεχωριστός τίτλος και τηρούνται οι πρόνοιες του άρθρου 65Β, μπορεί ο Αιτητής να ζητήσει εγγραφή της μίσθωσης. Προς το σκοπό αυτό, έχει εκδοθεί στο έντυπο Ν308, δηλαδή το Τεκμήριο 2, που υπάρχει η υπογραφή του Σωτήρη Σταυρινίδη, ότι έλαβε το έγγραφο που λέει την καταχώρηση σύμφωνα με το άρθρο 65ΙΒ στο μερίδιο μόνο. Αναφέρεται ρητώς ότι η μίσθωση δεν καταχωρήθηκε για το μέρος που ανήκει στη Δημοκρατία. Το Κτηματολόγιο το εξαίρεσε. Για να γίνει η εγγραφή μιας μίσθωσης, προχωρούν στην εκτίμηση του εμπράγματου δικαιώματος που δημιουργείται και ο εκμισθωτής καλείται να καταβάλει τα δικαιώματα, δηλαδή 5% της αξίας. Αυτή η μίσθωση δεν οδηγήθηκε για εγγραφή, έγινε καταχώρηση. Ο Μ.Α.2 προχώρησε και είπε ότι εκδίδεται ξεχωριστός τίτλος για τη μίσθωση. Η μίσθωση με το άρθρο 65ΙΒ είναι καταχώρηση που μπορεί να ολοκληρώσει την εγγραφή. Στον Νόμο, η μίσθωση δεν αναφέρεται ως εμπράγματο βάρος. Κατά την αντεξέταση του, ο μάρτυρας είπε ότι για την εγγραφή μίσθωσης υπάρχει μόνο μια οδός με βάση το άρθρο 65Β. Δέχθηκε ότι υπάρχει και διαδικασία με βάση το άρθρο 65ΙΒ, όπως την είχε ο ίδιος περιγράψει και όταν ωριμάσει, εφαρμόζεται το άρθρο 65Β. Με αναφορά στο άρθρο 65ΙΒ