PANTELIDES BROS CONSTRUCTION LTD ν. VIAMAX GROUP LTD, Αρ. Αίτησης: Ε124/2014, 6/9/2016

(2)που περιλαμβάνεται κάτω από τον τίτλο Γ. Λεπτομέρειες Ενοικιάσεως, Περιγραφή Ακινήτου και Συναφή θέματα παραδέχονται μόνο τη σύναψη του ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερ. 14/4/2011 το οποίο όμως λέγουν ότι αυτή όταν και ή είναι εικονικό και άκυρο και είχε καταρτιστεί με αποκλειστικό σκοπό την διευκόλυνση των Καθ' ων η Αίτηση. Οι πραγματικοί κύριοι του ακινήτου το οποίο ήταν στο όνομα και ή στην ιδιοκτησία τους ήταν και ή είναι οι κύριοι του εμπράγματου δικαιώματος της μίσθωσης του τεμαχίου 1214 , Φυλ. Σχ. 30/31W1 για διάρκεια 33 χρόνων ήτοι από 30/6/1984 μέχρι και 29/06/2017 ήταν η εταιρεία VIAMAX COACH INDUSTRY LTD η οποία εταιρεία όπως και η εταιρεία VIAMAX GROUP LTD (ΚΑΘ' ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ) ανήκει και ή ελέγχεται από την οικογένεια Κουλέρμου όπως και οι Καθ' ων η Αίτηση και στεγάζοντο στον επίδικο χώρο. Β) Η πώληση του εμπράγματου δικαιώματος της μίσθωσης προς την Αιτήτρια εταιρεία υπόκειται σε όλους τους όρους που αναφέρονται στη σύμβαση μίσθωσης και δεν επιτρέπεται υπομίσθωση, εκχώρηση χωρίς την εκ των προτέρων εξασφάλιση της έγγραφης συγκατάθεσης του εκμισθωτή /ιδιοκτήτη της γης δηλαδή της Κυπριακής Δημοκρατίας. Γ) Η πώληση του εμπράγματου δικαιώματος προς την Αιτήτρια έγινε κατά ή περί την 14/4/2011 καθώς επίσης την ίδια ημέρα έγινε το εικονικό και/ή άκυρο ενοικιαστήριο έγγραφο χωρίς να έχει εξασφαλιστεί εκ των προτέρων η εξασφάλιση της έγγραφης συγκατάθεσης του εκμισθωτή ιδιοκτήτη της γης δηλαδή της Κυπριακής Δημοκρατίας κατά συνέπεια η σύμβαση ενοικίασης είναι εξ' υπαρχής άκυρης ή ακυρώσιμη. Δ) Η πρώτη ημέρα που ορίστηκε για πλειστηριασμό είχε αναβληθεί μετά από αίτηση και εκ συμφώνου απόφαση της εταιρείας VIAMAX COACH INDUSTRY LTD με την MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD και τον Διευθυντή του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας και ή η αιτήτρια εταιρεία δεν μπορούσε να το ενοικιάσει σε οποιοδήποτε τρίτο το επίδικο ακίνητο χωρίς την εκ των προτέρων συγκατάθεση της Κυπριακής Δημοκρατίας. Περαιτέρω και ή διαζευκτικά μέχρι και τον τερματισμό και ή μέχρι και σήμερα δεν έχουν εξασφαλίσει οι Αιτητές την συγκατάθεση της Κυπριακής Δημοκρατίας. Ε) Λόγω του ότι ήταν γνωστοί και φίλοι οι διευθυντές των διαδίκων συμφώνησαν να καταρτίσουν την εικονική αυτή συμφωνία την οποία όμως προσπάθησαν οι Αιτητές να εκμεταλλευτούν προς όφελος τους και σε βάρος των συμφερόντων των Καθ' ων η Αίτηση καθώς και της εταιρείας VIAMAX COACH INDUSTRY LTD. Περαιτέρω με την έγγραφή του επίδικου ακινήτου στο όνομα τους και ή άλλως οι Αιτητές οι οποίοι είχαν δώσει μεν κάποια χρήματα στην Τράπεζα για την αγορά του εμπράγματου δικαιώματος μίσθωσης επί του ακινήτου όμως υπήρχε προφορική και ή γραπτή συμφωνία μεταξύ των διαδίκων ότι έστω και εάν εγγραφεί το ως άνω ακίνητο στο όνομα των Αιτητών πράγμα που έγινε, αυτοί δεν θα ήταν οι πραγματικοί ιδιοκτήτες αλλά οι καταπιστευματοδόχοι των πραγματικών ιδιοκτητών του εμπράγματου δικαιώματος που είναι η VIAMAX COACH INDUSTRY LTD. Περαιτέρω αυτή η επίδικη συμφωνία δήθεν ενοικίασης στην ουσία είναι το ποσό που θα έπρεπε να καταβάλουν οι Καθ' ων η Αίτηση για να καλύψουν τα χρήματα που έδωσαν οι Αιτητές. Καμία σχέση με ενοικίαση δεν έχει το επίδικο έγγραφο. Στην ουσία ήταν ένα συγκαλυμμένο δάνειο που έδωσαν οι Αιτητές προς τους Καθ' ων η Αίτηση και ή στην εταιρεία VIAMAX COACH INDUSTRY LTD λόγω της φιλικής και επαγγελματικής σχέσης των διαδίκων που στην πορεία παρουσιάστηκαν προβλήματα στην αποπληρωμή του και οι Αιτητές το παρουσίασαν ως ενοικιαστήριο. Οι Καθ' ων η Αίτηση αρνούνται και τους υπόλοιπους ισχυρισμούς της εν λόγω παραγράφου

(2)και καλούν τους Αιτητές εις αυστηρή απόδειξη απάντων των ισχυρισμών τους.»

1. Και/ή Διάταγμα όπως τα έξοδα ακολουθούν το αποτέλεσμα της αγωγής.
2. Οποιοδήποτε άλλο διάταγμα ήθελε κρίνει το Σεβαστό Δικαστήριο ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις.» Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.25 θθ.1, 2, 3, 4, Δ.39, Δ.40 θθ.1, 7, 10 και 11, Δ.43Α, Δ.48 θθ.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, Δ.64, στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο 23/1983 και στις εκάστοτε τροποποιήσεις αυτού, άρθρα 6, 11 και 13, τον περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικό Κανονισμό του 1983, Κανονισμοί 2, 11 και 12, στο άρθρο 30.2, 30.3(β) του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στις συμφυείς εξουσίες, στη διακριτική ευχέρεια και στην πρακτική του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η αίτηση βασίζονται στην επισυνημμένη ένορκο δήλωση του κ. Ανδρέα Κουλέρμου, από τη Λευκωσία, της ιδίας ημερομηνίας. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι, κατά τον επίδικο χρόνο ήταν διευθυντής των Καθ' ων η Αίτηση στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση και γνωρίζει από προσωπική γνώση τα όσα περιέχονται στη δήλωση του, αφού ήταν ο μοναδικός διευθυντής κατά τον επίδικο χρόνο και το πρόσωπο που είχε άμεση και μοναδική εμπλοκή με τους Αιτητές στην κυρίως Αίτηση και το διευθυντή τους Παντελή Παντελίδη, και από έγγραφα που βρίσκονται στην κατοχή του και αφορούν την παρούσα υπόθεση. Ο κ. Κουλέρμος λέγει ότι είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος από τους Καθ' ων η Αίτηση όπως προβεί στη δήλωση του. Κατά την ακροαματική διαδικασία της και συγκεκριμένα, κατά την προσαγωγή της μαρτυρίας, τόσο του υιού του Νίκου Κουλέρμου όσο και της δικής μου ενώπιον του Δικαστηρίου, με γραπτές δηλώσεις, μετά από προσεκτική εκ νέου μελέτη της υπόθεσης από τους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση, μετά από τη δική του μαρτυρία, μετά από συζήτηση που είχε με τους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση ως προς τον περαιτέρω χειρισμό της υπόθεσης για ακρόαση και μετά που εφοδιάστηκαν οι δικηγόροι των Καθ' ων η Αίτηση με διάφορα έγγραφα από το Κτηματολόγιο, πολύ πρόσφατα διαπιστώθηκε από τους δικηγόρους ότι εκ παραδρομής ή εκ λάθους, το οποίο εν πάση περιπτώσει είναι καλόπιστο, δεν έχουν τεθεί στην Απάντηση που έχει καταχωρηθεί τα σωστά γεγονότα και τα πραγματικά περιστατικά της παρούσης υπόθεσης και αυτή είναι ελλιπής και χρήζει αλλαγών για να συνάδει με τη μαρτυρία που έχει ήδη προσαχθεί αλλά και με μαρτυρία που θα προσαχθεί ενώπιον του Δικαστηρίου και για να αντικατοπτρίζει την πραγματικότητα, τόσο νομικά όσο και αναφορικά με τα γεγονότα. Ο ενόρκως δηλών επισημαίνει ότι τον επίδικο χρόνο που διαδραματίστηκαν τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, ο ίδιος ήταν το άτομο που είχε την άμεση και μοναδική εμπλοκή στα γεγονότα της υπόθεσης ως αυτά διαδραματίστηκαν, ως τότε μοναδικός διευθυντής της εταιρείας VIAMAX GROUP LTD και ήταν το άτομο που συζητούσε, διαπραγματεύτηκε με τον Παντελή Παντελίδη και το άτομο που διαχειριζόταν, μέσω εταιρειών του, το επίδικο υποστατικό και γενικά, ήταν το άτομο που είχε και έχει προσωπική γνώση για όλα τα γεγονότα που αφορούν την παρούσα υπόθεση. Ο κ. Κουλέρμος αναφέρει ότι είναι κατάδικος στις Κεντρικές φυλακές από την 8.7.2015, ήτοι πριν την έναρξη της ακρόασης της παρούσας υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου, ενώ αντιμετωπίζει σοβαρότατα προβλήματα υγείας. Τα εν λόγω προβλήματα υγείας άρχισαν περί το έτος 2013-2014 και έχουν μεγαλώσει μέχρι σήμερα και αυτός ήταν ένας βασικός λόγος που δεν μπορούσε να συνεννοηθεί και να συζητήσει την υπόθεση με τους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση. Μέσα στη φυλακή υπέστη και εγκεφαλικό επεισόδιο, έχει πολύ σοβαρά καρδιακά προβλήματα, προβλήματα πίεσης και άλλα σοβαρά προβλήματα υγείας. Λόγω αυτών των γεγονότων, μόλις πρόσφατα όταν συζήτησε με τους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση και όταν έλαβε ο ίδιος αντίγραφο της Απάντησης και το διάβασε, όταν προσήχθη ενώπιον του Δικαστηρίου για να καταθέσει ως μάρτυρας και μετά τη συζήτηση με τους δικηγόρους των Αιτητών ως προς τον περαιτέρω χειρισμό της υπόθεσης για ακρόαση, διαπιστώθηκε ότι εκ παραδρομής ή εκ καλοπίστου λάθους, δεν τέθηκαν στο δικόγραφο της Απάντησης ουσιώδη γεγονότα που αφορούν την παρούσα υπόθεση. Είναι η θέση του μάρτυρας ότι με τη ζητούμενη τροποποίηση, οι Αιτητές δεν υφίστανται οποιαδήποτε ζημιά που να μην μπορεί να αποζημιωθεί με την καταβολή εξόδων, αντιθέτως θα ζημιωθούν οι Καθ' ων η Αίτηση εάν δεν γίνει η ζητούμενη τροποποίηση, καθ' ότι δεν θα δυνηθούν να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου τα σωστά γεγονότα της υπόθεσης και δεν θα τεθούν με το σωστό τρόπο τα επίδικα γεγονότα. Η καθυστέρηση στην υποβολή της παρούσας αίτησης, δεν οφείλεται σε κακή πίστη εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση, οι οποίοι ενεργούν καλόπιστα. Η αιτούμενη τροποποίηση είναι απαραίτητη για να τεθεί η διαφορά των διαδίκων στην πραγματική και νομική της διάσταση, με πλήρη και ακριβέστερο τρόπο και για να συνάδει με τη μαρτυρία που πρόκειται να προσαχθεί ενώπιον του Δικαστηρίου. Η υπό εξέταση αίτηση αποβλέπει στην κάλυψη πραγματικής ανάγκης και έκθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου όλων των σχετικών γεγονότων, για να κριθούν όλες οι διαφορές μεταξύ των διαδίκων. Περαιτέρω, για να συνάδει με την ήδη δοθείσα μαρτυρία και κατατεθέντα τεκμήρια, όπως είναι το Τεκμήριο 1 και η Σύμβαση Μίσθωσης που έχει κατατεθεί ως τεκμήριο από πλευράς των Καθ' ων η Αίτηση. Με την αιτούμενη τροποποίηση, δεν υπάρχει θέμα εισαγωγής νέας βάσης θεραπείας. Η βάση της υπόθεσης των Καθ' ων η Αίτηση παραμένει ουσιαστικά η ίδια, είναι θέμα μαρτυρίας και απόσεισης του βάρους απόδειξης. Έχει προκύψει όμως η ανάγκη να τεθούν στο δικόγραφο οι απαιτούμενες λεπτομέρειες. Δεν υπάρχει καθυστέρηση στην προώθηση του αιτήματος των Καθ' ων η Αίτηση, διότι μόλις πρόσφατα οι δικηγόροι τους διαπίστωσαν ότι υπήρξε αυτό το λάθος στο δικόγραφο τους, ότι δηλαδή οι Καθ' ων η Αίτηση ήταν οι πραγματικοί δικαιούχοι του εμπράγματος δικαιώματος της μίσθωσης. Βασικός λόγος για το λάθος αυτό, που εμποδίζει τους Καθ' ων η Αίτηση να αναπτύξουν την υπόθεση τους, ήταν ότι ο ενόρκως δηλών, ο οποίος γνωρίζει πολύ καλά τα γεγονότα της παρούσης υπόθεσης, βρισκόταν και βρίσκεται στη φυλακή, αντιμετωπίζει και πολύ σοβαρό πρόβλημα υγείας και δεν είχε την ευκαιρία να συζητήσει τα θέματα αυτά με τους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση. Η καθυστέρηση στην υποβολή του αιτήματος, δεν επηρεάζει αρνητικά τα δικαιώματα των Αιτητών, ούτε παραβιάζεται το δικαίωμα για εκδίκαση εντός εύλογου χρόνου. Ακόμα, δεν τίθεται θέμα εισαγωγής νέας θεραπείας, πρόκειται για ισχυρισμούς και θέσεις που υπάρχουν σε γενικές γραμμές στο δικόγραφο των Καθ' ων η Αίτηση, ότι οι Αιτητές δεν είναι οι πραγματικοί ιδιοκτήτες του υποστατικού, επομένως δεν δικαιούνται σε ενοικίαση. Τώρα, οι Καθ' ων η Αίτηση προσπαθούν με την αίτηση τους να δώσουν καλύτερες λεπτομέρειες και να τις δικογραφήσουν ορθότερα. Δεν πρέπει να αποστερηθούν οι Καθ' ων η Αίτηση το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα τους να χειριστούν την υπόθεση τους όπως επιθυμούν, να παρουσιάσουν τη μαρτυρία τους και να προβάλουν όλους τους ισχυρισμούς τους ενώπιον του Δικαστηρίου, δικαίωμα που διασφαλίζει το άρθρο 30.3(β) του Συντάγματος. Δεν προκαλείται αδικία στους Αιτητές από την έγκριση του αιτήματος τροποποίησης, που να μην μπορεί να αποζημιωθεί σε χρήματα. Η έναρξη της ακρόασης δεν θα επηρεάσει δυσμενώς τους Αιτητές, ούτε θα προκαλέσει οποιαδήποτε ζημιά ή βλάβη στους Αιτητές που να μην αποτιμάται σε χρήμα, αλλά αντίθετα θα εξυπηρετηθούν καλύτερα τα συμφέροντα της δικαιοσύνης. Άλλωστε, οποιοσδήποτε διάδικος το επιθυμεί, θα έχει το δικαίωμα να προβεί στο δικονομικό διάβημα της επανακλήτευσης μάρτυρα. Οι θέσεις αυτές έχουν διατυπωθεί στην αντεξέταση του Διευθυντή των Αιτητών, κ. Παντελή Παντελίδη, αλλά και στις γραπτές δηλώσεις του ενόρκως δηλούντα και του κ. Νίκου Κουλέρμου. Είναι πολύ βασικό θέμα εάν οι Αιτητές δικαιούνταν ή όχι να ενοικιάσουν το επίδικο ακίνητο και εάν ήταν έγκυρη η ενοικίαση ή εξ' υπαρχής άκυρη. Ένσταση: Ένσταση εκ μέρους των Αιτητών στην κυρίως Αίτηση (στην παρούσα αναφερόμενοι ως «οι Αιτητές»), καταχωρίστηκε την 27.6.2016 και αυτή βασίζεται στο άρθρο 30 §2 και 3 του Συντάγματος, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.25 θθ.1 - 5, Δ.48 θθ. 1 - 4, 8 & 9, στους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς 1983, άρθρα 2, 9, 11(α), (β) και (γ) και 12 και στην πρακτική και συμφυή εξουσία του Δικαστηρίου. Οι συγκεκριμένοι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «(Α) Οι Αιτητές κωλύονται (estopped) να προωθήσουν την Αίτηση τους λόγω δεδικασμένου (res judicata) και/ή η Αίτηση είναι καταχρηστική και/ή κακόπιστη και/ή εντελώς αχρείαστη και/ή άσχετη με τα επίδικα θέματα. (Β) Κύριος σκοπός των Αιτητών είναι η καθυστέρηση και/ή ακύρωση διεξαγωγής της ακροαματικής διαδικασίας. (Γ) Η Αίτηση υποβάλλεται με υπέρμετρη και/ή αδικαιολόγητη καθυστέρηση και/ή μετά την αποπεράτωση της ακροαματικής διαδικασίας της υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο αίτησης. Δεν προβάλλεται καμιά δικαιολογία και/ή δεν αιτιολογείται επαρκώς η υπέρμετρη καθυστέρηση καταχώρησης της Αίτησης. (Δ) Οι Αιτητές και/ή οι δικηγόροι τους γνώριζαν και/ή όφειλαν να γνωρίζουν τους ισχυρισμούς που προσπαθούν να συμπεριλάβουν στην Απάντηση μέσω της διαδικασίας της τροποποίησης και δεν αιτιολογείται η παράλειψη τους να προβάλουν αυτούς τους ισχυρισμούς στα αρχικά στάδια της διαδικασίας. (Ε) Τυχόν επιτυχία της Αίτησης, θα προκαλέσει περαιτέρω καθυστέρηση στην υπόθεση και θα επέβαλλε την επανακρόαση της υπόθεσης, με αποτέλεσμα την παραβίαση του άρθρου 30.2 του Συντάγματος και των ανάλογων προνοιών της Σύμβασης για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και/ή η ήδη προκληθείσα καθυστέρηση έχει δημιουργήσει αρνητικά αποτελέσματα τα οποία η συνταγματική επιταγή (Άρθρο 30) για εκδίκαση εντός ευλόγου χρόνου, αποσκοπεί να αποτρέψει. (ΣΤ) Οι Αιτητές παραλείπουν να αποκαλύψουν και/ή να αναφέρουν επαρκή και/ή ουσιαστικά γεγονότα που να δικαιολογούν την αίτηση για τροποποίηση. (Ζ) Οι Αιτητές επιδιώκουν να εισάγουν νέα υπεράσπιση και νέα μαρτυρία μετά την εξέταση και αντεξέταση των μαρτύρων και/ή η οποία δεν επιτράπηκε κατά την ακροαματική διαδικασία, η οποία δεν σχετίζεται με την υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο αίτηση και/ή η φύση και η έκταση των τροποποιήσεων που ζητούνται, ουσιαστικά συνεπάγονται με επαναπροσδιορισμό των επίδικων ζητημάτων και/ή οι προτεινόμενες τροποποιήσεις μεταβάλλουν πλήρως όχι μόνο τη βάση της υπεράσπισης, αλλά εισάγουν μια νέα θεώρηση της υπόθεσης τόσο στο νομικό όσο και στο πραγματικό της πλαίσιο. (Η) Οι Αιτητές επιδιώκουν να τροποποιήσουν το δικόγραφο τους, με απώτερο σκοπό να επηρεάσουν το Δικαστήριο αναφορικά με τις αντιφάσεις μεταξύ της μαρτυρίας των Καθ' ων η Αίτηση που δόθηκε κατά την ακροαματική διαδικασία και της Απάντησης. (Θ) Η τυχόν επιτυχία της Αίτησης θα είναι ενάντια στο συμφέρον της δικαιοσύνης καθότι οι Καθ' ων η Αίτηση θα υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά η οποία δεν αποζημιώνεται με χρήμα, διότι θα βρεθούν αντιμέτωποι με μια εντελώς νέα βάση υπεράσπισης, η υπόθεση θα ακροαστεί ξανά και οι αντιφάσεις μεταξύ της μαρτυρίας που δόθηκε κατά την ακρόαση και της Απάντησης θα πρέπει αγνοηθεί. (I) Μαρτυρία που έχει ήδη δοθεί από τους Αιτητές και τους Καθ' ων η Αίτηση θα πρέπει να αγνοηθεί και/ή να αντιμάχεται μαρτυρίας που θα πρέπει να δοθεί στα πλαίσια του τροποποιημένου δικογράφου, προκαλώντας ανεπανόρθωτη ζημιά στα συμφέροντα των Καθ' ων η Αίτηση, η οποία δεν δύναται να αποζημιωθεί με χρήμα. (Κ) Λάθος δικηγόρου και/ή των Αιτητών και/ή έλλειψη προετοιμασίας δεν συνιστά καλό λόγο για τροποποίηση. Η αιτούμενη τροποποίηση οφείλεται σε παράλειψη ή/και αβλεψία ή/και κακόπιστο λάθος των Καθ' ων η Αίτηση, οι οποίοι διατηρούσαν τη δυνατότητα να προβούν στα αναγκαία δικονομικά διαβήματα για τροποποίηση των δικογράφων τουλάχιστο πριν από την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας της αίτησης. (Λ) Οι ισχυρισμοί περί φυλάκισης και/ή προβλημάτων υγείας και/ή λάθους και/ή αβλεψίας δεν ευσταθούν και είναι εκ των υστέρων σκέψεις για εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η ένσταση αναφέρονται στην επισυνημμένη ένορκο δήλωση του κ. Παντελή Παντελίδη από τη Λευκωσία, της ιδίας ημερομηνίας. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι μέτοχος και ένας εκ των διευθυντών των Αιτητών στην κυρίως Αίτηση και προβαίνει στη δήλωση του από τα γεγονότα τα οποία γνωρίζει προσωπικά και βάσει νομικής συμβουλής την οποία έχει λάβει. Ο κ. Παντελίδης αρνείται το περιεχόμενο της υπό εξέταση αίτησης και της ενόρκου δηλώσεως που τη συνοδεύει. Ισχυρίζεται ότι ο κ. Ανδρέας Κουλέρμος είναι ακόμα διευθυντής των Καθ' ων η Αίτηση, καθώς επίσης είναι πτωχεύσας. Είναι η θέση του ότι, οι δικηγόροι των Καθ' ων η Αίτηση, οι οποίοι αποτελούνται από δύο δικηγορικά γραφεία, θα έπρεπε να γνώριζαν όλα τα γεγονότα της υπόθεσης όταν έλαβαν οδηγίες από τους Καθ' ων η Αίτηση και όφειλαν να τα συμπεριλάβουν όταν καταχώρησαν την Απάντηση τους. Η υπόθεση ορίστηκε για οδηγίες με σκοπό το συμβιβασμό στις 16.2.2015, για ακρόαση για πρώτη φορά στις 22.4.2015 και καταχωρήθηκε αίτηση τροποποίησης ημερομηνίας 6.11.2015, η οποία απορρίφθηκε από το Δικαστήριο. Οι δικηγόροι των Καθ' ων η Αίτηση θα έπρεπε τουλάχιστον να ήταν έτοιμοι ή να γνώριζαν με λεπτομέρεια όλα τα γεγονότα της υπόθεσης που ανέλαβαν, ή να μελετούσαν την υπόθεση τους προσεκτικά κατά τη διάρκεια διαπραγμάτευσης για συμβιβασμό, ή την ημερομηνία που ορίστηκε για ακρόαση η υπόθεση, ή όταν καταχώρησαν την αίτηση τροποποίησης ημερομηνίας 6.11.
3. Η υπόθεση ορίστηκε ξανά για ακρόαση στις 13.10.2015 και οι δικηγόροι των Καθ' ων η Αίτηση ισχυρίζονται ότι δεν μελέτησαν την υπόθεση τους προσεκτικά στους έξι μήνες που μεσολάβησαν. Επίσης, αφού καταχωρήθηκε η προαναφερόμενη αίτηση τροποποίησης, η οποία απορρίφθηκε και δόθηκε όλη η μαρτυρία εκ μέρους των Αιτητών και των Καθ' ων η Αίτηση σε διάφορες ημερομηνίες, ο κ. Κουλέρμος ισχυρίζεται ότι οι δικηγόροι των Καθ' ων η Αίτηση μελέτησαν εκ νέου την υπόθεση τους και αντιλήφθηκαν τις αιτούμενες τροποποιήσεις. Είναι η θέση του ενόρκως δηλούντα ότι, τέτοια συμπεριφορά ή προετοιμασία δεν πρέπει να κριθεί με επιείκεια, ώστε να δικαιολογήσει την τροποποίηση. Οι ισχυρισμοί των Καθ' ων η Αίτηση δεν μπορεί να γίνουν δεκτοί και θεωρούνται εκ των υστέρων σκέψεις, που μόνο σκοπό έχουν να καθυστερήσουν τη διαδικασία. Η ανάγκη για την τροποποίηση θα μπορούσε εύλογα να διαπιστωθεί νωρίτερα, αν επιδεικνυόταν η δέουσα επιμέλεια και προσοχή κατά την προετοιμασία της υπόθεσης για ακρόαση, καθότι τα γεγονότα τα οποία θεμελιώνουν την τροποποίηση ήταν γνωστά ή εύλογα θα μπορούσαν να εντοπισθούν από τα πρώτα στάδια της διαδικασίας ή τουλάχιστον να προβληθούν κατά την εξέταση της πρώτης αίτησης τροποποίησης. Επίσης, κανένας ισχυρισμός δεν υπάρχει στην ένορκο δήλωση που υποστηρίζει την υπό εξέταση αίτηση περί του αντιθέτου. Ούτε και προβάλλεται οποιοσδήποτε λόγος που να δικαιολογεί, ότι η έγκαιρη διαπίστωση της ανάγκης για τροποποίηση, ήταν αδύνατη ή ανέφικτη. Γι' αυτό το λόγο, η δικαιολογία που προβλήθηκε εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση για το χρόνο που παρήλθε και, κατά συνέπεια, την καθυστέρηση στην καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης, δεν μπορεί να κριθεί ικανοποιητική. Αναφορικά με τους ισχυρισμούς του κ. Κουλέρμου ότι δεν έδωσε όλα τα απαραίτητα στοιχεία στους δικηγόρους του πριν την καταχώρηση της Απάντησης, για το λόγο ότι ήταν στη φυλακή και για λόγους υγείας, αυτοί απορρίπτονται στην ολότητα τους. Ο κ. Κουλέρμος συμμετείχε και συνεχίζει να συμμετέχει μέχρι και σήμερα σε πολλές εταιρείες και δικαστικές διαμάχες. Όταν έγινε το δικόγραφο δεν βρισκόταν στη φυλακή και ούτε είχε σοβαρά προβλήματα υγείας, όπως φαίνεται στην ένορκο δήλωση του. Εξ' άλλου, ο ίδιος ανέφερε κατά το στάδιο της αντεξέτασης του ότι, πριν τη σύνταξη του εν λόγω δικογράφου, συναντήθηκε με τους δικηγόρους του και τους ανάφερε όλα τα γεγονότα που αφορούν στην παρούσα. Συγκεκριμένα, ερωτήθηκε αν ήταν σίγουρος για όλα όσα είπε στους δικηγόρους του πριν την σύνταξη του δικογράφου και απάντησε καταφατικά. Ο κ. Κουλέρμος διαβεβαίωσε το Δικαστήριο κατά την αντεξέταση του ότι ο υιός του Νίκος Κουλέρμος, γνωρίζει τα γεγονότα τη υπόθεσης. Επίσης, ο κ. Νίκος Κουλέρμος δήλωσε κατά το στάδιο της κυρίως εξέτασης και αντεξέτασης, ότι γνωρίζει με λεπτομέρεια τα γεγονότα και ότι ήταν σε συνεχή επικοινωνία με τους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση, πριν και μετά τη σύνταξη της Απάντησης. Είναι η θέση του ενόρκως δηλούντα ότι, σε τόσο προχωρημένο στάδιο στη διαδικασία και ένα βήμα πριν τις αγορεύσεις, οι Καθ' ων η Αίτηση προσπαθούν να πείσουν το Δικαστήριο να εκδώσει διάταγμα τροποποίησης. Σημειώνεται επίσης ότι, οι ισχυρισμοί περί προβλημάτων υγείας και της κράτησης του κ. Κουλέρμου στη φυλακή, δεν εγέρθηκαν στην προηγούμενη αίτηση τροποποίησης. Το γεγονός αυτό, επιβεβαιώνει την έλλειψη καλής πίστης εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση. Καθίσταται έκδηλο, ότι οι Καθ' ων η Αίτηση δεν προσφεύγουν στο Δικαστήριο με καλή πίστη και ότι το κίνητρο τους είναι η καθυστέρηση εκδίκασης της υπόθεσης και εισαγωγή μαρτυρίας, η οποία δεν επιτράπηκε σε προγενέστερο στάδιο. Δόθηκε στους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση σχεδόν ένας χρόνος για να καταχωρήσουν Απάντηση και το έπραξαν μόνο μετά από την πίεση που άσκησαν οι δικηγόροι των Αιτητών, μέσω της δικαστικής διαδικασίας. Η υπόθεση ορίστηκε για οδηγίες με σκοπό το συμβιβασμό στις 16.2.2015 και οι Καθ' ων η Αίτηση δεν προέβησαν σε κάποια πρόταση για συμβιβασμό. Αυτές οι πράξεις, κάθε άλλο από καλοπιστία δείχνουν. Από τα γεγονότα της υπόθεσης φανερώνεται προσπάθεια των Καθ' ων η Αίτηση να επιτευχθεί η ακύρωση της διαδικασίας της ακρόασης πάση θυσία. Αυτές οι πράξεις υποδηλώνουν ότι οι Καθ' ων η Αίτηση θέλουν καταχραστούν τη διαδικασία για να προκαλέσουν καθυστέρηση. Οι Καθ' ων η Αίτηση προσπάθησαν να τροποποιήσουν και απέτυχαν, καθότι η αίτηση κρίθηκε καταχρηστικής φύσεως. Στο στάδιο της ακρόασης, πολλές φορές επιχείρησαν να εισάγουν τους ισχυρισμούς που απέτυχαν να εισάξουν λόγω απόρριψης της αίτησης τροποποίησης και τώρα προχωρούν και σε δεύτερη αίτηση τροποποίησης, ξανά με τον ίδιο σκοπό. Λάθος δικηγόρου ή των Καθ' ων η Αίτηση και έλλειψη προετοιμασίας, δεν συνιστά καλό λόγο για τροποποίηση. Επιπρόσθετα, τα αναφερόμενα ως νέα στοιχεία που κατ' ισχυρισμόν επιτείνουν την ανάγκη για τροποποίηση, δεν εξειδικεύονται και επομένως δεν παρέχεται η δυνατότητα αξιολόγησης τους για τους σκοπούς της αίτησης. Οι Καθ' ων η Αίτηση υποβάλλουν δεύτερη αίτηση, με την οποία ζητούν ξανά τροποποίηση της Απάντησης τους, ενώ η πρώτη απερρίφθη από το Δικαστήριο με αιτιολογημένη απόφαση. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση, οι Καθ' ων η Αίτηση καμία αναφορά δεν κάνουν για το λόγο που η πρώτη αίτηση τροποποίησης απερρίφθη από το Δικαστήριο και η υποβολή του ίδιου ένδικου μέσου για δεύτερη φορά στην απουσία οποιασδήποτε εξήγησης αναφορικά με το προηγούμενο διάβημα, συνιστά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας. Το περιεχόμενο της υποπαραγράφου 5(E) που προσπαθούν οι Αιτητές να εισάξουν στο δικόγραφο τους, περιλαμβάνεται ήδη στο δικόγραφο με το ίδιο λεκτικό, με αποκλειστική αλλαγή του γεγονότος ότι οι Καθ' ων η Αίτηση ισχυρίζονται ότι υπάρχει κάποιο τρίτο πρόσωπο το οποίο αναμιγνύεται στην υπόθεση. Αυτός ο ισχυρισμός ήδη υπάρχει και το τρίτο πρόσωπο το παρουσίασαν στο Δικαστήριο κατά την ακροαματική διαδικασία. Οι δικηγόροι των Καθ' ων η Αίτηση ουδέποτε ανέφεραν οτιδήποτε για το τρίτο πρόσωπο κατά τη διάρκεια της αντεξέτασης του μάρτυρα των Αιτητών και κατά την αντεξέταση των μαρτύρων των Καθ' ων η Αίτηση υπήρχε μεγάλη αντίφαση ως προς την ιδιοκτησία του ακινήτου, που εξ' άλλου καμιά σημασία έχει για τους σκοπούς της παρούσας. Οι ισχυρισμοί περί ιδιοκτησίας του ακινήτου αποτελούν ουσιώδη υπεράσπιση των Καθ' ων η Αίτηση, την οποία οι Αιτητές προσπάθησαν να αντικρούσουν με μαρτυρία και μέσω της αντεξέτασης. Οι μάρτυρες των Καθ' ων η Αίτηση υπέπεσαν σε πολλές αντιφάσεις και γι' αυτό το λόγο γίνεται η αιτούμενη τροποποίηση, δηλαδή με απώτερο σκοπό να καλύψουν τις αναξιόπιστες απαντήσεις των μαρτύρων τους. Ο κ. Παντελίδης λέγει ότι, οι ισχυρισμοί περί μίσθωσης μεταξύ της Κυπριακής Δημοκρατίας και των Αιτητών, δεν επιτρέπεται να συμπεριληφθούν καθότι αυτά τα γεγονότα ήταν εις γνώση των Καθ' ων η Αίτηση σε προγενέστερο στάδιο, γίνεται προσπάθεια εισαγωγής νέας υπεράσπισης μετά την τέλεση της ακροαματικής διαδικασίας, που σημαίνει επανάληψη της ακρόασης και ουσιαστικά συνεπάγεται με επαναπροσδιορισμό των επίδικων ζητημάτων. Τέλος, τέτοια υπεράσπιση δεν έχει ουσία και σημασία στα πλαίσια της Αίτησης, καθότι η προαναφερόμενη συμφωνία εάν υπάρχει, είναι μεταξύ των Αιτητών και τρίτων και δεν αφορά την παρούσα διαδικασία. Επίσης φάνηκε από τις απαντήσεις των μαρτύρων των Καθ' ων η Αίτηση ότι ουδέποτε είδαν τέτοια συμφωνία και οι ισχυρισμοί τους ήταν αβάσιμοι και υποθετικοί. Τυχόν έγκριση της αιτούμενης τροποποίησης θα καταστήσει αναγκαία την επανακλήτευση μαρτύρων. Εν τω μεταξύ, δεν αντεξετάστηκαν οι μάρτυρες των Καθ' ων η Αίτηση διότι οι ισχυρισμοί αυτοί δεν περιέχονταν στην Απάντηση και διαγράφηκαν από τις γραπτές δηλώσεις σε συγκεκριμένες περιπτώσεις. Επίσης, θα δοθεί νέα ευκαιρία για αντεξέταση του μάρτυρα των Αιτητών από τους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση, με σκοπό να προβληθούν οι θέσεις που περιλαμβάνονται στην αίτηση τροποποίησης, με όλες τις συνέπειες που συνεπάγονται. Σε άλλες περιπτώσεις υπήρξε αντεξέταση και οι μάρτυρες έδωσαν αντιφατικές με το δικόγραφο των Καθ' ων η Αίτηση απαντήσεις. Αυτό σημαίνει ότι, σε περίπτωση έγκρισης της αιτουμένης τροποποίησης, οι απαντήσεις των μαρτύρων των Καθ' ων η Αίτηση που προβλήθηκαν κατά την αντεξέταση και ήταν αντίθετες με το δικόγραφο, θα συνάδουν πλέον και δεν θα διαφαίνεται η αντίθεση της μαρτυρίας και του δικογράφου. Επιπλέον, μια τέτοια εξέλιξη δεν θα κοστίσει μόνο χρήμα στους Αιτητές, επειδή πολύ πιθανόν θα γίνει επανακρόαση σε περίπτωση επιτυχίας της αίτησης, αλλά περαιτέρω καθυστέρηση στην εκδίκαση αυτής. Οι Καθ' ων η Αίτηση εισάγουν νέα υπεράσπιση μετά το πέρας της ακροαματικής διαδικασίας και προβάλλουν νέους ισχυρισμούς, τους οποίους οι Αιτητές δεν είχαν την ευκαιρία να αντικρούσουν. Ιστορικό: Δικόγραφα: Για σκοπούς ολοκλήρωσης της ενώπιον του Δικαστηρίου εικόνας για σκοπούς, πάντοτε, της υπό εξέταση αίτησης, σημειώνω ότι η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρίστηκε την 13.6.2014 και μ' αυτήν οι Αιτητές εξαιτούνται ως ακολούθως: «
4. Απόφαση και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου ανάκτησης κατοχής και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάζει όπως οι Καθ' ων η αίτηση και/ή υπάλληλοι τους και/ή υπηρέτες τους και/ή αντιπρόσωποι τους και/ή οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο έλκει εξ' αυτών δικαιώματα και/ή γενικά κάθε πρόσωπο το οποίο σχετίζεται και/ή το οποίο ενεργεί εκ μέρους και/ή για λογαριασμό τους υπό οποιαδήποτε ιδιότητα και ένα έκαστο εξ' αυτών όπως εκκενώσουν και παραδώσουν στους Αιτητές κενή και ελευθέρα κατοχή του υποστατικού και/ή κτιρίου και/ή ακινήτου στην οδό Τριπόλεως 38, 2235 Λατσιά στη Λευκωσία, που ενοικιάζουν οι Καθ' ων η αίτηση και χρησιμοποιούν ως εργοστάσιο και/ή γκαράζ και/ή χώρο πώλησης εξαρτημάτων και/ή για συναφείς εργασίες.
5. Απόφαση και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάζων τους Καθ' ων η αίτηση να καταβάλουν στους Αιτητές το ποσό των €456.000 που αγορά καθυστερημένα και/ή οφειλόμενα ενοίκια και/ή ενδιάμεσα οφέλη για την περίοδο από 1/5/2011 έως και τις 30/6/2014, προς €12.000 μηνιαίως ως περιγράφεται κατωτέρω, συγκεκριμένα καθυστερημένα και/ή οφειλόμενα ενοίκια και/ή ενδιάμεσα οφέλη 38 μηνών προς €12.000 μηνιαίως πλέον τόκο προς 9% και/ή οποιοδήποτε άλλο ποσοστό επιτοκίου θεωρήσει εύλογο και/ή δίκαιο υπό τις περιστάσεις το Δικαστήριο, επί κάθε καθυστερημένου και/ή οφειλόμενου ενοικίου από την ημέρα που αυτό κατέστη πληρωτέο μέχρι πλήρης εξόφλησης.
6. Απόφαση και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου διατάζων τους Καθ' ων η αίτηση να καταβάλλουν στους Αιτητές το ποσό των €400 ημερησίως και/ή €12.000 μηνιαίως και/ή οποιοδήποτε άλλο ποσό προνοείται από το ενοικιαστήριο έγγραφο ημερομηνίας 14/4/2011 να καταβάλλεται ως ενοίκιο και/ή οποιοδήποτε άλλο ποσό κρίνει το Σεβαστό Δικαστήριο εύλογο και δίκαιο υπό τις περιστάσεις, ως ενδιάμεσα οφέλη από την καταχώρηση της παρούσας και/ή από 1/7/2014και/ή από την έκδοση του διατάγματος έξωσης και/ή μέχρι εκκένωσης και παράδοσης ελευθέρας κατοχής του πιο πάνω αναφερόμενου υποστατικού και/ή καταστήματος.
7. Απόφαση και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάζων τους Καθ' ων η αίτηση να καταβάλουν στους Αιτητές το ποσό των €456.000 που αφορά καθυστερημένα και/ή οφειλόμενα ενοίκια και/ή ενδιάμεσα οφέλη για την περίοδο από΄1/5/2011 έως και τις 30/6/2014, προς €12.000 και/ή ως εύλογη αμοιβή και/ή αποζημίωση σύμφωνα και/ή με βάση την αρχή του Quantum Meruit και/ή ως αποζημιώσεις σύμφωνα και/ή με βάση τις αρχές το άδικου πλουτισμού (Unjust Enrichment) και/ή ως αποζημιώσεις σύμφωνα και/ή με βάση τις αρχές του δικαίου της αποκατάστασης (Restitution) και/ή ως αποζημιώσεις σύμφωνα και/ή με βάση τις αρχές του κοινοδικαίου (Common Law) και/ή των αρχών της επιείκειας (equity).
8. Οιανδήποτε άλλη θεραπεία την οποία το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε κρίνει δίκαια και δικαιολογημένη υπό τις περιστάσεις.
9. Έξοδα πλέον Φ.Π.Α., πλέον έξοδα επίδοσης.» Οι Αιτητές ενάγουν ως ιδιοκτήτες και/ή κάτοχοι και/ή δικαιούχοι και/ή το πρόσωπο που δικαιούται να εγγραφεί ως ιδιοκτήτης του κτιρίου και/ή υποστατικού επί της οδού Τριπόλεως 38, 2235 Λατσιά. Οι Καθ' ων η Αίτηση ενάγονται ως οι θέσμιοι ενοικιαστές του επίδικου. Απάντηση εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση καταχωρίστηκε την 12.9.2014 και μ' αυτήν εγείρονται δύο προδικαστικές ενστάσεις που αφορούν κατά κύριο λόγο την καθ' ύλην αρμοδιότητα του Δικαστηρίου να εκδικάσει την παρούσα υπόθεση. Στην παράγραφο Γ5 της Απάντησης δικογραφούνται διάφορα γεγονότα και νομικές θέσεις που αποτελούν και μέρος της αιτούμενης τροποποίησης (προτεινόμενη νέα παράγραφος 5(Ε)). Διαδικασία: Η υπόθεση ορίστηκε μέχρι σήμερα 23 φορές, εκ των οποίων 12 φορές για ακρόαση. Την 19.12.2014 εκδόθηκαν μονομερώς απαγορευτικά προσωρινά διατάγματα, μετά από αίτηση των Αιτητών. Τα διατάγματα κατέστησαν απόλυτα την 14.1.
10. Την 9.12.2015 εκδόθηκε Ενδιάμεση Απόφαση του Δικαστηρίου με την οποία απορρίφθηκε αίτηση των Καθ' ων η Αίτηση για την τροποποίηση της Απάντησης και την προσθήκη Ανταπαίτησης. Την 21.6.2016, ημέρα που καταχωρίστηκε και η υπό εξέταση αίτηση, ολοκλήρωσε τη μαρτυρία του ο δεύτερος μάρτυρας των Καθ' ων η Αίτηση, κ. Ανδρέας Κουλέρμος. Στα πλαίσια της διαδικασίας της υπό εξέταση αίτησης δεν υπήρξε αντεξέταση ενόρκως δηλούντων, το Δικαστήριο άκουσε τους ευπαιδεύτους συνηγόρους σε αγορεύσεις την 5.7.2016 και επιφύλαξε την απόφαση του για να εκδοθεί σήμερα. Νομική πτυχή: Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας: Οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας εφαρμόζονται σε υποθέσεις ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου δυνάμει του Κανονισμού 12(α) [1] των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών 1983, ως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα. Διαταγή 25: Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται, μεταξύ άλλων στη Διαταγή 25 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Οι θθ.1 και 5 της Δ.25 πριν την τροποποίηση της Διαταγής από τον περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2014 και τους (Τροποποιητικούς) Κανονισμούς του 2015 (Αρ.1) και (Αρ.2), προνοούσαν ως ακολούθως: «
11. The Court or a Judge may, at any stage of the proceedings, allow either party to alter or amend his indorsement or pleadings, in such manner and on such terms as may be just, and all such amendments should be made as may be necessary for the purpose of determining the real questions in controversy between the parties.» «
12. The Court or a Judge may at any time, and on such terms as to costs or otherwise as the Court or Judge may think just, amend any defect or error in any proceedings, and all necessary amendments shall be made for the purpose of determining the real question or issue raised by or depending on the proceedings.» Οι αντίστοιχοι παλαιοί Αγγλικοί Θεσμοί είναι οι Order 28 rules 1 και 12, αντίστοιχα. Βλέπετε Annual Practice
13. Έχω αντλήσει καθοδήγηση από τη σωρεία των αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου που πραγματεύονται το θέμα της τροποποίησης δικογράφου, όπως και από Αγγλικές αυθεντίες και συγγράμματα. Αναφέρω ενδεικτικά: Tsiappas v. The Republic

(1974)1 C.L.R. 167, Mahattou v. Viceroy Shipping Co. Ltd. and Another

(1979)1 C.L.R. 542, Evripidou and Another v. Kannaourou

(1985)1 C.L.R. 24, Φοινιώτης ν. Greenmar Navigation

(1989)1E A.A.Δ. 33, Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου & άλλης

(1991)1 Α.Α.Δ. 934, Χρίστου ν. Στυλιανού Αζά

(1992)1 Α.Α.Δ. 704, Sait Electronic S.A. v. The ship "Dominique" & Others

(1992)1 A.A.Δ. 264, Astor Co. κ.ά. ν. Α. & G. Leventis Ltd κ.ά.

(1993)1 Α.Α.Δ. 726, Saba & Co. (T.M.P.) v. T.M.P. Agents

(1994)1 A.A.Δ. 426, Γραμμές Στρίντζη v. Επίσημου Παραλήπτη

(1995)1 Α.Α.Δ. 607, Federal Bank of Lebanon (S.A.L.) v. Ν.Κ. Σιακόλα

(1999)1 Α.Α.Δ. 44, Agini v. Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος

(1999)1 Α.Α.Δ. 11, Δημοτικό Συμβούλιο Αγλαντζιάς v. Χαρικλείδη κ.ά.

(2001)1(Γ) Α.Α.Δ. 1608, Στέλλα Λάμπρου v. Λάμπρου Λάμπρου

(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 1092, Νικολάου v. Μιλτιάδους κ.ά.

(2007)1(Β) Α.Α.Δ. 1005, Preece κ.ά. v. Ρωσσίδου, Πολιτική Έφεση Αρ. 271/2008, απόφαση ημερομηνίας 16.12.2011, Παπαχρυσοστόμου v. Κώστα Γρηγοριάδη & Συνεταίροι κ.ά.,

(2012)1(Α) Α.Α.Δ. 817, Compania Naviera Iris S.A. κ.ά.v. Andrenal Shipping Co. Ltd. κ.ά.,

(2012)1(Β) Α.Α.Δ. 1838, Kayat Trading Ltd. v. Genzyme Corporation, Πολιτική Έφεση 58/12, απόφαση ημερομηνίας 4/3/2013, Hipgrave v. Case 28 Ch. D. 361, Tildesley v. Harper, 10 Ch. D. 393, Clarapede v. Commercial Union Association 32 W.R. 262, Steward v. North Metropolitan Tramways Company (1885 - 86) 16 Q.B. p. 556, Associated Leisure Ltd. and Others v. Associated Newspapers Ltd.

(1970)2 All ER 754, Bullen & Leake & Jacob's Precedents of Pleadings, 12η έκδοση, σελίδες 128, 130, 379 και 685, Atkins Court Forms & Precedents, 2η έκδοση, Τόμος 1, σελίδα

1. Ως γενικός κανόνας, η σύγχρονη τάση όπως φαίνεται από την νομολογία, είναι να επιτρέπεται η τροποποίηση δικογράφου στην κατάλληλη υπόθεση ακόμα και όταν είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης, νοουμένου ότι δε θα προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά που δε μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα. Η τροποποίηση πρέπει να είναι αναγκαία για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς. Για να αποφασίσει το Δικαστήριο εάν είναι η υπόθεση κατάλληλη, δηλαδή εάν εξυπηρετούνται τα συμφέροντα της δικαιοσύνης, συνεκτιμούνται οι επιπτώσεις στα δικαιώματα και συμφέροντα της άλλης πλευράς, η ανάγκη διεξαγωγής της δίκης σε εύλογο χρόνο σύμφωνα με την επιταγή του άρθρου 30.2 του Συντάγματος, η ύπαρξη ή μη κακής πίστης από πλευράς του αιτούντος, η ανάγκη κάλυψης πραγματικής και σημαντικής ανάγκης του αιτούντος. Το αποδεικτικό βάρος για την αιτιολόγηση του αιτήματος και της καθυστέρησης στη διατύπωση των θέσεων του αιτούντα, ποικίλλει ανάλογα με το στάδιο στο οποίο υποβάλλεται η αίτηση για τροποποίηση. Εάν έχει αρχίσει η ακροαματική διαδικασία, η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται με φειδώ, λαμβάνοντας υπόψη τον εκτροχιασμό της δίκης από την προσδιορισθείσα πορεία και τις αναπόφευκτες επιπτώσεις στα δικαιώματα της άλλη πλευράς. Όλοι οι παράγοντες είναι σχετικοί αλλά κανένας δεν είναι αποφασιστικής σημασίας από μόνος του. Η καθυστέρηση στην υποβολή του αιτήματος είναι σχετικός παράγων σε αιτήσεις για τροποποίηση αλλά δεν είναι εκ προοιμίου και απαρέγκλιτα αποφασιστικής σημασίας. Λαμβάνονται υπόψη κάθε φορά οι ιδιαίτερες περιστάσεις της υπόθεσης. Θα παραθέσω μόνο κάποια αποσπάσματα από το σύγγραμμα Bullen & Leake & Jacob's Precedents of Pleadings, 12η έκδοση. Στη σελίδα 128, κάτω από την επικεφαλίδα 'Amendment with leave - time to amend' αναφέρονται τα ακόλουθα: «Again, at the trial, leave to amend may be granted, when to do so will not cause injustice to the other side, and on proper terms as to costs, and the adjournment of the trial, if necessary. As a rule, leave to amend at the trial will not so readily be given, especially where the necessity for such amendment was obviously apparent long before the trial and was not then asked for or where the amendment would involve a complete change in the nature of the claim or the whole character of the action, or setting up an entirely different claim from that which the defendant came to meet or the raising of an entirely new ground of defence or counterclaim, and an amendment will not be allowed at the trial which for the first time introduces a charge of fraud. Nevertheless, even where the amendment is substantial so as completely to change the plaintiff's cause of action or nature of claim, leave to amend may be given on proper terms.» Στη σελίδα 130, κάτω από την επικεφαλίδα 'Amendments not allowed', αναφέρονται τα ακόλουθα: «The first and in a way the paramount consideration is whether the application for leave to amend is made in good faith. For this purpose, good faith means that the amendment is sought for the purpose of raising 'the real question in controversy between the parties' and is not dishonest or intended to overreach the opposite party, or made for any other ulterior motive and relies on facts which are substantially true and germane to the maters in controversy between the parties. If, therefore, the court is not satisfied as to the truth and substantiality of the proposed amendment, it will be refused.» Στο σύγγραμμα Atkins Court Forms & Precedents, 2η έκδοση, Τόμος 1, σελίδα 82, αναφέρονται τα ακόλουθα: «The Court has wide powers of amendment and it seems will exercise those powers to permit amendment where possible. Amendment may be allowed at any stage of the proceedings, whether before, at, or after the trial, or even after judgement or on appeal.» Ευρήματα: Είναι η κρίση μου ότι: · Η υπό εξέταση αίτηση αποσκοπεί στο να τροποποιήσει την Απάντηση και να προσθέσει ισχυρισμούς από τους οποίους ορισμένοι ήδη δικογραφούνται. · Περαιτέρω, η Απάντηση ως έχει, περιλαμβάνει προδικαστικές ενστάσεις ότι το Δικαστήριο αυτό δεν έχει τη δικαιοδοσία να επιληφθεί της διαφοράς ως διατυπώνεται στην κυρίως Αίτηση. · Οι προδικαστικές ενστάσεις δεν έχουν προωθηθεί μέχρι σήμερα. · Η καθυστέρηση που παρατηρείται εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση είναι πολύ σημαντική και δεν έχει δικαιολογηθεί επαρκώς ή και καθόλου. · Το σύνολο των ισχυρισμών που τώρα θέλουν να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου, έπρεπε να ήταν υπόψην τους ευθύς εξαρχής. · Η ακροαματική διαδικασία έχει ήδη αρχίσει και βρίσκεται σε πολύ προχωρημένο στάδιο. · Ως εκ των ανωτέρω, κρίνω ότι η υπό εξέταση αίτηση είναι καταχρηστική. · Κρίνω επίσης ότι επιδεικνύεται κακή πίστη εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση. · Με την υπό εξέταση αίτηση δεν προωθείται ο προσδιορισμός των επιδίκων θεμάτων και των θέσεων των διαδίκων. · Με την έγκριση της αίτησης δε θα εξυπηρετηθούν καλύτερα τα συμφέροντα της δικαιοσύνης, αλλά αντίθετα, καθυστέρησε και θα καθυστερήσει ακόμα, η ολοκλήρωση της ακροαματικής διαδικασίας επί της ουσίας. · Το άρθρο 30.2 του Συντάγματος προνοεί το συνταγματικό δικαίωμα εκδίκασης εντός ευλόγου χρόνου. Στην παρούσα υπόθεση, η καθυστέρηση που εκ των πραγμάτων θα δημιουργηθεί εάν δοθεί το αιτούμενο διάταγμα, προστιθέμενη στους υπόλοιπους λόγους που αναφέρω και όχι αφ' εαυτής, αποκλείει τη δυνατότητα έγκρισης του αιτήματος για τροποποίηση. · Οι Αιτητές θα κληθούν να αντιμετωπίσουν άλλη υπεράσπιση εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση απ' αυτήν που αρχικά είχε προβληθεί. · Εν τέλει, κρίνω ότι οι Καθ' ων η Αίτηση, οι οποίοι φέρουν και το αποδεικτικό βάρος για την αιτιολόγηση του αιτήματος τους, δεν το έχουν αποσείσει. Απόφαση: Εν όψει των πιο πάνω, οι λόγοι ένστασης επιτυγχάνουν και η αίτηση απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ των Αιτητών στην κυρίως Αίτηση, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τη Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο στην κλίμακα €100.000 - €500.
2. (Υπ.) ............. Λ. Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστόν Αντίγραφον Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] «12(α) Εκτός αν άλλως προβλέπεται στο Νόμο ή στους Κανονισμούς αναφορικά με τη διεξαγωγή της διαδικασίας τη λήψη μαρτυρίας και τη διασφάλιση του κύρους του δικαστηρίου εφαρμόζονται οι πρόνοιες του περί Δικαστηρίων Νόμου, 1960 και των Θεσμών με τις αναγκαίες προσαρμογές για να συνάδουν με τους σκοπούς του Νόμου.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο