TSIGARIDES IMPORTS - EXPORTS LIMITED ν. ΞΥΛΟΥΡΓΙΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΜΑΚΚΟΥΦΑ ΛΙΜΙΤΕΔ, Αίτηση Αρ.: E44/2015, 3/2/2016

TSIGARIDES IMPORTS - EXPORTS LIMITED ν. ΞΥΛΟΥΡΓΙΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΜΑΚΚΟΥΦΑ ΛΙΜΙΤΕΔ, Αίτηση Αρ.: E44/2015, 3/2/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2016:4 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου Αίτηση Αρ.: E44/2015 Μεταξύ: TSIGARIDES IMPORTS - EXPORTS LIMITED, Αλκιδάμου & Φαλέα 4, Βιομηχανική περιοχή Αγίου Αθανασίου, Λεμεσός Αιτήτρια και ΞΥΛΟΥΡΓΙΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΜΑΚΚΟΥΦΑ ΛΙΜΙΤΕΔ (Η.Ε. 129298), Φαλέα 4, Άγιος Αθανάσιος, Λεμεσός Καθ' ης η αίτηση Αίτηση ημερομηνίας 12.6.2015 (για την έκδοση συνοπτικής απόφασης) Ημερομηνία: 3 Φεβρουαρίου 2016 Για τους Αιτητές: κα Α. Γεωργίου για κκ. A. Θεοφίλου Για τους Καθ' ων η αίτηση: κος Λ. Κοϊνάς για κ. Δ. Παναούτα ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι Αιτητές καταχώρησαν την κυρίως Αίτηση, με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό, στο παρόν Δικαστήριο, υπό την ιδιότητα τους ως νομίμων κατόχων και/ή ενοικιαστών των υποστατικών που βρίσκονται εντός βιομηχανικού οικοπέδου που βρίσκεται στη Βιομηχανική περιοχή Αγίου Αθανασίου στη Λεμεσό, το οποίο κατέχεται από τους Καθ' ων η αίτηση. Δυνάμει της κυρίως Αίτησης, οι Αιτητές αξιώνουν την έκδοση σε βάρος των Καθ' ων η αίτηση διατάγματος έξωσης και απόφασης για οφειλόμενα ενοίκια, ενδιάμεσα οφέλη, αποζημιώσεις (για τυχόν ζημιές που θα διαπιστωθούν στο ακίνητο μετά την παράδοση του στους Αιτητές), για τέλη κατανάλωσης ηλεκτρικού ρεύματος, τόκους έξοδα και ΦΠΑ. Οι καθ' ων η αίτηση εκπροσωπούμενοι από δικηγόρο καταχώρησαν Απάντηση στην Αίτηση και ακολούθησε η Ανταπάντηση των Αιτητών. Αμέσως μετά την συμπλήρωση των δικογράφων, οι Αιτητές καταχώρησαν στις 12.6.2015 την παρούσα αίτηση (που στο εξής θα αναφέρεται ως "η αίτηση"), με την οποία ζητούν την έκδοση σε βάρος των Καθ' ων η αίτηση συνοπτικής απόφασης, ως η αιτούμενη στην κυρίως Αίτηση θεραπεία "διότι στερούνται υπερασπίσεως". Η Αίτηση Η αίτηση βασίζεται "επί του περί Ενοικιοστασίου Νόμου 23/83, όπως τροποποιήθηκε και του περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικού Κανονισμού 1983, Κανονισμός 11, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.18 Θ.1 (α), 2, 3 και Δ.48 Θ.1, 2 και 3 και στη γενική πρακτική και συμφυή εξουσία του Δικαστηρίου" και υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Μηνά Τσιγαρίδη (Μ.Τ.), διευθυντή των Αιτητών ο οποίος αναφέρει μεταξύ άλλων: Η Αιτήτρια είναι η νόμιμη κάτοχος και ενοικιάστρια του επίδικου ακινήτου, δηλαδή του βιομηχανικού οικοπέδου που βρίσκεται εντός της βιομηχανικής περιοχής Αγίου Αθανασίου και το οποίο περιγράφεται στο κυβερνητικό χωρομετρικό σχέδιο με αρ. 2904 και αρ. τεμαχίων 193, 194, 200/2, 192/1 και μέρος του 199, δυνάμει συμφωνίας μισθώσεως με την Κυπριακή Δημοκρατία. Η συμφωνία αυτή προέκυψε μετά από διαδοχική μεταβίβαση των δικαιωμάτων των αρχικών δικαιούχων στους Αιτητές. Στο μίσθιο υπάρχουν υποστατικά τα οποία οι Καθ' ων η αίτηση νοίκιασαν δυνάμει γραπτής συμφωνίας ημερ. 1.6.2009 από τους Αιτητές, τα οποία θα καλούνται στο εξής ως «το μίσθιο» . Αυτά έχουν ανεγερθεί πριν από το έτος 1999. Η συμφωνία αυτή κατήργησε την προηγούμενη γραπτή συμφωνία με ημερομηνία 13.3.2004 μεταξύ των Τσιγαρίδης Λτδ και των Καθ' ων η αίτηση. Οι Καθ' ων η αίτηση αποδέχθηκαν αυτή την αλλαγή και συνέχισαν να καταβάλλουν στους Αιτητές το συμφωνηθέν ενοίκιο. Δυνάμει της συμφωνίας ημερομηνίας 1.6.2009, η διάρκεια της ενοικίασης είχε συμφωνηθεί σε δύο έτη (από την 1.6.2009 μέχρι την 1.6.2011) με μηνιαίο ενοίκιο €3.800, πληρωτέο την πρώτη μέρα κάθε μήνα. Σε περίπτωση παράτασης της διάρκειας της συμφωνίας, το ποσό του ενοικίου θα αυξανόταν προς 10% ανά διετία. Δεν απαιτήθηκε όμως από τους Αιτητές η πιο πάνω αναφερόμενη αύξηση του ποσού, όταν ανανεώθηκε η συμφωνία για περαιτέρω δύο έτη. Ως αποτέλεσμα, το ενοίκιο συμφωνήθηκε στο ποσό των €3.910 [€4.000 - €90 (ως αμυντική εισφορά)]. Αυτό εξακολουθεί να παραμένει το καταβλητέο μηνιαίο ενοίκιο. Οι Καθ' ων η αίτηση είχαν αναλάβει επίσης την υποχρέωση να καταβάλουν τα αναλογούντα στο μίσθιο τέλη για την κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος, νερού, αποκομιδής σκυβάλων κ.ά. Εφόσον το μίσθιο είχε κοινό μετρητή ηλεκτρικού ρεύματος με το συνορεύον υποστατικό, οι Καθ' ων η αίτηση όφειλαν να καταβάλουν την αναλογία στην κατανάλωση του ηλεκτρικού ρεύματος, η οποία υπολογιζόταν με βάση το εμβαδόν του μισθίου. Παρά τον ρητό όρο της συμφωνίας ενοικίασης, ότι σε περίπτωση καθυστέρησης καταβολής του ενοικίου, οι Αιτητές θα είχαν δικαίωμα τερματισμού της συμφωνίας, οι Καθ' ων η αίτηση καθυστερούσαν και παρέλειπαν να καταβάλουν στους Αιτητές τόσο τα ενοίκια όσο και τα τέλη αναφορικά με την κατανάλωση του ηλεκτρικού ρεύματος. Ως αποτέλεσμα τούτου, το τέλος κατανάλωσης ηλεκτρικού ρεύματος που αναλογεί στους Καθ' ων η αίτηση, ανήλθε για τη χρονική περίοδο Μαρτίου 2014 μέχρι και Μαΐου 2005 στο ποσό των €4.599,82. Έναντι αυτού του ποσού, οι Καθ' ων η αίτηση κατέβαλαν στις 27.4.2015, ποσό €550,00 και έτσι παραμένει το οφειλόμενο το υπόλοιπο ποσό των €4.049,82. Οι Αιτητές μέσω των δικηγόρων τους, απέστειλαν στους Καθ' ων η αίτηση επιστολή στις 19.3.2015 (η οποία επιδόθηκε στους Καθ' ων η αίτηση στις 20.3.2015), με την οποία τερμάτιζαν άμεσα τη συμφωνία ενοικίασης και καλούσαν τους Καθ' ων η αίτηση να καταβάλουν τα μέχρι τότε οφειλόμενα ενοίκια, πλέον τα ενδιάμεσα ενοίκια, διαφορετικά θα προέβαιναν στη λήψη μέτρων προς ανάκτηση της κατοχής του μισθίου και των οφειλομένων ποσών. Το αναφερόμενο στην επιστολή ποσό ήταν εκ παραδρομής λανθασμένο καθότι το ορθό οφειλόμενο μέχρι και τον Φεβρουάριο του 2015 ποσό, ανέρχεται σε €93.840. Στις 23.3.2015 με συνεννόηση των διαδίκων, έγινε συμψηφισμός ενός τιμολογίου που εκδόθηκε από τους Καθ' ων η αίτηση, σχετικά με ξυλουργικές εργασίες που προσέφεραν στους Αιτητές, ύψους €9.484,90. Οι Καθ' ων η αίτηση όμως εξακολουθούν να κατέχουν το μίσθιο, ως θέσμιοι ενοικιαστές και παραλείπουν να καταβάλλουν τα ενοίκια της χρονικής περιόδου από Ιούνιο 2013 (το υπόλοιπο ενοικίου για τον μήνα Ιούνιο 2013 ανέρχεται σε €2.245,10) μέχρι και Ιούνιο 2015, προς €3.910 κάθε μήνα, συνολικού ύψους €96.085,10. Παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις των Αιτητών για καταβολή του ποσού αυτού, αλλά και του οφειλόμενου ηλεκτρικού ρεύματος, οι Καθ' ων η αίτηση κατέβαλαν μόνο το ποσό των €550,00 στις 27.4.2015, έναντι των οφειλομένων τελών ηλεκτρικού ρεύματος. Ακολούθησε έτσι η καταχώρηση της κυρίως Αίτησης, η οποία επιδόθηκε στους Καθ' ων η αίτηση στις 24.4.2015, στην οποία οι Καθ' ων η αίτηση καταχώρησαν Απάντηση στις 26.5.2015. Σε αυτήν, οι τελευταίοι, προβαίνουν σε ανυπόστατη προδικαστική ένσταση και σε μία γενική και αόριστη άρνηση της αίτησης. Καμία υπεράσπιση προβάλλουν οι Καθ' ων η αίτηση, αφού παρέλειψαν να εξοφλήσουν τα δεδουλευμένα ενοίκια εντός της προθεσμίας 21 ημερών από τη λήψη της επιστολής και 14 ημερών από την επίδοση της Αίτησης. Η Απάντηση που καταχώρησαν οι Καθ' ων η αίτηση, αποβλέπει στην καθυστέρηση της διαδικασίας και στην παραμονή τους στο μίσθιο. Δεν υπήρξε οποιαδήποτε καθυστέρηση στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης, καθότι το διάστημα που μεσολάβησε από την καταχώρηση της Απάντησης των Καθ' ων η αίτηση, αποτελεί εύλογο χρονικό διάστημα, αφού γίνονταν εν τω μεταξύ και προσπάθειες εξώδικης διευθέτησης, με τους Καθ' ων η αίτηση να υπόσχονται ότι θα υποβάλουν γραπτή πρόταση μέχρι τις 10.6.2015, πράγμα που δεν έπραξαν. Αξιώνεται από τους Αιτητές η έκδοση σε βάρος των Καθ' ων η αίτηση: (α) Διατάγματος έξωσης (β) Απόφασης για το ποσό των €105.570, ως τα οφειλόμενα και καθυστερημένα ενοίκια της χρονικής περιόδου από τον Ιούνιο του 2013 μέχρι και τον Ιούνιο του 2015 (γ) €3.910 μηνιαίως από 1.7.2015 μέχρι εκκένωσης και παράδοσης της κατοχής του μισθίου, ως ενδιάμεσα κέρδη (δ) €4.049,82, η αναλογία τελών κατανάλωσης ηλεκτρικού ρεύματος για τη χρονική περίοδο Μαρτίου 2014 μέχρι και Μαΐου 2015 (ε) Νόμιμο τόκο, έξοδα πλέον Φ.Π.Α, πλέον έξοδα επίδοσης. Η ένσταση Η πλευρά των Καθ' ων η αίτηση καταχώρησε στις 13.11.2015, ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως στο αίτημα για έκδοση συνοπτική απόφασης, προβάλλοντας επτά λόγους ένστασης, οι οποίοι συνοψίζονται στα πιο κάτω: (α) Οι αξιώσεις των Αιτητών, όπως προβάλλονται στην κυρίως Αίτηση τους και στην παράγραφο 29 της ένορκης δήλωσης του Μ.Τ., ημερομηνίας 12.6.2015, δεν συνάδουν. (β) Οι Αιτητές, μέσω του Μ.Τ., διαβεβαίωσαν τους Καθ' ων η αίτηση στις 23.3.2015 ότι δεν θα προωθούσαν διαδικασία έξωσης, εφόσον οι Καθ' ων η αίτηση είχαν διαθέσει προς πώληση ακίνητο, με σκοπό την εξόφληση της αξίωσης των Αιτητών. (γ) Δεν δικαιολογούν οι Αιτητές την καθυστέρηση της καταχώρησης της παρούσας αίτησης. (δ) Δεν τεκμηριώνονται επαρκώς οι ισχυρισμοί περί οφειλής ηλεκτρικού ρεύματος. (ε) Έχουν μείνει ατεκμηρίωτοι οι ισχυρισμοί του Μ.Τ. περί ύπαρξης γραπτών συμφωνιών, ημερομηνίας 13.5.2008 και 1.6.2009 - 1.6.2011. (στ) Οι Αιτητές δεν προσήλθαν στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και η παρούσα Αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη, αδικαιολόγητη και κακόπιστη. Η ένσταση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Μάριου Κωνσταντίνου (Μ.Κ.), διευθυντή των Καθ' ων η αίτηση, ο οποίος απορρίπτει το μεγαλύτερο μέρος της ένορκης δήλωσης του Μ.Τ. και επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης, υποστηρίζοντας περαιτέρω ότι: Οι όποιες παραδοχές γίνονται στην Απάντηση αλλά και οι γενικές και αόριστες αναφορές σ' αυτήν, οφείλονται σε λανθασμένες και αυθαίρετες ενέργειες του προηγούμενου δικηγόρου των Καθ' ων η αίτηση, ο οποίος δεν συμμορφώθηκε με τις οδηγίες που του είχαν δοθεί. Την 23.3.2015, όταν αφαιρούνταν από τα οφειλόμενα ενοίκια το ποσό των €9.484,90 (προς εξόφληση τιμολογίου που είχαν εκδώσει οι Καθ' ων η αίτηση προς τους Αιτητές), έγινε αποδεκτό από τον διευθυντή των Αιτητών, το αίτημα του Μ.Κ. για παράταση του χρόνου αποπληρωμής των υπολοίπων οφειλόμενων και τρεχόντων ενοικίων, μέχρι και το τέλος του μηνός Δεκεμβρίου 2015. Η παράταση αυτή δόθηκε ώστε να καταστεί δυνατή η προσπάθεια των Καθ' ων η αίτηση να πουλήσουν ακίνητο ιδιοκτησίας τους, για να διαθέσουν το προϊόν της πώλησης για την εξόφληση των Αιτητών. Το Δικαστήριο θα πρέπει να απορρίψει την παρούσα αίτηση, ως πρόωρη. Διαδικασία Δεν ζητήθηκε η αντεξέταση οποιουδήποτε από τους ενόρκως δηλούντες και αφού οι δύο πλευρές υιοθέτησαν τις γραπτές τους αγορεύσεις, το δικαστήριο επιφύλαξε την παρούσα ενδιάμεση απόφαση. Εφόσον το ζήτημα που εξετάζεται είναι αμιγώς νομικό, το δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Στις αγορεύσεις τους οι δύο συνήγοροι υποστήριξαν αντίστοιχα την έγκριση και την απόρριψη της παρούσας αίτησης. Όπου κρίνω σκόπιμο θα αναφερθώ στις αγορεύσεις αυτές, πιο κάτω, στην παρούσα απόφασή. Νομική πτυχή Το ζήτημα της έκδοσης συνοπτικής απόφασης, διέπεται από την Δ.18 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, η οποία προνοεί τα ακόλουθα στον Θ.1(α): " 1. (
2. a)Where the defendant appears to a writ of summons specially indorsed under Order 2, Rule 6, the plaintiff may on affidavit made by himself, or by any other person who can swear positively to the facts, verifying the cause of action, and the amount claimed (if any), and stating that in his belief there is no defence to the action, apply for judgment for the amount so indorsed, together with interest (if any), or for the recovery of the land (with or without rent), or for the delivering up of a specific chattel, as the case may be, and costs. And judgment for the plaintiff may be given thereupon, unless the defendant shall satisfy the Court that he has a good defence to the action on the merits, or disclose such facts as may be deemed sufficient to entitle him to defend. " Η πιο πάνω Διαταγή εφαρμόζεται αναλογικά από το παρόν Δικαστήριο δυνάμει των κανονισμών 2(β) και 12(α) των Περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών του 1983. Η νομολογία έχει επανειλημμένα ασχοληθεί με τo ζήτημα αυτό. Σχετικές είναι οι αποφάσεις στις Πολιτικές Εφέσεις PCK Sports v. Persona Advertising Ltd