ΚΗΘ Ο ΚΑΤΩΚΟΠΙΤΗΣ ΛΤΔ ν. ΣΤΕΛΛΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, Αίτηση αρ.: Ε58/11, 12/4/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2016:14 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου Αίτηση αρ.: Ε58/11 Μεταξύ: ΚΗΘ Ο ΚΑΤΩΚΟΠΙΤΗΣ ΛΤΔ, από τη Λεμεσό Αιτητή και ΣΤΕΛΛΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, από τη Λεμεσό Καθ' ων η Αίτηση Αίτηση ημερομηνίας 29.4.2015 12/04/2016 Για τον Αιτητή: κα Α. Παύλου Για την Καθ' ης η αίτηση: κα Χρ. Ταλιάνου Καθ' ης η αίτηση παρούσα Α Π Ο Φ Α Σ Η Η παρούσα αίτηση έρευνας έχει καταχωρηθεί από το δικηγορικό γραφείο Δημήτρης Μιχαήλ & Συνεργάτες και αφορά τα δικηγορικά έξοδα αυτών των δικηγόρων (που στο εξής θα αναφέρονται ως "ο Αιτητής"), σε βάρος της πελάτισσας τους, Καθ' ης η αίτηση. Συγκεκριμένα, ο Αιτητής εκπροσώπησε την Καθ' ης η αίτηση στην εκδίκαση της κυρίως Αίτησης με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό, όπου το Δικαστήριο με την τελική του απόφαση, στις 6.6.2014 αποφάσισε να απορρίψει τόσο την Απαίτηση όσο και την Ανταπαίτηση και όπως ο κάθε διάδικος επιβαρυνθεί με τα δικά του έξοδα. Φαίνεται ότι προέκυψε μεταξύ του Αιτητή και της Καθ' ης η αίτηση διαφωνία ως προς τα έξοδα αυτά και έτσι ο Αιτητής προχώρησε με την ψήφιση τους, από τον Γραμματέα του παρόντος Δικαστηρίου. Εφόσον δεν εξάσκησε η Καθ' ης η αίτηση το δικαίωμα της για αναθεώρηση, η ψήφιση των εξόδων του Αιτητή είναι πλέον τελική και αναμφισβήτητη[1]. Το πιστοποιητικό ψήφισης των εξόδων του Αιτητή, εφόσον καταχωρηθεί στο σχετικό μητρώο, εκτελείται ως να ήταν διάταγμα του Δικαστηρίου[2]. Ως εκ των ανωτέρω, στις 29.4.2015 καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση, με την οποία ο Αιτητής ζητά, μεταξύ άλλων, την εξέταση από το Δικαστήριο της Καθ' ης η αίτηση, αναφορικά με την οικονομική της κατάσταση και την ικανότητα της να πληρώσει το χρέος της, καθώς και την έκδοση σε βάρος της διατάγματος μηνιαίων δόσεων και ακύρωσης καταδολιευτικών μεταβιβάσεων. Η αίτηση βασίζεται "στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6, Μέρος VIII και IX όπως τροποποιηθεί από τον περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό)(Αρ. 2) Νόμο του 1999, άρθρα 82, 83, 84, 85, 87
(1)89, 80
(1), 91Α, 91Γ, 91Ε, 91Στ, επί των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας Δ.48, Θ.1, 2, 3, 4, 7 και 9 και πάνω στην Πρακτική, τη Σύμφυτη εξουσία και Διακριτική Ευχέρεια του Δικαστηρίου". Υποστηρίζεται δε από ένορκη δήλωση της Κάλιας Ευσταθίου από την Λεμεσό, δικηγορικής υπαλλήλου του Αιτητή. Αναφέρθηκε η ενόρκως δηλούσα (Κ.Ε.) στο ιστορικό της αίτησης και στο γεγονός ότι την 1.12.2014 τα έξοδα του Αιτητή ψηφίστηκαν στο ποσό των €3.366,45 πλέον Φ.Π.Α. επί ποσού €3.189, δηλαδή στο συνολικό ποσό των €3.972,36, ενώ εκδόθηκε περαιτέρω σε βάρος της Καθ' ης η αίτηση ένταλμα κινητής περιουσίας με έξοδα €
- Υποστηρίζει η Κ.Ε. ότι έναντι του χρέους της η Καθ' ης η αίτηση έχει καταβάλει μόνο το ποσό των €2.200 και παραμένει ως υπόλοιπο το ποσό των €1.772,36 πλέον τα €
- Είναι θέση της Κ.Ε. ότι η Καθ' ης η αίτηση εργάζεται και έχει την οικονομική δυνατότητα να καταβάλλει το ποσό των €250 έναντι της οφειλής της προς τον Αιτητή. Ένσταση Καθ' ης η αίτηση: Η Καθ' ης η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση για πρόθεση ένστασης στις 9.6.2015, με την οποία προβάλλει τους πιο κάτω λόγους ένστασης:
- Εγείρεται προδικαστική ένσταση αναφορικά με την απόδειξη της αίτησης καθότι πάσχει η νομική της βάση.
- Το αξιούμενο ποσό έχει αποπληρωθεί από την Καθ' ης η αίτηση.
- Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, πάσχει ως ελλιπής και/ή ως ανεπαρκής.
- Η αίτηση είναι καταχρηστική και επιδιώκει αλλότριους σκοπούς.
- Δεν πληρούνται οι πραγματικές και νομικές προϋποθέσεις για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Συνοδεύεται η ένσταση και από ένορκη δήλωση της Καθ' ης η αίτηση με την οποία η τελευταία επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης και απορρίπτει το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως της Κ.Ε. (με εξαίρεση τις παραγράφους 2 και 3). Αποτελεί θέση της Καθ' ης η αίτηση ότι έχει ήδη καταβάλει στον Αιτητή, το συνολικό ποσό των €5.100,00 δηλαδή ποσό μεγαλύτερο από το ποσό των ψηφισθέντων εξόδων. Προς απόδειξη του ισχυρισμού της αυτού, παρουσίασε σειρά αποδείξεων και τραπεζικών επιταγών. Αιτείται δε, την απόρριψη της αίτησης με έξοδα. Σημειώνω ότι καμία αναφορά γίνεται στην ένορκη δήλωση της Καθ' ης η αίτηση σε σχέση με την παρούσα οικονομική της κατάσταση. Ακροαματική διαδικασία: Μείζον ζήτημα αποτέλεσε κατά την εξέταση της παρούσας αίτησης, το κατά πόσο η Καθ' ης η αίτηση έχει ή όχι, εξοφλήσει το χρέος της όπως αυτό προκύπτει από το πιστοποιητικό ψήφισης εξόδων με ημερομηνία 1.12.
- Το Δικαστήριο κλήθηκε να ακούσει και για το ζήτημα αυτό μαρτυρία ώστε να αποφασίσει κατά πόσο υφίσταται ή όχι «χρέος». Ακούστηκε μαρτυρία και από τις δύο πλευρές (με τη μαρτυρία του δικηγόρου Δ. Μιχαήλ από μέρους του Αιτητή και της ίδιας της Καθ' ης η αίτηση). Αναφορά κατά τη μαρτυρία έγινε και από τις δύο πλευρές σε: Εκπροσώπηση της Καθ' ης η αίτηση από τον Αιτητή τόσο στην Αίτηση Ενοικιοστασίου όσο και σε δύο Αιτήσεις Οικογενειακού Δικαστηρίου, Διάφορες πληρωμές σε μετρητά για τα οποία ουδέποτε εκδόθηκαν αποδείξεις είσπραξης, και που αφορούσαν όλες τις πιο πάνω διαδικασίες αποδείξεις είσπραξης που εκδόθηκαν συλλήβδην, σε ημερομηνία μεταγενέστερη των σχετικών πληρωμών, επιταγές που αφορούσαν το χρέος και τιμήθηκαν, αλλά και επιταγές των οποίων η πληρωμή ανακλήθηκε, Ποινική υπόθεση που καταχωρήθηκε σε βάρος της Καθ' ης η αίτηση από τον Αιτητή για τις προαναφερόμενες επιταγές που ανακλήθηκαν. Φαίνεται ότι οι σχέσεις των δύο διαρρήχθηκαν σε τέτοιο βαθμό, που το ζήτημα καταγγέλθηκε στο Πειθαρχικό Συμβούλιο του Παγκυπρίου Δικηγορικού Συλλόγου, με την Καθ' ης η αίτηση να ισχυρίζεται υπερχρέωση της από μέρους του Αιτητή και τον τελευταίο να απορρίπτει αυτή τη θέση και να ισχυρίζεται ότι εξακολουθεί να παραμείνει οφειλόμενο ποσό δικηγορικής αμοιβής που η Καθ' ης θα πρέπει να του καταβάλει. Κλήθηκε το Δικαστήριο να προβεί σε λογιστικές πράξεις και να αποφανθεί επί πληρωμών που κατ' ισχυρισμό έγιναν για την παρούσα υπόθεση, χωρίς όμως να υπάρχει τεκμηρίωση όλων των ποσών, με αποδείξεις ή άλλα έγγραφα. Μεταξύ του Αιτητή και Καθ' ης η αίτηση υπήρξε πολύχρονη συνεργασία, όπου η τελευταία λάμβανε υπηρεσίες και για υποθέσεις πέραν της παρούσας και είχαν οι μάρτυρες διιστάμενες θέσεις σε σχέση με τα ποσά που εισπράχθηκαν από τον Αιτητή (δηλαδή κατά πόσο αυτά αφορούσαν την παρούσα υπόθεση). Μέσα από τους αντικρουόμενους ισχυρισμούς, οι μάρτυρες δημιούργησαν, ένα ομιχλώδες τοπίο όσον αφορά τις πληρωμές που γίνονταν από την Καθ' ης η αίτηση στον Αιτητή. Σαφής εικόνα, ως προς τις πληρωμές δεν μπορεί να υπάρξει, εφόσον: (α) ο Αιτητής δεν εκπροσώπησε την Καθ' ης η αίτηση μόνο στην υπόθεση με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό αλλά παράλληλα και σε διάφορες αιτήσεις ενώπιον του Οικογενειακού Δικαστηρίου και εισέπραττε από την Καθ' ης, ποσά σε μετρητά και σε επιταγές για τις διάφορες υπηρεσίες που της προσέφερε χωρίς όμως να έχει εκδώσει αποδείξεις είσπραξης για όλα τα ποσά. Δεν μπορεί έτσι να διαφανεί ξεκάθαρα το σύνολο των χρημάτων που του καταβλήθηκαν, καθώς και ποια διαδικασία αυτά αφορούσαν. (β) Η Καθ' ης η αίτηση χειρίστηκε με προχειρότητα το ζήτημα καταβάλλοντας για σειρά ετών, χρηματικά ποσά στον Αιτητή χωρίς να απαιτεί την έκδοση αποδείξεων είσπραξης. Προβαίνει τώρα σε υπολογισμό των ποσών που κατ' ισχυρισμό κατέβαλε χωρίς να παρουσιάζει για τις πληρωμές αυτές στοιχεία που να τις επιβεβαιώνουν και με δεδομένη την ύπαρξη και των Αιτήσεων Οικογενειακού Δικαστηρίου, το ζήτημα περιπλέκεται ακόμα περισσότερο. Με την δημιουργία της πιο πάνω συγκεχυμένης εικόνας και από τις δύο πλευρές, για τους λόγους που έχω εξηγήσει και την φανερή προσπάθεια των μερών να υποστηρίξουν, η μεν Καθ' ης η αίτηση την καταγγελία στο Πειθαρχικό Συμβούλιο εναντίον του Αιτητή, ο δε Αιτητής την απάντηση του στην καταγγελία αυτή, βρίσκω ότι η μόνη σταθερή βάση που έχει το Δικαστήριο στη διάθεση του για να διαγνώσει το κατά πόσο υπάρχει υπόλοιπο οφειλόμενο, προς τον Αιτητή, ποσό, είναι τα έγγραφα που παρουσιάστηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου και που προκύπτει από την μαρτυρία αμφοτέρων ότι αφορούν όντως πληρωμές που έγιναν για την παρούσα υπόθεση, καθώς και από τυχόν παραδοχές έναντι των συμφερόντων της κάθε πλευράς. Αυτά τα έγγραφα είναι: (α) Αποδείξεις είσπραξης: ημερομηνίας 7.10.2011 για ποσό €500,00[3] ημερομηνίας 19.9.2014 για ποσό €1.500,00[4] ημερομηνίας 19.9.2014 για ποσό €1.000,00[5] ημερομηνίας 19.9.2014 για ποσό €200,00[6] ημερομηνίας 15.12.2014 για ποσό €100,00 ημερομηνίας 12.1.2015 για ποσό €100,00 ημερομηνίας 11.2.2015 για ποσό €100,00 ημερομηνίας 17.3.2015 για ποσό €100,00 (πληρωμή με έμβασμα) (β) Επιταγές που λήφθηκαν από τον Αιτητή[7] και εισπράχθηκαν[8] (πέραν από τις πιο πάνω αποδείξεις): ημερομηνίας 10.3.2015 για ποσό €100,00 ημερομηνίας 10.4.2015 για ποσό €100,00 ημερομηνίας 10.5.2015 για ποσό €100,00 (γ) Είναι επίσης παραδεκτό ότι ο Αιτητής εισέπραξε με επιταγή της Καθ' ης η αίτηση, τον Σεπτέμβριο του 2015, το επιπλέον ποσό των €100,00 για την παρούσα υπόθεση. Διαπιστώνω από μια απλή πρόσθεση των πιο πάνω ποσών, ότι ο Αιτητής έχει εισπράξει από την Καθ' ης η αίτηση για την παρούσα υπόθεση το συνολικό ποσό των €4.000,00 και ως εκ τούτου η δικηγορική αμοιβή του Αιτητή, όπως προκύπτει από το πιστοποιητικό ψήφισης εξόδων έχει εξοφληθεί πλήρως. Έκδοση απόδειξης είσπραξης εκ λάθους Δεν μου διαφεύγει ότι όσον αφορά την απόδειξη είσπραξης για το ποσό των €1.500,00 ημερομηνίας 19.9.2014 (πιο πάνω), ο Δ.Μ. ισχυρίστηκε ότι αυτή εκδόθηκε "εκ λάθους" και ότι το ποσό αυτό έχει ήδη περιληφθεί σε άλλες αποδείξεις είσπραξης (με ημερομηνίες 7.10.2011 και 19.9.2014). Με δεδομένο όμως ότι ο Αιτητής ουδέποτε ακύρωσε ή ανακάλεσε την εν λόγω απόδειξη είσπραξης, αλλά επικαλέστηκε ότι αυτή αποτελεί "λάθος", μόνο όταν η Καθ' ης η αίτηση χρησιμοποίησε την απόδειξη αυτή προς υποστήριξη της θέσης της, ότι δεν οφείλει άλλα χρήματα, βρίσκω ότι η θέση του Αιτητή δεν είναι πειστική και ότι και αυτή η απόδειξη είσπραξης θα πρέπει να ληφθεί υπόψη στον υπολογισμό των ποσών που ο Αιτητής έχει λάβει από την Καθ' ης. Οικονομική δυνατότητα Καθ' ης η αίτηση Επειδή η πιο πάνω διαπίστωση μου περί της εξόφλησης της αμοιβής του Αιτητή πιθανόν να εφεσιβληθεί, για σκοπούς Έφεσης και μόνο θα προβώ και στην εξέταση της οικονομικής κατάστασης της Καθ' ης η αίτηση και του κατά πόσον αυτή έχει την δυνατότητα να εξοφλήσει οποιοδήποτε ποσό με την καταβολή μηνιαίων δόσεων. Κατά την εξέταση της Καθ' ης η αίτηση στο Δικαστήριο, αυτή ανέφερε ότι είναι 39 ετών, διαζευγμένη εδώ και πέντε χρόνια και άνεργη κατά τα τελευταία τρία χρόνια. Έχει δύο παιδιά, 17 - 18 ετών (θυγατέρα) και 9 ετών (υιός) που διαμένουν μαζί της και εξαρτώνται από την ίδια. Είναι απόφοιτος Κονσερβατορίου (τριτοβάθμιας εκπαίδευσης), Καθηγήτρια πιάνου, φωνητικής και με ειδίκευση στη σκηνοθεσία μουσικού θεάτρου. Εργάζεται περιστασιακά παραδίδοντας μαθήματα μουσικής κατ' οίκον. Έχει εισόδημα από αυτή την εργασία περίπου €180 μηνιαίως. Προσπαθεί να εργαστεί περισσότερο, διαφημίζοντας ότι παραδίδει κατ' οίκον μαθήματα αλλά είναι δύσκολο να βρει μαθητές διότι είναι πολλές οι μουσικές σχολές. Υπήρξε Ωδειάρχης μέχρι το τέλος του 2012, αλλά με την απώλεια της σχολής της, έχασε και το κύρος της. Τα υπόλοιπα εισοδήματα της ανέρχονται σε €960 μηνιαίως και περιλαμβάνουν τη διατροφή από τον τέως σύζυγο της και το μονογονεϊκό επίδομα. Λαμβάνει επίσης από το κράτος το ποσό των €96 ετησίως, ως επίδομα τέκνου. Τα έξοδα της ανέρχονται σε: Κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος, €120,00 ανά διμηνία Κατανάλωση νερού, €140,00 ανά τετραμηνία Διατροφή, €100,00 εβδομαδιαίως Μαθήματα μπαλέτου (θυγατέρας), €100,00 μηνιαίως Φροντιστήριο αγγλικών για τα δύο της παιδιά, €150,00 μηνιαίως Κατανάλωση βενζίνης αυτοκινήτου, €20,00 εβδομαδιαίως Ανέφερε επίσης ότι έχει ένα δάνειο σε τραπεζικό ίδρυμα που δεν καλύπτεται από απόφαση Δικαστηρίου, του οποίου η μηνιαία δόση ανέρχεται σε €
- Έχει επίσης έκτακτα έξοδα όπως βλάβη στο αυτοκίνητο, απώλεια ντεποζίτου, τα οποία αντιμετωπίζει με τη βοήθεια των γονέων της, οι οποίοι συνεισφέρουν και στη διατροφή τους. Τα παιδιά της έχουν μαθησιακές δυσκολίες, αλλά δεν είναι σε θέση να τους παρέχει επιπλέον βοήθεια δασκάλου. Δεν έχει οποιαδήποτε κοινωνική ζωή, αφού δεν της το επιτρέπει η οικονομική της κατάσταση. Παρακολούθησα με προσοχή την Καθ' ης η Αίτηση κατά τη διάρκεια της περιγραφής της οικονομικής της κατάστασης και δεν διαπίστωσα να έχει υποπέσει σε οποιεσδήποτε αντιφάσεις όσον αφορά τα σημερινά οικονομικά της δεδομένα. Δεν απόφυγε να απαντήσει στις ερωτήσεις που της τέθηκαν και υπήρξε σταθερή και σαφής. Δέχομαι ως αληθή τα όσα ανέφερε αναφορικά με την οικονομική της κατάσταση. Βρίσκω όμως, ότι παρά τις δύσκολες οικονομικές της συνθήκες, εφόσον καταβάλλει σε τραπεζικό ίδρυμα κάποιο ποσό σε μηνιαία βάση, προς εξόφληση χρέους του οποίο δεν καλύπτεται από απόφαση Δικαστηρίου, θα εξέδιδα σε βάρος της διάταγμα για την καταβολή μηνιαίων δόσεων προς €50 έκαστη. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Όμως, με την πιο πάνω διαπίστωση μου ότι η αμοιβή του Αιτητή έχει ξοφληθεί πλήρως από την Καθ' ης η αίτηση, κρίνεται και η τύχη της παρούσας αίτησης έρευνας. Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος του Αιτητή όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Γραμματέα του Δικαστηρίου και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............. Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας Subject: Rent Control/Interim Αναφορά: Αίτηση έρευνας, ψηφισθέντα έξοδα δικηγόρου - πελάτη [1] Βλ. Δ.59 Θ.17 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. [2] Βλ. Δ.59 Θ.35 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. [3] Βλ. Τεκμήριο 9 [4] Βλ. τεκμήρια στην ένορκη δήλωση της Καθ' ης η αίτηση. [5] Βλ. 3 [6] Βλ. Παράρτημα 9 στο τεκμήριο 8 [7] Βλ. τεκμήριο 6 (e-mail 18.12.2014). [8] Βλ. τα αντίγραφα των επιταγών στην ένορκη δήλωση της Καθ' ης η αίτηση. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο