Tsigarides Imports - Exports Limited ν. ΞΥΛΟΥΡΓΙΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΜΑΚΚΟΥΦΑ ΛΙΜΙΤΕΔ, Αίτηση Αρ.: E44/2015, 29/6/2016

Tsigarides Imports - Exports Limited ν. ΞΥΛΟΥΡΓΙΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΜΑΚΚΟΥΦΑ ΛΙΜΙΤΕΔ, Αίτηση Αρ.: E44/2015, 29/6/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2016:21 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου Αίτηση Αρ.: E44/2015 Μεταξύ: Tsigarides Imports - Exports Limited εξ Αγίου Αθανασίου - Λεμεσού Αιτήτρια και ΞΥΛΟΥΡΓΙΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΜΑΚΚΟΥΦΑ ΛΙΜΙΤΕΔ (Η.Ε. 129298), εξ Αγίου Αθανασίου - Λεμεσού Καθ' ης η αίτηση Αίτηση ημερομηνίας 12.2.2016 (για την αναστολή εκτέλεσης απόφασης) Ημερομηνία: 29 Ιουνίου 2016 Για τους Αιτητές: κος Σ. Σταυρινίδης για κ. Δ. Παναούτα Για τους Καθ' ων η αίτηση: κα Α. Γεωργίου για κκ. A. Θεοφίλου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στην παρούσα υπόθεση το Δικαστήριο, στις 3.2.2016, εξέδωσε υπέρ των Αιτητών (Καθ' ων η αίτηση στην παρούσα αίτηση και που στο εξής θα αναφέρονται ως "οι Καθ' ων η αίτηση") και εναντίον των Καθ' ων η αίτηση (Αιτητών στην παρούσα αίτηση και που στο εξής θα αναφέρονται ως "οι Αιτητές"): (α) Διάταγμα ανάκτησης της κατοχής του επίδικου υποστατικού το οποίο κατέχεται από τους Καθ' ων η αίτηση καθώς και απόφαση για τα ποσά των: (β) €97.750,00 πλέον τόκο (γ) €3.910,00 μηνιαίως μέχρι παράδοσης της κατοχής του επίδικου υποστατικού στους Αιτητές, (δ) Έξοδα πλέον τόκο και Φ.Π.Α. Η προαναφερόμενη απόφαση εφεσιβλήθηκε από τους Αιτητές και στις 12.2.2016 υποβλήθηκε η παρούσα αίτηση με την οποία ζητείται η αναστολή της εκτέλεσης της απόφασης ημερομηνίας 3.2.2016, μέχρι την εκδίκαση της Έφεσης. Η πλευρά των Καθ' ων η αίτηση πρόβαλε ένσταση και η αίτηση οδηγήθηκε σε ακρόαση. Αίτηση: Η αίτηση βασίζεται «στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60 Άρθρα 22, 29, 30, 31 και 32 όπως τροποποιήθηκε, στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο 23/1983 και στις εκάστοτε τροποποιήσεις του, άρθρα 6, 11 και 31, τον περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικό Κανονισμό του 1983 και στις εκάστοτε τροποποιήσεις του, Κανονισμοί 2, 11 και 12, τον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, άρθρο 9, τους περί Πολιτικής Δικονομίας Κανονισμούς Δ.48 κ. 1-3, 8 και 9, Δ.35 κ. 18 και 19, Δ.39, Δ.40 κ. 1, 7 (β) και 11, Δ.64 και την πρακτική και στις συμφυείς Εξουσίες του Δικαστηρίου και την Νομολογία ». Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση ο Μάριος Κωνσταντίνου, διευθυντής της Καθ' ης η αίτηση, αναφέρει ότι στις 3.2.2016 μετά από αίτημα για έκδοση συνοπτικής απόφασης, εκδόθηκε απόφαση σε βάρος των Καθ' ων η αίτηση από το παρόν Δικαστήριο. Αποτέλεσμα τούτου, ήταν η καταχώρηση έφεσης από τους Καθ' ων η αίτηση. Αναφέρεται επίσης στους λόγους έφεσης ο Μ.Κ. και ισχυρίζεται ότι η παρούσα αίτηση είναι δικαιολογημένη εφόσον οι λόγοι έφεσης είναι ορθοί και οι Καθ' ων η αίτηση έχουν μεγάλες πιθανότητες να εξασφαλίσουν την ακύρωση της επίδικης απόφασης από το Εφετείο. Η μη έκδοση του αιτούμενου διατάγματος από το Δικαστήριο, θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά στους Καθ' ων η αίτηση καθότι η απόφαση του Εφετείου θα είναι πλέον ανεφάρμοστη, αφού οι Αιτητές θα έχουν εκτελέσει την εκκαλούμενη απόφαση, ημερομηνίας 3.2.2016. Η παρούσα αίτηση πέραν από δικαιολογημένη και νομικά ορθή, γίνεται προς εξυπηρέτηση του συμφέροντος της δικαιοσύνης και το Δικαστήριο καλείται να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα. Ένσταση: Με την ειδοποίηση περί προθέσεως ένστασης ημερομηνίας 7.3.2006, οι Αιτητές προβάλλουν 11 λόγους ένστασης στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, οι οποίοι συνοψίζονται στα εξής: (α) Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του Νόμου και/ή των Κανονισμών και/ή της νομολογίας για την έκδοση της αιτούμενης θεραπείας. (β) Τα γεγονότα που στηρίζουν την αίτηση δεν δικαιολογούν την αιτούμενη θεραπεία, ενώ οι Καθ' ων η αίτηση δεν προσέρχονται με καθαρά χέρια στο Δικαστήριο. (γ) Η αιτούμενη θεραπεία θα στερήσει από τους Αιτητές τους καρπούς της επιτυχίας τους και γίνεται με σκοπό την καθυστέρηση στην καταβολή των οφειλομένων ενοικίων και της εκτέλεσης της απόφασης. (δ) Οι Καθ' ων η αίτηση είναι αφερέγγυοι. (ε) Η αναστολή των δικαστικών αποφάσεων είναι μέτρο που παρέχεται κατ' εξαίρεση και υπό προϋποθέσεις που δεν υφίστανται στην παρούσα αίτηση, αφού οι Καθ' ων η αίτηση δεν έχουν προτείνει την εξασφάλιση της εκτέλεσης μετά τη λήξη της αναστολής. Οι Καθ' ων η αίτηση δεν προτείνουν αποζημίωση προς τους Αιτητές για την αποστέρηση της κατοχής της περιουσίας τους. (στ) Η έφεση δεν έχει πιθανότητες επιτυχίας. (ζ) Σε περίπτωση το Δικαστήριο εγκρίνει την παρούσα αίτηση, θα πρέπει να διατάξει τους Καθ' ων η αίτηση να καταθέσουν προς όφελος των Αιτητών τραπεζική εγγύηση η οποία να καλύπτει το εξ αποφάσεως χρέος, τους τόκους και τα έξοδα. Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του Μηνά Τσιγαρίδη, διευθυντή των Αιτητών, ο οποίος επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης και υποστηρίζει ότι: Οι Καθ' ων η αίτηση παραδέχονται ότι δεν έχουν την οικονομική δυνατότητα να καταβάλουν τα οφειλόμενα ενοίκια, πράγμα που τους καθιστά αφερέγγυους και αναξιόχρεους. Επίσης, τα περιουσιακά στοιχεία των Καθ' ων η αίτηση είναι όλα υποθηκευμένα, γνώση που έχουν λάβει κατά το στάδιο της εκτέλεσης του εντάλματος κατάσχεσης κινητής περιουσίας. Δικαιοδοσία του παρόντος Δικαστηρίου: Όταν η παρούσα αίτηση τέθηκε αρχικά ενώπιον του Δικαστηρίου οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων κλήθηκαν να τοποθετηθούν στο ζήτημα της δικαιοδοσίας του παρόντος Δικαστηρίου να αναστέλλει την εκτέλεση εκδοθέντος διατάγματος έξωσης, μετά την έκδοση της απόφασης του, υπό το φως της απόφασης που εκδόθηκε πρόσφατα στην Πολιτική ECLI:CY:AD:2015:D42, Αίτηση αρ. 212/2014, ημερομηνίας 30.1.2015, Επί τοις αφορώσι την Αίτηση των Α.Κ. Ποχτζελιάν & Υιοί (Διανομείς Λτδ). Ο κος Σταυρινίδης στην αγόρευση του κάλεσε το Δικαστήριο να μην εφαρμόσει το σκεπτικό της απόφασης αυτής στην παρούσα περίπτωση, καθότι η εν αυτή αφορά περιπτώσεις όπου το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων (Δ.Ε.Ε.) έχει ήδη αναστείλει για κάποιο χρονικό διάστημα την εκτέλεση του εκδοθέντος διατάγματος έξωσης και τίθεται ενώπιον του αίτημα για περαιτέρω αναστολή της εκτέλεσης. Υποστηρίζει ο συνήγορος των Αιτητών ότι στην παρούσα περίπτωση τα γεγονότα είναι διαφορετικά από αυτά στην απόφαση Επί τοις αφορώσι την Αίτηση των Α.Κ. Ποχτζελιάν & Υιοί, διότι στην παρούσα υπόθεση δεν ζητείται μόνο η αναστολή της εκτέλεσης του διατάγματος έξωσης, αλλά η αναστολή της εκτέλεσης ολόκληρης της απόφασης. Αντίθετη υπήρξε η στάση της συνηγόρου των Καθ' ων η αίτηση, η οποία υιοθέτησε το σκεπτικό της απόφασης Ποχτζελιάν (πιο πάνω) και κάλεσε το Δικαστήριο να απορρίψει την παρούσα αίτηση λόγω έλλειψης δικαιοδοσίας. Στην Πολιτική Αίτηση αρ. 212/14 Επί τοις αφορώσι την Αίτηση των Α.Κ. Ποχτζελιάν & Υιοί (Διανομείς Λτδ), το σκεπτικό της οποίας υιοθετώ πλήρως και επαναλαμβάνω, λέχθηκαν τα εξής: "[.]Το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων εκδίδοντας απόφαση ή διάταγμα ανάκτησης κατοχής υποστατικού, τηρουμένου του όρου ότι ο ενοικιαστής θα πληρώσει παν οφειλόμενο ποσό, δύναται να αναστείλει την εκτέλεση για περίοδο που δεν υπερβαίνει το ένα έτος. Αυτή η πρόνοια παραπέμπει στην άπαξ ευχέρεια του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων να αναστείλει το διάταγμα κατοχής κατά ανώτατο όριο για ένα έτος, με μόνη άλλη πρόνοια την περίπτωση της διαφορετικής μεταξύ των διαδίκων συμφωνίας. Αυτό το δικαίωμα ή ευχέρεια αναστολής παρέχεται στο Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων κατά την ώρα της έκδοσης της απόφασης. . . . Ο λόγος για τον οποίο θα πρέπει να εκδοθεί τελικώς το ένταλμα certiorari είναι η καθαρή υπέρβαση της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων υπό το φως του λεκτικού του άρθρου 11