← Κύπρος

Στέλιος Κουρουκλίδης ν. PMA AUDIT SOLUTIONS LTD, Αίτηση Αρ.: E141/2015, 23/8/2016

Στέλιος Κουρουκλίδης ν. PMA AUDIT SOLUTIONS LTD, Αίτηση Αρ.: E141/2015, 23/8/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2016:28 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου Αίτηση Αρ.: E141/2015 Μεταξύ: Στέλιος Κουρουκλίδης, εκ Λεμεσού Αιτητής και PMA AUDIT SOLUTIONS LTD, εκ Λεμεσού Καθ' ων η αίτηση Αίτηση ημερομηνίας 4.2.2016 Ημερομηνία: 23 Αυγούστου 2016 Για τους Αιτητές: κος Χ. Αναστασίου (κα Αιμιλίου στην απαγγελία της απόφασης) Για τους Καθ' ων η αίτηση: κος Τ. Πούλλος ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση τους, οι Καθ' ων η αίτηση (στην κυρίως Αίτηση, Αιτητές στην παρούσα αίτηση και που στο εξής θα αναφέρονται ως «οι Αιτητές»), ζητούν από το Δικαστήριο να παραμερίσει την κυρίως Αίτηση με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό και διαζευκτικά να διαγράψει την τροποποιημένη Αίτηση που καταχώρησε ο Αιτητής (στην κυρίως Αίτηση και Καθ' ου η αίτηση στην παρούσα, που στο εξής θα αναφέρεται ως «ο Καθ' ου η αίτηση») στις 21.1.

  1. Η αίτηση βασίζεται στον «Περί Ενοικιοστασίου Νόμου 1983 άρθρα 29, 31 και 34, στον Περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικό Κανονισμό του 1983 Καν. 11(α) στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς και ειδικότερα αλλά χωρίς περιορισμό στην Δ.1, Δ.19 Θ.26, Δ.25, Δ.27 Θ.3, Δ.30, Δ.39, Δ.48 Θ.Θ.1, 2, 3, 7, και 9, Δ.57 Θ.Θ.1 και 2, Δ.59 και Δ.64, στον Περί Δικαστηρίων Νόμο 14 του 1960 (όπως έχει τροποποιηθεί μεταγενέστερα) και ειδικότερα αλλά χωρίς περιορισμό στα άρθρα 1, 2, 29, 30, 31 και 43, στον Περί Ερμηνείας Νόμο Κεφ. 1 (όπως έχει τροποποιηθεί μεταγενέστερα) και ειδικότερα αλλά χωρίς περιορισμό στα άρθρα 1, 2, 3, 4, 12, 13, 14, 32, 36, 42, 43, στον Περί Αποδείξεως Νόμο Κεφ. 9 (όπως έχει τροποποιηθεί μεταγενέστερα) και ειδικότερα αλλά χωρίς περιορισμό στα άρθρα 1, 2, 3, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30 και 34, στην Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και σε οποιαδήποτε άλλη σχετική καθοδηγητική Νομολογία, καθώς επίσης και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες και γενική πρακτική του Δικαστηρίου» και υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Αιμιλίας Αιμιλίου, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Αιτητών και η οποία αναφέρει τα πιο κάτω: Οι Αιτητές καταχώρησαν στις 14.12.2015 την Απάντηση τους και παρήλθε άπρακτη η προθεσμία των 30 ημερών για έκδοση από τον Καθ' ου η αίτηση της προβλεπόμενης στη Δ.30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, κλήσεις για οδηγίες. Εφόσον η προθεσμία είναι επιτακτική, η κυρίως Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Πέραν των πιο πάνω, ο Καθ' ου η αίτηση καταχώρησε "παράτυπα" στις 21.1.2016, τροποποιημένη Αίτηση. Η ενέργεια αυτή βρίσκεται σε παράβαση των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, διότι καταχωρήθηκε μετά την παρέλευση των 30 ημερών από τη συμπλήρωση των δικογράφων, ως προνοεί η νέα Δ.
  2. Ένσταση: Με την ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης που καταχώρησε στις 25.2.2016 ο Καθ' ου η αίτηση, προβάλλει τους πιο κάτω έξι λόγους ένστασης: «α) Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση των Καθ' ων η Αίτηση-Αιτητών, έγινε από μη εξουσιοδοτημένο πρόσωπο κατά παράβαση της Νομολογίας και/ή των Κανονισμών. β) Οι Καθ' ων η Αίτηση-Αιτητές εμποδίζονται λόγω συμπεριφοράς (estoppel) να καταχωρήσουν την αίτηση αυτή. γ) Οι Καθ' ων η Αίτηση-Αιτητές δεν εξέδωσαν ειδοποίηση προς τον Αιτητή-Καθ' ου η Αίτηση, με την οποία να τον ενημερώνουν για τη παράλειψη του να καταχωρήσει κλήση για οδηγίες και να τον καλέσουν να καταχωρήσει αίτηση για οδηγίες σε 30 μέρες από την επίδοση της ειδοποίησης κατά παράβαση των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και ιδιαίτερα της Δ.30 Θ.1 (γ). δ) Δεν πέρασε χρονικό διάστημα 60 ημερών από τη συμπλήρωση των δικογράφων σύμφωνα με τη Δ.30 Θ.1 (γ) παράγραφος
  3. ε) Ο Πρωτοκολλητής αποδέχθηκε τη τροποποιημένη αίτηση που έγινε σύμφωνα με τη Δ.25 Θ.1

(2). στ) Η αίτηση των Καθ' ων η Αίτηση-Αιτητών είναι παράτυπη και/ή αντικανονική και/ή αντιβαίνει προς τον Περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικό Κανονισμό του 1983, Καν. 2(β), 7 (α) (β).» Υποστηρίζεται η ένσταση από την ένορκη δήλωση του Καθ' ου η αίτηση ημερομηνίας 25.2.2016 στην οποία υιοθετεί τους λόγους ένστασης και απορρίπτει το περιεχόμενο των παραγράφων 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 και 11 της ένορκης δήλωσης της Α.Α. Ζήτησε ο ίδιος από τον συνήγορο του να προβεί σε διόρθωση της κυρίως Αίτησης όταν διαπιστώθηκε ότι σε αυτήν υπήρχε λανθασμένη αναγραφή μίας ημερομηνίας. Καταχωρήθηκε ακολούθως αίτηση τροποποίησης, η οποία όμως αποσύρθηκε στις 27.1.2016, διότι εντωμεταξύ ο συνήγορος του καταχώρησε, στις 21.1.2016, δυνάμει της νέας Δ.25 θ.1
(2), τροποποιημένη Αίτηση. Εφόσον δεν παρήλθε το χρονικό διάστημα των 60 ημερών από την καταχώρηση της Απάντησης των Αιτητών, καμία παρατυπία υπάρχει αναφορικά με την καταχώρηση τροποποιημένης Αίτησης. Επίσης, οι Αιτητές παρέλειψαν να επιδώσουν την προβλεπόμενη στη Δ.30 ειδοποίηση με την οποία να καλείται ο συνήγορος του να καταθέσει αίτηση για οδηγίες. Διαδικασία Δεν ζητήθηκε η αντεξέταση οποιουδήποτε από τους ενόρκως δηλούντες και αφού οι δύο πλευρές υιοθέτησαν τις γραπτές τους αγορεύσεις, το δικαστήριο επιφύλαξε την παρούσα ενδιάμεση απόφαση. Εφόσον το ζήτημα που εξετάζεται είναι αμιγώς νομικό, το δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Στις αγορεύσεις τους οι δύο συνήγοροι υποστήριξαν αντίστοιχα την έγκριση και την απόρριψη της παρούσας αίτησης. Όπου κρίνω σκόπιμο θα αναφερθώ στις αγορεύσεις των δύο πλευρών, πιο κάτω, στην παρούσα απόφασή. Νομική πτυχή Η παρούσα αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας ("Θ.Π.Δ."), οι οποίοι τυγχάνουν αναλογικής εφαρμογής από το παρόν Δικαστήριο, δυνάμει των κανονισμών 2(β) και 12(α) των Περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών του
  1. Το Δικαστήριο στην παρούσα περίπτωση, καλείται να κρίνει κατά πόσο η παράλειψη του Καθ' ου η αίτηση να προβεί στην έκδοση κλήσεως για οδηγίες, έχει οδηγήσει την κυρίως Αίτηση του σε απόρριψη. Θα πρέπει στο σημείο αυτό να γίνει αναφορά στις πρόνοιες της νέας Δ.30, οι οποίες διέπουν την παρούσα υπόθεση και έχουν ως εξής: "
  2. (α) Ο ενάγων σε κάθε αγωγή υποχρεούται εντός τριάντα ημερών από το χρόνο κατά τον οποίο τα δικόγραφα θεωρούνται συμπληρωμένα και προτού λάβει οποιοδήποτε νέο μέτρο στην αγωγή, εκτός από αίτηση για παρεμπίπτον διάταγμα, να εκδώσει κλήση για οδηγίες, οριζόμενη ενώπιον του Δικαστηρίου σε χρονικό διάστημα όχι μικρότερο των εξήντα ημερών. (β) Η κλήση για οδηγίες εκδίδεται σύμφωνα με τον συνημμένο Τύπο 25, ο οποίος συμπληρώνεται με τις αναγκαίες λεπτομέρειες χρησιμοποιώντας προς τούτο και πρόσθετα φύλλα. (γ) Σε περίπτωση που ο ενάγων αμελήσει ή παραλείψει να εκδώσει την προνοούμενη στην παράγραφο (α) πιο πάνω κλήση για οδηγίες, επιδίδεται ειδοποίηση προς τον ενάγοντα που εκδίδει ο εναγόμενος στον συνημμένο τύπο με την οποίαν τον ενημερώνει για την παράλειψη και τον καλεί όπως εντός 30 ημερών από την επίδοση της ειδοποίησης καταχωρήσει την αίτηση για οδηγίες. Σε περίπτωση μη συμμόρφωσης σε οποιαδήποτε από τις πιο πάνω πρόνοιες η αγωγή ή η ανταπαίτηση θα θεωρείται ως εγκαταλειφθείσα και θα απορρίπτεται από το Δικαστήριο στη λήξη της περιόδου των 60 ημερών, με έξοδα εναντίον του ενάγοντα ως θα είναι η περίπτωση. Η έννοια του ενάγοντα και της αγωγής, καλύπτει και τον ανταπαιτούντα διάδικο, και, αναλόγως, την ανταπαίτηση. (δ) Η κατά τα ανωτέρω απόρριψη της αγωγής ή της ανταπαίτησης, ως θα είναι η περίπτωση, δεν θα συνιστά κώλυμα καταχώρησης νέας αγωγής ή ανταπαίτησης με την ίδια αιτία αγωγής και δεν θα συνιστά προς τούτο κώλυμα ο καθορισμένος, ανάλογα με την περίπτωση, χρόνος παραγραφής. (ε) Τα έξοδα εναντίον του ενάγοντα ή του ανταπαιτούντος ως θα είναι η περίπτωση θα υπολογίζονται και η πληρωμή τους θα συνιστά προαπαιτούμενο καταχώρησης νέας αγωγής κατά την παράγραφο (δ) ανωτέρω. Το νέο κλητήριο θα φέρει σημείωμα ότι πρόκειται για «Νέα αγωγή σε σχέση με αγωγή αρ.... που απορρίφθηκε την .... συνεπεία των προνοιών της Δ.30 Θ1» και τα τέλη καταχώρησης της (χαρτόσημα, δικηγορόσημα ή άλλα) θα είναι τα διπλάσια εκείνων που αναλογούν στην κλίμακα της αγωγής ή της ανταπαίτησης ως θα είναι η περίπτωση.
  3. (α) Διάδικος στην αγωγή υποχρεούται να καταθέσει στο Πρωτοκολλητείο μέσα σε 30 μέρες από την έκδοση και επίδοση της κλήσης το συνημμένο στον Τύπο 25, Παράρτημα, συμπληρωμένο ως προς όλα τα στοιχεία αυτού. (β) Οι προθεσμίες των 30 ημερών που καθορίζονται ανωτέρω στους Θεσμούς 1(α) και 2(α) δεν παρατείνονται εκτός αν καταδειχθεί στο Δικαστήριο ότι υπήρχε αντικειμενική αδυναμία συμμόρφωσης με τις εν λόγω προθεσμίες ή άλλος καλός λόγος που να δικαιολογεί την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για παράταση τους.' Σύμφωνα με το πιο πάνω λεκτικό της νέας Δ.30, ο κάθε Ενάγοντας καλείται να προβεί στην έκδοση κλήσεως για οδηγίες, μέσα στην επιτακτική προθεσμία των 30 ημερών από τη συμπλήρωση των δικογράφων. Εφόσον αυτός παραλείψει να συμμορφωθεί, η αγωγή του θα θεωρείται ως εγκαταλειφθείσα και θα απορρίπτεται από το Δικαστήριο "στη λήξη της περιόδου των 60 ημερών, με έξοδα εναντίον του Ενάγοντα .". Σε τέτοια περίπτωση, καλείται ο Εναγόμενος να υπενθυμίσει τον Ενάγοντα ότι έχει παραλείψει να εκδώσει την κλήση για οδηγίες, επιδίδοντας του σχετική ειδοποίηση και καλώντας τον να συμμορφωθεί εντός 30 ημερών. Παράταση προθεσμίας Το ζήτημα που προκύπτει στην παρούσα περίπτωση, (όπου είναι παραδεκτό ότι οι Αιτητές δεν απέστειλαν ειδοποίηση στον Καθ' ου η αίτηση και ότι ο Καθ' ου η αίτηση δεν έχει μέχρι σήμερα εκδώσει κλήση για οδηγίες), είναι το κατά πόσο η παράλειψη αυτή των Αιτητών παρατείνει με οποιοδήποτε τρόπο τις επιτακτικές προθεσμίες της Δ.
  4. Η απάντηση είναι πως όχι. Η παράλειψη των Αιτητών να επιδώσουν στον Ενάγοντα την ειδοποίηση που προνοεί η Δ.30 θ.1 (γ), δεν απαλλάσσει τον Ενάγοντα από το καθήκον του να ενεργήσει εντός της καθορισμένης προθεσμίας, αλλά ούτε και προκαλεί αυτοδίκαια παράταση των προθεσμιών. Το καθήκον βρίσκεται πάντοτε στους ώμους του Ενάγοντα και η "αμέλεια" του Εναγόμενου δεν μπορεί να λειτουργήσει υπέρ του Ενάγοντα και σε βάρος της δικονομικής πειθαρχίας. Στο σημείο αυτό Θα πρέπει να αναφερθεί ότι τα δικόγραφα στην παρούσα περίπτωση έχουν συμπληρωθεί στις 14.12.
  5. Ως εκ τούτου, η περίοδος των 30 ημερών από τη συμπλήρωση τους, εξέπνευσε στις 13.1.2016, ενώ η περίοδος των 60 ημέρων από τη συμπλήρωση των δικογράφων εξέπνευσε στις 12.2.
  6. Δυνάμει της Δ.30 το Δικαστήριο μπορεί να εξετάσει το ζήτημα της απόρριψης της αγωγής, λόγω μη συμμόρφωσης του Ενάγοντα, όχι νωρίτερα από την "λήξη της περιόδου των 60 ημερών". Η παρούσα αίτηση όμως, έχει καταχωρηθεί πριν συμπληρωθεί η προθεσμία των 60 ημερών και συγκεκριμένα στις 4.2.2016, δηλαδή όταν είχαν ακόμα παρέλθει μόνο 52 ημέρες από τη συμπλήρωση των δικογράφων. Επομένως, όσον αφορά την παρούσα αίτηση, αυτή ήταν φανερά πρόωρη κατά τον χρόνο καταχώρησης της και ως τέτοια θα πρέπει να απορριφθεί. Εγκαταλειφθείσα αγωγή Προτού εξετάσω το δεύτερο αίτημα (για παραμερισμό της τροποποιημένης Αίτησης) θα πρέπει να ερευνηθεί αυτεπάγγελτα πλέον από το Δικαστήριο το ζήτημα της συνέπειας της παράλειψης του Ενάγοντα να εκδώσει την, προβλεπόμενη από τους Θεσμούς, κλήση για οδηγίες, εφόσον σήμερα που εξετάζεται το ζήτημα έχει παρέλθει πια η προθεσμία των 60 ημερών και είναι φανερό από το περιεχόμενο του φακέλου του Δικαστηρίου ότι δεν έχουν τηρηθεί οι πρόνοιες της Δ.30 θ.
  7. Στη βάση των όσων αναφέρονται στην Δ.30 στο στάδιο αυτό, η κυρίως Αίτηση θεωρείται πλέον εγκαταλειφθείσα και το Δικαστήριο δεν έχει άλλη επιλογή, παρά να διατάξει την απόρριψη της. . Συμπληρωματικά αναφέρω ότι σε κανένα στάδιο υποβλήθηκε από τον Καθ' ου η αίτηση παράταση της προθεσμίας για την καταχώρηση της κλήσης για οδηγίες (ως προνοείται στη Δ.30 θ.2 (β)). Στη βάση της πιο πάνω διαπίστωσης μου, το ζήτημα του παραμερισμού της τροποποιημένης Αίτησης, έχει πλέον παραμείνει χωρίς αντικείμενο και δεν θα εξεταστεί. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Στη βάση των πιο πάνω, αποφασίζονται τα εξής: H παρούσα ενδιάμεση αίτηση απορρίπτεται, με έξοδα εναντίον των Αιτητών και υπέρ του Καθ' ου η αίτηση (Αιτητή στην κυρίως Αίτηση), ως αυτά θα υπολογιστούν. Η κυρίως Αίτηση, απορρίπτεται, ως εγκαταλειφθείσα, με έξοδα σε βάρος του Αιτητή (στην κυρίως Αίτηση), ως αυτά θα υπολογιστούν. Σε περίπτωση καταχώρησης νέας κυρίως Αίτησης, να τηρηθούν οι πρόνοιες της Δ.30 Θ.
(1)(δ)(ε). (Υπ.) ................. Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας Subject: Rent Control/Interim Αναφορά: New Order 30 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.