Επί τοις αφορώσι την αίτηση των N. ARISTIDES GROUP LIMITED ν. MONTENAPOLEONE BOUTIQUES LIMITED κ.α., Αίτηση αρ.: E48/13, 12/8/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2016:27 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου Λ. Μιχαηλίδης και Α. Κωστή, Παρέδρων Αίτηση αρ.: E48/13 Μεταξύ: N. ARISTIDES GROUP LIMITED, εκ Λεμεσού Αιτητών -και- MONTENAPOLEONE BOUTIQUES LIMITED, εκ Λεμεσού Καθ' ης η Αίτηση Επί τοις αφορώσι τον Περί Παρεμποδίσεως Δολίων Μεταβιβάσεων Νόμο Κεφ. 62 -και- Επί τοις αφορώσι την αίτηση των N. ARISTIDES GROUP LIMITED, εκ Λεμεσού Αιτητών -και- 1) MONTENAPOLEONE BOUTIQUES LIMITED, εκ Λεμεσού 2) FORACO LIMITED, εκ Λεμεσού Καθ' ων η αίτηση Αίτηση ημερομηνίας 6.5.2016 Ημερομηνία: 12.8.2016 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια / Καθ' ης η αίτηση στην κυρίως Αίτηση: κ. Π. Ευσταθίου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την αίτηση που καταχώρησαν στις 18.4.2016, οι Αιτητές ζητούν από το Δικαστήριο να κηρύξει άκυρη την πώληση και/ή την κατάθεση στο μητρώο του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού του εκχωρητηρίου εγγράφου ημερομηνίας 8.10.2013, η οποία κατάθεση έγινε στις 2.5.2014 και με βάση το οποίο οι Καθ' ων η αίτηση 1 εκχώρησαν στους Καθ' ων η αίτηση 2 όλα τα δικαιώματα τους να εγγραφούν ως οι ιδιοκτήτες του καταστήματος με την πιο κάτω περιγραφή: «Κατάστημα με αριθμό 17 στο κτίριο με την ονομασία Maximos Plaza, αριθμός τεμαχίου 409, αριθμός εγγραφής Α62683, Φ/Σχ 54/89.1.1., Τμήμα Α της επαρχίας Λεμεσού.», και που στο εξής θα αναφέρεται ως «το επίδικο κατάστημα». Ζητούν επίσης, μεταξύ άλλων, οι Αιτητές όπως το Δικαστήριο διατάξει τον διευθυντή του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού ή άλλο αρμόδιο λειτουργό, να προβεί στην ακύρωση και/ή διαγραφή της εγγραφής και/ή της κατάθεσης του προαναφερόμενη εκχωρητηρίου εγγράφου. Η αίτηση αυτή έχει επιδοθεί δεόντως τόσο στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λεμεσού όσο και στους Καθ' ων η ECLI:CY:AD:2016:D147, αίτηση 1 και 2 στις 22.4.2016. Μετά την πάροδο της προβλεπόμενης από τους Κανονισμούς προθεσμίας για καταχώρηση Απάντησης, οι Αιτητές με γραπτή αίτηση ημερομηνίας 6.5.2016 ζήτησαν όπως το Δικαστήριο εκδώσει απόφαση υπέρ τους, ως οι αιτούμενες θεραπείες. Στις 20.5.2016 οι Αιτητές παρουσίασαν στο Δικαστήριο δύο ένορκες δηλώσεις και Τεκμήρια προς απόδειξη της αίτησης τους και αξίωσαν την έκδοση απόφασης υπέρ τους. Η απόφαση επιφυλάχθηκε την ίδια ημέρα. Ανατρέχοντας στα γεγονότα της υπόθεσης, θα πρέπει να αναφερθεί ότι το παρόν Δικαστήριο μετά από ακρόαση είχε εκδώσει στα πλαίσια της κυρίως Αίτησης με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό, διάταγμα και απόφαση στις 20.8.2014 σε βάρος των Καθ' ων η αίτηση (όπως ήταν τότε στην κυρίως Αίτηση και Καθ' ων η αίτηση 1 στην παρούσα διαδικασία, που στο εξής θα αναφέρονται ως «οι Καθ' ων η αίτηση 1»), ως εξής: (α) Διάταγμα έξωσης σε σχέση με το υποστατικό που οι Καθ' ων η αίτηση 1 νοίκιαζαν από τους Αιτητές και το οποίο βρίσκεται στη λεωφόρο Αρχιεπισκόπου Μακαρίου Γ' 7Β στη Λεμεσό. (β) Απόφαση για το ποσό των €10.251 πλέον τόκο, το οποίο αποτελεί τα οφειλόμενα ενοίκια για τη χρονική περίοδο από 1.1.2013 μέχρι 31.3.2013, πλέον €3.417 μηνιαίως από 1.4.2013 μέχρι παράδοσης της κατοχής του μισθίου, πλέον έξοδα. Στη βάση των όσων αναφέρονται στην ένορκη δήλωση του Νίκου Αριστείδη ημερομηνίας 20.5.2016 και της Αργυρώς Ευσταθίου (ίδιας ημερομηνίας), και τα οποία έχουν παραμείνει αναντίλεκτα και ως εκ τούτου αποτελούν την αποδεκτή μαρτυρία στην παρούσα υπόθεση, προκύπτουν τα κάτωθι: · Η παράδοση της κατοχής του ενοικιαζόμενου υποστατικού στους Αιτητές έγινε στις 11.9.2014 και το μέχρι τότε οφειλόμενο ποσό από τους Καθ' ων η αίτηση 1 ανερχόταν σε €71.757 πλέον τόκους και έξοδα. · Στην προσπάθεια τους να εκτελέσουν την απόφαση ημερομηνίας 20.8.2014, οι Αιτητές μετέβηκαν στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείου Λεμεσού με σκοπό να εγγράψουν τη δικαστική απόφαση επί του επίδικου καταστήματος, οπόταν και πληροφορήθηκαν ότι δεν υπήρχε ξεχωριστός τίτλος ιδιοκτησίας για το επίδικο κατάστημα και ότι αυτό δεν είχε ακόμη μεταβιβαστεί στο όνομα των Καθ' ων η αίτηση 1, αλλά επίσης ότι εμποδίζονταν να εγγράψουν το ΜΕΜΟ λόγω και της προηγηθείσας κατάθεσης εκχωρητηρίου εγγράφου. Μετά από έρευνα, οι Αιτητές διαπίστωσαν ότι οι Καθ' ων η αίτηση 2 κατέθεσαν στις 2.5.2014 εκχωρητήριο έγγραφο ημερομηνίας 8.10.2013 στο κτηματικό μητρώο του Ε.Κ.Γ.Λ. Το ζήτημα της ακύρωσης καταδολιευτικής πράξης (μεταβίβαση, επιβάρυνσης ή άλλως πως) διέπεται από το άρθρο 91 του Κεφ. 6 στο οποίο αναφέρονται τα πιο κάτω: «91A.-
(1)Πράξεις καταδολίευσης εξ αποφάσεως πιστωτών συνιστούν, μεταξύ άλλων, οι ακόλουθες ενέργειες από ή εκ μέρους του εξ αποφάσεως οφειλέτη- (α) Οποιαδήποτε δωρέα, μεταβίβαση ή επιβάρυνση προς όφελος τρίτου οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου του εξ αποφάσεως οφειλέτη, ή (β) οποιαδήποτε μετακίνηση, απόκρυψη ή άλλη αποξένωση οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου του εξ αποφάσεως οφειλέτη, εφόσον αυτές γίνονται με σκοπό την παρεμπόδιση ή καθυστέρηση ικανοποίησης των εξ αποφάσεως χρεών του οφειλέτη.
(2)Οι ενέργειες που αναφέρονται στις παραγράφους (α) και (β) του εδαφίου
(1)τεκμαίρονται, μέχρις απόδειξης του αντιθέτου, ότι έγιναν με σκοπό την καταδολίευση του εξ αποφάσεως πιστωτή, ανεξαρτήτως εάν έγιναν πριν ή μετά την καταχώρηση της αγωγής δυνάμει της οποίας εκδόθηκε απόφαση την εκτέλεση της οποίας επιδιώκει ο ειρημένος πιστωτής.
(3)Πράξη καταδολίευσης δύναται να θεωρείται και οποιαδήποτε παράλειψη καταβολής από τον εξ αποφάσεως οφειλέτη του ποσού το οποίο υπολογίζεται ως δίκαιο και εντός των οικονομικών του δυνατοτήτων και διατάζεται να πληρωθεί με δόσεις δυνάμει διατάγματος του Δικαστηρίου κατά τις διατάξεις του άρθρου 90. 91Γ.-
(1)Οποιαδήποτε καταδολιευτική μεταβίβαση, επιβάρυνση ή άλλη αποξένωση περιουσιακού στοιχείου η οποία γίνεται από οποιοδήποτε οφειλέτη δύναται να κηρυχθεί άκυρη από το Δικαστήριο κατόπιν αίτησης οποιουδήποτε εξ αποφάσεως πιστωτή του εν λόγω οφειλέτη, λαμβανομένων προσηκόντως υπόψη των συμφερόντων οποιουδήποτε καλόπιστου τρίτου. Προς το σκοπό αυτό το Δικαστήριο δύναται, κατά την κρίση του, να διατάξει όπως η αίτηση επιδοθεί επίσης σ' οποιοδήποτε πρόσωπο το οποίο δυνατό να έχει οποιοδήποτε συμφέρον επί του περιουσιακού στοιχείου που αποτελεί το αντικείμενο της αίτησης.
(2)Το Δικαστήριο κατά την εξέταση αίτησης δυνάμει του εδαφίου
(1)δύναται, εκδίδοντας το ακυρωτικό διάταγμα, να διατάξει όπως- (α) To περιουσιακό στοιχείο κατασχεθεί και πωληθεί προς ικανοποίηση του εξ αποφάσεως χρέους, ή (β) εάν το περιουσιακό στοιχείο υπόκειται δυνάμει οποιασδήποτε νομοθετικής διάταξης σε εγγραφή ή επιβάρυνση, ακυρωθεί η εν λόγω εγγραφή ή επιβάρυνση και επανεγγραφεί στο όνομα του οφειλέτη, ή (γ) εάν το περιουσιακό στοιχείο είναι ακίνητη περιουσία, η ακύρωση της εγγραφής και επανεγγραφή στο όνομα του οφειλέτη συνοδεύεται ταυτόχρονα με εγγραφή του εξ αποφάσεως χρέους ως επιβάρυνσης επι της εν λόγω ακίνητης περιουσίας με τις ίδιες συνέπειες ως εάν επρόκειτο περί εγγραφής δυνάμει των άρθρων 53 μέχρι
- 91Δ. Ο αρμόδιος λειτουργός του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας ή οποιουδήποτε άλλου δημόσιου αρχείου στο οποίο εγγράφονται δυνάμει οποιασδήποτε νομοθετικής διάταξης ορισμένα περιουσιακά στοιχεία, με την προσαγωγή πιστοποιημένου αντίγραφου ακυρωτικού διατάγματος δυνάμει του άρθρου 91Γ, προβαίνει σε κάθε αναγκαία διόρθωση των αρχείων του αναφορικά με τις καταχωρήσεις των περιουσιακών στοιχείων που αναφέρονται στο ακυρωτικό διάταγμα.» Σύμφωνα με τη νομοθεσία, για να θεωρηθεί μία πράξη ως καταδολιευτική, θα πρέπει να έχει γίνει με σκοπό την παρεμπόδιση ή την καθυστέρηση ικανοποίησης των εξ αποφάσεως χρεών του οφειλέτη μετά τη γένεση της αστικής ευθύνης αυτού. Το σημαντικό χρονικό σημείο είναι η δημιουργία ή η γένεση της αστικής ευθύνης του οφειλέτη και όχι η λήψη δικαστικών μέτρων εναντίον του. Εφόσον αποδειχθεί ότι έχει διενεργηθεί η μεταβίβαση ή η επιβάρυνση προς όφελος τρίτου προσώπου, οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου του εξ αποφάσεως οφειλέτη, μετά τη γένεση της αστικής ευθύνης του τελευταίου, τεκμαίρεται ότι αυτή η πράξη είχε σκοπό την καταδολίευση του εξ αποφάσεως πιστωτή (μέχρι αποδείξεως του αντιθέτου). Στην παρούσα υπόθεση προκύπτει ότι οι Καθ' ων η αίτηση 1, εταιρεία η οποία ενεγράφη στις 4.6.1997 και εξακολουθεί να είναι εγγεγραμμένη στο αρχείο του Εφόρου Εταιρειών Κύπρου, κατέθεσε εκχωρητήριο έγγραφο ημερομηνίας 8.10.2013 προς όφελος των Καθ' ων η αίτηση 2, σε σχέση με το επίδικο κατάστημα στο Ε.Κ.Γ.Λ. στις 2.5.
- Σε συνδυασμό με τα όσα αναφέρω πιο πάνω, προκύπτει φανερά ότι στις 8.10.2013 (ημερομηνία κατάρτισης του εκχωρητηρίου εγγράφου) είχε ήδη γεννηθεί η αστική ευθύνη των Καθ' ων η αίτηση 1 προς τους Αιτητές αναφορικά με τα οφειλόμενα προς τους τελευταίους ενοίκια, ενώ κατά τις 2.5.2014 (ημερομηνία κατάθεσης του εγγράφου αυτού) το ποσό των οφειλομένων ενοικίων είχε αυξηθεί ήδη κατά πολύ. Σημειώνεται επίσης ότι δυνάμει της αποδεκτής μαρτυρίας, το επίδικο κατάστημα ήταν η μόνη περιουσία των Καθ' ων η αίτηση
- Στη βάση των πιο πάνω και σύμφωνα πάντα με το άρθρο 91 Α
(2)του Κεφ. 6 τεκμαίρεται ότι η κατάθεση του εκχωρητηρίου εγγράφου στο Ε.Κ.Γ.Λ, σε σχέση με το επίδικο κατάστημα έγινε με σκοπό την καταδολίευση των Αιτητών. Εφόσον το μαχητό αυτό τεκμήριο δεν έχει ανατραπεί, συνάγεται ότι έχει αποδειχθεί η απαίτηση των Αιτητών και ως εκ τούτου θα πρέπει να εγκριθεί η παρούσα αίτηση, τουλάχιστον όσον αφορά το αίτημα για ακύρωση της κατάθεσης του εκχωρητηρίου εγγράφου στο Ε.Κ.Γ.Λ. Εκδίδονται, με τη σύμφωνη γνώμη των Παρέδρων, διατάγματα ως οι αιτούμενες θεραπείες Β.1 και 2. Τα έξοδα της διαδικασίας επιδικάζονται υπέρ των Αιτητών και εναντίον των Καθ' ων η αίτηση 1 και 2 όπως αυτά θα υπολογιστούν και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Οι υπόλοιπες θεραπείες απορρίπτονται ως μη αποδειχθείσες. (Υπ.) ................ Χρ. Ραγουζαίου Πρόεδρος Δικαστηρίου Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας Subject: Rent Control/Interim Αναφορά: ακύρωση καταδολιευτικής πράξης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο